ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2020
Просмотров: 2864
Скачиваний: 6
180
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
Договор о реформе сравнительно четко определяет трехзвенную структуру
и юрисдикцию суда. На всю судебную систему в целом распространяется дей-
ствие Статута Суда, утверждаемого в форме протокола, приложенного к учре-
дительному акту. Действующий Статут был принят в качестве приложения
к Ниццкому договору. В него внесены лишь незначительные изменения, свя-
занные с разработкой и принятием Лиссабонского договора. Общее направле-
ние этих изменений определяется Протоколом о внесении изменений, кото-
рый приложен к ДР.
Помимо общего Статута, каждая судебная инстанция принимает свой про-
цессуальный регламент, утверждаемый Советом по представлению Суда ЕС.
Юрисдикция специализированных судебных органов определяется в решении
Совета о его образовании. Первым такого рода решением было постановление
Совета, принятое в 2004 году, об образовании Суда по делам гражданской
службы. В решении определены состав, структура, порядок формирования
и юрисдикция этого судебного органа. Договором о реформе прямо предусмо-
трено формирование специализированного Суда по вопросам интеллектуальной
собственности. Можно ожидать, что такого рода специализированный суд будет
образован после вступления в силу Лиссабонского договора.
Некоторые поправки вносит Договор о реформе в регулирование вопро-
сов юрисдикции Суда ЕС. Наиболее существенное изменение касается рас-
пространения юрисдикции Суда на Пространство свободы, безопасности
и законности. Само по себе формирование и юридическое оформление этого
пространства — одна из новелл Лиссабонского договора. Вместе с тем учреди-
тельный акт предусматривает и некоторое ограничение юрисдикции Суда ЕС
в этой сфере. Она, в частности, не распространяется на полицейские операции
и иные оперативные действия, связанные с обеспечением безопасности.
ДР подтверждает уже сложившееся в судебной практике правило, согласно
которому коллизии, возникающие между государствами по любым вопросам ис-
ключительной или смешанной компетенции ЕС, подлежат рассмотрению только
Судом ЕС (детально этот вопрос проанализирован и обоснован в Постановлении
Суда ЕС и в Заключении Генерального адвоката по делу «Европейская комиссия
против Ирландии», так называемому делу МОКС, вынесенному в 2006 году).
Обращает на себя внимание некоторое расхождение между практикой Суда
ЕС и постановлениями Лиссабонского договора в части, относящейся к при-
данию обязательной силы Хартии основных прав. Формально участники Лис-
сабонского договора признают обязательную силу Хартии основных прав. Ис-
ключение составляют лишь Польша и Великобритания, особые позиции которых
оговорены непосредственно в документах, приложенных к ДР. Однако никакой
специальной процедуры, связанной с рассмотрением жалоб, приносимых на
нарушение основных прав, учредительный акт, как, впрочем, и регламент Суда,
не предусматривает. В результате складывается несколько странная ситуация.
181
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
При рассмотрении в Суде ЕС конкретных дел, принятых к производству, за-
интересованные стороны могут обращать внимание на несоответствие актов
или действий той или иной стороны общим принципам права ЕС. Такая аргу-
ментация вполне может быть использована и в судебных прениях. Это можно
довольно отчетливо проследить на материалах рассмотрения кассационной
жалобы по делу Кади (речь в нем идет о возможности прямого применения
в ЕС постановления, вынесенного на основе решения Совета Безопасности по
мерам пресечения террористической деятельности). В рамках этого дела одна
из сторон неоднократно ссылалась на то, что применение мер по наложению
ареста на имущество истца, подозреваемого в причастности к финансирова-
нию террористической деятельности, на практике нарушает основные права
и свободы, закрепленные, в частности, в Хартии ЕС. Представители Комиссии
в ходе судебных прений всякий раз отвергали такого рода отсылки, утверждая,
что рассмотрение вопросов прав и свобод, в частности, применительно к этому
делу, не входит в компетенцию Суда. Суд ЕС, однако, с аргументацией Комиссии
не во всем согласился.
Судебная практика последних лет (2006–2008 годов) подтверждает еще
некоторые положения, имеющие важное значение для решения проблемы
соотношения права ЕС и международного права. Обязательства, принятые
государствами — членами ЕС по договорам с третьими странами и противо-
речащие праву ЕС, не имеют юридической силы на территории ЕС. Ответ-
ственность за нарушение договора, заключаемого с третьими государствами
и международными организациями, стороной в которых выступает ЕС,
автоматически предполагает ответственность ЕС за любые нарушения этого
договора, независимо от того, кем именно — государством-членом или институ-
том — они допущены. Ответственность за нарушение наступает независимо от
того, решаются ли в данном договоре вопросы исключительной или смешанной
компетенции. Лиссабонский договор в целом подтверждает эти выводы Суда.
Вместе с тем согласно общим началам, заложенным в учредительном акте, ни
один из договоров, заключаемых ЕС с третьими государствами и междуна-
родными организациями, не может или не должен влечь за собой приращения
компетенции Европейского Союза. Такого рода положение, закрепленное в ДР,
напрямую увязывается с приданием Европейскому Союзу международной
правосубъектности и ликвидацией системы трех опор, взамен которой создается,
во всяком случае, номинально, единое правовое пространство.
В целом ДР подтверждает уже сложившуюся практику осуществления юрис-
дикции Суда, обеспечивающего единообразное толкование и применение права
ЕС. Судебные органы ЕС сохранят всю ранее сложившуюся юрисдикцию Суда
ЕС. Суд ЕС и Суд общей юрисдикции наделяются правом вынесения решений
по делам прямой и косвенной юрисдикции. В целом сохраняется разделение
юрисдикции между Судом ЕС и Судом общей юрисдикции. Практически под-
182
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
тверждается за Судом ЕС статус Верховного суда. Сохраняет он также юрис-
дикцию Кассационного суда по отношению к Суду общей юрисдикции, причем
это правило распространяется также и на решения, принятые Судом общей
юрисдикции в преюдициальном порядке.
Существенная оговорка, которая в данном случае делается, касается возмож-
ности использования упрощенной и ускоренной процедуры рассмотрения дел.
Детальная их регламентация осуществляется Статутом Суда ЕС и регламентами
судебных инстанций. Следует обратить внимание также на то обстоятельство,
что Cтатут Суда ЕС оформлен в качестве Протокола, прилагаемого к учредитель-
ным актам. В этом своем качестве он имеет ту же юридическую силу, что и сами
учредительные акты. Вместе с тем он содержит весьма существенную оговорку.
За исключением постановлений, содержащих изложение общих принципов
построения и деятельности судебной системы ЕС, все другие постановления
Статута могут пересматриваться на основе общей законодательной процедуры.
Суд ЕС остается одним из главных гарантов незыблемости правовой системы
ЕС и обязательности для всех субъектов права ЕС ее предписаний. Неисполне-
ние и ненадлежащее или несвоевременное исполнение решений Суда, имеющих
обязательную силу, влечет за собой наложение определенных санкций. Их объем
и характер определяются самим Судом. При применении кассационного обжа-
лования окончательное решение выносит кассационная инстанция.
ГЛАВА 12
Европейский центральный банк и Счетная палата
Европейский центральный банк и Счетная палата образуют два родственных,
хотя и весьма различных по статусу и назначению института Европейского
Союза. Рассмотрим, что нового вносит в их статус Договор о реформе.
12.1. Европейский центральный банк
12.1.1. Общие положения
Европейский центральный банк — один из самых молодых институтов
Европейского Союза. Его образование связано с выдвижением и реализацией
программы создания Экономического и валютного союза (ЭВС) ЕС. Впервые
она сформулирована в Едином европейском акте, а затем существенно пере-
смотрена и дополнена при подписании Маастрихтского договора.
Первоначально в рамках ЕС был учрежден Европейский валютный институт.
Его главное назначение состояло в том, чтобы способствовать осуществлению
программы углубления европейской интеграции, особенно в финансовой сфере,
и подготовить создание ЕЦБ.
183
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
С подписанием Маастрихтского договора и образованием Европейского
Союза начинается осуществление третьего этапа построения ЭВС и формиру-
ется Европейский центральный банк, ставший правопреемником по отношению
к Европейскому валютному институту. Договорные положения были допол-
нены и детализированы в результате выработки и подписания Протоколов,
содержащих Устав Европейского центрального банка и Европейской системы
центральных банков. С некоторыми изменениями и поправками эти Протоколы
действуют и по настоящее время.
Оба Протокола были приложены к проекту Конституционного догово-
ра. В ходе подготовки Лиссабонского договора эти два Протокола — о ЕЦБ
и ЕСЦБ — были модернизированы с учетом изменений, вносимых Договором
о реформе в структуру и порядок деятельности институтов ЕС.
Одно из главных изменений, касающихся статуса ЕЦБ, предусмотренное Лис-
сабонским договором, состоит в придании ЕЦБ статуса института Европейского
Союза. Изменение статуса ЕЦБ продиктовано целым рядом обстоятельств. Евро-
пейский центральный банк призван был стать главным управляющим органом
создаваемой евросистемы. Эту сравнительно сложную задачу по формированию
пространства, объединяющего государства, национальной валютой которых
становится евро, удалось решить в сравнительно короткие сроки.
Уже в 1999 году евро вводится в обращение при безналичных расчетах, а спу-
стя непродолжительное время становится основной и единственной валютой
стран — участников Еврозоны. С начала ее образования их было 11 (в этот
период в состав ЕС входило всего 15 государств). Условия и требования, предъ-
являемые при вхождении в Еврозону, были и остаются довольно жесткими
и касаются установления таких параметров, как максимальный дефицит бюд-
жета, максимально допустимая инфляция (всего 3% в год), обеспечение полной
независимости национального центрального банка, строгое и неукоснительное
следование положениям Пакта стабильности, который вбирает в себя все основ-
ные положения и требования, связанные с участием в Еврозоне.
Последующее формальное расширение группы государств, чьей националь-
ной валютой является евро, пошло сравнительно медленно. Вхождение в состав
ЕС новых 12 государств не сопровождалось их автоматическим включением
в зону евро. В основу ее формирования была положена концепция или даже,
скорее, идеология продвинутого сотрудничества. Между тем, учредительные
акты ЕС специально оговаривали, что следование предписаниям, установленным
в рамках продвинутого сотрудничества, не является обязательным условием
вхождения в ЕС. Это было вполне понятное и разумное решение. В ином случае
практически всем вновь вступавшим в 2000-е годы государствам следовало бы
отказать в приеме, исходя из критериев финансовой интеграции.
За годы, прошедшие после приема в состав ЕС 12 новых членов, имевших
место в 2005 и 2007 годах, только четыре государства вошли в состав Еврогруппы.
184
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
Это Словакия, Словения, Мальта и Кипр. В результате создания зоны евро и ее
расширения сложилась ситуация, при которой управление финансовой поли-
тикой, определение ее целей и задач, а также оперативное управление денежной
политикой оказались сосредоточены в руках ЕЦБ. В результате Европейский
центральный банк из чисто финансовой структуры превращается одновремен-
но в управленческую структуру, играющую очень важную роль в выработке
и осуществлении финансовой политики ЕС в целом.
Не менее важную роль в трансформации статуса ЕЦБ сыграло и то обстоя-
тельство, что Европейский центральный банк является органом, обладающим
статусом юридического лица. Он вправе издавать обязательные решения и при-
нимать нормативные правовые акты в пределах круга его ведения. Таким об-
разом, с точки зрения и материальной, и структурно-правовой ЕЦБ приобрел
качества и свойства, необходимые для института ЕС. Специфика его статуса
заключается в том, что он является специализированным органом ЕС. В силу
своей природы ЕЦБ не должен политизировать свою деятельность. Он призван
оставаться чисто финансовым органом, обеспечивающим реализацию задач
и целей, которые поставил перед собой Европейский Союз, учреждая ЭВС.
Практика деятельности нового института подтвердила, что ЕЦБ сыграл
и продолжает играть весьма важную роль в укреплении финансовой системы
ЕС и регулировании его валютной и монетарной политики. В определенной сте-
пени отражением этого стало неуклонное повышение курса евро по отношению
к другим мировым валютам. Такое положение сохраняется даже несмотря на
сложности в финансовой и банковской сферах, нарастающие с осени 2008 года.
Мировой финансовый кризис больно ударил практически по всем странам
мира, в том числе и по государствам — членам ЕС. Сравнительно высокая сте-
пень финансовой и отчасти экономической интегрированности ЕС помогли
Европейскому Союзу в определенной степени успешно противостоять кризис-
ным явлениям. Программа по оздоровлению экономики ЕС, представленная
Европейским Союзом в канун встречи руководителей 20 наиболее развитых
и успешно развивающихся государств мира, предусматривает выделение зна-
чительных средств на их преодоление. В этих целях предполагается израс-
ходовать дополнительно 200 млрд евро, главным образом, за счет увеличения
примерно на 1% в год суммы ВВП, вносимой государствами — членами ЕС.
Дополнительные средства должны быть использованы не только на под-
держание чисто финансовых институтов. В программе «Двадцати инициатив»,
представленной Еврокомиссией, особый акцент делается на защиту социальных
требований и сохранение и дальнейшее продвижение ЕС по пути социальных
завоеваний. В этой связи повышенное внимание уделяется обеспечению со-
лидарности и совместных действий государств — членов ЕС, в частности,
в рамках осуществления многолетней программы экономического развития
и повышения конкурентоспособности ЕС, известной как «Лиссабонская стра-