ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2020
Просмотров: 2910
Скачиваний: 6
25
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
замена терминов может иметь иногда весьма существенное значение. Например,
ныне используемое выражение «Совет, действуя в соответствии с процедурой,
предусмотренной в статье 251» заменяется формулой «Европейский парламент
и Совет, действуя в соответствии с общей законодательной процедурой». Вместо
формулы «Совет, собирающийся на уровне глав государств и правительств»
применяется «Европейский совет». Термин «общий рынок» повсеместно за-
меняется термином «внутренний рынок». Термин «экю» заменяется на «евро»
и т.п. В этом же разделе, посвященном горизонтальным постановлениям, даются
точный перечень и нумерация статей, в которые вносятся терминологические
изменения.
Среди постановлений ДФЕС определенной новизной отличаются положения,
которые касаются статуса органов и порядка функционирования организаци-
онно оформленной группы государств, чьей национальной валютой является
евро. Одновременно устанавливаются также основания, на которых строятся
взаимоотношения еврогруппы с государствами, не входящими в настоящее
время в ее состав (с вступлением 1 января 2009 года Словакии общее число
участников еврогруппы достигло 16).
В заключительной седьмой части ДФЕС (общие и заключительные положе-
ния) приводятся постановления протокольного характера. Наиболее важными
из них являются относящиеся к порядку ратификации и вступления Договора
о реформе в силу.
Отдельный, весьма важный и не меньший по объему блок документов, обра-
зующих ДР, составляют протоколы, приложения и декларации. Они затрагивают
примерно тот же круг вопросов, что и сам Договор.
Согласно ДР протоколы (их 37), каждый из которых имеет свое наименование
и номер, и Приложения I и II к ДФЕС образуют неотъемлемую составную часть
учредительных актов. Они, как правило, существенно дополняют собственно
договорные тексты либо вводя более детализированные нормы, регулирующие
статус отдельных институтов, либо уточняя и разъясняя значимость конкрет-
ных постановлений, содержащихся в договорах. Таковы, например, Протокол
№ 1 «О роли национальных парламентов в ЕС»; Протокол № 2 «О применении
принципов субсидиарности и пропорциональности»; Протокол № 3, содержа-
щий Устав судебной системы ЕС; Протокол № 4, содержащий устав ЕСЦБ и ЕЦБ;
Протокол № 8 «О присоединении ЕС к ЕКПЧ» и др. Некоторые протоколы,
например № 20 и 21, трактуют более частные вопросы, касающиеся особых
позиций Великобритании и Ирландии.
Учредительные договоры не детализируют правовой режим протоколов.
Между тем практика и содержание самих протоколов свидетельствуют, что при-
меняемый правовой режим не всегда единообразен. Так, согласно Протоколу
№ 3, содержащему Устав судебной системы ЕС, и Приложению к нему, регули-
рующему статус Суда по делам гражданской службы, процедуры пересмотра
26
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
и внесения изменений далеко не идентичны. Положения, закрепляющие прин-
ципы судоустройства и судопроизводства, могут изменяться только в том же
порядке, что и сами учредительные договоры. Положения, детализирующие
и уточняющие процедурные и технические вопросы, изменяются на основе
решений, выносимых единогласно Советом ЕС при содействии и участии других
институтов. Они передачи на ратификацию государствам-членам не требуют.
Неоднозначны роль и значение деклараций, входящих в пакет документов,
включаемых в ДР. В целом их насчитывается 65. Они подразделяются на три
группы. Первую группу — группу А — образуют декларации, относящиеся
к постановлениям Договоров. Таковых 43. Они уточняют, главным образом,
порядок и условия применения отдельных статей или положений. Таковы,
например, Декларация № 1 «О Хартии основных прав и свобод ЕС», еще раз
повторяющая, что сама по себе Хартия не создает новых компетенций и не
устанавливает новых задач и целей. Декларация № 18 еще раз подчеркивает,
что любая компетенция, не переданная Союзу учредительными договорами,
остается в ведении государств-членов.
Вторую группу — группу В — образуют декларации и приложения к про-
токолам. Таковых 7. Большинство из них касается Шенгенских достижений.
Третью группу — группу С — составляют декларации отдельных государств
или групп государств по поводу понимания и применения отдельных договор-
ных постановлений. Таковых 14.
ГЛАВА 2
Формирование единой правовой системы ЕС
Программа реформ, намеченная новыми учредительными актами, ради-
кально трансформирует правовую составляющую европейской интеграции.
Одновременно с ликвидацией системы трех опор и упразднением Европейского
сообщества прекращает формально свое существование право Европейских со-
обществ. Учреждается единая правовая система — право Европейского Союза.
В силу узаконенного в ДР наследования Европейского сообщества Европейским
Союзом и принципа правопреемства право Союза полностью воспринимает
арсенал правовых установлений, наработанных Сообществом.
2.1. Понятие права ЕС и его особенности
Существует множество ответов на вопрос о том, что есть право. Обуслов-
лено это полифункциональностью права, спецификой его формирования
и функционирования. В правоведении особое внимание обращают на то, как
и каким образом право осуществляет свою функцию регулятора общественных
отношений. Совершенно очевидно, что в этом случае необходимо принять во
внимание характер регулируемых отношений, целевые установки, которые
27
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
определяют направленность воздействия права на общественные отношения.
К числу важнейших параметров, определяющих природу права, относят по-
рядок установления и применения правовых норм, круг субъектов правовых
отношений, источники права, средства его защиты и обеспечения применения.
Право всегда — это прежде всего система правовых норм. Иначе говоря, это
систематизированный свод правил, которыми обязаны руководствоваться все
субъекты права, включая физические и юридические лица, а равно государство
и его институты. В зависимости от круга регулируемых отношений вычленя-
ют обычно внутреннее национальное право и международное право. С точки
зрения предмета регулирования формируются отрасли права, осуществляется
систематизация правовых норм.
Принципиально новым явлением в общественно-политической жизни
и эволюции права стало появление с середины прошлого века новой автоном-
ной и самостоятельной правовой системы, каковой является интеграционное
право. Именно к этой категории принадлежит право Европейского Союза. Одна
из главных отличительных особенностей права ЕС состоит в том, что оно не
идентифицируется ни с национальным правом государств — членов ЕС, ни
с действующим международным публичным правом.
Право ЕС с точки зрения пространственного применения носит региональ-
ный характер. Его действие распространяется на относительно замкнутую
группу государств, принадлежащих к одному общему географическому региону.
Строго ограничена сфера применения интеграционного права. Его предметная
юрисдикция в основном совпадает с кругом ведения интеграционного объеди-
нения. Это последнее обладает только той компетенцией и полномочиями,
которыми ее наделяют государства — участники объединения. Создание такой
правовой системы — результат целенаправленных усилий, достижения которых
закреплены в соответствующих актах.
Интеграционное право носит преимущественно наднациональный харак-
тер. Его положения образуют не только автономную и самобытную правовую
систему, но и обладают приоритетом по отношению к национальному праву.
Формирование и утверждение права ЕС неразрывно связано с созданием
соответствующих интеграционных объединений.
Официальной датой рождения ЕС принято считать 25 марта 1957 года. В этот
день в Риме были подписаны два учредительных договора, которые получили
наименования Договор об учреждении Европейского экономического сообще-
ства и Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии.
Конечно, обращаясь к истокам, можно указать и на более ранние даты начала
интеграционного процесса. Многие авторы считают, что к их числу следует
отнести создание Европейского объединения угля и стали, образованного на
основе Парижского договора 1951 года, или формирование Совета Европы и за-
ключение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
28
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
подписанной в Риме 4 ноября 1950 года. Каждая из этих дат действительно
символична. Они отражают важные ступени становления европейских инте-
грационных объединений. Учитывая, что сама интеграция — это не статика,
а процесс, можно называть и иные более ранние или поздние даты. Достаточно
вспомнить, что собственно Европейский Союз был образован в 1992 году на
основе соответствующего договора, подписанного в Маастрихте.
Изменение условий, объема и характера целей и задач интеграции неиз-
бежно порождает необходимость в структурных реформах. Они закрепляются
в нормах права, нацеленных на повышение эффективности и управляемости
интеграцией. Глубинная реформа права ЕС, отвечающая этим целям, наме-
чена Договором о пересмотре учредительных актов Европейских сообществ
и Европейского Союза, подписанным в Лиссабоне в декабре 2007 года. До-
говор о реформе предусматривает трансформацию и дальнейшее развитие
наднационального интеграционного права. Он закрепляет исчезновение права
Сообществ как одной из составляющих права ЕС и конституирование права
Европейского Союза в качестве единственной и единой правовой системы
Европейского Союза. Формально это должно было быть осуществлено с за-
вершением ратификационного процесса и вступлением в силу Лиссабонского
договора 1 января 2009 года. Предполагается, что процесс ратификации будет
завершен в 2009 году. По состоянию на апрель 2009 года основополагающий
договор ратифицировали 25 из 27 государств-членов.
В научной и публицистической литературе можно встретить весьма раз-
нообразные подходы и оценки того, что представляет собой право ЕС. По
мнению многих конституционалистов, в частности тех, кто занимается инсти-
туциональной структурой ЕС, эта правовая система воспроизводит основные
постулаты конституционного права государств Европы. С этим связаны различ-
ные гипотезы и концепции формирования и становления Европейского Союза
в качестве федерации или новой сверхдержавы, претендующей на особое место
в современном миропорядке. Весьма распространен и иной взгляд, пожалуй, до-
минирующий в российской юридической науке, согласно которому право ЕС —
это лишь региональная или субрегиональная разновидность международного
права. Иначе говоря, можно предположить, что эта правовая система ничем
особенным, по сравнению с общим международным правом, не отличается.
Конечно, каждый исследователь того или иного общественного явления
может претендовать на собственную точку зрения и собственную трактовку
того или иного исследуемого объекта. В результате умозрительных заключений
возможна и допустима такая точка зрения, которая относит право ЕС к регио-
нальным разновидностям международного права или даже, в экстремальном
выражении, ведет к отрицанию того, что право ЕС реально существует.
Важно, однако, учесть, что все подобные оценки и точки зрения полностью
противоречат официальной позиции самого Европейского Союза. Соответ-
29
Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы
ственно, отказ от признания самобытного и автономного характера права ЕС
в качестве самостоятельной правовой системы неизбежно влечет за собой не-
гативные последствия для государств или иных субъектов права, противящихся
признанию особой природы права ЕС.
Согласно учредительным актам ЕС единственным институтом, призванным
обеспечить легитимное толкование и единообразное применение права ЕС, яв-
ляется Суд ЕС. Начиная с известного постановления по делу Коста, вынесенного
15 июля 1964 года, Суд ЕС во всех случаях, когда он затрагивал этот вопрос, всегда
и неизменно подчеркивал, что право ЕС является самобытной, автономной
и самостоятельной правовой системой, не идентичной ни национальному праву
государств-членов, ни международному праву. С такой трактовкой обязаны
считаться не только все субъекты права ЕС, включая национальные государства,
входящие в состав ЕС, и его институты, но также физические и юридические
лица, находящиеся под его юрисдикцией. С этой официальной позицией ЕС не
могут не считаться также третьи государства и международные организации,
поддерживающие отношения с ЕС.
Отказ от признания самобытности и самостоятельности права ЕС, безуслов-
но, осложняет развитие договорных отношений соответствующих третьих
государств с Европейским Союзом. Более того, в тех случаях, когда физические
и юридические лица, подпадающие под юрисдикцию ЕС, отказываются под-
чиняться предписаниям права ЕС, они тем самым ставят себя в положение
правонарушителя, влекущее за собой ответственность. Российские авторы,
отвергающие право ЕС или признающие его лишь разновидностью междуна-
родного права, никак не могут рассматриваться как правонарушители. Они
вполне могут занимать такую позицию, если находят достаточно аргументов
и доводов для ее обоснования. Однако при этом никак нельзя упускать из виду,
что подобная позиция, если ее занимают официальные лица или инстанции,
может нанести прямой ущерб Российскому государству.
В порядке подтверждения оценки природы права ЕС приведем выдержку из
решения Суда ЕС по делу «Фламино Коста против ЭНЕЛ» от 15 июля 1964 года
(дело № 6/64): «В отличие от обычных международных договоров Договор
ЕЭС создал свою собственную самостоятельную правовую систему, которая
со вступлением Договора ЕЭС в силу стала составной частью правовых систем
государств-членов и положения которой обязаны применять их суды» (Суд Ев-
ропейских сообществ. Избранные решения. — М.: Норма, 2001). Весьма показа-
тельна и интересна отсылка к этому решению Суда, содержащаяся в документах
Договора о реформе (Декларация № 17 относительно верховенства права ЕС).
Существенное значение для трактовки права ЕС и оценки его соотношения
с международным правом имеют новейшие постановления Суда ЕС, относящиеся
к вопросам прямого действия норм международного права на территории ЕС
и вопросам ответственности. Суды ЕС в решениях 2004–2008 годов подтвердили,