ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2886
Скачиваний: 19
мированности населения политические партии , как борющиеся за
власть организации , исчезнут. Элвин Тоффлер, например, считает, что
дивергенция классов на «множество более мелких групп» в скором вре
мени приведет к замене политической системы, где центральную роль
и грают политические партии, системой децентрализованных общин.
В них индивидуальные, групповые интересы и пристрастия будут реа
лизовываться не в деятельности партий , а средствами массовой инфор
маци и , высокоразвитой экономикой, сферой услуг, поставляющими
«полностью готовый набор вкусов и
Инсmиmуциональный подход.
Классический институционализм пред
ставляет политические партии, прежде всего как организации, подоб
ные государственным учреждениям, которые действуют согласно зако
нам и юридическим I1редписаниям. Политологи-институционалисты
исходили из предположения о практически полном совпадении кон
ституционных, правовых положений, касающихся прав и привилегий
носителей государственных должностей, их реальных политических дей
cTBий. Они стремил ись собрать необходимую и нформацию, точно и
скрупулезно описать политические процессы, которые, на их взгляд,
являлись функцией политических институтов. Результирующей силой,
«производной параллелограмма
И представлялась им искомая ве
личина - политическое решение. В место построения теорий и откры
Tия закономерностей партийной борьбы, по мнению сторонников ин
ституционализма, следует исследовать прерогативы, роль партий в при
нятии государственных решений и задача будет выполнена.
Этот подход сыграл свою, довольно значительную, роль в зарожде
нии теории партий . В настоя шее время последователи и оппоненты ин
ституционал изма -- неоинституционалисты коренным образом изме
нили свой образ партии. Теперь партия для них не учреждение, а систе
ма определенных, сложившихся в данной среде отношений. Согласно
воззрениям сторонников неоинституционального подхода, институци
ализированные, Т.е. закрепленные в поведении людей и признанные об
ществом , взаимоотношения в организациях, и менующих себя партия
ми, и представляют собой политические партии .
Социологический подход
означает исследование объективной реаль
ности: общества, групп ы интересов, политической системы или партии
с точки зрения интересов составляющих ее социальных групп , соци
альной структуры общества и исследуемого предмета, социальных ста
тусов и ролей, играемых и ндивидами, составляющими эту группу или
организацию. Этот подход органично связывает общество и его поли
тическую систему, человека и политическую организацию , через кото
рую реализуются социальные потребности. Для партологов он означает
I
Тоффлер А.
Футурошок. СПб., 1 997.
С.
242-246.
48
видение непосредственной связи партий с порождающи м их обществом ,
его социальным полем, взаимодействием на н е м различных социальных
групп. Они и составляют социальную базу различных политических
партий , чьи программы и другие документы выражают идеалы , и нтере
сы
этих самых социальных групп.
Социологический подход предполагает изучение в первую очередь
отношений людей: активистов, партийных функционеров , л идеров и
рядовых партийцев или избирателей. Он привносит в методологию изу
чения партий социологические методы: опросы, тесты, интервью и
Т.П .
ИХ
применение наиболее актуально и эффективно в период избиратель
ных кам паний, а также для изучения популярности партий, рейтингов
их л идеров, депутатов или кандидатов. Среди известных партологов
можно отметить приверженцев социологического подхода. Это - М . Ве
бер, М . Дюверже, П . Бурдье,
Ж.
Блондель, К. фон Бойме и др.
Психологический подход
в теории партий помогает познавать эти орга
низации , исходя из субъективного их видения И НДИВИдом, помещен
ным в определенные социально-политические условия или п сихологи
ческую среду, а объективирование реальности осуществляется интегри
рованием многих субъективных м нений. В исследовани и социальной
реальности такой п одход с середины
XIX
в. прослеживается в концеп
циях «психологии
( М . Лацарус, В. Вундт); «психологии масс»
(с.
Сигеле,
Г.
Лебон); «психологического инстин ктивизма»
(У.
М ак
Дугал). Уже в то время были попытки исследовать партийный феномен
исключительно психологическими методами. Так, немецкий теоретик
Э. Ваксмут исходил из предположения, что корни партийной борьбы
н аходятся в «необузда нности», изменчивости человеческих страстей .
Борьба страстей, п о его м нению, и является основным механизмом, оп
ределяющим партий ное противостояние
l .
Другой немецкий ученый, Ф . Паульсен , характеризовал партии как
выразительниц психологических характеристик определен ных соци
альных групп, в том ч исле их коллективной воли. « Воля власти есть душа
всякой
- утверждал он2• В
хх
в. новый импульс исследования
общества, политической сферы вообще и политических партий в част
ности с позиций «психологизма,> был дан работами
Г.
Лассуэлла,
Г.
Ай
зенка, А. Понсонби, С. Лонга и др. Современный российский политиче
ский психолог А.
И.
Юрьев утверждает, что «партии - объединения пси
хологически близких л юдей , связан н ы х мотивом испол ьзова н и я
власти .. . что «партии формируются и з политически сенситивных лю
дей, которые чувствительны к влиянию власти , склонны предвосхищать
ее перераспределение и способны структурировать ее
4·4598
I Wachsmu/h.
Geschichte der Politischen Parteiungen. Braunscl1Weig, 1 85 3 . В. 1 . S. 27.
2
Paulsen
F
Parteipolitik und Могаl. Dresden, 1 900. S . 1 9.
J
Юрьев А.
И.
Введение в политическую психологию. СПб., 1 992. С. 40-4 1 .
49
С точки зрения
биологического, или органuзмического, подхода
партия
представляет собой живой, растущий , постоянно изменяющийся орга
низм, с присущими ему закономерностями развития. Как и биологи, тео
ретики партий видят партийный генезис в двух ипостасях. С одной сторо
ны, это -
фuлоnартогенез,
Т.е. зарождение и развитие всех партий, как
вида, социально-политического института или, как минимум, какого-либо
идеологического, организационного типа партии (либерального, консер
вативного, социалистического или элитарного, массового, универсально
го); с другой -
онтоnартогенез,
Т.е. жизненный путь от появления до ис
чезновения каждой конкретной партии , который , как правило, отмечен
рождением
(учредительный съезд или конференция).
Становлением,
че
рез участие в выборах и завоевание все больщего количества голосов из
бирателей, парламеНТСIqfХ мест, министерских портфелей; приобретени
ем все больщего политического веса, влияния, политической власти и ав
торитета.
Старением,
Т.е. устареванием, выдвинутых партийных идей,
идеологии, программы в целом (сказывается и тот факт, что многие про
граммные цели, бывщие когда-то новаторскими и привлекавщие милли
оны избирателей, либо достигнуты данной партией, либо осуществлены
ее соперниками). Наконец -
неизбежной смертью.
С точки зрения этого подхода, естественную смерть можно отодви
нуть, но невозможно устранить вовсе.
А
кроме смерти от естественного
старения, партию подстерегают опасности преждевременной смерти от
изменения социально-политического и экономического «климата»,
меЖдународных или внутриполитических условий
Партии
могут также преЖдевременно погибнуть в результате внутривидовой кон
кypeHTHoй борьбы за выживание, воздействия
других видов -
государственных структур , общественных организаций и т.д.
Антропологический подход,
как правило, подразумевает исследова
ние и нститутов власти и управления примитивных обществ, находящих
ся на стадии родовой или племенной организации. Это догосударствен
ные социальные системы с иными механизмами господства и подчине
н ия (традиции, религиозные нормы, системы родства и т.п . ) . Н екоторые
теоретики трактуют данный подход как человеческое измерение поли
тики современных развитых обществ, причем не только с точки зрения
влияния на нее социальных факторов (уровня жизни, формы собствен
ности, типа культуры и пр. ) , но и антропологических (инстинктов, ус
тойчивых черт интеллекта, психики, национального характера) , качеств
человека как биосоциального существаl . С более узкой точки зрения
партологии - антропологический подход может быть применен в слу
чае изучения, например, трайбалистских партий, а также псевдопартий ,
создаваемых авторитарными или диктаторскими режи мами. Кроме того,
1
СМ.:
Мухаев Р.
Т.
Теория полити ки. М . , 2005. С. 1 6- 1 7.
50
тот подход показал свою эффективность при исследовании партийно
го лидерства или партийных типов личности - типичных представите
лей той или иной партии.
Экономический подход
исходит из предположения, что в партийно
политической сфере люди ведут себя так же рационально и обдуманно,
как в экономической, и отдают голоса той или иной партии в первую
очередь по соображениям собственной выгоды. При oцe
�
Ke же перс
пектиJ3Ы кандидата от одной из этих партий руководствуются состоя
нием экономики страны (подъем, спад, стагнация и т.д.) и возможно
стям и увеличения бюджета. Отсюда следует, что и партии, и особенно,
партийная деятельность имеют экономическую основу.
Конечно, не все теоретики склонны так жестко и однозначно ста
вить политическую сферу в зависимость от экономической. Но сторон
н и ки экономического подхода утвеРЖдают: раз социальная политика
современных государств и партий основывается на достижениях эконо
мики, то электорат и отдает голоса кандидатам той или иной партии, ис
ходя из оценки ее состояния. Экономический подход был использован
при разработке теории рационального выбора, согласно которой изби
ратели отдают их какой-либо партии , основываясь на прагматических
представлениях о реальной возможности ее победы на выборах. При этом
они не только ведут себя как «ГОМО экономикус» , но
И
оценивают партии
по их социально-экономическим программам и реальности воплоще
ния, с учетом положения дел в социально-экономической сфере.
Кроме подходов, опирающихся на готовые разработки и принципы
уже состоявщихся наук: юриспруденции, социологии, психологии, био
логии, антропологии, экономики - дпя изучения партий применяют и
современные меЖдисциплинарные подходы: системный, синергетиче
ский, компаративистский.
В
больщинстве исследований партологи исполь
зуют несколько или все разнообразие подходов, добиваясь всестороннего
рассмотрения предмета исследования.
На следующем уровне анализа -
методы исследованuя.
Как и в других
дисциплинах в партологии применяются:
4'
•
общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, ана
логия, противопоставление, сравнение, которое может быть про
.
странственным и темпоральным ; метод общего и особенного;
классификация, типологизация, формально-логический, логи
ко-диалектический метод и др. ;
•
общетеоретические методы: историко-сравнительный, компара
тивный , методы структурного, функционального, структурно
функционального анализа; системный, метод экстраполирова
ния, моделирования и пр.;
•
м етоды и подходы социальных наук. Символический интерак
ционизм, построен ный на теории Дж. М ида и
Ч,
Кули, исходит
5 1
из предположения, что любое сообщество, в том числе полити
ческая партия, представляет собой совокупность взаимодействий
индивидов, которые с помощью определенных символов (слов,
жестов, знаков и т.д.), вступая в и нтеракции,
м ир, со
здают определенный организационный, идеологичес ки й тип
партии. Феноменологический метод, основанный на философии
Э. Гусерля, социальной феноменологии А. Щюца, представляет
сообщество (и партию) как совокупность феноменов, часть ко
торых принадлежит субъективному миру и ндивида, другая вме
сте с соответствующими частям и остальных феноменов, и нтег
рируясь, составляет объективный мир партийной борьбы. Таким
образом, партийная система представляется одновременно как
объективная peCl.(lbHocTb, совокупность интегрированн ых субъек
TиBHыx картин и т.п.;
•
методы политологии , Т.е. исследования политических партий с
помощью таких политологических теорий, как корпоративизм,
элитизм, плюрализм, теории политических, избирательных сис
тем, демократии , демократического транзита и др. ;
•
собственно методы исследования партий (партологии): изучение
политических идеологий и классификация партий по идеологи
ческому признаку; метод анализа партийных программ (миро
воззрение политической партии, видение мировой и националь
ной политики, стратегия партии , тактические установки); метод
анализа партийных уставов ( партийная организация и ее прин
ципы: членство, построение партии, методы внутрипартийной
работы), анализ других партийных документов (платформ , заяв
лений, лозунгов, буклетов и брошюр, стенограмм съездов). И ме
тоды исследования действий партийных лидеров (социологичес
кие, психологические). Конечно, методы партологии не являются
самостоятельными и полностью автономными по отношению к
перечисленным, как сама партология не является самостоятель
ной наукой .
Для
сбора данных
партологи действуют, как и все политологи, при
меняя методы опроса, интервью, анализа документальных источников,
в том числе контент-анализа, наблюдения (мониторинга), ш калирова
ния и т.д.
Для
обработки собранных данных
при меняются методы кодирова
ния, построения таблиц, диаграмм, гистограмм, методы изучения взаи
мосвязей между переменными, математическое моделирование, пост
роение, анализ переменных рядов и пр.
Таким образом, в теории партий , как и других разделах политоло
гии, имеет место, с одной стороны, обилие методов исследования, но, с
другой, при конкретном применении постоянно ощущается их недо-
52
таточность. Это противоречие партологи разрешают при помощи ком
плексного подхода с использованием всех возможных приемов, мето
дов и, вместе с тем, тщательным подбором каждого приема исследова
ния, сравнением достигнутого результата с исходной гипотезой, други
ми аналогичными результатами.
2.3. Исследовательские модели партий
о
«сознательном
привнести в теорию партий прием
моделирования писал еще М. Дюверже в 1 95 1
r.
П равда, под моделями
или схемами он понимал «более или менее непротиворечивые систе
мы, единственное достоинство которых состоит в том, что они могут
инициировать и направлять последующее монографическое исследо
вание, способное подтвердить или (что более вероятно) опровергнуть
модели .. . Проистекая из суммы наблюдений, служащей их базой,
ти схемы, разумеется, в разной степени вероятностны и всякий раз нуж-
даются в уточнении».
Создание моделей имеет большое значение в любой теории, ибо дает
возможность не только
предмет исследования со всех сторон,
но и
так сказать, «внутрь», а также в его прошлое и будущее.
При этом следует помнить, что модель
-
.
это всегда упрощение и огруб
ление действительности, а этап научного моделирования должен завер
шаться этапом проверки действия модели в реальных условиях. Не менее
важно создание моделей и для теории партий. Их модели могут быть раз
личных типов, основываться на разных критериях. Каждая из них и меет
свои сильные и слабые стороны, адекватно отображая одни стороны дея
тельности партий и не показывая или неадекватно показывая другие.
Поэтому следует проанализировать все разнообразие моделей партий.
Историческая .модель
базируется на более или менее точном опреде
лении места и роли партии в историческом процессе, сопоставлении
его с местами и ролями других партий, определении влияния на иссле
дуемую партию исторической обстановки в целом и конкретных исто
рических событий . В цепи исторических фактов исследуемая партия,
точнее - ее модель, найдя свое место в истории и соотнесясь с опреде
ленными событиями, сама становится историческим фактом. При этом
модель, ядром которой являются факты из
должна быть стро
го описана исторически: время создания, даты и рещения съездов, ре
зультаты выборов, смена лидеров и т.д. - до самой «смерти» партии.
Так что эту модель можно назвать:
«Партия, как исторический факт,
составная часть исторического процессш>.
Все события партийной жиз
ни в ней
К
историческому процессу.
Такой моделью чаще всего пользуются историки партий. Они опре
деляют в первую очередь временные рамки (во вторую - географиче-
53
ские и др.) всех найденных в архивах документов, касающихся исследу
емой партии , сопоставляют их с известными событиями и вписывают
таким образом ее
В
историю страны и мировой исторический
процесс. На этом принципе построены все
т.е. истори
ческие описания, истории конкретных партий, политические портре
ты; все статьи о конкретных партиях в энциклопедиях, написанные ис
ториками партий , и
Т.Д.
Н
О
это не означает, что исторической моделью
партии не могут пользоваться политологи.
На историческую модель опирался в исследовании флорентийских
партий Н . Макиавелли , а в американских - Дж. Брайс, когда подробно
описывал время возникновения, активной деятельности и ухода с по
литической арены федералистской партии , партий вигов, гри нбекеров,
прогибиционистов,
МУfУЭН ПСОВ ' .
Историческое видение в исследова
нии партий просматривается в знаменитой триаде партий ной истории
М . Вебера: 1 ) партии как свита аристократии ; 2) партии как локальные
политические клубы ; 3) партии как современные корпорации2•
Преимуществом модели
«Партия как исторический факт, составная
часть исторического nроцессш>
являются временная и историческая опре
деленность, хорошо просматриваемая темпоральная динамика партии,
вписанной к тому же в исторический процесс. Для политологов она тем
интереснее, что во м ногом включает и процесс политический . Недо
статками же ее, разумеется, с точки зрения теории партий, является увле
чение выяснением локально-временных рамок событий партийной жиз
ни в ущерб исследованию других важных характеристик, привязка к ис
торическому процессу, а не политологическим закономерностям . Кроме
того, рассмотрение каждой партии отдельно, а именно так удобнее всего
их К
общему ходу истории, ведет к утере системного взгляда
на партии в целом и общему снижению объективности исследования. Как
при мер можно привести работы советских историков о партиях револю
ционной России ( 1 905- 1 9 1 7), в которых взгляд на их место и роль в рево
люции строился на конечном результате - захвате власти большевика
ми. При этом муссировался тезис самих большевиков, что «власть про
сто валялась под
и они только «подняли
Роль других партий
при таком «отдельно-историческом взгляде» замалчивалась. Н о если вос
пользоваться объективными показателями силы и влияния российских
партий и представить целостную картину партийной жизни, например,
по результатам первых, действительно свободных, выборов в Учредитель
ное собрание, то наиболее влиятельной представляется Партия эсеров
(59% голосов), второй - с большим отставанием - фракция большеви
ков (24%), далее шли кадеты и меньшевики.
54
I
См.:
БраЙс Дж.
Указ. соч . С. 302-3 1 0.
2
См.:
Вебер М.
Указ. ист. С. 672-675.
Структурная модель
появилась, когда изменения внутреннего уст
ройства, приращение структуры стали наиболее важными показателя
ми в деятельности партий. Особую роль эта модель сыграла в исследо
ваниях конца
XIX
- начала
хх
в., с процесса
парламен
тских фракций в гражданское общество, образован и я местных,
региональных партийных органов и партийных организаций. Не менее
важное значение эта модель получила в первой половине
хх
в., когда
партийный' генезис захватил рабочее движение и началось постепенное
завоевание депутатских мест представителями социалистических и ра
бочих партий . Создание собственных парламентских фракций этими
партиями также привело к значительной трансформации их структуры.
Н а структурную модель опирались в своих исследованиях тот же
Дж. Брайс, когда анал изировал механ изм партийных организаций;
М .
я .
Острогорски й , при описании деятельности кокуса в американских
и
английских партиях' ; Р. М ихелс, когда изучал олигархизацию евро
пейских социал-демократических партиЙ2• В настоящее время струк
турная модель политической партии, представляющая собой
<<партию
организацию, состоящую из nарламентской фракции, руководящих орга
нов, региональных и местных
и спользуется н е менее
·
активно как при изучении внутренней структуры партий, так и для ис
следования места, положения партии в обществе, включающем опре
деленные структуры гражданского, руководящие органы самой партии
и структуры государства, в которые ей удалось проникнуть.
П реимуществами структурной модели являются хорошее видение
роли организации в деятельности и результативности партии, нагляд
ное представление о внутренних механизмах, рычагах этой деятельнос
ти, о точном местоположении, а следовательно, и функциях партии в
обществе. К недостаткам следует отнести оторванность от историчес
кого, да и политического, процесса;
самой модели из кон
текста социально-экономических событий, из-под влияния политичес
кой культуры, других социокультурных факторов.
Функциональная модель
политической партии предложена
Т.
Гоб
бсом, который , напомним, на государство· смотрел как на организм, а
партиям отводил роль его мышц, мускулов. Учитывая, что этот орга
низм - Левиафан - предназначен для управления и защиты граждан
ского общества, роль партий, отведенная им в своей модели, достаточ
но велика и значима. Продолжая его логику, можно сделать вывод о том,
что, во-первых, каждая партия играет в государстве и обществе свою
роль, обусловленную ее расположением, величиной, силой, выносли-
I
См.:
Острогорский М. я.
Демократия и политические партии. М., 1 997.
Кн.
2-5.
2
См.:
Михеле Р.
Соuиология политической партии в условиях демократии / / Диалог.
1990. М 3, 7, 8 , 9, 1 0, 1 3, 1 5; 1 99 1 . NQ 3.
55
востью; во-вторых, все партии различаются , так как при водят в действие
разные органы государственого и общественного организма. Н о все
партии функциональны и только вместе могут обеспечить жизнедея
тельность и выживание государства-ЛевиаФана.
П осле гоббсовой
организмической функциональной модели
созданы
механическая и кибернетическая модели партий . Согласно
механической
функциональной модели,
партия представляет собой механизм, передаю
щий движение от гражданского общества к государственным структурам,
подобно тому как в механических часах энергия скрученной пружины
передается системой валов и шестеренок, обеспечивая ход. Очевидно,
главные функции партий по данной модели - приведение в действие и
поддержание в рабочем состоянии всего общественно-государственного
механизма. Именно это имел в виду
Т.
Джефферсон, когда воскликнул :
«политические партии существенно необходимы
М ехан ической функцион ал ьной моделью, в которой движение
передается от центра к периферии , от партии , самовол ьно занявшей
центральное место в политической системе, к массам, пользовался
И. В. Сталин, создавая свою конструкцию тоталитарной партии и од
нопартийной политической системы . По его словам, система диктату
ры пролетариата должна иметь в центре партию, которая будет руково
дить государственными и общественными организациями, служащими
«руководящей И направляющей
партии к массам.
Как видим, в сталинском механизме политической системы отсутству
ют правовое государство и гражданское общество; центральное же мес
то занимают не три ветви государственной власти, а единая партия, в ко
торой запрещена фракционная деятельность. А советы, вместе с други
ми организация м и , выпол няют рол ь перифери йных передаточных
механизмов заданного движения «от партии к MaccaM» I .
В
кибернетической модели,
возникшей уже в 60-х гг.
хх
в . , партия так
же предстает в первую очередь с функциональной стороны. Главной ха
рактеристикой служит ее положение одновременно и в гражданском об
ществе, и на входе в государственные структуры . Используя это положе
ние, партия на свой
может получать сигналы из определенных
структур гражданского обще
·
ства, трансформировать их (преобразвывать
требования избирателей в политические программы) и передавать на
«вход» государственных, властных структур, принимающих решения.
А они уже в форме законов, постановлений, указов и т.п. возврашаются в
гражданское общество, оцениваются им и вновь, в виде обратной связи,
поступают на
политических партий и государственных структур.
Итак, партия своим положением в обществе создает вторую после
государства возможность обратной связи, или вторую обратную связь.
1
См.: Стали"
И.
В.
Партия и рабочий класс в системе диктатуры пролетариата / /
Вопросы ленинизма.
I I -e
изд.
М.,
1 95 3 .
С. 1 22- 1 26.
56
Действительно, каждый гражданин или социальная группа могут со сво
ими нуждами обратиться л ибо в партию, либо непосредственно в госу
дарственные структуры. Эти обратные связи в данном случае являются
конкурирующими: сколько сигналов пройдет через одну, столько их не
дополучит другая. Но та и другая обратные связи служат стабилизации
системы «гражданское общество - партии -
в целом.
В этом и заключается, согласно кибернетической модели, rлавная функ
ция n.артИй в обществе.
В настоящее время немало теоретиков партий, используя различ
ные разновидности функциональной модел и , исследуют роль, место,
положение, функции партий в обществе. В этом закл ючаются силь
ные стороны этой модел и . К ее слабостям относятся неточности в пред
ставлении о государстве, обществе и самой партии. Организмические
разновидности функциональной модели рисуют почти благостную кар
тину отсутствия какой-либо борьбы в обществе. Действительно, как
можно представить борьбу между печенью и селезенкой или сердцем
и мозгом? Это можно сказать и о механических и кибернетических
представлен иях. Еще менее объективно преДПОЛ9жение об отсутствии
борьбы между партиями: ведь в функциональной модели каждая отде
лена от других и выполняет свои, строго о пределенные, функц и и .
М ежду тем суть реальных политических партий заключается именно в
борьбе между ними за осуществление собственных програм м .
По нашему мне!iИЮ, перспективы имеет
модель <<партии-дерева».
Несмотря на то что в ней партия представлена живым организмом, она
не похожа на организмическую функциональную конструкцию, в ко
торой невозможна партийная борьба и каждая партия служит не соб
ственным целям, а общему благу всего общественного организма. Дей
ствительно, партия, как и дерево, объединяет две среды: Общество (по
чву), из которого она черпает жизненные силы и государство (небо,
которое наделяет сол нечной энергией, необходимой для фотосинтеза и
роста). Сама «партия-дерево» представляет собой довольно автономную
орган изацию, в которой п итательные вещества, добытые из почвы и
полученные от сол нца, превращаются в партийные структуры и партий
ную продукцию: программы, лозунги, призывы и т.п. Они используют
ся как для роста, так и продвижения партии, ее идей и программ на
т.е. во власть. При этом «партия-дерево» , как в живой природе,
конкурирует за п итательные вещества и «место под солнцем» с другими
партиями.
Сильными сторонами этой модели является ее динамика, а также
органическая живость не только самой партии, но и политической сис
тем ы , всего общества. В ней хорошо просматривается зависимость
партий и партий ной борьбы от всех происходящих в обществе социаль
но-экономических и политических процессов. Особенно эффективна
57