ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 1356
Скачиваний: 3
36
откладывается
время
(
t
)
по
годам
,
по
оси
ординат
(
OY
) –
оценки
эффек
-
тивности
,
полученные
для
данного
региона
в
предположении
постоян
-
ной
во
времени
границы
производственных
возможностей
.
Так
,
на
рис
. 11
в
качестве
примера
показана
зависимость
входной
и
выходной
эффек
-
тивности
от
времени
для
Республики
Тыва
.
Рис
. 11.
Динамика
входной
и
выходной
эффективности
в
Республике
Тыва
Для
каждого
из
типов
эффективности
оцениваются
приращения
–
разности
между
оценками
эффективности
в
следующий
и
в
предыдущий
момент
времени
:
(10)
Вновь
для
примера
с
Республикой
Тыва
(
рис
. 12).
Далее
следует
определиться
по
вопросу
относительных
весов
уча
-
ствующих
в
анализе
периодов
времени
.
Здесь
имеется
две
принципиаль
-
ных
альтернативы
.
Первая
состоит
в
том
,
чтобы
считать
«
вклад
»
дина
-
мической
характеристики
каждого
из
изученных
периодов
одинаковым
.
Иными
словами
,
мы
считаем
,
что
изменение
эффективности
на
времен
-
ном
отрезке
2008 – 2009
гг
.
столь
же
важно
для
общей
оценки
,
как
и
из
-
менение
эффективности
на
временном
отрезке
2010 – 2011
гг
.
Тогда
веса
всех
периодов
времени
равны
единице
и
общая
оценка
представляет
со
-
бой
сумму
всех
рассматриваемых
показателей
динамики
.
Альтернатив
-
ный
подход
состоит
в
том
,
чтобы
придать
б
о
льшие
веса
последним
годам
и
меньшие
–
более
удаленным
во
времени
от
настоящего
момента
.
Ина
-
че
говоря
,
мы
считаем
,
что
изменения
последних
лет
(
например
, 2010 –
2011
гг
.)
более
значимы
для
нас
по
сравнению
с
изменениями
,
имевшими
37
место
три
года
назад
.
Этой
стратегии
соответствует
итоговая
оценка
ди
-
намики
как
взвешенной
суммы
отдельных
оценок
изменений
эффектив
-
ности
по
годам
.
Самым
простым
вариантом
в
таком
случае
является
ли
-
нейное
убывание
веса
оценки
5
по
мере
«
движения
»
в
прошлое
,
а
именно
(
табл
. 12).
Таблица
1
2.
Взвешивание
оценок
эффективности
во
времени
Временной
период
2008 – 2009 (1)
2009 – 2010 (2)
2010 – 2011(3)
Вес
оценки
(2008–2011)
0,33
0,66
1
Тогда
итоговая
оценка
динамики
результативности
или
эффективно
-
сти
затрат
региона
рассчитывается
по
формуле
Dyn
=
0,33
Δ
y
1
+
0,66
Δ
y
2
+
Δ
y
3
.
(11)
Мы
считаем
подход
,
основанный
на
убывании
веса
временного
пе
-
риода
по
мере
его
удаления
от
настоящего
момента
,
более
адекватным
практическим
задачам
.
В
Приложении
7
приводятся
оценки
динамики
результативности
и
эффективности
затрат
.
5
В
принципе
,
возможен
другой
подход
,
предполагающий
экспоненциальное
умень
-
шение
веса
по
мере
движения
в
прошлое
.
Рис
. 12.
Скорость
изменения
эффективности
:
первые
разности
38
Решение
проблемы
оценки
развития
эффективности
одновременно
в
пространстве
«
ориентации
на
результат
»
и
«
ориентации
на
затраты
»
тре
-
бует
специального
инструментария
,
который
мы
сделали
максимально
простым
(
но
не
проще
особенностей
решаемой
задачи
).
Представим
себе
пространство
с
двумя
измерениями
(
плоскость
),
ко
-
ординатными
осями
которой
являются
выходная
(
OX
)
и
входная
(
OY
)
эффективность
.
В
качестве
результатов
проведенного
исследования
для
каждого
региона
в
4
момента
времени
(
с
2008
по
2011
г
.)
имеется
четыре
оценки
.
Следовательно
,
развитие
любого
взятого
субъекта
Федерации
можно
представить
как
траекторию
в
пространстве
«
выходная
эффек
-
тивность
» – «
входная
эффективность
».
Для
все
той
же
Республики
Тыва
эта
траектория
выглядит
следующим
образом
(
рис
. 13).
Рис
. 13.
Траектория
развития
Республики
Тыва
Количественный
метод
оценки
динамики
«
двумерной
»
эффективно
-
сти
заключается
в
следующем
.
Во
-
первых
,
мы
рассматриваем
только
на
-
чальную
и
конечную
точки
траектории
региона
: 2008
и
2011
г
.
Разуме
-
ется
,
возможна
оценка
любого
интересующего
нас
временного
отрезка
,
в
том
числе
совпадающего
с
периодом
пребывания
в
должности
того
или
иного
губернатора
.
Развитие
региона
в
этом
пространстве
представляет
собой
вектор
–
направленный
отрезок
от
точки
(2008
г
.)
к
точке
(2011
г
.).
Направление
в
данном
случае
принципиально
важно
,
так
как
мы
оцениваем
наблю
-
даемый
«
сдвиг
»
с
позиций
улучшения
или
ухудшения
общей
эффектив
-
ности
.
Например
,
для
Республики
Тыва
смещение
в
пространстве
эф
-
фективности
показано
на
рис
. 14
сплошной
стрелкой
AK
.
39
Кроме
того
,
для
создания
оценки
динамики
региона
в
пространстве
эффективности
«
затраты
ресурсов
» – «
достигнутые
результаты
»
мы
вво
-
дим
эталонный
вектор
–
геометрическое
представление
того
,
как
реги
-
он
должен
был
бы
развиваться
для
достижения
максимальной
эффектив
-
ности
в
обоих
измерениях
.
Напомним
,
что
оценки
эффективности
от
-
нормированы
от
0
до
1,
где
1
соответствует
максимальной
эффективно
-
сти
(
положению
на
границе
производственных
возможностей
).
Следовательно
,
концом
любого
эталонного
вектора
должна
быть
точка
(1,1).
Начало
задано
эмпирически
,
т
.
е
.
представляет
собой
реальный
«
старт
»
региона
в
пространстве
эффективности
.
Для
Республики
Тыва
эталонный
вектор
показан
на
рис
.14
пунктирной
стрелкой
AB
.
Рис
. 14.
Реальный
и
эталонный
векторы
развития
Республики
Тыва
Необходимо
дать
количественную
оценку
различиям
между
реаль
-
ным
движением
в
пространстве
эффективности
и
эталоном
с
учетом
на
-
правления
вектора
(
движется
в
сторону
увеличения
эффективности
,
дви
-
жется
в
сторону
снижения
эффективности
)
и
его
длины
.
Последняя
по
-
казывает
,
насколько
далеко
регион
продвинулся
в
направлении
увеличе
-
ния
или
снижения
эффективности
.
Этой
задаче
отвечает
следующий
метод
расчета
:
s
=
AB
L I
LL
,
AK
L I
LLL
(
)
AB
=
x
B
−
x
A
(
)
x
K
−
x
A
(
)
+
y
B
−
y
A
(
)
y
K
−
y
A
(
)
x
B
−
x
A
(
)
2
+
y
B
−
y
A
(
)
2
(12)
Если
s
отрицателен
,
имеет
место
ухудшение
;
если
положителен
–
улуч
-
шение
.
Модуль
значения
s
показывает
,
в
какой
мере
ухудшилось
или
40
улучшилась
положение
дел
в
пространстве
«
результативность
–
эффек
-
тивность
затрат
».
Результаты
комплексной
оценки
динамики
эффективности
приведе
-
ны
в
Приложении
7.
Литература
Ахременко
А
.
С
. (2012a)
Эффективность
органов
власти
в
российских
регионах
(
по
итогам
2010
г
.):
препринт
WP14/2012/01.
М
.:
Изд
.
дом
Высшей
школы
экономики
, 2012.
Ахременко
А
.
С
. (2012b)
Оценка
эффективности
государства
в
производ
-
стве
публичных
услуг
:
теоретическая
модель
и
методика
измерения
//
ПОЛИС
.
№
1.
Ахременко
А
.
С
. (2011)
Оценка
эффективности
государственного
секто
-
ра
.
Теоретическая
модель
и
методика
измерения
//
Труды
семинара
«
Мате
-
матическое
моделирование
политических
систем
и
процессов
».
Вып
. 1.
М
.:
Изд
-
во
МГУ
.
Минрегион
<http://www.minregion.ru/upload/documents/2012/10/101012/
101012_itogi_2011.xls>.
Росстат
<http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
database/cbsd/>.
Afonso A., Aubyn M. (2005) Non-parametric Approaches to Education and Health
Ef
fi
ciency in OECD Countries // Journal of Applied Economics. Vol. 8 (2).
Hammond C.J. (2002) Ef
fi
ciency in the Provision of Public Services: a Data
Envelopment Analysis of UK Public Library Systems // Applied Economics.
Vol. 34 (5). P. 649–657.
O’Donnell C., Westhuizen G. (2002) Regional Comparisons of Banking Per-
formance in South Africa // South African Journal of Economics. Vol. 70 (3).
P. 224–240.
O’Donnell C.J., Prasada Rao D.S., Battese G.E. (2008) Metafrontier Frame-
works for the Study of Firm-level Ef
fi
ciencies and Technology Ratios // Empiri-
cal Economics. Vol. 34. P. 231–255.
Popoviã G., Martiã M. (2005) Two-Stage DEA Use for Assessing Ef
fi
ciency
and Effectiveness of Micro-Loan Programme. The 7th Balkan Conference on
Operational Research, Romania.
Simar L., Wilson P. (2007) Estimation and Inference in Two-Stage, Semi-
Parametric Models of Production Processes // Journal of Econometrics. Vol. 136.
P. 31–64.