ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 1352
Скачиваний: 3
31
Показатель
преобразуется
в
выход
модели
SR
по
формуле
:
SR
=
100000
−
MR
MR
(8)
где
MR
–
число
умерших
по
причине
смерти
«
убийство
»
в
расчете
на
100
тыс
.
населения
.
Таким
образом
,
в
модели
оценки
эффективности
в
обеспечении
без
-
опасности
личности
имеется
один
входной
показатель
и
один
выходной
показатель
.
Полученные
оценки
приведены
в
Приложении
2.
2.3.
Образование
В
случае
с
образованием
выбор
входного
показателя
находится
меж
-
ду
расходами
консолидированного
бюджета
региона
на
образование
и
средней
зарплатой
учителей
.
Поскольку
расходы
бюджета
являются
бо
-
лее
«
базовым
»
входным
показателем
,
а
также
позволяют
корректировать
вход
на
численность
населения
,
решено
было
отказаться
от
использова
-
ния
зарплаты
учителей
.
Для
учета
различий
в
численности
населения
регионов
(
и
,
соответственно
,
в
уровне
спроса
на
образовательные
услу
-
ги
)
используется
показатель
«
расходы
консолидированного
бюджета
субъ
-
екта
Российской
Федерации
на
среднее
образование
на
одного
учащего
-
ся
» (
Минрегион
).
Как
и
все
монетарные
показатели
,
он
корректируется
на
индексы
потребительских
цен
и
бюджетных
расходов
.
В
зарубежных
исследованиях
в
качестве
выходного
показателя
эф
-
фективности
системы
среднего
образования
,
как
правило
,
используется
Gross Enrollment Rate:
доля
детей
школьного
возраста
(7–18
лет
),
обу
-
чающихся
в
школе
.
На
наш
взгляд
,
данный
показатель
больше
подходит
для
межстрановых
сравнений
,
поскольку
отражает
состояние
системы
среднего
образования
в
государстве
в
целом
и
слабо
связан
с
качеством
предоставления
образовательных
услуг
в
конкретном
регионе
.
Кроме
того
,
различный
возрастной
состав
населения
в
регионах
может
вносить
искажения
в
оценки
эффективности
.
В
качестве
других
вариантов
выходных
показателей
рассматривались
доля
учащихся
выпускного
класса
,
получивших
аттестат
о
среднем
образо
-
вании
,
доля
выпускников
,
успешно
сдавших
ЕГЭ
по
русскому
языку
,
и
доля
выпускников
,
успешно
сдавших
ЕГЭ
по
математике
.
Между
показателями
присутствуют
достаточно
высокие
положительные
корреляции
,
поэтому
в
качестве
единственного
выхода
было
решено
оставить
показатель
«
доля
выпускников
,
успешно
сдавших
ЕГЭ
по
математике
» (
Минрегион
).
Полученные
оценки
приведены
в
Приложении
3.
32
2.4.
Жилищные
условия
населения
В
качестве
входа
модели
выбран
объем
расходов
консолидированных
бюджетов
регионов
на
жилищно
-
коммунальное
хозяйство
(
Минрегион
),
скорректированный
на
численность
населения
,
индекс
потребительских
цен
и
индекс
бюджетных
расходов
.
Выход
модели
является
комбинацией
трех
переменных
:
Доля
населения
,
обеспеченного
питьевой
водой
,
отвечающей
требо
-
•
ваниям
безопасности
,
в
общей
численности
населения
субъекта
Рос
-
сийской
Федерации
(
Минрегион
),
WATER
.
Удельный
вес
площади
жилищного
фонда
,
оборудованной
водопро
-
•
водом
,
в
общей
площади
жилищного
фонда
(
Росстат
),
PLUMB
.
Данные
за
2011
г
.
недоступны
,
в
качестве
оценки
взяты
данные
за
2010
г
.
Доля
населения
,
проживающего
в
многоквартирных
домах
,
признан
-
•
ных
в
установленном
порядке
аварийными
(
Минрегион
).
Для
преоб
-
разования
величины
в
выход
(
DILAP
)
ее
значения
вычитаются
из
100%.
Все
величины
линейно
масштабируются
(1),
далее
на
их
основе
рас
-
считывается
индекс
жилищных
условий
,
IHC
:
IHC
=
1
3
(
WATER
(
ls
)
+
PLUMB
(
ls
)
+
DILAP
(
ls
)
)
(9)
Полученные
оценки
приведены
в
Приложении
4.
2.5.
Борьба
с
бедностью
и
безработицей
Специфика
данной
сферы
с
точки
зрения
формирования
модели
DEA-
анализа
состоит
в
том
,
что
невозможно
определить
«
адресный
»
моне
-
тарный
вход
.
Уровни
безработицы
и
бедности
являются
в
значительной
степени
интегральными
показателями
работы
государственного
сектора
.
Поэтому
в
данном
случае
в
качестве
входа
использован
общий
объем
расходов
консолидированного
бюджета
субъекта
Федерации
(
Минреги
-
он
).
Расходы
скорректированы
на
численность
населения
,
инфляцию
и
индекс
бюджетных
расходов
.
В
качестве
выходов
модели
взяты
следующие
показатели
:
Уровень
безработицы
(
по
методологии
МОТ
,
Минрегион
),
пересчи
-
•
танный
в
уровень
занятости
–
EMPLOY
.
Доля
населения
с
доходами
ниже
прожиточного
минимума
(
Минре
-
•
гион
),
пересчитанная
в
долю
населения
с
доходами
выше
прожиточ
-
ного
минимума
(
NON_POV
).
33
Кроме
того
,
в
качестве
одной
из
возможностей
рассматривалось
вклю
-
чение
в
модель
показателя
равенства
в
распределении
доходов
на
осно
-
ве
коэффициента
концентрации
доходов
Джини
.
В
мировой
практике
исследований
эффективности
государства
он
используется
достаточно
активно
в
области
кросс
-
национальных
сравнений
.
В
итоге
было
приня
-
то
решение
не
включать
этот
показатель
в
модель
,
так
как
регионы
(
в
от
-
личие
от
стран
)
не
обладают
реальными
рычагами
влияния
на
распреде
-
ление
доходов
.
Центральным
инструментом
государства
здесь
является
налоговая
политика
в
отношении
физических
лиц
,
тогда
как
в
России
это
исключительная
прерогатива
федерации
.
Отличие
рассматриваемого
индикатора
от
большинства
других
со
-
стоит
также
в
том
,
что
в
данном
случае
была
использована
модель
с
дву
-
мя
выходами
вместо
расчета
общего
«
выходного
»
индекса
.
Это
обуслов
-
лено
тем
,
что
бедность
и
безработица
представляют
собой
качественно
различные
характеристики
социальной
жизни
,
и
объединение
их
в
не
-
который
суммарный
показатель
не
имеет
прямого
физического
смысла
.
Таким
образом
,
оценивалась
модель
с
одним
монетарным
входом
и
двумя
выходами
:
уровень
занятости
и
отсутствие
бедности
(
линейно
мас
-
штабированные
величины
EMPLOY
и
NON_POV
).
Оценки
даны
в
Приложении
5.
Приведем
таблицу
выбранных
входных
и
выходных
показателей
по
всем
сферам
оценки
социальной
эффективности
.
Таблица
11
.
Входные
и
выходные
показатели
оценки
эффективности
(
знаком
*
помечены
показатели
,
преобразованные
в
обратные
величины
–
величины
,
увеличивающиеся
с
уменьшением
исходного
показателя
)
Сфера
Входной
показатель
Выходной
показатель
Здравоохранение Расходы
консолидированно
-
го
бюджета
субъекта
РФ
на
здравоохранение
на
душу
на
-
селения
в
ценах
2008
г
.
с
по
-
правкой
на
индекс
бюджетных
расходов
Индекс
здоровья
населения
:
а
)
уровень
младенческой
смертности
*;
б
)
ожидаемая
продолжительность
жиз
-
ни
про
рождении
;
в
)
уровень
заболеваемости
первичным
туберкулезом
*.
Безопасность
Расходы
консолидированного
бюджета
субъекта
Российской
Федерации
на
правоохрани
-
тельную
деятельность
на
душу
населения
в
ценах
2008
г
.
с
по
-
правкой
на
индекс
бюджетных
расходов
Число
умерших
по
причине
смерти
«
убийство
»
в
расчете
на
100
тыс
.
населения
за
год
*
34
Сфера
Входной
показатель
Выходной
показатель
Образование
Расходы
консолидированного
бюджета
субъекта
Российской
Федерации
на
среднее
обра
-
зование
на
одного
учащегося
в
ценах
2008
г
.
с
поправкой
на
индекс
бюджетных
расходов
Доля
выпускников
,
успешно
сдавших
ЕГЭ
по
математике
Жилищные
усло
-
вия
населения
Объем
расходов
консолиди
-
рованного
бюджета
субъекта
Российской
Федерации
на
жилищно
-
коммунальное
хо
-
зяйство
в
ценах
2008
г
.,
скор
-
ректированный
на
численность
населения
и
на
индекс
бюджет
-
ных
расходов
Индекс
жилищных
условий
:
а
)
доля
населения
,
обеспеченного
пить
-
евой
водой
,
отвечающей
требованиям
безопасности
,
в
общей
численности
населения
субъекта
;
б
)
удельный
вес
площади
жилищного
фонда
,
оборудованной
водопроводом
,
в
общей
площади
жилищного
фонда
;
в
)
доля
населения
,
проживающего
в
многоквартирных
домах
,
признанных
в
установленном
порядке
аварийными
*
Борьба
с
бедно
-
стью
и
безрабо
-
тицей
Общий
объем
расходов
консо
-
лидированного
бюджета
субъ
-
екта
Российской
Федерации
на
душу
населения
в
ценах
2008
г
.
с
поправкой
на
индекс
бюд
-
жетных
расходов
Уровень
безработицы
(
по
методологии
МОТ
)*;
доля
населения
с
доходами
ниже
про
-
житочного
минимума
*
Общие
оценки
приведены
в
Приложении
6.
3.
Оценка
динамики
эффективности
государственной
власти
в
регионах
России
Измерение
и
анализ
изменений
эффективности
государственной
вла
-
сти
в
российских
регионах
представляет
собой
самостоятельную
и
ис
-
ключительно
важную
задачу
в
рамках
данного
исследования
.
Во
-
первых
,
это
дает
практический
инструмент
анализа
влияния
пер
-
сонального
состава
властной
элиты
(
губернаторского
корпуса
прежде
всего
)
на
эффективность
государства
в
регионах
.
Оцениваемый
период
времени
может
быть
в
каждом
индивидуальном
случае
совмещен
со
сро
-
ком
пребывания
на
ключевых
должностях
конкретной
группы
персона
-
лий
.
Во
-
вторых
,
оценки
динамики
эффективности
более
надежны
в
том
смысле
,
что
они
не
подвержены
влиянию
внешних
факторов
–
факторов
межрегиональных
различий
.
Так
,
географическое
положение
,
транспорт
-
35
ные
условия
и
даже
культура
и
традиции
населения
регионов
являются
величинами
постоянными
.
Во
всяком
случае
,
их
изменение
не
может
оказать
существенного
эффекта
в
течение
четырехлетнего
периода
,
рас
-
сматриваемого
в
рамках
данного
проекта
.
Соответственно
,
снимается
(
по
крайней
мере
,
в
основном
)
проблема
коррекции
оценок
эффектив
-
ности
,
исключительно
сложная
и
в
фундаментальном
,
и
в
техническом
плане
.
Бесспорно
,
оценки
региональной
динамики
подвержены
влиянию
об
-
щефедеральных
трендов
,
например
,
экономического
кризиса
2009
г
.,
по
-
влекшего
урезание
расходов
по
целому
ряду
направлений
деятельности
государства
.
Но
,
опять
же
,
такого
рода
тренды
являются
общими
для
всех
,
или
подавляющего
большинства
субъектов
Федерации
.
Принципиальным
для
методологии
проекта
,
как
было
неоднократно
отмечено
,
является
наличие
двух
типов
оценок
эффективности
:
ориен
-
тированной
на
«
вход
» (
затраты
ресурсов
,
эффективность
)
и
ориентиро
-
ванной
на
«
выход
» (
полученный
социальный
или
экономический
эффект
,
результативность
).
Оценки
этих
двух
типов
довольно
существенно
раз
-
личаются
,
и
представляется
необходимым
учесть
оба
измерения
эффек
-
тивности
.
Следовательно
,
задача
динамической
оценки
эффективности
государства
(
речь
идет
об
общих
оценках
4
)
раскладывается
на
три
от
-
дельных
задачи
:
1)
оценка
динамики
«
входной
»
эффективности
;
2)
оценка
динамики
«
выходной
»
эффективности
;
3)
оценка
динамики
в
пространстве
«
входной
»
и
«
выходной
»
эффек
-
тивности
одновременно
.
Заметим
,
что
именно
последняя
задача
пред
-
ставляет
наибольший
интерес
,
так
как
она
позволяет
комплексно
судить
о
развитии
государственного
сектора
в
регионе
.
И
именно
для
решения
последней
задачи
нами
была
разработана
специальная
методика
,
ранее
не
использованная
ни
в
отечественной
,
ни
в
зарубежной
практике
коли
-
чественного
анализа
.
3.1.
Оценка
динамики
«
входной
»
и
«
выходной
»
эффективности
Первые
две
задачи
были
решены
нами
в
рамках
следующего
матема
-
тического
дизайна
.
Мы
имеем
зависимость
изменения
оценок
эффектив
-
ности
от
времени
:
в
графическом
представлении
по
оси
абсцисс
(
OX
)
4
При
этом
предлагаемые
ниже
методики
вполне
применимы
и
к
анализу
эффектив
-
ности
по
отдельным
сферам
.