ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2473
Скачиваний: 17
12
Глава 1. Политический анализ и прогнозирование: предметное поле
ющие различные интерпретации политического анализа: «political
analysis* и «роliсу analysis*. Слово «politics» означает собственно поли
тическую сферу, совокупность отношений между индивидами и груп
пами по поводу распределения власти в обществе. Слово «роliсу» озна
чает политический курс, сознательно выработанную стратегию,
направленную на решение определенной проблемы с использованием
властных ресурсов. Нередко встречается также термин «public policy» со
значением сферы политического управления, подконтрольной обще
ственности. Соответственно, выделяются термины «political analysis»
(анализ политической сферы как таковой) и «policy analysis*, или «ръш-
lic policy analysis* (анализ политического действия, определенного по
литического курса). Первый в большей мере отражает теоретический
уровень политического анализа, второй — прикладной уровень.
При всей значительности различий между прикладным и теорети
ческим уровнями политического анализа различия эти нельзя возво
дить в абсолют. Между ними нет каменной стены, два уровня полити
ческого анализа имеют много общего, дополняют друг друга. Так, в
решении прикладной задачи часто бывает необходимо опереться на
теоретические наработки, объясняющие изучаемый класс явлений.
Предположим, целью прикладного исследования является выработка
рекомендаций по повышению уровня поддержки избирателями на
предстоящих выборах депутатов Государственной думы политической
партии
N,
принадлежащей к правому флангу политического спектра.
Необходимым теоретическим подспорьем в решении данной пробле
мы будет совокупность знаний о закономерностях влияния различ
ных факторов на уровень электоральной поддержки правых партий в
России. Например, знание известного факта, что поддержка правых у
нас более высока в городах по сравнению с сельской местностью, ока
жется несомненно полезным при формулировании рекомендаций. От
глубины теоретических знаний зависит выбор эффективной приклад
ной модели решения проблемы. Другое дело, что оно не может быть
обеспечено только за счет привлечения совокупности теоретических
знаний. Необходимо вовлечь в анализ и факторы, изучаемые на тео
ретическом уровне и обладающие долгосрочным влиянием, и факто
ры краткосрочного плана, определяющие специфику конкретной
предвыборной ситуации — от расстановки политических сил до даты
выборов. В свою очередь, частное знание, получаемое в рамках при
кладных политических исследований, нередко оказывается полезным
для формулирования общих, долгосрочных закономерностей. Хотя
опять же набор результатов отдельных прикладных исследований не
достаточен для создания теории. Необходимо использование специ-
1.2. Методологический уровень политического анализа
13
альных процедур, позволяющих удостовериться в действительной
общности частных прикладных знаний.
И теоретический, и прикладной уровень политического анализа
связаны с преобразованием политической реальности. При этом при
кладной, как уже отмечалось, имеет дело с более близкими временны
ми горизонтами, его преобразовательный потенциал может быть реа
лизован в краткосрочной перспективе. Однако и теоретический
уровень анализа отнюдь не представляет собой «башню из слоновой
кости»: в конечном счете вся политическая аналитика и прогностика
ориентирована на создание активного знания.
Фундаментальной характеристикой политического анализа как
научной дисциплины является стремление к пониманию и объясне
нию политической реальности. Теоретический и прикладной уровни
различаются глубиной, степенью обобщения, масштабом, актуально
стью объяснительных моделей. Но в любом случае решение даже са
мой «приземленно-практической», самой конкретной проблемы по
литического анализа н е в о з м о ж н о без п о н и м а н и я л о г и к и
происходящих процессов, факторов, влияющих на их развитие.
Теоретический и прикладной уровни анализа имеют много общего
и в плане критериев научности получаемого знания, и в плане мето
дологии и методик преобразования информации, и в плане общности
информационного массива на «входе» анализа. Чтобы говорить об
этом более предметно, рассмотрим еще один уровень политического
анализа — методологический.
1.2. Методологический уровень политического анализа
Мы говорили о трех классах проблем, с которыми имеет дело полити
ческий анализ: познавательные проблемы, конкретные проблемы по
литических акторов, проблемы общественной жизни, требующие для
своего решения политических методов.
Однако есть и четвертый класс проблем, относящийся не к внешней
для политического анализа среде, а к самому процессу преобразования
информации в новое знание. Какие научные методы оптимальны для
достижения поставленных целей? К а к убедиться, что используемые ме
тоды эффективны для решения именно тех задач, которые ставит перед
собой исследователь? Какие операции по преобразованию информа
ции следует осуществить, чтобы процедура анализа была оптимальной
с точки зрения затрат ресурсов и получаемых результатов? Как отли
чить информацию, действительно нужную для исследования, от «ин-
14 Глава 1. Политический анализ и прогнозирование: предметное поле
1
См.:
Ядов, В. А.
Социологическое исследование: методология, программа, мето
ды. Самара, 1995. С. 31.
1.2. Методологический уровень политического анализа
15
менной политологии Д. Истон определил как «совокупность взаимодей
ствий по властному распределению ценностей для общества», относится
к системам высшего порядка. Ее поведение определяется взаимодейст-
иием множества переменных и факторов, обладающим сложной струк
турой как внутренних связей между ее элементами, так и внешних связей
системы и среды. Статус политики как универсальной регулирующей де-
ительности обусловливает тесное взаимодействие и взаимопроникнове
ние политической системы общества и его экономической, социальной,
культурной систем, которые, в свою очередь, являются сложными систе
мами высшего порядка. На «входе» политического анализа образуются
огромные массивы данных, касающихся самых разных сфер жизни об
щества: это и социально-экономическая статистика, и данные опросов
общественного мнения, и материалы политико-психологических иссле
дований, и тексты С М И , и многое другое. Адекватная работа с этими
данными требует привлечения как конкретных аналитических техник,
так и общих теоретико-методологических подходов из самых разных об-
ластей знания. В результате важной отличительной чертой политическо-
го анализа следует считать, используя терминологию АА. Дегтярева, «ге-
терогенность его концептуально-методической базы». К этому можно
добавить также методическую и информационную гетерогенность базы
политического анализа. Политический анализ, по мнению Дегтярева,
довольно «космополитичен» в отношении концептуальных подходов и
принципов, поскольку заимствует их из самых разных социальных, гума-
нитарных и даже естественных наук. Во многом это связано с самим объ-
екгом исследования, который необходимо препарировать сразу в не-
скольких предметных плоскостях. Например, чтобы проанализировать
нею совокупность последствий для российской политики американской
поенной кампании в Ираке (2003), нужно привлечь концептуальные зна
ния из теории международных отношений, международной экономики,
поенной науки, социологии, истории, психологии, статистики и т.д.
1
Следует отметить, что обилие разноплановой информации актуаль-
но и для теоретического, и для прикладного политического анализа. Се-
годня мы все живем в информационно-избыточном мире, но политиче-
I кий аналитик ощущает эту избыточность, как, наверное, никто другой.
Одна из важнейших функций политического анализа — редукция, «сжа-
тие» информационных массивов до разумного, поддающегося реально-
му осмыслению объема. Эта функция реализуется как посредством
мыслительного приема абстрагирования (от
лат.
abstractio — мыслен-
См.:
Дегтярев, А. А.
П о л и т и ч е с к и й анализ к а к прикладная д и с ц и п л и н а : предмет
ное ноле и направление разработки // П о л и с . 2004. № 1.
формационного шума»? Как получить обоснованные выводы и что яв
ляется критерием их обоснованности? Какая исследовательская стра
тегия будет оптимальной для решения проблемы данного типа? Отве
чая на эти вопросы, мы получаем знание, которое будем называть
методологическим,
равно как и соответствующий уровень анализа.
Методология — это система принципов научного исследования, со
вокупность исследовательских процедур по сбору, первичной обработке
и анализу информации
1
. Методологический уровень политического ана
лиза «отвечает» за то, чтобы совокупность операций по преобразованию
информации в теоретическое и прикладное знание о политике осуще
ствлялась правильным образом. Это означает, во-первых, соответствие
общенаучным принципам конструирования нового знания. Важнейшее
место среди них занимают принципы логической и эмпирической обос
нованности, проверяемости на истинность/ложность, эксплицитности
(т.е. все правила получения нового знания должны быть сформулирова
ны ясно и четко). И прикладной, и теоретический политический анализ
являются научными методами познания: здесь ничто не принимается на
веру без соответствующих доказательств, обоснований, контрольных
процедур. Во-вторых, правильное преобразование исходной информа
ции в новое знание должно учитывать специфику предметной области
политического анализа — политической сферы жизни общества.
Методологическое оснащение современного политического ана
лиза включает:
•общие п р и н ц и п ы формирования исследовательской стратегии,
правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки це
лей и задач исследования, операционализации понятий и выдвиже
н и я гипотез. Данные позиции фиксируются на программном уровне
любого политико-аналитического исследования;
• совокупность методов сбора информации, ее тестирования в со
ответствии с определенными критериями;
•количественные (формализованные) и качественные (содержа
тельные) методы анализа данных;
• аналитические стратегии, формируемые различными парадигма
тическими подходами к пониманию политики и политической науки.
Отличительной чертой политического анализа, самым непосредст
венным образом влияющей на его методологическую и методическую
базу, является необходимость работать с разноплановой, разнокачест
венной информацией. Политическая система, которую классик совре-
16
Глава 1. Политический анализ и прогнозирование: предметное поле
ное отвлечение от тех или иных сторон, свойств и связей объекта с це
лью выделения существенных и закономерных признаков), так и с по
мощью специальных количественных техник. В современной науке тех
ники сжатия данных получили общее название Data Mining (в перев. с
англ.
буквально — «раскопка данных», поиск практически полезных и
нетривиальных сведений в большом объеме сырой информации).
Совокупность методов обработки и анализа информации можно
разбить на следующие основные группы:
1.
Методы, применяемые и в гуманитарных, и в естественных на
уках.
Это прежде всего статистические методы анализа данных — кор
реляционный, регрессионный, факторный, дискриминантный, клас
тер-анализ, а также математическое моделирование.
2.
Методы, применяемые исключительно в гуманитарных науках,
прежде всего в социологии, психологии и лингвистике. В основном
это методы анализа текстов (традиционный анализ документов, кон
тент-анализ и др.), однако сегодня в политическом анализе широко
используются также методы маркетинга, конкретной экономики (на
пример, ситуационный и SWOT-анализ).
3.
Методы анализа данных, разработанные и используемые исключи
тельно в рамках политической науки
(например, ивент-анализ, или
анализ политических событий).
Развитие методического арсенала политического анализа идет
в двух направлениях:
адаптация
методов других дисциплин примени
тельно к проблемному полю политической науки и практики и
разра
ботка
собственных специфических методов анализа данных.
Названные выше методы применяются как на теоретическом, так
и на прикладном уровне политического анализа. Например, с помо
щью кластер-анализа (статистического метода многомерной класси
фикации, позволяющего объединять в группы сходства объекты, об
ладающие множеством характеристик) можно решать как сугубо
прикладную задачу определения группы территорий, где данная пар
тия способна показать наиболее высокий результат, так и вполне тео
ретическую задачу типологизации регионов России с точки зрения
общности электоральной культуры.
Однако есть еще одна, специфическая именно для прикладного ана
лиза методологическая составляющая, пересекающаяся с подходами
теории управления. Поскольку прикладной анализ политики нацелен
на формулирование знания, ориентированного на принятие определен
ных решений и осуществление определенных действий, зачастую требу
ется — кроме получения адекватного знания о некоторой политической
ситуации — адаптировать, приспособить это знание к процессу приня-
1.3. Политический анализ и парадигмы политической науки
17
тия и реализации политических решений. Так, полученное в ходе анали
за знание представляется в форме альтернатив политического действия,
которые могут быть протестированы на соответствие определенному
критерию (правилу выбора) с помощью созданной аналитиком
модели
данной ситуации. Такая адаптация осуществляется с помощью специ
альных методов, пограничных для политического анализа и теории
управления. К ним относятся SWOT-анализ, методика «стоимость —
эффективность» и др. Здесь мы коснемся методов такого типа лишь
вкратце, так как по ним существует отдельная литература
1
.
Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что методологический
уровень политического анализа обеспечивает исследовательским инст
рументарием и теоретический, и прикладной уровень. Он не просто дает
возможность получать обоснованное теоретическое или прикладное зна
ние, но и формирует единое пространство коммуникации «прикладни
ков» и «теоретиков», вырабатывает общий язык, позволяющий полити
ческим аналитикам обогащать свои знания и представления о
политической реальности. В конечном счете конструируется
единое про
странство понимания
политической реальности. Именно методология и
методики политического анализа будут в центре нашего внимания.
Графически соотношение трех уровней политического анализа
можно представить следующим образом:
1.3. Политический анализ и парадигмы политической науки
В предыдущем параграфе среди основных компонентов методологи
ческого оснащения современного политического анализа мы называ
ли аналитические стратегии, формируемые различными парадигма
тическими подходами к п о н и м а н и ю политики и политической науки.
Остановимся на этом подробнее.
' Из работ отечественных авторов следует назвать прежде всего книгу А.А. Дегтяре
ва « П р и н я т и е политических решений» (М., 2004), а также вышеназванный курс л е к ц и й
по политическому анализу С.Г. Туронка.
2 - 3863
18
Глава 1. Политический анализ и прогнозирование: предметное поле
Современные политологические парадигмы характеризуются не
просто различным пониманием связи между явлениями, но принципи
альными подходами к формированию научного знания, магистральны
ми путями построения здания политической науки. Это положение
можно наглядно проиллюстрировать сравнением двух ведущих пара
дигм современной западной политологии — теории рационального вы
бора и бихевиоризма (постбихевиоризма)
1
.
Т е о р и я р а ц и о н а л ь н о г о в ы б о р а (или, как е е иначе на
зывают, позитивная политическая теория) стремится выстроить
здание политической науки на основе совокупности простых аксио
матических утверждений, которые затем развиваются в теоремы, эво
люционирующие, в свою очередь, в сложные теоретические конст
рукции. Даже на уровне понятий просматривается явная аналогия с
математикой: действительно, теория рационального выбора исполь
зует присущий математике
дедуктивный подход
к формированию тео
рии. Схематично дедуктивный подход можно изобразить следующим
образом:
К а к видно из приведенной схемы, отправным пунктом является
теория. На основе определенных теоретических положений дедуктив
н ы м путем формируются предположения относительно фактов реаль
ной действительности, которые затем сопоставляются с этими факта
ми. В случае соответствия предположений фактам теория получает
дополнительное подтверждение. В случае несоответствия теория в ее
н ы н е ш н е м виде отвергается, ее место занимает другая, скорректиро
ванная в соответствии с фактами.
В позитивной политической теории ключевым концептом «аксио
матического» уровня является утверждение о
рациональности индиви
да.
Содержание понятия «рациональность» требует некоторых поясне-
Третьей ведущей парадигмой является неоинституционализм.
1.3. Политический анализ и парадигмы политической науки
19
ний. Считается, что индивид выбирает из нескольких альтернатив по
ведение в соответствии со своими предпочтениями. Другими словами,
индивид способен установить некоторое соотношение между альтер
нативами с точки зрения своих предпочтений, ранжировать их. Так,
если
А
имеет три альтернативы —
х, у, z,
— он может соотнести их меж
ду собой:
предпочесть
альтернативу
х
альтернативе
у
(символически
хР^у),
а альтернативу^ — альтернативе
z (yP^z),
и на этой основе при
нимать решения. Также возможна ситуация, когда альтернативы яв
ляются равнозначными для индивида: в этом случае говорят, что он
индифферентен
в отношении этих альтернатив (например, в отноше
нии альтернатив
у
и
z (у1д1)
х
-
В качестве аксиомы принимается ут
верждение, что при рациональном принятии решений индивид стре
мится к максимизации своей выгоды, т.е. в ситуации
хР^у
и
yP^z
выбором
А
станет альтернатива
х.
Чтобы решение, принятое индивидом в соответствии со своими
предпочтениями, считалось рациональным, необходимо соблюдение
двух дополнительных условий. Первое условие —
сопоставимости,
или
полноты,
— гласит, что для любой пары альтернатив должно быть воз
можно установление отношения предпочтения или индифферентности.
В соответствии со вторым условием —
транзитивности —
отношения
предпочтения являются транзитивными в случае, если мы, например,
знаем, что
А
предпочитает альтернативу
х
альтернативе
у (хР лу),
а альтер
нативу
у —
альтернативе
z iyP^z),
и можем однозначно заключить, что
х
для
А
предпочтительнее, чем
z (xP^z)-
То же самое для отношения индиф
ферентности: если
х!$
и
yl^z,
то всегда
xl^z-
Содержательно теория рационального выбора концентрируется на
проблемах трансформации совокупности индивидуальных выборов в
коллективный выбор. Сторонникам этого подхода удалось убедитель
но доказать, что коллективный выбор отнюдь не сводится к простой
сумме индивидуальных выборов: он определяется специфическими
законами и подвержен влиянию специфических факторов.
Одним из наиболее ярких примеров трудностей, возникающих при
агрегировании индивидуальных предпочтений в единый групповой
выбор, является открытый около двухсот лет назад парадокс «циклич
ного голосования» (парадокс Кондорсе). Было установлено, что при
принятии решения большинством голосов и при наличии более двух
альтернатив существует вероятность возникновения ситуации, когда
1
В о с в е щ е н и и проблем теории рационального выбора автор использует подходы од
ного из наиболее популярных в С Ш А учебных пособий профессоров Гарвардского уни
верситета:
Sheplse, К. A., Bonchek, M.S.
Analyzing Politics. N.Y., 1997.
2-
20
Глава 1. Политический анализ и прогнозирование: предметное поле
решение не может быть принято в принципе. Так, есть группа из трех
индивидов
А, В и С и
три кандидата
N, М, О.
Предпочтения индиви
дов (по нисходящей) относительно кандидатов будут следующие:
А
В
с
N
О
м
М
N
О
О
M
N
Голосование по системе большинства будет представлять собой
попарное рассмотрение альтернатив всеми участниками. Несложно
убедиться, что такая процедура в данной ситуации п р и н ц и п и а л ь н о
не способна выявить победителя:
N
победит M
1
,
О
победит
N, М
по-
бедит
О.
Таким образом, голосование приобретает циклический ха-
рактер.
Однако представим, что меняется сам способ принятия решения:
сначала на голосование выносится одна пара альтернатив, а затем по
бедитель в этой паре соревнуется с оставшейся третьей альтернати
вой. Несложные логические умозаключения быстро приведут нас к
выводу, что всегда победителем окажется третья альтернатива, а обе
альтернативы первого голосования проиграют. Соответственно,
принципиальное значение имеет вопрос о том, кто из троих участни
ков группы будет формировать повестку голосования. Так,
А
выберет
порядок «О против
М,
победитель против N», поскольку N — лучший
кандидат для
А —
в этом случае однозначно выиграет.
Это построение на самом деле является пусть простейшей, но все
же работающей моделью влияния институционального фактора (как
проводится процедура голосования) на политическое поведение. Тео
рия рационального выбора располагает на сегодняшний день множе
ством куда более сложных моделей, с помощью которых можно ана
л и з и р о в а т ь и предсказывать сложные политические п р о ц е с с ы .
Многие из этих моделей изначально разрабатываются в рамках эко
номической науки, а затем адаптируются применительно к политиче
ским реалиям. Основным методом конструирования теории является
математическое моделирование.
' Я с н о , что
А
выберет
N,
так как это его наиболее предпочтительная альтернатива.
В соответствии с той же логикой С выберет
М.
Р е ш а ю щ и м становится голос
В,
для ко
торого
N
предпочтительнее
М.
1.3. Политический анализ и парадигмы политической науки
21
Б и х е в и о р и с т с к и й п о д х о д предполагает принципиально
иную логику построения научного знания, диктуемую индуктивным
подходом. Вместо того чтобы строить теорию на основе простейших
аксиоматических (следовательно, непроверяемых) утверждений, бихе
виоризм кладет в фундамент научного знания обобщения эмпиричес
ких фактов. Схематично индуктивную логику можно представить сле
дующим образом:
Итак, ключевой процедурой в формировании теоретического зна
ния является
генерализация —
обобщение отдельных наблюдений.
Важнейшим способом осуществления генерализации в этих условиях
становится
статистика —
совокупность методов количественного
описания и обобщения данных. Своеобразный «лозунг» бихевиориз
ма — «что не измерено, то не понято». Никакие априорные, аксиома
тические, непроверяемые допущения о политической действительно
сти не позволительны. Еще одно отличие бихевиористской теории от
парадигмы рационального выбора состоит в том, что ее «базовой еди
ницей анализа» является не рациональный индивид, а скорее
социаль
ная группа.
Вернемся к уже затронутой выше проблеме влияния институтов на
политическое поведение, но теперь рассмотрим ее сквозь призму би
хевиористского подхода. В индуктивной логике исследования прежде
всего определим совокупность эмпирических данных, имеющих отно
шение к нашей проблеме. Например, это будут данные о результатах
выборов в ряде стран с различными избирательными системами (пра
вилами определения победителя или победителей голосования). Далее
станем искать систематически наблюдаемые различия в результатах
выборов, проходивших в разных институциональных средах. Когда та
ковые различия обнаружатся, мы должны будем четко соотнести осо
бенности распределения голосов и тип избирательной системы, т.е.
обнаружить статистическую связь между этими двумя переменными,
которая и ляжет в основу создаваемой теории.
В краткой форме основные различия между теорией рационального
выбора и бихевиористской парадигмой представлены в следующей таб
лице: