ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2480
Скачиваний: 17
280
Глава 10. Сценарные методы политического прогнозирования
10.1. Основные понятия и методологические предпосылки
Написание сценариев будущего развития относится к наиболее инте
ресным и в то же время наиболее «неоднозначным» методам прогно
стики. Сценарный метод — это не жесткий, раз и навсегда установ
ленный алгоритм действий по созданию прогноза; это большая и
весьма неоднородная совокупность подходов, техник, способов орга
низации работы экспертов, накопленная за полвека существования
сценариотехники.
Уже на уровне базовых определений понятия «сценарий» можно вы
делить целый ряд подходов. Первый из них, наиболее распространен
ный (условно назовем его «процессуальным»), понимает сценарий как
отображение хода политического
процесса,
гипотетическую логически
связанную последовательность событий. Акцент делается не на статиче
ских параметрах объекта политического прогнозирования, а на его
поэтапном, «пошаговом» развитии, осуществляемом через взаимодей
ствия его элементов. Уже в рамках процессуального подхода сформиро
валось два основных направления, выделяемых по отношению к
проблеме определения объекта сценарного анализа и по-разному отве
чающих на вопрос, что конкретно развивается. Часть исследователей
считают предметом сценарного прогнозирования развитие
окружающей
среды
изучаемого политического феномена. Так, Э. Квейд в своей клас
сической работе по системному анализу определяет сценарий как «опи
сание или предсказание условий, в которых совершается предполагае
мое развитие данной анализируемой, оцениваемой или проектируемой
системы. Он состоит из наброска последовательности гипотетических
событий и, как правило, включает прогноз изменения внешней среды
на некоторый определенный период времени»
1
. Другой приверженец
системно-аналитического подхода — С. Браун дает сходное, хотя и бо
лее широкое определение сценария: «...установление допущений (state
ment of assumptions) о среде анализируемой системы»
2
.
Более развернутое определение приводят отечественные исследо
ватели С.Д. Бешелев и Ф.Г. Гурвич: «Сценарий — логическое и прав
доподобное описание будущих событий с установлением примерного
времени их осуществления и связей, в результате которых данные со
бытия могут произойти. Он составляется с целью уточнения будущих
условий, при которых будет решаться проблема... При написании
1
Quade, Е.
Analysis for Public Decisions. Elsevier, 1976. P. 188—189.
2
Brown, S.
Scenarios in System Analysis//Quade, E., Boucher, W. Systems Analysis and
Policy Planning. Elsevier, 1968. P. 300.
10.1. Основные понятия и методологические предпосылки
281
сценария пытаются установить, как, исходя из существующей (или
какой-либо другой заданной) ситуации, шаг за шагом начнет "развер
тываться" будущее состояние внешних условий. Особое внимание
уделяется " к р и т и ч е с к и м " точкам, после которых события могут раз
виваться в том или ином направлении... Сценарий — ... показ вариан
тов возможной обстановки в будущем и попытка установления после
довательности событий, ведущих к ней»
1
.
Приверженцы второго направления в рамках процессуального под
хода рассматривают сценарий как гипотетическое отображение транс
формации самой изучаемой системы (как правило, политической си
туации), а не ее внешних условий, окружающей среды. Классическим
для такого рассмотрения является определение Г. Кана: «Сценарий по
нимается как гипотетическая последовательность событий, конструи
руемая в целях фокусирования внимания на причинных процессах и
решениях. Сценарии отвечают на два типа вопросов: как точно, шаг за
шагом, могла бы развиваться предполагаемая ситуация? какие альтер
нативы существуют для каждого действующего лица на каждой стадии
при их содействии процессу, его предупреждении или предотвраще
нии?»
2
Определения понятия «сценарий» в рамках данного направле
ния весьма схожи между собой; некоторые нюансы подчеркивают от
дельные аспекты метода. Н а п р и м е р , авторы «Рабочей к н и г и по
прогнозированию» определяют создание сценария как «метод, с помо
щью которого устанавливается логическая последовательность собы
тий с целью показать, как, исходя из существующей ситуации, может
шаг за шагом развертываться будущее состояние объекта исследова
ния»
3
. В качестве конкретного примера использования процессуаль
ного подхода можно привести известную работу Г. Кана «Об эскала
ции»
4
; сценарии, изложенные в ней, показывают динамику развития
глобальной ядерной катастрофы.
Другой подход (обозначим его как «ситуационный») предполагает
интерпретацию понятия «сценарий» с акцентом не на динамическое, а
на статическое состояние исследуемой системы и ее среды в будущем.
Ситуационный подход понимает под сценарием не саму причинно-
следственную событийную последовательность, а картину будущей
1
Бешелев, С. Д., Гурвич, Ф.Г.
Э к с п е р т н ы е о ц е н к и . С. 109.
2
Kahn, H., Wiener, A.
T h e Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty
Three Years. N.Y., 1967. P. 6.
3
Рабочая книга по п р о г н о з и р о в а н и ю / П о д ред. И.В. Бестужева-Лады. М., 1982.
С. 182.
4
Kahn, Н.
On Escalation. N.Y., 1965. В отечественной литературе о «лестнице эска
лации» Кана см.:
Трофиненко, Г. А.
Стратегия глобальной войны. М, 1968.
282
Глава 10. Сценарные методы политического прогнозирования
гипотетической ситуации, которая возникнет вследствие реализации
такой событийной цепочки. «В прогнозировании термином "сцена
р и й " , — пишет Дж. Мартино, — обозначают словесную картину како
го-то момента будущего... Это изображение внутренне согласованной
ситуации, представляющей, в свою очередь, правдоподобный резуль
тат последовательности событий»
1
. Аналогичным образом характери
зуют сценарий В.В. Косолапов и В.А. Лисичкин: «Сценарий общест
венного прогноза можно определить как серию гипотетических
ситуаций развития современных тенденций и их вероятных оценок»
2
.
Конкретными примерами данного подхода может служить работа
С.Е. Кургиняна «Седьмой сценарий» (1992), а также «спектр сценари
ев для Российской Федерации» в книге «Куда идет Россия?..» (1994).
Приведем (в сокращенном виде) некоторые сценарии развития рос
сийского федерализма, как они виделись исследователям в 1994 г.:
1.
Борьба РФ за «советское наследство».
Восстановление управленчес
кой вертикали, ремилитаризация, попытки военного контроля над основ
ной частью СССР, перманентные конфликты; силовые акции против ре
гионов РФ. Значительная часть масс, особенно живущих вне своих
этнорегионов, В П К и вооруженные силы — база сценария; имперский
шовинизм — его поверхностное выражение. Возможен краткосрочно в
острой форме, без создания даже квазистабильности, но затем резко акту
ализирует иные сценарии. Выражается в военных операциях вне РФ, под
держке (де-факто оккупации) территорий типа Приднестровья, Абхазии.
2. Мир регионов и Центр — посредник.
РФ ассоциируется с Москвой и
выступает в ф у н к ц и и посредника между регионами РФ, членами СНГ, ос
тальным миром как суверенным де-факто (возможно, с собственными
территориями). Формальное единство территории РФ сохраняется при
постепенной суверенизации периферийных регионов (возможно, по мо
дели Чечни). Регионы, независимо от деклараций, имеют приоритет на
своей территории в большинстве сфер. Функции Центра — валютно-фи-
нансовые, судебно-посреднические, формально-правовые, военно-«ми-
ротворческие» и т.д.
3.
Минимальная Россия.
Сохранение РФ как государства на небольшой
части прежней территории при полной самостоятельности остальной.
(Сугубо предварительно — эта территория замкнута линиями «западная
граница РФ — Воронеж — Вятка — Норильск — Северный Ледовитый
Мартино, Дж.
Технологическое прогнозирование. М, 1977. С. 279—280.
i97g2
^салопов, В. В., Лисичкин, В.А.
Критика буржуазных концепций будущего. М.,
10.1. Основные понятия и методологические предпосылки
283
океан», включая несколько стратегически неотъемлемых анклавов. Впро
чем, и в таких границах государство достаточно велико, чтобы быть обес
печенным ресурсами и потенциалом внутренних различий и напряже
ний.) Контуры «новой РФ» определяются дислокацией стратегических
сил, ресурсно-промышленной базой, «распадом» ряда регионов и/или из
менением их границ, конфликтами... Возникает почти моноэтничное го
сударство, однако с очень значительными внутренними культурными
(субэтническими) различиями, гигантской ролью столицы, что создает
внутреннее напряжение и даже здесь провоцирует сепаратизм окраин.
Ситуационный подход в сценариотехнике подчеркивает одну важную
специфическую черту методологии сценарного прогнозирования как
принципа построения и анализа не только временных событийных це
пей, иллюстрирующих развитие объекта прогнозирования, но и «гори
зонтальных», статических срезов политического процесса — политичес
ких ситуаций, являющихся промежуточными либо конечными
результатами такого развития. В общественных науках сценарий пред
ставляет собой качественное имитирование во времени механизмов и
процессов, осуществляемое последовательным анализом синхронных и
диахронных фаз. Синхронный анализ охватывает исследование механиз
мов функционирования социальной системы в определенный момент
(интервал) времени. Диахронный анализ исследует эволюционные про
цессы, изучает связи между явлениями в их развитии во времени
1
. Такой
«двойной охват» позволяет анализировать объект прогнозирования как
некую целостность, в комплексе его системных взаимосвязей.
В то же время с точки зрения методологической ясности нецелесо
образно объединять процессуальную последовательность и статичес
кую ситуацию под одним понятием «сценарий», тем более что основ
ная специфика сценарного метода заключается все-таки в ориентации
на процесс, а не на состояние. Г. Кан совершенно четко отличал сцена
рий как взаимосвязанную последовательность событий от результата
его осуществления — предполагаемой будущей ситуации. Для обозна
чения последней он ввел специальный термин — «систематический
контекст»
2
(systematic context). Мы предлагаем принять данный тер
мин, не обсуждая степени его удачности, так как он уже в течение не
скольких десятков лет имеет хождение в политической прогностике.
1
См.:
Вишнев, СМ.
Основы комплексного прогнозирования. М., 1977. С. 76.
2 Иногда в том же значении Кан употребляет понятие «альтернативное будущее»
(Kahn, И., Wiener, A.
The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty Three
Years. P. 6).
284
Глава 10. Сценарные методы политического прогнозирования
Итак, центральными понятиями для сценариотехники как про
гнозно-аналитической методики являются понятия «сценарий» и
«систематический контекст». Синтезируя приведенные подходы,
прогнозный сценарий можно определить как гипотетическое
пошаговое описание причинно-обусловленной последовательности собы
тий — этапов трансформации объекта прогнозирования и/или его среды;
под систематическим контекстом мы будем понимать це
лостное гипотетическое описание ситуации, возникающей на том или
ином этапе трансформации объекта прогнозирования и/или его среды.
Сценариотехника в таком случае — это совокупность методоло
гических правил и методических приемов и процедур по составлению про
гнозных сценариев и систематических контекстов.
Одними из ключевых в приведенных выше определениях являются
понятия «политическая ситуация» и «политическое событие». О поли
тической ситуации мы подробно говорили при рассмотрении ситуаци
онного анализа. Термин «политическое событие» заслуживает отдель
ного комментария.
Понятие «политическое событие» является одним из наиболее ча
сто встречающихся как в научном, так и в обыденном лексиконе; его
содержание воспринимается как нечто интуитивно-понятное и не
требующее никаких разъяснений. Тем не менее целесообразно прояс
нить некоторые аспекты данного вопроса.
Во-первых, политическое событие есть некий значимый факт по
литической ж и з н и , существенная составляющая политического про
цесса. Естественно, в определении «значимости» многое зависит от
принятого масштаба рассмотрения проблемы. Так, конфликт лидеров
мелких партийных организаций где-нибудь в российской провинции
вряд ли можно рассматривать как политическое событие в контексте
мирового политического процесса; в то же время для локальных про
цессов и ситуации данного региона он может обладать достаточно
большой значимостью.
Во-вторых, каждое политическое событие определенным образом
локализовано во времени и пространстве, имеет собственные «коорди
наты». Однако реальное воздействие политического события на ситуа
цию значительно выходит за эти рамки, причем не только в простран
стве, но и во времени. Интересную точку зрения в связи с этим
высказал Р.Ф. Матвеев: «По истечении некоторого времени начинают
сказываться в более полной мере не только непосредственные, но и
средне- и долгосрочные последствия события. Иными словами, мы
должны рассматривать каждое событие (в том числе давно для нас за
кончившееся) как процесс, составной частью которого являются no
lo.1. Основные понятия и методологические предпосылки
285
следствия соответствующей продолжительности»
1
. Политическое со
бытие, таким образом, всегда вписано в определенный ситуационный
(«по горизонтали») и процессуальный («по вертикали») контекст. Зна
чимое политическое событие выступает одним из организующих эле
ментов политической ситуации, о чем мы подробнее говорили выше.
Политическое событие как бы переводит политический процесс из
потенциального состояния в актуальное; через него происходит реа
лизация определенных тенденций политической жизни, и в этом ка
честве оно выступает как своего рода «локальная квинтэссенция» изу
чаемого фрагмента политики, форма актуализации политического
процесса. В принципе, политический процесс можно рассматривать
как сложный комплекс событий. Непосредственным импульсом к на
ступлению политического события является некоторое политическое
действие (совокупность действий) либо сигнал окружающей среды.
В то же время политическое событие — всегда результат сложного
взаимодействия факторов и тенденций политики. Поэтому политиче
скому аналитику, перефразируя известное высказывание О. Шпенг
лера, важно понять не только то, что данное событие из себя пред
ставляет, но главным образом то, что оно на самом деле означает.
Следует отметить, что понятие «сценарий» нашло применение не
только в рамках методологии политического прогнозирования; оно
также используется в контексте некоторых подходов в политико-пси
хологическом анализе. Речь в первую очередь идет об использовании
при исследовании политических ситуаций и процессов концепций и
методов транзактного анализа — направления в психологии, разрабо
танного Э. Берном, К. Стайнером и др.
2
Транзактный анализ трактует
сценарий как бессознательный, «постепенно развертывающийся жиз
ненный план»
3
, систему поведенческих актов, циклически воспроизво
дящихся человеком в конкретных жизненных ситуациях. Примени
тельно к проблемам моделирования политической ситуации такой
сценарий представляет собой «механизм циклически воспроизводяще
гося неэффективного поведения группы (организации), основанного
на иррациональных психических механизмах... типовую стратегию по
ведения группы людей, организации, которая многократно повторяет
ся, воспроизводится в определенных ситуациях»
4
. Диагностировать на-
' Матвеев, Р. Ф.
Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С. 85.
2
С м . :
Стюарт, Я., Джайне, В.
С о в р е м е н н ы й транзактный анализ. М., 1996.
3
Берн, Э.
Игры, в которые играют люди. Люди, которые играютв игры. Л., 1992.С. 172.
4
Васильев, А. В.
Моделирование политической ситуации как средство совершен
ствования политического управления в регионе : дисс. на соискание ученой степени
кандидата п о л и т и ч е с к и х наук. С. 13.
286
Глава 10. Сценарные методы политического прогнозирования
личие сценария организации можно по таким признакам, как повторя
ющиеся ошибки при принятии сходных решений в сходных обстоя
тельствах, экзальтированные призывы руководства организации к ка
ким-либо действиям, расхождения между обещаниями и реальными
результатами с последующими попытками руководителей оправдаться
ссылками на «объективные трудности».
Психологическая концепция сценариев политического поведения,
непосредственно не являясь частью методологии прогнозирования,
может в то же время эффективно использоваться как вспомогательный
инструмент анализа в политической прогностике и сценариотехнике.
Такая концепция позволяет не распылять внимание исследователя на
отдельные детали поведения лидеров и отдельные факты, а сосредото
читься на «укрупненных» поведенческих блоках.
При всей важности сценарной разработки локальных фрагментов
политических ситуаций и событий перед исследователем нередко ста
вится задача системного изучения развертывания политического про
цесса в целом. Поэтому категориальный аппарат сценариотехники
будет неполным без рассмотрения понятия «система сценариев». Для
этого необходимо более подробно остановиться на методологических
основаниях сценарного метода в целом.
В сценариотехнике как методе прогнозирования существуют две
важнейшие взаимосвязанные предпосылки, которые можно обозна
чить как:
1)
п р и н ц и п «открытости будущего»; 2) п р и н ц и п альтерна
тивности будущего.
«Открытость» будущего означает его принципиальную непредо
пределенность, зависимость от наших действий в настоящем. «Буду
щие тенденции, — писал Э. Квейд, — зависят от факторов, находя
щихся под н а ш и м контролем»
1
. Одной из главных задач написания
сценариев становится как раз обнаружение таких факторов, заложен
ных в текущих политических процессах и ситуациях, механизмов воз
действия на будущие состояния политических объектов. Прямым
следствием такого понимания стало активное использование сцена
риотехники в контексте методов и процедур по аналитическому обслу
живанию процедуры принятия политических решений.
Из концепции «будущетворного планирования» непосредственно
вытекает новое понимание задач политического прогнозирования.
«Что является основой современных исследований будущего, — отме
чал Д. Белл, — это не попытка "предсказать" будущее, а желание опи
сать "альтернативы будущего", другими словами, вероятные результа-
Quade, Е.
Analysis for Public Decisions. P. 189.
10.1. Основные
понятия и методологически то
-7
— •—-
е
Предпосылки
2» /
ты различных выборов с тем, чтобы правительство могло осознать цену
и последствия различных устремлений»
1
. Сценарий, таким образом -
это не предсказание того, что должно по мнению экспертов, обяза-
тельно произойти в действительности Это лишь конва одного из возможных вариантов, гипотеза для объяснения, тогда как в дальнейшем
могут быть реализованы наметившиеся тенденции, потенциальные
возможности. Сценарии как бы очерчиваю сноп возможных траекторий движения в некотором пространстве состояний политических объектов. «Вполне логично предположить существование сразу нескольких различных и достаточно вероятных вариантов будущего, которые будут определяться целым рядом самых различных факторов. Сценарий и представляет собой такую комбинацию возможных в будущем событий и альтернативных социально-политических решений. Не надеясь, что хотя бы один из созданных сценариев будет в точности представлять реальную картину будущего мы в то же время - при условии,
что вся наша подготовительная работа выполнена достаточно добросовестно, - вполне можем рассчитывать, что это реальное будущее лежит где-то в пределах рассматриваемого нами набора возможных сценариев»
2
, - утверждал один из основателей Римского клуба А. Печчеи.
Термин «система сценариев» эпизодически употребляется в научной литературе, однако не сопровождается сколько-нибудь внятной дефиницией. В то же время это понятие фактически обозначают конечный продукт сценарной экспертизы, отражает существенные методологические основания метода в целом. Под системой сценариев мы будем понимать целостный спектр алтернативных траекторий развития событий. Составляющими системы сценариев являются собственно сценарии и систематические контексты, упорядоченные во взаимосвязанную совокупность в соответствии с целями и задачами прогнозного исследования.
Система сценариев в графическом представлении напоминает "луч прожектора" с постепенно расширяющимся охватом. Крайние альтернативы образуют границы учтенных прогнозом состояний политических объектов.
В данном контексте необходимо обратить внимание на одну из важных проблем сценарного метода, связанную с отсутствием среди исследователей единства по вопросу о принципах формирования ключевых векторов развития изучаемого политического объекта. Так, часть ученых (среди них в основном представители школы Г. Кана),
1
Bell. D., Kahn, Я., Bruce-Briggs, В.
Things to Come N.Y 1972
2
Петей, А.
Человеческие качества. M . , 1980
-147.
288
Глава 10. Сценарные методы политического прогнозирования
опираясь на концепцию «будущетворного планирования», отстаива
ют понимание сценарного метода как особого способа прогнозного
мышления. Этот способ мышления допускает, во-первых, возмож
ность интегрировать в создаваемый прогноз мировоззренческие уста
новки исследователя, во-вторых — максимально широко использо
вать силу его воображения, творческой фантазии. Веский аргумент,
выдвигаемый приверженцами такого видения сценариотехники, за
ключается в том, что уже на уровне методологии в сценарное прогно
зирование закладывается одна специфическая и важная функция —
построение сценариев начинает выступать как эффективное средство
ослабления традиционности мышления. Не случайно сценарный ме
тод в его современной форме зародился и развивался в рамках такого
направления, как кризисный менеджмент; первое серьезное испыта
ние сценариотехники как прикладной прогностической и управлен
ческой методики относится к временам «холодной войны» и связано
с исследованиями, проводившимися американскими экспертами по
проблемам ядерной безопасности.
Например, Пентагон, учитывая крайне низкую вероятность немо
тивированного полномасштабного ядерного удара со стороны СССР,
тем не менее сделал ряд заказов на сценарную проработку такой си
туации. Эта мера была продиктована тем, что сценарист, принимая
во внимание не только вероятное, выступает как разрушитель
привычных стереотипов и устоявшихся концептуальных схем, рас
ширяет поле возможного и тем самым обеспечивает готовность дей
ствовать в незапланированных кризисных ситуациях, в ы п о л н я я
«функцию предостережения». Некоторые специалисты напрямую
связывают полезность сценариотехники именно с тем, что, в отличие
от большинства других прогнозных техник (особенно основанных на
экстраполяции тенденций), написание сценариев может быть созна
тельно сориентировано на анализ маловероятных ситуаций, приня
тие решений в которых затруднено в силу ограниченности предшест
вующего опыта.
В то же время такой подход в значительной степени выводит сце
нарное прогнозирование за рамки строго научного мышления, допус
кая серьезный элемент произвола в интерпретации причинных связей
между политическими явлениями и процессами. На этот недостаток
обратили внимание, в частности, некоторые отечественные исследо
ватели. «Являясь мощным средством описания возможных альтерна
тивных вариантов будущего в историко-политическом контексте, —
писал А.Н. Гончаренко, — этот метод в то же время открывает воз
можность для различных волюнтаристских интерпретаций будуще-
10.1. Основные понятия и методологические предпосылки
289
го»
1
. «Если критерий достоверности или реалистичности находится
целиком на уровне субъективных ощущений, — отмечал другой оте
чественный исследователь — И.Л. Шейдина, — то вся деятельность
грозит превратиться в интеллектуальную гимнастику, возможно и
способствующую развитию гибкости ума исследователя, но мало чем
связанную с реальной действительностью и потому вряд ли могущую
служить каким бы то ни было подспорьем для здравого смысла при
принятии решений»
2
.
Такого рода критические замечания высказывались не только в со
ветской научной литературе. Например, в одной из публикаций амери
канского журнала «Нейшн» говорилось, что сценарии часто превраща
ются в карикатуры на действительность. Их широкое использование
приводит к умственному разладу с реальностью, и в результате желае
мое то и дело принимается за действительное
3
.
Тезис о допустимости интеграции в сценарный прогноз мировоз
зрения его автора создает, кроме всего прочего, почти непреодолимые
трудности в налаживании конструктивного взаимодействия между
специалистами с различными политико-идеологическими предпочте
ниями, а сценариотехника дает хорошие результаты именно как груп
повой метод прогнозирования, ориентированный на междисципли-
нарность и комплексность процедур исследования. Кроме того,
последовательная реализация этого тезиса неизбежно приводит (что
явственно демонстрирует опыт той же самой «холодной войны») к на
вязыванию сценарному методу функции, совершенно чуждой любому
научному методу исследования, — функции идеологической борьбы.
Альтернативой «творческому» пониманию сценариотехники стал
подход (его можно условно обозначить как «позитивистский» или
«прагматический»), рассматривающий написание сценариев полити
ческого развития как «метод в ряду других» — упорядоченную, логи
чески обоснованную совокупность познавательных приемов, направ
ленных на достижение целей прогнозного исследования. Развитию
данного подхода, ориентированного в большей степени на совершен
ствование процедурно-прикладных аспектов метода, способствовали
выход сценариотехники за рамки военно-политической тематики и
широкое применение ее в самых разных областях, от прогнозирова-
1
Гончаренко, А. Н.
П р о г н о з и р о в а н и е и политика. Генезис и эволюция прогнозиро
вания в системе н а ц и о н а л ь н о й безопасности и внешнеполитическом механизме С Ш А .
Киев, 1993. С. 25.
2
Шейдина, И. Л.
С Ш А : «фабрики мысли» на службе стратегии. М., 1973. С. 104.
3
См.: Nation. 1969. June 23.
1 9 - 3 8 6 3