Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.11.2020
Просмотров: 4401
Скачиваний: 120
хартия - частично продолжал свою жизнь в другой ипостаси. Дело в том, что еще в ходе работы Женевской
конференции по выработке Устава Международной торговой организации 23 государства провели переговоры о
тарифных уступках, определяемые как "первая тарифная конференция".
--------------------------------
<1> Subedi Surya P. The Road from Doha. The Issues for the Development Round for the WTO and Future
International Trade // International & Comparative Law Quarterly. 2002. Vol. 52. April. P. 427.
<2> В то же время важно подчеркнуть, что в 1980-е гг. имело место обсуждение вопроса о присоединении
к
Советского Союза. См.: Шумилов В.М. Генеральное соглашение о тарифах и торговле в международных
торгово-экономических отношениях // Советское государство и право. 1988. N 9; Он же. Эффективная
взаимность: концепция протекционизма и дискриминации // Внешняя торговля. 1986. N 4.
Создание в свое время правового фундамента ВТО-ГАТТ связывается с принятием по завершении второй
сессии Подготовительного комитета Конференции ООН по торговле и занятости 30 октября 1947 г.
Заключительного
, к которому было приложено соглашение, включившее в себя фрагмент положений
Хартии (ч. IV). Об этом дословно говорит
Марракешского соглашения 1994 г. Именно упомянутая часть
Гаванской хартии вошла затем в историю как текст
. Государства - участники второй сессии
Подготовительного комитета Конференции ООН по торговле и занятости 30 октября 1947 г. подписали, кроме
того, в качестве еще одного приложения к Заключительному
Протокол о временном применении
момента вступления
в силу, с 1 января 1948 г., договаривающиеся государства обязывались соблюдать
общие принципы гл. I - IV и IX Гаванской хартии, придав тем самым
юридически обязательный, по мнению
многих, характер. Для государств, которые присоединялись к
в последующем, их связанность правилами
обеспечивалась соответствующими протоколами о присоединении. Согласно Протоколу о временном
применении ГАТТ положения его ч. II (
-
) подлежали применению "в максимальной степени,
совместимой с национальным законодательством".
Надо сказать, что в вопросе оценки юридической силы правил
взгляды современных ученых
расходятся. Если большинство исходят из обязательности
, непосредственно следуемой из Протокола о
временном применении, который придал его положениям юридическую силу <1>, то некоторые остерегаются
прямо высказываться на этот счет, "выводя" в то же время косвенно обязательный правовой характер
элементов его институционализации и признания
в качестве "квазимеждународной организации" <2>. Надо
заметить, что с течением времени точки зрения меняются. В частности, в вышедшей в 2014 г. новой версии
книги И.В. Зенкина применительно к юридической квалификации
уже без каких бы то ни было оговорок
последнее именуется "международной организацией", а не "квазиорганизацией" <3> или чем-либо иным.
--------------------------------
<1> См., например: Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. М., 2001. С. 120.
<2> Такова точка зрения И.В. Зенкина, А.А. Ковалева, И.И. Лукашука (см.: Зенкин И.В. Право Всемирной
торговой организации: Учеб. пособие. М., 2003. С. 18 - 20; Ковалев А.А. Международное экономическое право и
правовое регулирование международной экономической деятельности. М., 2007. С. 220, 221; Лукашук И.И.
Международное право. Особенная часть: Учебник. М., 2005. С. 229, 230).
<3> См.: Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М., 2014. С. 5 - 10.
Наряду с этим в литературе присутствует и противоположная позиция. Так, А.Г. Богатырев и И.А.
Шулятьев отмечают, что "положения большинства норм
не носили строго обязательного
юридического характера", и обосновывают это суждение непосредственно вышеприведенным требованием
совместимости с нормами национального законодательства государств-участников при применении
данном случае, думается, цитируемый фрагмент свидетельствует о другом явлении - об отсутствии прямого
действия правил
в национальных правопорядках договаривающихся государств, которое в принципе могло
бы иметь место, если бы стороны выразили на то свою волю, но которое даже сегодня в условиях "прописки"
в праве ВТО безусловным образом не имеет места, о чем еще пойдет речь ниже как о специальном
предмете. Есть даже мнение, согласно которому
вообще не является договором. В частности, Н.Г.
Доронина и В.С. Лавренов пишут: "
1947 г. не являлось международным договором, а объединяло
государства, присоединившиеся к Протоколу предварительного согласования, подписанному 30 октября 1947 г."
<2>.
--------------------------------
<1> См.: Богатырев А.Г., Шулятьев И.А.
Урегулирование международных торговых споров
в рамках
Всемирной торговой организации (ВТО) // Современный юрист. 2014. N 2. С. 56 - 75.
<2> Доронина Н.Г., Лавренов В.С.
Всемирная торговая организация
: история становления и правовые
аспекты вступления // Журнал российского права. 2004. N 11.
Стоит подчеркнуть, что, не будь у государств восприятия предписаний
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 5 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
просуществовало бы почти 50 лет вплоть до учреждения ВТО. Здесь, конечно, дело в другом - отнюдь не
вышеупомянутая "дедушкина оговорка", названная так американцами, послужила якобы причиной
необязательности
являло собой фрагмент содержания Гаванской хартии
и, следовательно, обладало пробельностью содержания, действительно имея временный характер с
юридической точки зрения, т.е. было рассчитано на период до принятия Гаванской хартии.
никогда не
было представлено на внутренние процедуры ратификации в государствах-участниках; оно должно быть
отнесено, согласно квалификации французских авторов, к категории "договоров
в упрощенной форме
"
(практика Франции) или
исполнительных соглашений
(практика США) <1>. Однако при этом нелишне
заметить, что в соответствии с теорией и практикой реализации норм международного права юридическая
обязательность международного договора далеко не всегда обусловлена ратификацией - существует немало
соглашений, которые обладают юридической силой, будучи только подписанными, если сам договор не
предусматривает иного (выражения согласия с его юридической обязательностью путем ратификации). Таким
образом, имеет значение не форма (упрощенная или традиционная, "классическая") международного
соглашения, а способ, которым субъект международного права выражает свое согласие с обязательностью
международного договора. Наконец, само положение, на которое ссылаются А.Г. Богатырев и И.А. Шулятьев, в
буквальном прочтении не может привести к выводу об отсутствии юридической обязательности соглашения
, поскольку в нем говорится о "применении" норм международного соглашения "в степени, максимально
совместимой с действующим законодательством" государств, из чего вытекает, что вряд ли Протокол и
договаривающиеся стороны закладывали в его содержание "необязательное" применение акта. Другое дело,
что подписание самого Генерального соглашения так и не произошло, несмотря на то, что такая процедура
назначалась на 24 марта 1948 г. И если бы для обоснования отсутствия юридической обязательности
использовался этот факт, с основами подобной аргументации, пожалуй, можно было бы согласиться. Следует
также принять во внимание и еще одно обстоятельство, которое в принципе раскрывает "врожденные"
недостатки
: "дедушкина оговорка" служила особым международно-правовым средством консервации
любого ранее принятого национального закона договаривающихся государств, противоречащего
ГАТТ, в
том числе его "стержню" - принципам наибольшего благоприятствования и национального режима, что не
замедлило со временем сказаться на поисках изменений в регулировании многосторонней торговли, прежде
всего институциональных, и в конечном итоге усилении стремлений к созданию международной торговой
организации. Наряду с этим "дедушкина оговорка" подрывала эффективность достижения целей
рассматриваемого международного соглашения.
--------------------------------
<1> См.: Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 41.
В настоящее время довольно расхоже утверждение, будто ВТО является преемницей ГАТТ <1>. В
частности, Д. Карро и П. Жюйар пишут: "С появлением ВТО 31 декабря 1994 г. Генеральное
de facto
прекратило свое существование: все государства - участники ГАТТ стали членами ВТО; необходимость в
существовании ГАТТ-институции отпала". Иными словами, авторы исходят из наличия применимости к ГАТТ
качества "институции", прямо именуя явление подобным образом <2>.
--------------------------------
<1> См., например: "ВТО является правопреемницей ГАТТ" (Зенкин И.В. Право Всемирной торговой
организации. М., 2014. С. 12).
<2> См.: Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 40. Аналогичные подходы существуют и в российской
литературе (см.: Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М., 2014. С. 12).
Разумеется, такого рода тезисы требуют категорических возражений: никогда за время своего
существования - ни в начале, ни в конце - ГАТТ не формировало международную организацию, даже невзирая
на появившиеся в ходе реализации договора "элементы институционализации". В пользу этого свидетельствует
ряд фактов: во-первых, международная организация может получить качество правосубъектности, права и
обязанности в порядке правопреемства, став "организацией-последовательницей/преемницей", лишь после
другой
организации
, в то время как нигде в
не упоминается ни о создании с его помощью международной
организации, ни о перспективах "перерастания" в организацию, ни о "государствах-членах" - участники договора
именуются, как и положено в случае "обычных" международных соглашений, договаривающимися сторонами.
Во-вторых, статус "временного соглашения", который сохранялся у
до последнего этапа существования,
по своей сути противоречит идее его квалификации в качестве международной организации. В-третьих, именно
настойчивость усилий государств - участников
как сторон международного договора в течение многих лет
(в том числе и в ходе Уругвайского раунда (с сентября 1986 г. по декабрь 1993 г.)) довести дело до победного
конца и учредить ВТО доказывает отсутствие в международных торговых отношениях на протяжении большого
отрезка времени соответствующей международной институции. Следовательно, связывать с
какого-либо международного образования, права и обязанности которого затем якобы оказались
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 6 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
"приобретенными в порядке правопреемства" другим межгосударственным образованием - ВТО, в целом
ошибочно, хотя официальный подход кругов, имеющих отношение к ВТО, иной <1>.
--------------------------------
<1> В частности, материалы, присутствующие на официальном сайте ВТО, без оговорок трактуют ГАТТ
как организацию, являющуюся ее предшественницей (см.: URL:
http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/wto_dg_stat_e.htm (дата обращения: 10.10.2014)).
Есть и "промежуточная" точка зрения, будто ГАТТ превратилось в "параорганизацию". М.М. Богуславский
считает даже, что это есть пример "типичной параорганизации". Данную позицию, судя по всему, разделяет и
Г.М. Вельяминов. По крайней мере он не оспаривает ее и, отталкиваясь от ГАТТ, квалифицирует
параорганизацию как учреждение "без формальной институционализации, без международной
правосубъектности, но с определенной формализацией деятельности, даже процедурой принятия обязывающих
решений" <1>.
--------------------------------
<1> Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.,
2004. С. 157.
В пользу сомнительности трактовки ГАТТ как организации - предшественницы ВТО свидетельствует и то,
что
о ВТО expressis verbis разграничивает
: "Генеральное
тарифам и торговле 1994 года, приведенное в
... является юридически отличным от
Генерального
по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г., приложенного к Заключительному
с последующими уточнениями, дополнениями или изменениями"
. Наконец, исходя из предыстории
ГАТТ и всего вышесказанного, договаривающиеся государства никогда не предполагали посредством ГАТТ
выступать вовне в качестве единой общности, а целостность, единство, наличие общей воли, относительно
автономной от воли государств-членов, и есть один из главнейших признаков международной организации и ее
международной правосубъектности. Следовательно, встречающиеся сегодня тезисы об идентификации ГАТТ
как международной организации не учитывают подобных критериев, а это, несомненно, является серьезным
упущением в обосновании выдвигаемых утверждений.
Итак, строительство третьей опоры в здании мировой валютно-финансовой и торгово-экономической
системы завершилось лишь 15 апреля 1994 г. с подписанием
о ВТО (после благоприятного исхода
переговоров Уругвайского раунда в Женеве 15 декабря 1993 г.).
Основные вехи на пути создания ВТО <1> связаны, с одной стороны, с либерализацией международной
торговли и реализацией, в частности, многостороннего регулирования тарифных и нетарифных мер, в том числе
последовательного снижения таможенных тарифов и закрепления сниженных ставок, а также нетарифных
ограничений импорта, особенно количественных ограничений <2>, на базе закрепленных в
принципов; а с другой стороны, с внедрением и укоренением элементов институционализации, так как ГАТТ не
предусматривало создания каких-либо органов для наблюдения и руководства по осуществлению
.
Но в результате возникшей практики созыва несколько раз в год сессий договаривающихся сторон для
обсуждения текущих вопросов, связанных с действием
, и особенно ввиду постепенного увеличения
числа участников ГАТТ (с 23 государств в 1947 г. и 26 - в 1961 г. до 62 государств в 1967 г. и 128 - в 1994 г. <3>)
потребовалось внести в практику осуществления торгового сотрудничества в рамках ГАТТ изменения,
выразившиеся в появлении некоторых органов. Например, возникший еще во время Гаванской конференции
аппарат Временной комиссии Международной торговой организации фактически превратился в Секретариат
ГАТТ; созданы были также постоянно действующие комитеты (по торговле и развитию, по торговле
промышленными товарами, по сельскому хозяйству) и ряд других вспомогательных органов <4>. Важный с точки
зрения обсуждаемого вопроса о статусе ГАТТ момент: наличие Секретариата как формального органа
требовало решения о месте его нахождения, вследствие чего было заключено специальное соглашение со
Швейцарией о местопребывании ГАТТ, а это, как известно, - традиционная черта, присущая характеристике
юридической личности и функционированию международных организаций. Это обстоятельство в совокупности с
другими обусловило еще один взгляд на природу ГАТТ, который сводится к тому, что речь идет о
"квазимеждународной организации" <5>. Такое предположение вряд ли можно поддержать прежде всего из-за
лингвистической (но в конечном итоге обладающей колоссальным юридическим значением) неточности:
выражение "квазимеждународная организация" в буквальном смысле означает, что речь идет об организации,
имеющей не строго международный, а "подобный международному" характер. Между тем международную
сущность ГАТТ никто не оспаривает. Главной же в обсуждаемой проблеме является дилемма "организация или
нет". Следовательно, латинская частица "квази" (quasi - как будто, наподобие, словно, как если бы) должна была
бы быть поставлена перед словом "организация", в результате чего вариант квалификации "международная
квазиорганизация" выглядел бы по-настоящему предметно, хотя и он не мог претендовать на неоспоримость.
--------------------------------
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 7 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
<1> Подробнее об истории ГАТТ - ВТО см., например: Grasstek C. Van. The History and Future of the World
Trade Organization. WTO. Geneva, 2013.
<2> См.: Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс).
<3> Этот процесс активно продолжается и сегодня: в 2003 г. в ВТО состояло 146 государств, в 2015 г. - уже
162.
<4> См.: Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). С. 157;
см. также: Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учебник для магистров. 6-е изд. М., 2014. С. 364
- 368.
<5> См.: Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации: Учеб. пособие. М., 2003. С. 18 - 19.
Специалисты, анализирующие создание и эволюцию ГАТТ, акцентируют внимание, как уже отмечалось
ранее, на том, что в ГАТТ с самого начала не предусматривалось создания каких-либо органов для наблюдения
и руководства по осуществлению
и лишь потом стали появляться некоторые элементы
институционализации. Вместе с тем нормальным и обычным для практики межгосударственного сотрудничества
является то, что осуществление международных договоров не требует учреждения каких-либо органов, если,
правда, таковые специально не предусматриваются самим договором (комитеты, комиссии, трибуналы и т.д.,
как это нередко имеет место, скажем, в случае действия международных соглашений в области защиты прав
человека, а также иных соглашений). В итоге стремление во что бы то ни стало "институционализировать" ГАТТ,
придать ему характер организации, т.е. субъекта международного права, кажется надуманным и
тенденциозным. Здесь важно указать один принципиальный признак международной институции, который
отсутствовал на протяжении всего времени существования ГАТТ: наличие воли, относительно обособленной от
воли государств-членов. Никогда ГАТТ не выступало вовне со своим волеизъявлением - торговые переговоры в
рамках многосторонней системы велись собственно государствами - договаривающимися сторонами
Итак, помимо процессов фрагментарной, точечной институционализации ГАТТ, главные события в
развитии системы многостороннего торгового сотрудничества в рамках ГАТТ до образования ВТО в принципе
касаются проведения так называемых раундов многосторонних переговоров на периодически созываемых
тарифных конференциях, в результате которых происходило закрепление снижения таможенных тарифов, а
также решение иных вопросов, касающихся методологии тарифного и нетарифного регулирования ("линейное"
снижение тарифов, "нетарифные барьеры", таможенная оценка товаров, антидемпинговое и техническое
регулирование), особенностей сотрудничества с ЕЭС и др. В частности, начиная с 1970-х гг. предметом
многосторонних торговых переговоров, помимо таможенных тарифов, стали также меры защиты национального
рынка <1>. В
как акт, лежащий в основе регулирования многосторонней торговли, соглашениями,
принятыми в ходе Токийского раунда переговоров (1979 г.), были внесены изменения и дополнения, связанные с
достигнутым уровнем международно-правового сотрудничества в области регулирования внешнеэкономических
связей <2>.
--------------------------------
<1> См.: Шумилов В.М. Эффективная взаимность: концепция протекционизма и дискриминации // Внешняя
торговля. 1986. N 4.
<2> См.: GATT: Multilateral Trade Negotiations Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Trade
Negotiations. Marrakesh, April 15, 1994 // International Legal Materials. 1994. Vol. XXXIII. N. 5. P. 1125 - 1272; см.
также: Доронина Н.Г., Лавренов В.С.
К моменту окончательного формирования организации состоялось восемь раундов переговоров: в Женеве
(Швейцария) в 1947 г.; в Аннесси (Франция) в 1949 г.; в Торки (Великобритания) в 1950 г.; в Женеве в 1956 г.; в
Женеве (Диллон раунд) в 1960 - 1961 гг.; в Женеве (Кеннеди-раунд) в 1964 - 1967 гг.; в Токио (Токийский раунд) в
1973 - 1979 гг.; в Пунта-дель-Эсте, Уругвай (Уругвайский раунд) в 1986 - 1993 гг. <1>.
--------------------------------
<1> На русском языке документы Уругвайского раунда опубликованы в: Всемирная торговая организация.
Документы и комментарии / Под ред. С.А. Смирнова. М., 2001.
Многими авторами отмечается большое значение последнего из указанных раундов не только для общей
институционализации многостороннего торгового сотрудничества и реализации цели, сформулированной еще в
1945 г., но и для преодоления узких рамок самой торговли в сторону ее расширения до включения в объект
регулирования услуг, исключительных прав интеллектуальной собственности, инвестиций и др. Оценивая итоги
последнего раунда, Г.М. Вельяминов подчеркивает, что "этот раунд стал эпохальным в эволюции ГАТТ. Все его
организационные функции перешли к созданной системе Всемирной торговой организации (ВТО),
функционально далеко перекрывающей регулирование торговли товарами, как было в рамках ГАТТ, и
распространяющей это регулирование на торговлю услугами, торговые аспекты прав интеллектуальной
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 8 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
собственности, на торговые аспекты инвестиционных мер, на нетарифные барьеры в торговле и т.д." <1>. Таким
образом, знание истории возникновения и генезиса ГАТТ многое объясняет в обосновании ответов на вопросы о
его природе и статусе, а также тезисов, лежащих в основе занимаемой позиции в отношении признания или
отрицания качеств ГАТТ сугубо по юридическим признакам считаться международной организацией.
--------------------------------
<1> Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). С. 158.
С образованием ВТО практика проведения переговоров в формате раундов не закончилась: в 2001 г. в
рамках 4-й Конференции министров ВТО в г. Доха (Катар) был открыт девятый раунд переговоров, получивший
различные наименования (Дохийский раунд, Раунд тысячелетия, Миллениум-раунд, Раунд развития и т.п.), а на
9-й Конференции министров на Бали (3 - 7 декабря 2013 г., Индонезия) был поставлен главный вопрос о
реализации целей, сформулированных Дохийским раундом, в частности в области смягчения усилившихся
противоречий между развитыми и развивающимися странами, достижения "общего доступа" на рынки
сельскохозяйственных товаров, сокращения мер господдержки и бесквотного доступа на рынки наименее
развитых из развивающихся стран. К слову сказать, "благие" для развивающихся стран цели так и не были
достигнуты, что послужило причиной негативных оценок результатов Дохийского раунда, да и в целом
квалификации его как провалившегося.
В ходе Уругвайского раунда новая редакция
по сравнению с первоначальным (уже и ранее
изменявшимся) текстом
приобрела принципиально более твердые условия соблюдения
:
национальное внешнеэкономическое законодательство должно полностью (ранее - "в максимальной степени")
соответствовать
, а некоторые специальные договоренности, действовавшие лишь для ряда
стран-участниц, о применении отдельных статей
стали обязательными для всех стран - членов ВТО.
Для государств, присоединяющихся к соглашениям ВТО сегодня, нет способа избежать юридической
обязательности каких-либо договоров, входящих в пакет соглашений ВТО, путем их исключения для себя -
вступление в организацию возможно только путем присоединения ко всем "охваченным соглашениям", вместе
взятым (как к пакету соглашений). Заметим, однако, что это требование не распространяется на особую группу
специфических международно-правовых актов, к которым относятся "соглашения с ограниченным числом
участников", выходящие за рамки "охваченных соглашений".
Несмотря на то что сказанное выше характеризует нетипичность для обычного международного договора
административно-организационного "обрамления", созданного с годами в ГАТТ, согласиться с трактовкой
отождествления его с организацией и даже с "параорганизацией" нельзя, поскольку и первому, и второму
варианту свойственно функционирование в качестве некоей "общности", "целостности" (либо их подобия в
случае "параорганизации", наличие возможности и способности выражать вовне свою собственную волю,
отличную от воль государств-членов, и т.п., чего в ГАТТ ни в начале, ни в конце его существования не было.
Указанная квалификация стала реальной лишь с созданием ВТО. Учреждение ВТО в определенной мере
"подталкивалось" объективными процессами, в числе которых нарастание различных по природе и характеру
недостатков
и последствий их действия. Как указывают французские ученые Д. Карро и П. Жюйар, есть
недостатки ГАТТ, заложенные при учреждении, и недостатки, приобретенные в процессе его существования.
Во-первых,
является "усеченной" версией Гаванской хартии. Хартия содержала поистине новаторские
положения, касающиеся занятости и экономической деятельности, экономического развития и реконструкции,
ограничительной торговой практики и межправительственных соглашений по сырьевым товарам;
институционного механизма Международной торговой организации. Во-вторых,
временный характер (ставший постоянным). В-третьих,
нельзя квалифицировать как договор,
заключенный в надлежащей форме, поскольку
так и не было представлено на внутренние
процедуры ратификации в государствах-членах. Юридически оно могло быть отнесено к категории договоров в
упрощенной форме (такова практика Франции) или "исполнительных" соглашений (практика США). В-четвертых,
в
не предусматривалось институциональной структуры. В-пятых, недостаточная репрезентативность -
первоначально участниками
были 23 государства. В-шестых, отсутствие прямого эффекта;
неясность и неточность формулировок; отсутствие безусловности обязательств что-либо делать или не делать;
неспособность изменять внутреннее законодательство государств-участников. К "приобретенным" недостаткам
авторы относят: 1) дифференцированный правовой режим, который впервые обозначился в 1955 г., когда
ГАТТ предоставило США право на исключительное отступление от норм
, разрешающее
ограничивать импорт сельскохозяйственных товаров. В результате торговля сельскохозяйственными товарами
фактически вышла из-под сферы регулирования
. То же самое произошло и с торговлей текстилем (Accord
Multifibres - AMF, 1974 г.); 2) мозаичность
по причине отсутствия взаимности во взятых на себя
обязательствах. Указанная "мозаичность", а также характер главного документа по торговле товарами и
вытекавшие из его положений обязательства участников как "ГАТТ по желанию" и т.п. черты имевшегося в
действии
регулирования <1> представляют резкий контраст по сравнению с ныне существующим
состоянием, когда при значительно разросшемся пакете соглашений в праве ВТО установлена иерархия его
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 9 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)