ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2020
Просмотров: 2248
Скачиваний: 18
Знач-ие слова не представляет собой некоего монолитического единства, а разлагается на составные части в зависимости от хар-ра передаваемой инф-ии. Существует передаваемая человеком инф-ия о внеяз-ой действит-ти, которая называется денотат языкового выражения, который образует денотатный слой выражения или денотатное значение.
Денотат языкового выражения м.б. актуальным и виртуальным.
Актуальный денотат – тот предмет или ситуация, которую имеет в виду говорящий, употребляющий это языковое выражение.
Виртуальный денотат – множество объектов мира, которые могут именоваться данным языковым выражением. Вместо термина “актуальный денотат” используется “референт”, а вместо “виртуальный денотат” – “денотат” (синоним – экстенсионал). , Мама спит.
По характеру передаваемой инф-ии различают:
-
денотат (значение “всех мам”)
-
референциал
-
сигнификат (инф-ия о том способе, каким объект/ситуация отражается в сознании говорящего).
Сигнификат – св-во, на основании которого предметы и ситуации объединены в один класс и противопоставляются членам других классов.
“Интенсионал” – “сигнификат”
Мама – человек ж.р., чья-то родительница.
Спать – физическое состояние живого существа; состояние покоя; max возможное отключение св-в человека.
Прагматическое значение языкового выражения включает в себя инф-ию о условиях его употребления, конкретно: о многообразии аспектов ситуации, в которых оно используется.
оценочные характеристики: много, мало, хорошо, плохо, свое, чужое.
м/говорящим и адресатом: официальное, фамильярное.
цель: мало.
Прагматический слой значения слова “Мама” (в узком смысле) был бы пуст, если бы мамой м.б. бы назвать любого родителя ж. пола. Прагматическое значение – обращение к собственной маме. Прагматическое значение “мать” – грубое обращение, оценка к родителю.
-
по связи с определенным типом знаний (в широком смысле)
Тип знаний – часть содержания, которая заключается в знаке.
Ал.Аф. Потебня разграничил 2 типа знания:
-
ближайшее
-
дальнейшее
“Из записок по рус. грамм.” – Потебня.
Ближайшее значение слова – та часть его содержания/та инф-ия, которую связывают с данным словом все носители одного и того же языка, потому что знание этой связи м/формой и содержанием слова входит в знание языка.
Дальнейшее значение слова – та часть, которая не входит в знание языка, а считается энциклопедической, научной, индивидуально-ассоциативной.
Индивидуальная ассоциация – специфические ассоциации любого человека (разновидность внеязыкового содержания).
Ближайшее значение – “народно” (лингвистическое значение и экстралинг-ие различия на уровне текста.), а Дальнейшее – по качеству и количеству элементов.
Отношение говорящего к обозначаемому.
Большинство слов языка не содержат инф-ии о своем значении об отношении говорящего к объекту.
Смотреть, лошадь, проект, политик.
-
Языкознание в Средние века. Грамматическая концепция Томаса Эрфуртского.
Средние века – появляется модистская грамм-ая школа. Основатель – Томас Эрфуртский, 1452 г. «Спекулятивная грамм-ка». Первая содержит класс-ию ч.р. В основу положены основные понятия категории (кат. сознания):
-
класс субстанций (сущ., лич. местоим)
-
класс процессов (глаг., прич.)
-
класс кач-ва/атрибутов (прил.)
-
класс отнош-ий (все ост. ч.р.)
В рамках синт. учения модисты опред. предлож-ия. Предл. – процесс, который совершает говорящий д/выраж-ия мысли.
2 гл. участника: суппозитум (тот, кто совершает действие), сказуемое (предикат), оппозитум (само действие).
С появлением объекта, учения установили двойной фактор порядка:
-
транзитивный (переходный)
-
интразитивный (непереходный).
Главную роль в зарождении ономасиологического направления в европейской грамматике сыграли авторы т.н. трактатов о способах обозначения, которых принято называть модистами (от модус-способ). К ономас-ому подходу они пришли в результате критического отношения к Донату и Присциану. Самым выдающимся модистом можно считать Томаса Эрфуртского, который издал в начале 14 века книгу «Спекулятивная грамматика». У Томаса были предшественники. Петр Гелийский вносил свой вклад в вопросы, связанные в первую очередь с причинами изобретения ч.р. и их акциденций. Он исходил при этом из необх-ти наличия в языке имен сущ-ых, имен прилаг-ых, местоим-ий и др. ч.р., а также их морфологических признаков – падежей, чисел и др. Последнее становились у Петра Гелийского ономас-ми категориями, с которыми он соотносил те или иные языковые формы. У Петра Гелийского имеются элементы f-ионально-ономас-ой интерпретации языковых явлений. Они связаны с его представлением о том, как люди говорят и пишут. Он описывал это как соединение звуков или букв в слоги, слогов в слова и слов в предложения. Роберт Килвордби сыграл важную роль в обосновании универсальной грамматики. Он связывал возможность построения такой грамматики с универсальной природой человеческого мышления. Подобно подходил к созданию своей «Спекулятивной грамматики» и Томас Эрфуртский. Он включал в грамматику только 2 дисциплины – морфологию и синтаксис. Словообразование еще растворялось у него в морфологии. Это происходило за счет того, что словообразовательные категории рассматривали в одном ряду с морфологическими. Несколько иначе Томас относился к лексикологии. Он не включал ее в грамматику. Томас был близок к тому, чтобы в своей грамматике рассматривать лексикологию как грамматическую дисциплину, однако в конечном счете этого не произошло, поскольку дикцио не признавалось за грамматическую единицу. В состав грамматических дисциплин Томас включил только морфологию и синтаксис. При этом первая интерпретировалась им главным образом в структурно-ономас-ом, а другой – в f-ционально-ономас-ом плане. В морфологии заслуга Томаса состоит, прежде всего, в том, что ему далось осуществить межуровневую классификацию ч.р. на ономас-ой основе, т.е. отправляясь от определенных содержательных категорий. К этим категориям он относил субстанцию, качество и отношение. С ономас-ой т.з. Томас подходил и к определению отдельных ч.р.. Глагол, определяется как слово, которое обозначает внешние от его носителя качества. Больших успехов достигли модисты в области синтаксиса. От них ведет начало синтаксоцентрическая тенденция в европейской грамматике. В центр своего внимания они стали ставить не части речи и их акциденции, а предложения. Иначе говоря, они ставили перед собою задачу построения ономас-ого фразообразования. Первую стадию фразообразования, по Томасу, составляет пассивный способ обозначения, состоящий в выборе морфологически неоформленной лексемы – дикцию, вторая составляет активный способ обозначения, заключающийся в морфологизации дикцию, и третья предполагает соединение словоформ в предложение. Общий вывод: модисты должны рассматриваться как подлинные основатели ономас-ого направления в европейской грамматике. Их заслуга состоит в том, что они осуществили ономас-ую интерпретацию традиционной семасиологической.
ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА В СРЕДНИЕ ВЕКА (ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТОМАСА ЭРФУРТСКОГО)
Подлинными авторами первой ономасиологической модели языка стали грамматисты XIII-XIV вв. Опираясь на семасиологические грамматики Доната и Присциана, они осуществили ономасиологическую переориентацию традиционной семасиологической грамматики. Свои грамматики они обычно называли трактатами о модусах обозначения, поэтому их стали называть модистами. Под модусами обозначения средневековые ученые понимали способы выражения идей, которые являются результатом осознания предметов внешнего мира. Модисты считали, что грамматическому изучению языка предшествуют исследование форм бытия вещи, изучаемых метафизикой, и исследование способов понимания этих форм, изучаемых логикой. Соотнося философские категории бытия и мышления с содержательными структурами языка, они превращали эти категории в ономасиологические. К этим последним модисты приходили также и со стороны семасиологических категорий, которые они обнаруживали в грамматиках Доната и Присциана. Своего апогея модистская теория достигла в грамматике Томаса Эрфуртского. Как и другие модисты, Томас подразделял грамматику на морфологии ("этимологию") и синтаксис ("диасинтетику").
В области структурно-ономасиологической морфологии Томас стремился к систематизации содержательных морфологических структур языка. Ему удалось выполнить межуровневую классификацию частей речи на ономасиологической основе. Эта классификация строится на ономасиологических категориях субстанции, качества и отношения. Две первые категории выражаются изменяемыми (склоняемыми и спрягаемыми) словами, третья - неизменяемыми. Дальнейшее деление двух первых категорий может быть представлено следующим образом:
Ономасиологический характер данной классификации связан с тем, что в состав морфологических средств, объединяемых категориями субстанции, качества и внутреннего качества, входит несколько частей речи. В области функционально-ономасиологической морфологии усилия Томаса Эрфуртского были направлены на объяснение операций, совершаемых говорящим в процессе употребления морфологических форм слова. Данный процесс представлен у него следующей системой модусов обозначения:
Собственно морфологическая деятельность говорящего, считал Томас, начинается с активного способа обозначения, заключающегося в выборе морфологически оформленной лексемы. Выбору этой лексемы предшествует пассивный способ обозначения, который состоит в выборе основы словоформы, которую Томас называл "дикцио". "Дикцио" - результат соединения мыслительного концепта с голосом. Мыслительный концепт как таковой является объектом логики, а голос - объектом фонетики, которую модисты исключали из грамматики. "Этимолог" обращается к изучению того момента в речевой деятельности говорящего, который связан с выбором части речи. Этот процесс Томас называл "эссенциальным" способом обозначения и подразумевал, очевидно, под ним выбор начальной формы слова. На уровне "акцидентального" способа обозначения осуществляется морфологизация части речи, выбранной в предшествующий период речевой деятельности говорящего. Процесс морфологизации, по Томасу, осуществляется посредством двух способов обозначения - абсолютивного и релятивного. Посредством первого из них говорящий производит выбор тех морфологических средств языка, которые связаны с обозначением реальных свойств вещей. Таковы субстантивные флексии рода, числа и падежа и глагольные флексии залога, времени и наклонения. Посредством релятивного способа обозначения говорящий осуществляет выбор тех средств языка, которые являются результатом их согласования с абсолютивными флексиями. К согласовательным Томас относил категории рода, числа и падежа у прилагательных и причастий, а также категории числа и лица у глагола. Релятивный способ обозначения у него, как видим, предполагает переход морфологической актуализации в синтаксическую. Больших успехов модисты достигли в области функционально-ономасиологического синтаксиса. В грамматике Томаса Эрфуртского уже намечены основные стадии синтаксической актуализации - стемматическая и линеарная. Томас ставил в центр синтаксической стеммы грамматический субъект ("суппозитум"), подчиняя ему грамматический предикат ("аппозитум"). От основных компонентов стеммы зависят их "детерминанты": от "суппозитума" - прилагательные, от "аппозитума" - падежные формы существительных и наречия. Иерархия грамматических отношений в предложении демонстрировалась Томасом на примере предложения Белый человек бежит хорошо:
Томас, т.о., был сторонником субъектоцентрической теории стеммообразования. Вопрос о порядке слов в предложении решался Томасом в связи с валентными свойствами членов предложения ("конструктибилий"). Ученый различал два типа конструкций - интранзитивный и транзитивный. Конструкции первого типа начинаются с независимого члена предложения (Socrates currit "Сократ бежит"). Конструкции второго типа начинаются с зависимой "конструктибилии" (Lego librum "Читаю книгу"). В приведенном примере транзитивной конструкции на первом месте находится "аппозитум". Он зависит от суппозитума ego "я", который в предложении не выражен, но подразумевается. Грамматическая доктрина модистов не получила развития в эпоху Возрождения.
-
Лингвистическая концепция В. Гумбольдта.
В работах Гумбольдта представлено 2 подхода к истолкованию дисциплинарной структуры языкознания – «горизонтальный» и «вертикальный». Первый из них предполагает рассмотрение языка либо с внешней (звуковой) стороны, либо с внутренней (смысловой). В первом случае имеем дело с фонетикой, а во втором – с семантикой. Вертикальное же представление о дисциплинарной структуре языкознания вытекает из деления речевой цепи на определенные единицы, которые становятся предметом исследования фонетики, лексикологии, морфологии. Говоря о звуковой стороне языка, он употреблял термин «фонетическая техника», а под «интеллектуальной техникой» он имел в виду смысловую сторону языка. При этом под техникой языка вообще подразумевались способы, с помощью которых формировалась в том или ином языке либо внешняя, либо внутренняя стороны языка. Отличия во внешней форме языка очевидны, поскольку одни и те же понятия в разных языках обозначаются с помощью разных звуковых средств. Чтобы выявить внутреннюю форму любой значимой единицы языка, необходимо выяснить понятия, которыми пользовался говорящий при создании данной единицы. Гумбольдт писал: «И в этом случае слово – не эквивалент чувственно воспринимаемого предмета, а эквивалент того, как он был осмыслен речетворческим актом в конкретный момент изобретения слова».
Каждую из указанных дисциплин Гумбольдт стремился рассматривать с генетической т.з., т.е. с т.з. происхождения соответственных единиц языка. В словообразовании же исследовался процесс создания нового слова в целом – включая его звуковую и смысловую стороны. В рамках морфологии он интересовался в первую очередь проблемами, которые связаны с происхождением морфологических средств того или иного языка, а в рамках синтаксиса – его синтаксических средств. У Гумбольдта имеются элементы тех представлений, которые основываются на относительном параллелизме словообразования и фразообразования, т.е. процессов создания новых слов и новых предложений. Процесс соединения морфем в слове и слов в предложении Гумбольдт называл «актом самостоятельного полегания через синтез». Словообразовательный синтез Гумбольдт описывал таким образом: «Когда в том или ином языке корень маркируется с помощью суффикса как субстантива, данный суффикс становится материальным знаком отнесенности данного понятия к категории субстанции. Синтетическую деятельность во фразообразовании Гумбольдт описывал вербоцентрически, т.е. ставя в центр предложения глагольный предикат. Особое внимание Гумбольдт уделял морфологии. Он исходил в ней из двух основные категорий – предмета и отношения. При классификации ч.р. он исходил из ономас-их категорий предмета и отношения. В его типологической классификации языков в качестве общей категориальной основы выступают лишь отношения. Флективные языки отличаются от изолирующих тем, что первые выработали самое большое число морфологических средств для выражения отношений, а вторые, напротив, имеют агглютинативные и инкорпорирующие языки.
-
Двойственность предмета семантики: значение и смысл.
Курсивом просто почитать!2. Две концепции семантики: узкая, широкая
Содержание языковых выражений имеет 2 ипостаси, воплощённые в обыденных словах русского языка смысл и значение. Каждое из этих 2 понятий справедливо может быть названа предметом семантики. Учёные, занимающиеся С., понимают её предмет по-разному. Но при всех возможных различиях в подходах к описанию содержательной стороны языка, мн-во направлений совр. С-ки можно свести к 2 противостоящим друг другу концепциям, сущ-е кот-х обусловлено двойственностью предмета С-ки. Эти 2 концепции можно условно назвать узкой и широкой. Узкая К. делает своим предметом значение единиц языка и построенных из них языковых выражений. При широкой К. её предметом, кроме того, явл. и смысл языковых выражений в конкретных условиях их употребления. При узкой трактовке С. на объект исследования накладывают-ся существ. ограничения. Языковеды, стоЯщие на этой позиции, отказываются от анализа содержательной стороны речевых произведений и интересуются лишь той частью содержания, которая закодирована единицами языка, составляющими дан. речевой отрезок. Они исходят из того, что для передачи и понимания такой инф-ции чел. исп-ет только своё знание языка и не обращается ни к сведениям об авторе, ни к деталям конкретной обстановки. Такой подход упрощает дело, так как позволяет оперировать предложения-ми, изолированными от контекста их употребления. Однако обратной стороной такого упрощения является снижение полноты понимания значения высказывания. В соответствии с этой К. можно интерпретировать только полные и идеально правильные предл-я, поскольку интерпретация неполных предл-й (типа «Когда на Читу подойтёд?» или «А где Вася Иванов?» - «Он заболел?») требует обращения к ситуации общения и знания о мире.
Семантика (С.), как и всякая научная дисциплина, имеет свой предмет. Но опр-ть этот предмет не так просто, как это может показаться. Хотя можно сказать, С. изучает значение языковых выражений, на вопрос, что следует понимать под значением, не сущ. общепринятого ответа. Из-за разного понимания предмета по-разному проводятся границы между С. и др. лингв. дисциплинами. Чтобы избежать неоднознач-ного термина «значение», можно использовать нейтральный термин «содержание», и сказать, что С. – раздел яз-знания, изуч. содержание единиц языка и тех речевых произв-й, кот. из этих единиц строятся. Теперь заметим, что во многих естеств. науках для обозначения содержания языковых выражений сущ. не одно слово, а (по меньшей мере) 2: слово и значение в рус. яз-е, sence и meaning в англ. и т.д. Отсюда и разногласия в понимании значения как предмета С. И если у содержания языковых выр-й есть как мин. 2 ипостаси, то предметом С. можно объявить любую из них.