ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.12.2020
Просмотров: 1036
Скачиваний: 2
Таким
образом, о кризисном характере адаптации
говорит и несбалансированность
взаимосвязи статусно- ролевых позиций
и социальной идентичности, что «выливается»
в неустойчивые формы социального
поведения.
Невозможность реализации
большинством населения своих социально-
экономических притязаний, повышения
или хотя бы поддержание социального
статуса будет блокировать продвижение
по всем другим направлениям преобразований
, создавать социальное напряжение.
Нельзя
обойти вниманием и политическую
самоидентификацию потенциального
среднего класса, которая в принципе
должна отражать его ориентацию на
стабильность политической ситуации.
Политическая самоидентификация
заключается, прежде всего, в делегировании
властных полномочий в форме электорального
поведения. Оказавшись в сфере взаимодействия
различных политических партий и движений,
индивид должен сделать «осознанный
выбор» в пользу политической организации,
в наибольшей степени выражающий его
интересы. В условиях, когда не «работает»
традиционная политическая шкала
западноевропейского типа, а рациональный
прагматизм не подкреплен институционально,
встает задача поиска
«работающего»
индикатора политической идентификации.
Результаты наших исследований с определенность свидетельствуют о наличии социальной базы, поддерживающей реформаторов-прагматиков, , которые обладают рычагами реальной власти. Для этой части населения электората важны не столько идеологический контекст и популистская риторика, сколько гарантия стабильности и преемственности власти, обеспечивающая сохранение правил, по которым значительная часть населения уже научилась жить.
Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.
Это крайне важный вопрос, ибо успех реформ, создание нового демократического общества с рыночным механизмом во многом зависит от возможностей формирования среднего класса. По некоторым данным, сегодня около 15% занятого в народном хозяйстве населения может быть отнесено к этой социальной категории, но, вероятно, что его социальное созревание до « критической массы» потребует немало времени. Уже сейчас наметилась тенденция формирования отдельных социальных слоев, относимых к среднему классу – бизнесмены, предприниматели, менеджеры, отдельные категории научно- технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие, которые заинтересованы в осуществлении реформ. Однако эта тенденция весьма противоречива, т.к. общие социально- политические интересы различных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами сближения их по такому важному критерию как уровень доходов и престиж профессий.
6.Заключение.
Исходя
из всего выше сказанного, можно говорить
о том, что средний класс в Российском
обществе не достаточно велик и границы
его сильно
«размыты».
Появление
среднего класса сопровождается изменением
всей социальной структуры общества.
Традиционные классы и слои теряют четкие
очертания, размываются. Высококвалифицированный
рабочий может оказаться одновременно
представителем и рабочего класса и
среднего класса. По каким-то признакам,
сферам жизнедеятельности « сильнее»
может оказаться его принадлежность к
своему классу, к своей страте в нем, а
по другим признакам – к среднему классу.
Появляется как бы вторая социальная
структура, при том, что первая
(традиционная
классовая) тоже еще отнюдь не потеряла
своего значения.
Оставляя в стороне
вопрос о функциях среднего класса,
остановимся на препятствиях, на которые
наталкивается сейчас процесс формирования
среднего класса в России. Такими
препятствиями являются:
- недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих, специалистов, менеджеров и т.п., их в Росси относительно мало, качества работника не могут существенно превышать качества материально-технической базы, на которой он работает;
- невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным отношениям;
- низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;
- неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.
Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.
Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.
Социальное неравенство и стратификация
Выполнила студентка
2-го курса экономического факультета
Кулькова Оксана Александровна
Проверил : ______________
г. Рязань
1999г.
ПЛАН
Введение
1. Сущность социального неравенства и его причины.
2. Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.
3. Динамика социальной стратификации в России
Заключение
Список литературы
Введение
История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.
Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.
Сущность социального неравенства и его причины.
Разнообразие
отношений ролей, позиций приводят к
различиям между людьми в каждом конкретном
обществе. Проблема сводится к тому,
чтобы каким
- то образом упорядочить
эти отношения между категориями людей,
различающихся во многих аспектах.
Что
же такое неравенство? В самом общем виде
неравенство означает, что люди живут в
условиях, при которых они имеют неравный
доступ к ограниченным ресурсам
материального и духовного потребления.
Для описания системы неравенства между
группами людей в социологии широко
применяют понятие
“социальной
стратификации”.
При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.
Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них , если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.
В
социальной стратификации имеет тенденцию
наследование позиций.
Действие
принципа наследования позиций приводит
к тому, что далеко не все способные и
образованные индивиды имеют равные
шансы занять властные, обладающие
высокими принципами и хорошо оплачиваемые
позиции. Здесь действуют два механизма
селекции: неравный доступ к подлинно
качественному образованию; неодинаковые
возможности получения позиций в равной
степени подготовленными индивидами.
Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.
Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти , собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.
Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.
Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.
Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.
Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.
В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.
Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями ).
Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента : один класс - очень богат ; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.
Реалистически
размышляя о стабильности государства,
Аристотель отмечал, что необходимо
думать о бедных, ибо у государства, где
множество бедняков исключено из
управления, неизбежно будет много
врагов. Ведь бедность порождает бунт и
преступления там, где нет среднего
класса и бедных огромное большинство,
возникают осложнения, и государство
обречено на гибель. Аристотель выступал
как против власти бедняков, лишенных
собственности, так и против эгоистического
правления богатой плутократии.
Лучшее
общество формируется из среднего класса,
и государство, где этот класс многочисленнее
и сильнее, чем оба других, вместе взятых,
управляется лучше всего, ибо обеспечено
общественное равновесие.
По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.
Но
сам К. Маркс справедливо отмечал, что
ему не принадлежит заслуга открытия
существования классов и их борьбы между
собой. И действительно со времен Платона,
но, конечно, особенно с тех пор, как
буржуазия властно вступила в XVIII веке
на сцену истории, многие экономисты,
философы, историки прочно вводят в
обществоведение Европы понятие
социального класса
( Адам Смит, Этьен
Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа
Гизо,Огюст Минье и др.).
Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.
Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер ( 1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.
В
противовес Марксу Вебер кроме
экономического аспекта стратификации
учитывал такие аспекты, как власть и
престиж. Вебер рассматривал собственность,
власть и престиж как три отдельных,
взаимодействующих фактора, лежащих в
основе иерархий в любом обществе.
Различия в собственности порождают
экономические классы; различия, имеющие
отношение к власти, порождают политические
партии, а престижные различия дают
статусные группировки, или страты.
Отсюда он сформулировал свое представление
о “трех автономных измерениях
стратификации”. Он подчеркивал, что
“классы”,
“статусные группы” и
“партии” - явления, относящиеся к сфере
распределения власти внутри сообщества.