Файл: 3. 1 Вопросы совершенствования законодательства об ответственности за вандализм.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2023

Просмотров: 444

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
тожением или повреждением чужого имущества необхо­димо проводить по признакам, характеризующим предмет, место преступле­ния, размер причиненного вреда, мотив и цель поведения.

В частности, предметом посягательства в виде порчи имущества, рег­ламентированного ст. 214 УК, и преступления, предусмотренного ст. 167 УК, выступает чужое имущество. Для квалификации и разграничения анализи­руемых деяний не имеет значения форма собственности подвергающегося воздействию имущества. По нашему мнению, различия между исследуемыми составами преступлений заключаются в функциональной предназначенности объекта материального мира. Та
к, повреждение любого имущества, не зави­симо от формы собственности, предназначенного для общественного пользо­вания и находящегося в общественном месте, следует квалифицировать по ст. 214 УК. Посягательство же на личное имущество, не предназначенное для широкого использования, не зависимо от места его нахождения, подлежит квалификации по ст. 167 УК.1

Различаются исследуемые составы преступлений также по признакам, характеризующим объективную сторону. Объективная сторона преступного деяния в виде порчи имущества наиболее близка к составу ст. 167 УК, не­смотря на использование законодателем разной терминологии. Так, в диспо­зиции ст. 214 УК указано на по

рчу имущества, а ст. 167 - на его уничтожение или повреждение, что, собственно говоря, является разновидностью порчи.

Причинение значительного ущерба не предусмотрено в качестве обяза­тельного признака диспозиции ст. 214 УК. Поэтому наступление таких по­следствий при совершении посягательства в виде порчи имущества на обще­ственном транспорте или в иных общественных местах, скорее влияет на ре­шение вопроса о дополнительной квалификации этих действий по ст. 167 УК.

Поскольку для квалификации по ст. 167 и 214 УК требуется уста­новление последствий в виде причинения определенного материального ущерба, оба анализируемых состава преступления по конструкции являют
ся материальными.2

Признак объективной стороны, характеризующий место совершения преступления, также обязателен для посягательства в виде порчи имущества.

Как известно из диспозиции ст. 214 УК - это имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах. Хотя не исключено, что ука­занное имущество может выступать и предметом преступления, предусмот­ренного ст. 167 УК, когда посягательство совершается из личных побужде­ний, а общественный порядок не нарушается. Для преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 167 УК, место не является обязательным признаком объек­тивной стороны и согласно полученным нами данным при изучении уголов­ных дел - не характер
но для этого преступления.

Различия исследуемых составов преступлений прослеживаются также по признакам, характеризующим субъективную сторону.

Совершая умышленное уничтожение или повреждение чужого имуще­ства (ст. 167 УК)1, виновный осознает, какой ущерб будет причинен его дей­ствиями, но может предвидеть не только неизбежность, но и возможность причинения значительного ущерба. Поскольку указанные последствия явля­ются оценочным признаком, субъект может предполагать, что какие-то объ­ективные обстоятельства смогут помешать наступлению конкретных обще­ственно опасных последствий (например, для потерпевшего такой ущ