Перенос и хранение на рабочем месте секретаря судебного заседания (помощника судьи) или на сервере суда аудиозаписей хода закрытого судебного заседания не допускается.

Конечные файлы с аудиозаписью, размещенные в каталоге дела, имеют вид: «год-месяц-число_часы-минуты» (например: 2022-01-01_10-30), где: «год-месяц-число» - это дата судебного заседания; «часы-минуты» - это время начала судебного заседания.

В целях приобщения к материалам дела (протоколу судебного заседания) аудиозапись судебного заседания переносится секретарем судебного заседания (помощником судьи) на электронные носители информации (диски, флеш-карты).

В случаях, когда аудиопротоколирование осуществлялось в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе закрытого судебного заседания, файлы аудиозаписи записываются на аттестованном объекте информатизации и хранятся исключительно на оптическом диске.

Файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в суде той же инстанции записываются на тот же электронный носитель информации в дополнение к имеющимся файлам.

Для идентификации электронного носителя информации (оптического диска) по номеру дела необходимо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске. В случае если количество таких записей превышает возможности внешней поверхности электронного носителя информации, сведения о протоколах вносятся на бумажный носитель, помещаемый вместе с ним в конверт.

Приобщение электронного носителя информации с аудиозаписью судебного заседания к материалам дела (протоколу судебного заседания), ознакомление с аудиозаписью судебного заседания лиц, имеющих на это право, изготовление и выдача копии аудиозаписи осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующей инструкцией по делопроизводству.

Средства аудиозаписи, используемые в ходе судебного заседания, должны обеспечивать надлежащее качество записи звука для ее последующего прослушивания.

Филиалами ФГБУ ИАЦ Судебного департамента осуществляется техническое обслуживание, настройка, диагностика, организация ремонта, замена неисправных средств аудиозаписи, поставляемых в рамках централизованных закупок. Филиалы ФГБУ ИАЦ Судебного департамента несут ответственность за надлежащее и своевременное техническое обслуживание средств аудиозаписи, а также соблюдение сроков при организации их ремонта.

---

2.2 Аудиопротоколирование судебного заседания в уголовном процессе
Федеральным законом от 29.07.2018  № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01.09.2019, внесены изменения об  обязательном аудиопротоколировании судебных заседаний по уголовным делам.

Применение судами аудиопротоколирования судебного заседания регламентировано уголовно-процессуальным законодательством (ст. 259 УПК РФ) и является одним из направлений повышения эффективности судопроизводства. Время, прошедшее с момента начала ведения обязательного аудиопротоколирования рассмотрения уголовных дел (01.09.2019), а также условия, в которых работали суды в 2020 г. - 2021 г. (распространение коронавирусной инфекции, запреты и ограничения, связанные с этим), дают повод обозначить ряд особенностей реализации положений УПК РФ, касающихся вопроса внедрения и использования судами указанных технологий.

Аудиопротоколирование судебных заседаний в ходе рассмотрения уголовных дел в судах города Кемерово осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В каждом зале судебных заседаний установлено специализированное техническое оборудование – программа «IS Mechanics SRS Femida», позволяющая полно и точно фиксировать происходящее в судебном разбирательстве.

Обязанность контроля проведения аудиозаписи в судебном заседании возлагается на секретаря судебного заседания, который по распоряжению председательствующего включает, выключает и приостанавливает запись. В случае прерывания аудиозаписи в связи с техническим сбоем секретарь судебного заседания немедленно сообщает об этом председательствующему, который разъясняет участникам процесса причину прерывания судебного заседания. После восстановления работоспособности системы технической фиксации процесса, процессуальное действие продолжается с момента, когда оно было прервано.

Как установлено приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флэш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда (абз. 2 подп. «а» п. 10.2). Такая упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи. При обнаружении факта отсутствия и (или) утраты аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.

---

В качестве положительных последствий введения обязательного аудиопротоколирования можно назвать ликвидацию при его использовании субъективного фактора, который может возникнуть в процессе производства по уголовному делу, а также техническую сложность, которая практически исключает возможность фальсификации аудиопротокола.

Также нельзя не отметить тот факт, что процедура аудиопротоколирования так или иначе может дисциплинировать участников судебного заседания, поскольку в любом случае в конфликтных ситуациях есть возможность прибегнуть к аудиозаписи и провести непосредственную оценку тех или иных высказываний сторон.

Следует отметить, что, с момента обязательного функционирования системы технической записи рассмотрения уголовных дел, сложностей правового, технического и организационного характера, связанных с ведением аудиопротоколирования, обеспечением хранения аудиозаписей, не имеется. Введение обязательного аудиопротоколирования судебного заседания как объективного средства фиксации, происходящего в судебном разбирательстве, повлекло, в частности, отсутствие необходимости самостоятельного ведения аудиозаписи сторонами процесса.

Вместе с тем возникает ряд вопросов организационного характера, связанных с порядком реализации права заинтересованными лицами на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания. Лица, не содержащиеся под стражей, могут ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания либо лично в зале судебного заседания посредством прослушивания аудиозаписи на технических средствах суда (ноутбуке), либо по их ходатайству секретарь суда копирует аудиозаписи на флэш-носитель или компакт-диск.

Подсудимым (осужденным), содержащимся под стражей, по их заявлению обеспечивается возможность ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания в помещении суда (зале судебного заседания). Подсудимый (осужденный) доставляется конвоем и с участием секретаря судебного заседания осуществляется прослушивание аудиозаписи на технических средствах суда (ноутбуке). Выдача подсудимым (осужденным), содержащимся под стражей, аудиозаписей на флэш-носителе или компакт-диске не практикуется.

Выдача осужденному, содержащемуся под стражей, аудиопротоколов на носителе (диске, флэш и пр.) невозможна в силу режимных требований мест содержания под стражей, отсутствием обязанностей сотрудников ФСИН России обеспечивать реализацию права на ознакомление с аудиопротоколом и отсутствием технической возможности реализации такого права в СИЗО.

---

Введение аудиопротоколирования судебного заседания в уголовном судопроизводстве, безусловно, следует оценить как положительное. Вместе с тем отсутствие в судах специальных программ распознавания голоса снижает эффективность использования аудиопротоколирования. Уже летом 2018 г. Судебный департамент при Верховном Суде РФ докладывал о тестировании программных средств распознавания речи и автоматизированном формировании протокола судебного заседания с приложением аудиовидеозаписи (протокола). Аппаратно-программный комплекс позволяет оперативно и в автоматическом режиме получать полную текстовую расшифровку судебного заседания и на данном этапе сократить время подготовки протокола на 30 процентов. Однако до сих пор в судах секретарь судебного заседания по-прежнему затрачивает время на подготовку письменного протокола судебного заседания, равного времени фиксации текста после поэтапного прослушивания аудиозаписи, так как имеющиеся программные средства работают некорректно.

Очевидно, что внедрение систем искусственного интеллекта могло бы оказать качественное содействие в решении типовой задачи распознавания речи и перевода ее в текст, при том, что на российском IT-рынке есть готовые предложения систем аудиовидеозаписи и протоколирования судебных заседаний, апробированные арбитражными судами г. Москвы. Вряд ли кто-то будет оспаривать, что использование программ распознавания голоса и автоматического формирования текстового протокола судебного заседания будет способствовать сокращению времени, нагрузки и эффективной организации деятельности как отдельно взятого состава судьи, так и в целом районного суда.

Таким образом, следует положительно оценить тенденцию к автоматизации и внедрению новых технологий в обеспечение процедуры рассмотрения уголовных дел судами, однако нельзя не отметить недостаточную организационную, финансовую и техническую проработанность нововведений.
2.3 Судебная практика по аудиопротоколированию (на примере Восьмого кассационного суда общей юрисдикции)
При рассмотрении доводов жалобы суд кассационной инстанции вправе проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью.

Незначительные расхождения письменного протокола с аудиозаписью не влияют на права участников процесса, поскольку они вправе ссылаться на аудиозапись в случае подачи жалобы, а судебные инстанции вправе проверить доводы путем изучения как протокола судебного заседания, так и аудиозаписи.

---

Если на аудиозаписи имеются сведения об исследовании доказательств, но в письменном протоколе эти сведения отсутствуют, оснований для исключения этих доказательств из приговора не имеется.

В равной степени, если в письменном протоколе отсутствуют сведения о реализации сторонами своего права на выступление в прениях, но это следует из аудиозаписи, это не может свидетельствовать о нарушении права.

И напротив, если письменный протокол содержит сведения о представлении права выступить в прениях (с репликой), но на аудиозаписи соответствующие выступления отсутствуют, суд не может считать это право реализованным.

С помощью аудиозаписи также допустимо восстановить дату провозглашения приговора в случаях, когда в письменном протоколе она отражена неверно.

Так Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своём определении от 02.12.2020 по делу №77-2751/2020, отвергая доводы представления прокурора о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 304 УПК РФ, п. 15 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в приговоре дата его провозглашения - 12 марта 2020 года противоречит сведениям о времени его провозглашения, отраженным в протоколе судебного заседания 11 марта 2020, указал, что аудиозаписью судебного заседания, содержащейся в материалах дела подтверждается, что приговор в отношении С. постановлен 12 марта 2020 года. Ошибочное указание в протоколе судебного заседания на дату провозглашения приговора 11 марта 2020 года не свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, не ставит под сомнение дату фактического постановления приговора - 12 марта 2020 года и не является безусловным основанием к отмене приговора суда.

Зафиксированные на аудиозаписи допущенные при апелляционном рассмотрении процессуальные нарушения, в том числе неразъяснение прав участникам процесса и нерассмотрение ходатайства могут повлечь отмену судебного решения.

Существенные несоответствия между текстом приговора и его оглашенной версией, зафиксированной на аудиозаписи, влекут его отмену. Существенными признаются несоответствия:

• 
  в части примененного коэффициента зачета периода содержания под стражей;
  
• 
  в части изложения данных о личности осужденных, описания преступных деяний, изложения доказательств, дат совершения преступления, зачета времени содержания под стражей, а также разъяснения порядка и сроках обжалования приговора.
  

---

Смотрите также файлы

• Формы осуществления функций государства.docx

• 1, Охарактеризовать цивилизации Минойского Крита и Микенской (Ахейской) Греции.docx

• Разработка рекламных текстов для автосалона Карлссон.docx

• Лекция Влияние воды, содержащиеся в продуктах на их свойства и сохраняемость.docx

• Ивановский Государственный Политехнический университет, рэу им. Г. В. Плеханова, Ивановский филиал Г. Иваново, Российская Федерация Аннотация д анная статья.docx