Полномочия но контролю за расходами лица замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, закреплены в ч. 4 ст. 4 Закона и представляют собой право, в том числе и прокурора:

• 
  1) истребовать от проверяемого лица сведения:
  
  • 
    а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки;
    
  • 
    б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в предыдущем пункте;
    
• 
  2) проверять достоверность и полноту сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ;
  
• 
  3) определять соответствие расходов проверяемого лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.
  

Следует отметить, что ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ предусмотрено, что Генпрокурор РФ или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 Закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход России земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. Таким образом, речь идет о новом реальном основании применения прокурорами (первыми лицами органов прокуратуры и их заместителями, другие прокуроры обращаться в суд не вправе) такого полномочия, как право на обращение в суд общей юрисдикции. Оно вытекает из предусмотренной ч. 3 ст. 16 Закона обязанности должностных лиц, принявших решение об осуществлении контроля над расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, направлять материалы в трехдневный срок после завершения контроля в органы прокуратуры РФ.

---

Безусловно, указанное полномочие ставит органы прокуратуры в особое положение, поскольку только с ними законодатель связывает возможность его применения. Вместе с тем необходимо отметить, что для его реализации существует три самостоятельных повода.

Во-первых, речь может идти о реагировании на выявленные противоправные факты в ходе осуществления собственно контроля за расходами соответствующих лиц в связи с решением Президента РФ, Председателя Правительства РФ или определенного главой государства должностного лица. То есть в данном случае речь идет о логическом завершении результативной контрольной проверки, которая осуществлена в рамках прокурорской функции контроля за расходами.

Во-вторых, и это вытекает из приведенной выше формулировки ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ, прокурор обращается в суд как должностное лицо, реализующее резз'льтаты надзорной проверки, поскольку поступившие к нему данные от уполномоченных должностных лиц других органов необходимо проверить на предмет допустимости использования их в качестве доказательств при обращении в суд, а это предполагает применение предусмотренных ст. 22 Закона о прокуратуре правовых средств при безусловном соблюдении конкретным прокурором установленных рамок компетенции. Как представляется, не в последнюю очередь именно эго обстоятельство подвигло законодателя вывести за рамки собственно надзорной деятельности функцию контроля за расходами на основании решения Президента РФ, Председателя Правительства РФ или определенного главой государства должностного лица, поскольку в таких случаях речь, скорее всего, пойдет о проверке материальной состоятельности должностных лиц, не поднадзорных в обычной ситуации прокурорам.

Наконец, в-третьих, нельзя забывать, что в самих органах и организациях прокуратуры соответствующие подразделения (должностные лица), отвечающие за профилактику коррупционных правонарушений со стороны прокурорских работников и государственных гражданских служащих, обязаны осуществлять контроль за расходами, что естественно не относится к внешнефункциональной деятельности органов прокуратуры, а составляет внутриорганизационную специфику кадровой работы. Результатом такой работы может служить подготовка указанного в ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ заявления в суд общей юрисдикции.

Необходимо отметить также предусмотренную ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ обязанность руководителей органов прокуратуры, получивших запрос об

---

имеющейся у них информации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также об источниках получения расходуемых средств, от органов, подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, организовать исполнение запроса в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и предоставить в установленном порядке запрашиваемую информацию. Порядок направления указанных запросов определяется Президентом РФ. Равным образом подобные запросы вправе направлять в необходимых случаях подразделения (должностные лица) органов и организаций прокуратуры, отвечающие за внутриведомственную профилактику коррупционных правонарушений.

Приказом Генпрокурора РФ от 14.04.2015 № 179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 13.02.2012 № 230-ФЗ “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам” и организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона» определены задачи, стоящие перед прокурорами.

Таким образом, подводя итог изложенному, можно отметить, что законодатель, последовательно усиливая репрессивный механизм противодействия коррупционным проявлениям, дополнил систему правовых средств прокуроров как должностных лиц, ответственных за претворение в жизнь антикоррупционной политики, важнейшим показателем чего стало фактическое возложение на органы прокуратуры самостоятельной функции — функции контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам.

---

19. Контрактная система как способ ограничения коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях оптимизации расходования бюджетных средств, в 2013 году в России был принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ). Принятие данного нормативного правового акта значительно изменило ранее существовавший закупочный механизм, сделав его более прозрачным, открытым и доступным. Это выразилось, прежде всего, в принципах, этапах, способах и участниках закупочной деятельности. Вместе с тем, как показывает сложившаяся практика, современная контрактная система подвержена коррупционным рискам. Наиболее распространенными нарушениями коррупционного характера являются: нецелевое расходование бюджетных средств, осуществление фиктивных закупок либо закупок под какого-то определенного исполнителя контракта и другие. Так называемые, «серые схемы», направленные на обогащение за счет бюджетных средств, как заказчиков, так и исполнителей государственных контрактов приобре-

тают самые разнообразные формы. Последствия таких сговоров приводят к расхищению бюджета государства.

За 2018 год органами прокуратурами выявлено 8562 нарушений коррупционной направленности, при этом 275 уголовных дел возбуждено по инициативе прокуроров. Для сравнения, в 2019 году, соответственно, было возбуждено 8104 и 262, в 2020 - 7137 и 269 уголовных дел. Сопоставление приведенных статистических данных позволяет констатировать, что средний показатель за анализируемые три года остается практически неизменным [9].

Примечательно, что в Национальный план противодействия коррупции на 2021-2024 годы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2021 № 478 (далее - План), вошел самостоятельный подраздел о совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок [4]. В положениях данного подзаконного акта перед Правительством Российской

Федерации поставлены конкретные задачи, реализация которых должна стать действенным инструментом по предотвращению коррупции в рассматриваемой нами сфере. Как нам представляется, данный инструмент может быть реализован путем подготовки действенных и эффективных предложений по изменению действующего законодательства в сфере закупок. Следует подчеркнуть, что в этом же разделе Плана содержится положение, согласно которому, Генеральной прокуратуре Российской Федерации надлежит принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение незаконной передачи должностному лицу заказчика денежных средств, получаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в связи с исполнением контракта, за «предоставление» права заключения такого контракта (откатов), на выявление и устранение коррупционных проявлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц [4].

---

По нашему мнению, для определения неправомерных действий, являющихся коррупционными, следует руководствоваться Законом № 44-ФЗ, а также, Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ. Приоритетным, с нашей точки зрения, является исследование такого феномена, как конфликт интересов, который нашел закрепление в указанных законах. Примечательно, что в Законе № 44-ФЗ рассматриваемое нарушение уточняется и ему присваивается специфика контрактной системы. По мнению сотрудников прокуратуры, выявление данного нарушения - одно из наиболее сложных в практической деятельности. Выявление конфликта интересов в обязательном порядке предполагает изучение всех аспектов деятельности проверяемого лица, сопоставления его должностных обязанностей, функций государственного управления, принимаемых решений в их взаимосвязи [7, с. 14]. Полагаем возможным интерпретировать и применять данную точку зрения и относительно выявления конфликта интересов в закупках. В практической деятельности органы прокуратуры уделяют выявлению конфликта интересов повышенное внимание. Например, прокуратурой Сургутского района ХМАО в ходе проведенной проверке в отношении казенного учреждения «Центроспас-Югория» было установлено, что должностным лицом зонального поисково-спасательного отряда Сургутского района не предпринимались меры по урегулированию возникшего конфликта интересов. Так, он подписывал исполнительные документы по государственным контрактам на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. При этом исполнителем по контрактам выступал родственник должностного лица, от имени которого он распоряжался поступающими денежными средствами. Также, в ходе проверки также было установлено, что работы по указанным контрактам надлежащим образом не выполнялись. В настоящее время соответствующий сотрудник казенного учреждения уволен по итогам рассмотрения представления органов прокуратуры. Кроме того, следственными органами возбуждено и

расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) [10].

Другой проблемой, не являющейся прямым коррупционным нарушением, но косвенно способствующей их совершению, является аффилиро-ванность между участниками закупок. В соответствии со ст. 53.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, под данным понятием трактуется наличие между лицами отношений связанности [3]. По мнению многих авторов, наличие данного явления представляет собой коррупционный признак [5, с. 129]. По нашему мнению, данная точка зрения вполне объективна, поскольку у участников закупок невольно возникает желание предоставить преференции «своим» лицам при проведении закупок.

---

Смотрите также файлы

• Мультиплексор, демультиплексор и селектор. Построение иерархических модулей Практическая работа 6 по направлению 09. 03.pdf

• Задание 1 Образование.docx

• Практическая работа 14 Основы алгоритмизации и программирования. Разработка программы на языке Python.docx

• Тип девиантного поведения.odt

• Ответы на вопросы От чего зависит сила притяжения двух тел.docx