ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.02.2021
Просмотров: 2705
Скачиваний: 4
Пытаясь сохранить политическую инициативу, С. Хусейн заявляет, что предварительным условием вывода иракских войск из Кувейта является отвод всех израильских войск с оккупированных территорий. По его словам, аннексия Кувейта была необходимой мерой, направленной на мобилизацию "ресурсов арабской нации" для борьбы с Израилем. Он призвал всех арабов и мусульман начать "джихад" ("священную войну") против "американцев и сионистов", обвинив при этом правительства стран ССАГПЗ в "предательстве и пособничестве новым крестоносцам".
Призыв С. Хусейна к "джихаду" успеха не имел. Полностью с ним солидаризировалась только ООП. Я. Арафат не только одобрил аннексию Кувейта, но и призвал всех находившихся там палестинцев сотрудничать с иракскими оккупационными властями. Он также обратился с призывом к народам стран ССАГПЗ начать всеобщее восстание против "реакционных предательских режимов". Эти обращения Я. Арафата были поддержаны всеми лидерами ООП – как "умеренными", так и экстремистами, что явилось крайне неприятной неожиданностью для правящих кругов ССАГПЗ.
19 августа С. Хусейн объявляет всех иностранцев, находившихся в Ираке и Кувейте (только европейцев и американцев было 25 тыс. человек), "заложниками", которые станут "живым щитом" в случае начала военных действий против Ирака. Идя на захват "заложников", С. Хусейн стремился заморозить конфликт в расчете на изменение позиций СССР и КНР. Хотя обе эти державы и проголосовали в Совете Безопасности ООН за резолюции № 660 и 661, но отнюдь не были сторонниками использования военной силы. Советское руководство даже попыталось сыграть роль посредника в конфликте, но безуспешно. Ни США, державшие экзамен на роль единоличного мирового лидера, ни С. Хусейн, претендовавший на то, чтобы возглавить борьбу с "мировым империализмом", отступать не собирались.
29 ноября Совет Безопасности ООН принимает резолюцию № 678 (8), санкционирующую использование "всех необходимых мер" (не исключая и военную силу) для освобождения Кувейта. Ираку был предъявлен ультиматум, согласно которому он должен был вывести свои войска из Кувейта к 15 января 1991 г. С. Хусейн его отверг.
17 января многонациональные силы начинают операцию по освобождению Кувейта под кодовым названием "Буря в пустыне". Она продолжалась 42 дня, причем наземные боевые действия – лишь 100 часов. Иракская армия была полностью разгромлена. Ее потери составили 100 тыс. человек, а многонациональных сил – всего 232 человека (из них 146 американцев).
После начала авиационных ударов со стороны многонациональных сил С. Хусейн отдал приказ о ракетном ударе по Израилю, рассчитывая на то, что последний будет втянут в конфликт и все арабские лидеры будут вынуждены выступить на стороне Ирака. В этом случае мог произойти раскол в рядах антииракской коалиции. Однако несмотря на жертвы среди мирного населения, правительство Израиля приняло решение не поддаваться на провокацию. Командование межнациональных сил обещало Израилю уничтожить в кратчайший срок иракские ракетные установки, что и было сделано.
26 февраля иракское правительство заявило о признании им всех резолюций Совета Безопасности ООН, а 28 февраля межнациональные силы, уже освободившие Кувейт и развивавшие наступление на Багдад, прекратили боевые действия. Режим С. Хусейна вновь уцелел, но его возможности были существенно ограничены, с одной стороны, санкциями ООН, а с другой, фактическим отделением иракского Курдистана, где под американской эгидой началось создание курдской государственности.
Исход войны в Заливе обеспечил гегемонию США в регионе, а распад СССР сделал ее только более полной. Государства ССАГПЗ, хотя и предприняли попытку создания "арабской системы безопасности" в зоне Персидского залива, но после ее провала пошли на заключение с США соглашения "об обеспечении безопасности", что узаконило присутствие в зоне Залива крупной группировки американских войск. Несмотря на крайне негативную реакцию исламских радикалов, правящие круги стран ССАГПЗ пошли на это, опасаясь новых всплесков агрессивности со стороны Ирака и Ирана.
Существенно выиграли от исхода войны Египет и Сирия. Первый восстановил свой статус ведущего государства арабского мира, добился списания 40 % своих долгов Западу и значительно улучшил свои отношения с ССАГПЗ. Не меньших успехов добилась и Сирия, которая к началу войны оказалась в чрезвычайно сложном положении. Политика Х. Асада в Ливане, поддержка экстремистского крыла в ООП, Курдской рабочей партии и международных террористических организаций привели к резкому обострению отношений Сирии с ССАГПЗ и Западом. В 1986 г. Сирия была причислена к категории стран, "поддерживающих международный терроризм". После войны в Заливе это обвинение с нее было снято, частично списаны и реструктурированы долги, нормализовались отношения с ССАГПЗ.
Среди проигравших оказалась и ООП, что ослабило влияние ее экстремистского крыла. Это позволило сдвинуть с мертвой точки процесс ближневосточного мирного урегулирования. 30 октября 1991 г. в Мадриде начинает работу Международная конференция по мирному урегулированию на Ближнем Востоке. В ней участвуют Израиль, конфронтирующие с ним арабские государства, палестинцы, а также США и СССР как ее сопредседатели ("коспонсоры"). На ней впервые все ее участники одобрили принцип "земля в обмен на мир", что и стало основой для развития процесса мирного урегулирования, однако конкретные результаты стали проявляться только после двух лет сложных переговоров.
|
Список рекомендуемой литературы |
|
|
-
СССР и ближневосточное урегулирование. 1967–1988. Документы и материалы. М., 1989.
-
Агаев С. Л. Иранская революция, США и международная безопасность. М., 1986.
-
Аллан П., Клей Д. Афганский капкан. Правда о советском вторжении. М., 1999.
-
Война в Афганистане. М.,1991.
-
Егорин А. З. Война за мир на ближнем Востоке. М., 1995.
-
Колобов О. А., Корнилов А. А., Сергунин А. А. Документальная история арабо-израильскогоконфликта. Н.Н., 1991.
-
Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988.
-
Примаков Е. М. История одного сговора. М., 1985.
-
США и региональные конфликты. М., 1990.
|
6.4. Международные отношения в странах Латинской Америки и Карибского бассейна (1975–1991 годы) |
|
|
Развитие международных отношений в странах Латинской Америки и Карибского бассейна в указанный период было отмечено двумя событиями, обозначившими своеобразный водораздел между их более чем столетней предыдущей историей и современностью. Этими событиями стали война в Южной Атлантике между Аргентиной и Великобританией по поводу принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов (1982) и центральноамериканский конфликт (1979–1987).
Они, с одной стороны, обрушили надежды на возобновление на новом качественном уровне основ межамериканского военно-политического сотрудничества (ОАГ, 1948, Межамериканский договор о взаимной помощи, 1947), а с другой – усилили тягу латиноамериканцев к созданию собственной, независимой от США региональной политической организации, что постепенно привело к параллелизму существования межамериканских и латиноамериканских политических консультативных структур.
|
6.4.1. Межамериканская система. Отношения с США |
|
|
В апреле 1973 г. III сессия Генеральной ассамблеи Организации американских государств (ОАГ), проходившая в Вашингтоне, под давлением ряда латиноамериканских стран единогласно приняла резолюцию о тотальной ревизии основ этой старейшей региональной организации, связанной идеологически с доктриной Монро (1823), а организационно и исторически – с Первым панамериканским конгрессом (1898–1999 гг.).
Организация американских государств (ОАГ) – старейшая региональная организация планеты. Ведет свое начало от Первой международной конференции американских государств 1889–1890 гг. Устав ОАГ подписан в 1948 г. на IX Межамериканской конференции в Боготе (реформирован в 1967) В настоящее время действует третья редакция поправок к Уставу ОАГ ("Протокол Картахены", принят в 1985, вступил в силу в 1990) Основные органы: Генеральная ассамблея (созывается один раз в год), Постоянный совет ОАГ, Совет по интегральному развитию, Секретариат. В ОАГ на правах членства входят (на 2001) 34 государства Западного полушария – США, Канада, 19 латиноамериканских государств (правительство Кубы исключено из ОАГ в 1962), 12 государств Карибского бассейна. Российская Федерация представлена в институте постоянных наблюдателей при ОАГ с 1993 г. Штаб-квартира Секретариата ОАГ размещается в г. Вашингтоне.
Важным следствием процесса реформы ОАГ, затронувшего практически всю сферу отношений между США и странами Латинской Америки, стала отмена обязательности соблюдения ее членами антикубинских санкций, принятых этой организацией в 1962–1964 гг., и свобода в восстановлении ими своих дипломатических отношений с Кубой (1975).
Процесс реформы, затянувшийся на два года, ознаменовался конкретными результатами лишь в 1975 г., когда был подготовлен проект первого пересмотренного документа – Межамериканского договора о взаимной помощи, оформленный в виде "Протокола Сан-Хосе". Он, с одной стороны, исключил понятие так называемой "внутриконтинентальной" агрессии, которым часто пользовались США для подавления неугодных для себя движений в странах региона (Гватемала – 1954, Куба – 1962, Доминиканская Республика – 1965). С другой, он все еще сохранял надежды латиноамериканских стран на защиту со стороны США в случае "внеконтинентальной" агрессии. Под агрессором недвусмысленно подразумевались Советский Союз или Куба, как "агент" последнего.
За период, требуемый для вступления "Протокола Сан-Хосе" в силу (необходимость ратификации 2/3 государств-членов ОАГ), в Латинской Америке произошли глубокие изменения. В Чили (1973), Аргентине (1976), Уругвае (1972) и Боливии (1976), произошли реакционные военные перевороты. Правительства этих стран стали более активно выступать за укрепление межамериканского военного сотрудничества в связи с "усилением коммунистической подрывной деятельности" внутри своих государств и на международной арене, а также в связи с возросшей активностью советских ВМС вокруг Кубы и вЮжной Атлантике.
Однако перемены во внешней политике США, связанные с приходом к власти администрации Дж. Картера и ее особым акцентом на политике защиты прав человека, внесли существенные коррективы в латиноамериканский курс Вашингтона. Они способствовали постепенному переходу латиноамериканских военных с позиций антикоммунизма на позиции национализма, что имело далеко идущие последствия. В августе 1977 г. Соединенные Штаты ввели эмбарго на поставки современных вооружений военным режимам Аргентины, Чили, Уругвая и Парагвая, что вызвало серьезное недовольство последних и подстегнуло усилия Аргентины и Чили по созданию собственных мини-ВПК. Ухудшились отношения Вашингтона и с крупнейшей страной региона – Бразилией, ранее рассматривавшейся им в качестве привилегированного союзника.
Первое заметное охлаждение в отношениях между США и Бразилией, управлявшейся до 1985 г. военными, было связано с отказом Вашингтона сотрудничать с нею в развитии ядерной энергетики (Бразилия подписала договор о нераспространении только в 1998 г.). Заключенное в 1975 г. бразильско-западногерманское соглашение, по которому Бразилия в обмен на поставки урана получала от Бонна восемь ядерных реакторов, завод по переработке топлива и технологию обогащения урана, подверглось ожесточенной критике в США, поскольку могло быть использовано Бразилией для производства собственного ядерного оружия. После прихода к власти администрации Дж. Картера эта страна стала постоянным объектом критики за нарушение прав человека. В ответ Бразилия денонсировала двусторонний американо-бразильский договор о военном сотрудничестве, просуществовавший 25 лет. К концу десятилетия весь комплекс накопившихся американо-бразильских противоречий (в торгово-экономической, научно-технической и гуманитарных областях, по поводу перспектив создания Бразилией собственного ядерного оружия, из-за осуждения ею сионизма как "формы расизма" в ООН и признания в 1979 г. ООП, из-за ее последовательно "третьемирской" позиции в ОАГ, ООН и на различных международных форумах) достиг такого уровня, что Соединенные Штаты стали рассматриваться генеральным штабом ВС Бразилии в качестве одного из потенциальных противников.
Центральноамериканская политика США в период правления президента Картера также отличалась двойственностью и непоследовательностью, во многом дезориентировавшей военных диктаторов Гватемалы, Гондураса, Никарагуа и Сальвадора, привыкших рассчитывать на поддержку со стороны США, в условиях нарастания кризисной ситуации в этом субрегионе.
Заключение американо-панамских договоров о статусе Зоны Панамского канала (сентябрь 1977), которые предполагали передачу этой территории под контроль Панамы к 31 декабря 1999 г., способствовало не столько улучшению имиджа США к югу от Рио-Гранде, сколько дальнейшему укреплению националистических начал в политике латиноамериканских стран и усилению внутриполитической оппозиции демократам в самих Соединенных Штатах. Договоры о ЗПК стали плодом усилий всех стран региона, поддержавших в марте 1973 г. требования Панамы о вынесении вопроса о суверенитете над зоной Панамского канала на рассмотрение выездной сессии Совета Безопасности ООН. Несмотря на то, что в этих договорах содержались положения, предусматривавшие право США на "вмешательство" в случае "угрозы нейтралитету канала" и после 2000 г., они продемонстрировали возросшую морально- политическую силу совместной позиции латиноамериканских стран на международной арене. Подписание и ратификация конгрессом договоров о ЗПК были восприняты неоднозначно в самих США. Наряду с прочими, это стало одной из причин поражения Картера на выборах в 1980 г.
Зона Панамского канала (ЗПК) – колониальный анклав США (шириной 16,1 км) вдоль водного пути, соединяющего Атлантическое и Тихоокеанское побережье Панамы. В 1903 г. США воспользовались борьбой Панамы за отделение от Колумбии и приобрели у нее ЗПК на основе неравноправного договора 1903 г. "в бессрочное пользование". Строительство межокеанского канала началось в 1904 г., закончилось в 1914 г. США содержали в ЗПК вооруженные силы, "гарантирующие безопасность канала", обустраивали свои военные базы, школы и лагеря для латиноамериканских военных, неоднократно использовавшиеся для подавления антиамериканских выступлений на континенте. Упразднена 31 декабря 1999 г. согласно положениям Американо-панамских договоров 1977 г. ("Договоры Торрихоса – Картера"). Согласно этим договорам Панама объявляет международный водный путь "постоянно нейтральным". США и Панама несут "совместную ответственность" за поддержание нейтралитета канала. При ратификации договоров 1977 г. в сенате США была внесена поправка о праве Соединенных Штатов на вооруженное вмешательство "в случае возникновения угрозы каналу".
Однако солидарность латиноамериканских стран в период 70-х – начала 80-х гг. проявлялась в основном лишь как реакция на "внешний раздражитель", каким все больше становился Вашингтон. Отсутствие концепции национальной безопасности и узко-геополитические воззрения, положенные военными правительствами в основу своей внутренней и внешней политики, активно подпитывали старые межлатиноамериканские споры и противоречия и порождали новые, препятствуя региональной интеграции. В 1976 г. военное правительство Чили вышло из состава Андской группы (Венесуэла, Колумбия, Перу, Боливия, Эквадор – 1969), надолго "заморозившей" свои интеграционные планы. В 1977 г. на новый виток вышел аргентино-чилийский спор по поводу принадлежности островов в проливе Бигль. Продолжали оставаться в активном состоянии боливийско-чилийский, перуано-эквадорский, венесуэльско-колумбийский и венесуэльско-гайанский территориальные споры, а также аргентино-бразильское соперничество по поводу лидерства в "южном конусе", серьезно ослаблявшее Лаплатскую интеграционную группу (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Парагвай – 1969). Существенно возросли региональные траты на вооружения. Военные расходы региона с 1974 г. по 1982 г. удвоились (с 7,9 до 15, 8 млрд. долл.), а численность латиноамериканских армий по сравнению с серединой 70-х гг. возросла почти на 40 %, приблизившись к цифре в 2 млн. человек. Бразилия и Аргентина, начавшие усиленное развитие собственных мини-ВПК, превратились в экспортеров оружия. В указанный период Бразилия стабильно занимала место в первой десятке мировых экспортеров оружия, в основном за счет продажи несложной в обращении техники (бронетранспортеры, легкие танки, артиллерийские системы) странам Африки, Ближнего и Среднего Востока. Обе эти латиноамериканские страны достаточно близко подошли к созданию собственного атомного и ракетного оружия.