Файл: Методы и формы научного познания. Диалектика истины. Научное познание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 181
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь – вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании;
-в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном знании – понятием «культура».
Объект (философия— философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя); при этом, в качестве объекта может выступать и сам субъект.
Социально-гуманитарное познание это процесс приобретения и развития знаний об обществе и человеке.
Предмет социально-гуманитарного познания – это сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах, это социальная реальность, которая не существует вне человеческой деятельности, это мир человека как созидателя культуры.
Объектом социально-гуманитарного знания является человеческая реальность во всей сложности и многообразии его социального и исторического бытия.
Понимание — основная категория философской герменевтики, или теории и практики истолкования текстов. Понимание относится к процедурам функционирования научного знания. Оно не тождественно познанию, объяснению, хотя они и связаны между собой.
Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т.е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное овладение в смыслах, практическое овладение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность.
Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога.
Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт, нельзя смешивать с «озарением», «инсайтом», интуицией, хотя все это есть в акте понимания.
Объяснение — важнейшая функция научного познания, цель которой — выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение способствует уточнению и развитию знаний, которые использовались в качестве основания объяснения.
В современной методологии широкой известностью пользуется дедуктивно-монологическая модель научного объяснения, в которой объясняемое явление подводится под определенный закон. В качестве законов рассматриваются не только первичные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений.
В области социально-гуманитарных наук используется так называемое рациональное объяснение, когда при объяснении поступка некоторой исторической личности анализируются мотивы, которыми она руководствовалась, стремясь показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным.
Существует телеологическое (интенциональное) объяснение, которое указывает не на рациональность отсутствия, а на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие.
Согласно Марксу, понимание и объяснение в науке должны основываться на материальной реальности. Он считал, что материальное производство природы и общества является основным источником развития и прогресса. Понимание этого процесса происходит через анализ истории и общественной действительности, включая социальные отношения, классовые противоречия и экономические структуры
Науки о природе называют естественными науками. В них природа предстает как царство законов и закономерностей, открытие которых и составляет цель естественнонаучных дисциплин
Науки об обществе изучают общество в целом, его основные структурные компоненты, движущие силы и закономерности его развития, формы общественного устройства и т.д.
Рассматривая вопрос о соотношении наук о природе и наук об обществе важно отметить, что
(а) сведение социально-гуманитарного знания к естественнонаучному неправомерно;
(б) нельзя абсолютизировать естественнонаучное знание как эталонное;
(в) неправильно утверждать, что социально-гуманитарное и естественнонаучное знание — это взаимоисключающие типы знания;
(г) недопустима дискредитация как социально-гуманитарных, так и естественных наук.
Говоря о сходстве наук о природе и наук об обществе, выделим такие общие черты:
(1) познание в той и другой науке включает:
(а) цель — познание истины;
(б) наличие этапов описания и обобщения фактов;
(в) использование теоретического и логического анализа;
(г) построение идеализированных моделей;
(д) применение абстракций и общих понятий.
(2) При объяснении социально-исторических событий зачастую используются общие законы, установленные в физике, химии, биологии.
(3) Науки о природе и обществе при поиске закономерности используют общие логические структуры, включающие экспланандум ("описание явления) и эксплананс (класс утверждений, которые приводятся для объяснения данного явления).
(4) И в естественных, и в общественных науках работает принцип причинного объяснения
(5) В науках о природе и об обществе применяется понятие эмерджентности (англ. emergence — возникновение), фиксирующее «новые», неожиданные, необъяснимые и непредсказуемые в теоретическом смысле явления.
В классической модели науки были сформулированы две взаимодополняющие друг друга концепции истины: корреспондентская (посредством отражения предметов мыслью) как соответствие знаний объективной реальности и когерентная как связи и непротиворечивости отдельных истин со всем корпусом признанных человечеством к научным сообществам истин.
В первом варианте истина – это отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее ее как она существует вне и независимо от его сознания. Марксизм интерпретировал истину не как только результат раз и навсегда полученного знания, но как диалектический процесс, моментами которого являются: а) движение человечества от знания менее полного к более полному (от относительной истины ко все более адекватной – абсолютной); б) объективность; в) конкретность; г) истина проверяется развивающейся практикой, которой является совокупный опыт человечества в своих высших достижениях.
Маркс считал, что истина в социально-гуманитарных науках является относительной и заблуждениям подверженным произволам. Его цель заключалась в том, чтобы использовать науку, чтобы разоблачить и универсализировать ложные идеи и выработать полное и правильное понимание социальной действительности.
Когерентная концепция истины объединяет сознание людей определенной эпохи в конкретно-историческую целостность знания не столько на основе совокупной практики (предметной деятельности с процессами и явлениями природы), как в случае с корреспондентской концепцией, сколько – посредством акцентирования роли согласия в общении (коммуникации).
Прагматический аспект истины связывает ее с успешностью, продуктивностью и работоспособностью наших знаний, они интеллектуальные инструменты практической деятельности, критерием чего является результативность и достижение поставленной цели.
Неклассическая рациональность, напротив, акцентировала познавательные возможности субъекта и с помощью конкретных средств его деятельности конструировала объект исследований и интерпретаций. В ней рефлексия и объективация все больше коммуникативно контролируются научным сообществом и становятся конвенциями, ограниченными во времени и пространстве применения.
Постнеклассическая рациональность вводит в объект исследования не только субъектные возможности и средства деятельности, но осознанно привносит в науку ценностно-целевые структуры деятельности ученых, идеи и идеалы проективного знания, влияющего на будущее всего нашего глобализирующегося общества.
Каждый тип имеет свои приоритеты в отношении интерпретации истины, но в чистом виде проявляется редко, то есть в любые парадигмы входит культура конкретных обществ и личностей, традиции, религиозная конфессиональность, групповая солидарность, «жизненный горизонт» и нравственные императивы исследователя. Путь – это полный живой наглядности пример, следование которому, сопряженное с глубиной понимания себя и другого, при множестве позитивных мотиваций становится полнотой жизни, устремленной в Вечность и способной индивидуальными поступками и делами улучшать мир, в котором живет человечество.
В целом познание есть процесс освоения действительности, приобретения знания. Само познание выступает как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (то, что познается). Способы взаимосвязи этих структурных элементов познавательного процесса различны.
В гегелевской традиции познание предстает как активный процесс, осуществляемый деятельным, саморазвивающимся субъектом. В то же время его деятельность (в том числе познавательная) обусловлена объектом познания — идеей. В современной философии большее внимание уделяется структуре самого субъекта. Субъект оценивается как познающий ум (субъект познания) и как субъект действия, ответственный за него. Само различие и связь субъекта и объекта предполагают наличие рефлексии (процесс осмысления при помощи изучения и сравнения) как научной, так и философской. Отсюда следует специфика человеческого познания, социального познания. Таким образом, с одной стороны, имеются общие закономерности познания, а с другой — его специфика, хотя каждый вид познания имеет социальный характер.
-в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном знании – понятием «культура».
Объект (философия— философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя); при этом, в качестве объекта может выступать и сам субъект.
Социально-гуманитарное познание это процесс приобретения и развития знаний об обществе и человеке.
Предмет социально-гуманитарного познания – это сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах, это социальная реальность, которая не существует вне человеческой деятельности, это мир человека как созидателя культуры.
Объектом социально-гуманитарного знания является человеческая реальность во всей сложности и многообразии его социального и исторического бытия.
-
Понимание и объяснение в науке.
Понимание — основная категория философской герменевтики, или теории и практики истолкования текстов. Понимание относится к процедурам функционирования научного знания. Оно не тождественно познанию, объяснению, хотя они и связаны между собой.
Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т.е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное овладение в смыслах, практическое овладение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность.
Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога.
Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт, нельзя смешивать с «озарением», «инсайтом», интуицией, хотя все это есть в акте понимания.
Объяснение — важнейшая функция научного познания, цель которой — выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение способствует уточнению и развитию знаний, которые использовались в качестве основания объяснения.
В современной методологии широкой известностью пользуется дедуктивно-монологическая модель научного объяснения, в которой объясняемое явление подводится под определенный закон. В качестве законов рассматриваются не только первичные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений.
В области социально-гуманитарных наук используется так называемое рациональное объяснение, когда при объяснении поступка некоторой исторической личности анализируются мотивы, которыми она руководствовалась, стремясь показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным.
Существует телеологическое (интенциональное) объяснение, которое указывает не на рациональность отсутствия, а на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие.
Согласно Марксу, понимание и объяснение в науке должны основываться на материальной реальности. Он считал, что материальное производство природы и общества является основным источником развития и прогресса. Понимание этого процесса происходит через анализ истории и общественной действительности, включая социальные отношения, классовые противоречия и экономические структуры
-
Сходства и отличия наук о природе и наук о культуре: современные трактовки проблемы.
Науки о природе называют естественными науками. В них природа предстает как царство законов и закономерностей, открытие которых и составляет цель естественнонаучных дисциплин
Науки об обществе изучают общество в целом, его основные структурные компоненты, движущие силы и закономерности его развития, формы общественного устройства и т.д.
Рассматривая вопрос о соотношении наук о природе и наук об обществе важно отметить, что
(а) сведение социально-гуманитарного знания к естественнонаучному неправомерно;
(б) нельзя абсолютизировать естественнонаучное знание как эталонное;
(в) неправильно утверждать, что социально-гуманитарное и естественнонаучное знание — это взаимоисключающие типы знания;
(г) недопустима дискредитация как социально-гуманитарных, так и естественных наук.
Говоря о сходстве наук о природе и наук об обществе, выделим такие общие черты:
(1) познание в той и другой науке включает:
(а) цель — познание истины;
(б) наличие этапов описания и обобщения фактов;
(в) использование теоретического и логического анализа;
(г) построение идеализированных моделей;
(д) применение абстракций и общих понятий.
(2) При объяснении социально-исторических событий зачастую используются общие законы, установленные в физике, химии, биологии.
(3) Науки о природе и обществе при поиске закономерности используют общие логические структуры, включающие экспланандум ("описание явления) и эксплананс (класс утверждений, которые приводятся для объяснения данного явления).
(4) И в естественных, и в общественных науках работает принцип причинного объяснения
(5) В науках о природе и об обществе применяется понятие эмерджентности (англ. emergence — возникновение), фиксирующее «новые», неожиданные, необъяснимые и непредсказуемые в теоретическом смысле явления.
-
Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.
В классической модели науки были сформулированы две взаимодополняющие друг друга концепции истины: корреспондентская (посредством отражения предметов мыслью) как соответствие знаний объективной реальности и когерентная как связи и непротиворечивости отдельных истин со всем корпусом признанных человечеством к научным сообществам истин.
В первом варианте истина – это отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее ее как она существует вне и независимо от его сознания. Марксизм интерпретировал истину не как только результат раз и навсегда полученного знания, но как диалектический процесс, моментами которого являются: а) движение человечества от знания менее полного к более полному (от относительной истины ко все более адекватной – абсолютной); б) объективность; в) конкретность; г) истина проверяется развивающейся практикой, которой является совокупный опыт человечества в своих высших достижениях.
Маркс считал, что истина в социально-гуманитарных науках является относительной и заблуждениям подверженным произволам. Его цель заключалась в том, чтобы использовать науку, чтобы разоблачить и универсализировать ложные идеи и выработать полное и правильное понимание социальной действительности.
Когерентная концепция истины объединяет сознание людей определенной эпохи в конкретно-историческую целостность знания не столько на основе совокупной практики (предметной деятельности с процессами и явлениями природы), как в случае с корреспондентской концепцией, сколько – посредством акцентирования роли согласия в общении (коммуникации).
Прагматический аспект истины связывает ее с успешностью, продуктивностью и работоспособностью наших знаний, они интеллектуальные инструменты практической деятельности, критерием чего является результативность и достижение поставленной цели.
Неклассическая рациональность, напротив, акцентировала познавательные возможности субъекта и с помощью конкретных средств его деятельности конструировала объект исследований и интерпретаций. В ней рефлексия и объективация все больше коммуникативно контролируются научным сообществом и становятся конвенциями, ограниченными во времени и пространстве применения.
Постнеклассическая рациональность вводит в объект исследования не только субъектные возможности и средства деятельности, но осознанно привносит в науку ценностно-целевые структуры деятельности ученых, идеи и идеалы проективного знания, влияющего на будущее всего нашего глобализирующегося общества.
Каждый тип имеет свои приоритеты в отношении интерпретации истины, но в чистом виде проявляется редко, то есть в любые парадигмы входит культура конкретных обществ и личностей, традиции, религиозная конфессиональность, групповая солидарность, «жизненный горизонт» и нравственные императивы исследователя. Путь – это полный живой наглядности пример, следование которому, сопряженное с глубиной понимания себя и другого, при множестве позитивных мотиваций становится полнотой жизни, устремленной в Вечность и способной индивидуальными поступками и делами улучшать мир, в котором живет человечество.
-
Проблема субъекта социально-гуманитарного познания.
В целом познание есть процесс освоения действительности, приобретения знания. Само познание выступает как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (то, что познается). Способы взаимосвязи этих структурных элементов познавательного процесса различны.
В гегелевской традиции познание предстает как активный процесс, осуществляемый деятельным, саморазвивающимся субъектом. В то же время его деятельность (в том числе познавательная) обусловлена объектом познания — идеей. В современной философии большее внимание уделяется структуре самого субъекта. Субъект оценивается как познающий ум (субъект познания) и как субъект действия, ответственный за него. Само различие и связь субъекта и объекта предполагают наличие рефлексии (процесс осмысления при помощи изучения и сравнения) как научной, так и философской. Отсюда следует специфика человеческого познания, социального познания. Таким образом, с одной стороны, имеются общие закономерности познания, а с другой — его специфика, хотя каждый вид познания имеет социальный характер.