Файл: Ф. М. Достоевского Л. И. Дементий ответственность как ресурс личности монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 485
Скачиваний: 17
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
75 из причин конфликтов в этих семьях также является проблема отно- шений с друзьями и родственниками.
8 7
6 5
4 3
2 1
-1
-0,5 0
0,5 1
Сферы супружеской жизни
По ка за те ль ко нфли кт но ст и в б
алла х
Рис. 9. Показатель конфликтности различных сфер супружеской жизни
в парах со средней продолжительностью брака:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные с воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
В пожилых парах наиболее конфликтными сферами оказались проявления супругами стремления к автономии, проблемы отноше- ний с друзьями и родственниками (см. рис. 10).
Таким образом, результаты нашего исследования показывают, что на причины супружеских конфликтов значительное влияние ока- зывает стадия семейного цикла, на которой в данный момент нахо- дится супружеская пара. При этом существенно, что на более позд- них этапах жизнедеятельности семьи количество сфер супружеских отношений, которые наиболее часто выступают в качестве причин конфликтов, оказалось наименьшим.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
76 8
7 6
5 4
2 3
1
-1
-0,5 0
0,5 1
Сферы супружеской жизни
По ка за те ль ко нфли кт но ст и в б
алла х
Рис. 10. Показатель конфликтности различных сфер супружеской
жизни в пожилых парах:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные с воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
Для того, чтобы проследить роль ответственности в сфере су- пружеских конфликтов, мы исследовали уровень и характер конфлик- тов супругов в сравниваемых нами контрастных типах семей (семьи, в которых оба супруга имеют оптимальный тип ответственности, с вы- сокими показателями реализации ответственности и семьях, в которых оба супруга имеют ситуативный тип ответственности и уровень реали- зации ответственности в семье снижен). Исследование показало, что в оптимально-ответственных семьях количество супругов с высоким уровнем конфликтности, склонных к деструктивным конфликтам, со- ставляет 15,3 %, а количество супругов с низким уровнем конфликтно- сти, склонных к конструктивным конфликтам – 84,6 %. В ситуативно- ответственных семьях, наоборот, количество супругов с высоким уровнем конфликтности – 64,3 %, а с низким – 35,7 %.
Результаты данного исследования отражены на рис. 11 и 12.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
77 0
2 4
6 8
10
-0,25 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50
Показатель конфликтности в баллах
Ч
ас то та в
ст ре чае мо ст и в
%
Рис. 11. Распределение показателей конфликтности
в оптимально-ответственных семьях
0 1
2 3
4 5
-1,00
-0,75
-0,50
-0,25 0,00 0,25 0,50
Показатель конфликтности в баллах
Ч
ас то та в
ст ре чае мо ст и в
%
Рис. 12. Распределение показателей конфликтности
в ситуативно-ответственных семьях
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
78
Статистически доказано, что уровень конфликтности в ситуа- тивно-ответственных семьях значимо выше, чем в оптимально-ответс- твенных (φ* эмп. = 3,2, р < 0,001). В семьях, где оба супруга с опти- мальным типом ответственности, конфликты носят в основном кон- структивный характер, а с противоположным типом ответственности – деструктивный.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что ответственность выступает одним из личностных механиз- мов решения супружеских конфликтов.
3.5. Удовлетворенность браком в семьях
с различным типом ответственности
Далее мы проследили зависимость степени удовлетворенности браком в семьях с различным стажем семейной жизни и типом ответ- ственности у супругов. Данные об удовлетворенности браком в семь- ях со стажем 1–5 лет представлены на рис. 13.
Изучение удовлетворенности семейной жизнью в зрелых парах с различным типом ответственности и сравнение с данными, полу- ченными в результате исследования молодых семей, показало, что у
21,5 % молодых и 16,6 % зрелых семей она высокая, у 42,8 и 41,7 % – средняя и 35,7 и 41,7 % соответственно – низкая, т. е. в ситуативно- ответственных парах по сравнению с оптимально-ответственными независимо от стажа семейной жизни преобладает тенденция к низ- кой и средней степени удовлетворенности.
На рис. 14 представлены данные об удовлетворенности браком в семьях со стажем 25–30 лет.
Отдельную группу семей составили семьи со смешанным типом ответственности. Удовлетворенность браком в таких семьях низкая.
Изучение удовлетворенности браком у семей со стажем 1–5 лет показало, что среди оптимально-ответственных высокую степень удо- влетворенности отмечают 75 % семей, среднюю – 25 %. Низкой степе- ни удовлетворенности браком в этих семьях обнаружено не было.
Итак, в результате исследования роли ответственности в се- мейных отношениях установлено:
1. Готовность испытуемых принимать на себя ответственность в семейных отношениях выше, чем в других сферах жизнедеятельности.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
79 78,5 25 16,7 42,8 25 25 0
31,2 58,3 62,5 12,5 21,5 0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
Пары с оптимальным типом ответственности
Пары с ситуативным типом ответственности
Пары, в которых муж – ситуативно- ответственен,
жена –
оптимально- ответственна
Пары, в которых муж –
оптимально- ответственен, а жена –
ситуативно- ответственна
Коли чес тв о и
ст ыт уемых в
%
высокая степень удовлетворенности средняя степень удовлетворенности низкая степень удовлетворенности
Рис. 13. Удовлетворенность браком в семьях со стажем 1–5 лет
у пар с различным типом ответственности
84,6 28,6 12,5 35,7 25 25 0
35,7 62,5 50 25 15,4 0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
Пары с оптимальным типом ответственности
Пары с ситуативным типом ответственности
Пары, в которых муж – ситуативно- ответственен,
жена –
оптимально- ответственна
Пары, в которых муж –
оптимально- ответственен, а жена –
ситуативно- ответственна
Ко ли че ств о
и сты ту е
м ы
х в
%
высокая степень удовлетворенности средняя степень удовлетворенности низкая степень удовлетворенности
Рис. 14. Удовлетворенность браком в семьях со стажем 25–30 лет
у пар с различным типом ответственности
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
80 2. Существуют гендерные различия ответственности в сфере семейных отношений: показатели ответственности за события в се- мье у женщин значимо выше, чем у мужчин.
3. Супруги с оптимальным типом ответственности имеют наиболее адекватные представления о степени реализации ответ- ственности в семейных отношениях.
4. Существует значимая связь между типом ответственности и особенностями моделей семейных представлений. У супругов с оп- тимальным типом ответственности модели семейных представлений являются более сложными.
5. Существует зависимость распределения ролей в семье от ти- па ответственности. В семьях, где оба супруга имею оптимальный тип ответственности, роли распределяются наиболее гармонично.
6. В семьях с оптимальным типом ответственности удовлетво- ренность браком повышается.
7. Существует взаимосвязь между степенью конфликтности, типом конфликтов и типом ответственности. В семьях, в которых оба супруга имеют оптимальный тип ответственности, уровень кон- фликтности снижен, конфликты в большинстве случаев носят кон- структивный характер.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
81
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КОПИНГ-РЕСУРС
В ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ
4.1. Проблема копинг-поведения
в зарубежной и отечественной психологии
Изучение адаптационных механизмов личности в быстро меня- ющемся мире является едва ли не самой популярной темой. Кроме то- го, внимание к позитивным ресурсам личности, которые игнорирова- лись ранее, – существенное достижение в противовес исторически сложившейся патологизации. Возрастающий академический и обще- ственный интерес к спектру эмоций личности и механизмам преодоле- ния жизненных стрессов и кризисов отмечается в огромном количестве публикаций западных психологов и клиницистов, хотя способность личности противостоять психофизиологическому вреду от воздействия нагрузок всегда была объектом пристального внимания ученых, зани- мающихся социальными науками. Уровень изучения проблемы пре- одоления стрессовых нагрузок в западной психологии в настоящее время довольно высок. Только с 1994 по 1997 гг. в англоязычной лите- ратуре насчитывается более 3000 публикаций. В последнее десятиле- тие зафиксированы серии выдающихся исследовательских работ по развитию общей теории копинга в англоязычной психологической ли- тературе. Это работы С. Фолкман, Р. Лазаруса и др.
Для обозначения всех проблемных областей, связанных с рабо- той человеческой психики по преодолению физических и эмоцио- нальных нагрузок, применяется термин «копинг». Копинг – это ответ, реакция, нацеленная на уменьшение физической, эмоциональной и психологической нагрузки, связанной со стрессовыми событиями жизни и ежедневными беспокойствами (C.R. Snyder, C.E. Ford), или, по определению Р. Лазаруса и С. Фолкман, изменение когнитивных и бихевиоральных усилий, направленных на управление специфиче- скими требованиями, которые оцениваются как ограничение или про- явление ресурсов личности [107].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
82
В проблеме изучения копинга можно выделить два направле- ния. В рамках первого из них изучаются средовые факторы развития личности и способы преодоления трудностей. Второе связано прежде всего с именем Р. Лазаруса, который одним из первых провозгласил принцип изучения ресурсов личности с точки зрения психологии здо- ровья.
В настоящее время проблема изучения ресурсов личности в си- туации преодоления жизненных трудностей является одной из наибо- лее изучаемых областей. В контексте исследований копинга проблема личностных ресурсов рассматривается в рамках так называемых ко- пинг-ресурсов. Под копинг-ресурсами понимаются характеристики личности или ее окружения, которые связываются с низкими уровнями дистресса или физическими симптомами, следующими за началом действия стрессоров. Это противостояние стрессу и названо «ресурса- ми». В качестве копинг-ресурсов могут выступать такие характеристи- ки, как самооценка, социальная компетенция, особенности социально- го окружения личности, социальная поддержка, достигнутые статусы
(образование, финансовые ресурсы, престиж профессии и т. п.).
Исследуя копинг-ресурсы, психологи отмечают постоянное взаимодействие ситуационных (средовых) и личностных детерми- нант. Средовые факторы являются пусковым механизмом копинга.
Именно ситуация, объективно трудная или субъективно так понима- емая, вызывает необходимость копинга. Одним из стержневых мо- ментов механизма адаптации является поиск тех условий и факторов, которые смягчают то, что могло бы быть жестоким стрессовым уда- ром для человека. Средовые факторы не напрямую определяют выбор путей преодоления. Посредником отношений «личность – среда» яв- ляются индивидуально-психологические различия и особенности лю- дей. Именно поэтому одна и та же трудная ситуация по-разному вос- принимается и индивидуально решается. В этой связи весьма продук- тивным подходом является исследование копинга с точки зрения личности, справляющейся с чем-то.
При выборе способов совладания с трудной ситуацией каждый человек руководствуется определенной позицией, которую западные психологи обозначают как копинг-стиль. Под копинг-стилем пони- маются методы совладания, которые проявляются в индивидуальных реакциях на стресс в нескольких ситуациях или в течение какой-либо данной ситуации. Копинг-стиль отражает личностную тенденцию,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
83 заключающуюся в способности определенным образом отвечать на ситуации, которым необходимо противостоять. Копинг-стиль не яв- ляется постоянным для личности. Он может изменяться в зависимо- сти от ситуации. С нашей точки зрения, понятие копинг-стиля разре- шает извечную дилемму – личностные характеристики или особенно- сти ситуации определяют выбор способов совладания. В разрешении спора между ситуационным и личностным подходом в копинге нам представляется наиболее верной транзактная модель, согласно кото- рой предпочитаемые копинг-стратегии определяются комбинацией функций личностных характеристик и ситуации. Однако в эмпириче- ском исследовании, прежде чем реализовать транзактную модель, представляется необходимым выявить круг личностных детерминант и ресурсов.
Личностные источники-ресурсы преодоления стали предметом исследования многих зарубежных психологов.
A. Hammer и M. Zeinder предложили классификацию психоло- гических источников-ресурсов преодоления. Данная классификация включает пять областей жизнедеятельности человека. Под психоло- гическими источниками-ресурсами авторы понимают сферы или ха- рактеристики, свойства человека, которые «подпитывают» его дей- ствия в трудный период. К ним относятся сферы познания и пред- ставлений, чувств, отношений с людьми, духовности и физического бытия [109].
Более перспективным нам представляется поиск конкретных личностных черт, сформированность которых у личности обеспечи- вает ей возможность самостоятельно и эффективно преодолевать трудные ситуации.
S. Kobasa высказывает предположение о том, что резервы со- противления стрессу обусловлены особой личностной диспозицией человека, которую он обозначает как «hardiness» – смелость, дерза- ние. В структуру этой диспозиции входят три важнейших компонента
– принятие на себя обязательств, контроль и вызов [104].
Дж. Ормел и Р. Сандерман выделили такие личностные пере- менные, которые способны менять отношение к происходящим жиз- ненным трудностям, – нейротизм, самооценка и локус контроля (см.
[65]).
В отечественной психологии в работах В.Д. Небылицына пред- ложена классификация индивидуальных характеристик субъекта, ко-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
84 торые опосредуют воздействие стрессоров: субъективная значимость воздействия, особенности предшествующего опыта деятельности в аналогичных условиях, уровень развития специфической и неспеци- фической адаптации (здоровье, выносливость), степень готовности к деятельности в данных условиях, отношение к деятельности, стрем- ление к достижению цели [66].
Л.К. Китаев-Смык говорит о влиянии ответственности на устойчивость человека к стрессу. Он выделяет три типа отношений к себе при стрессе. Первый тип – отношение к себе как «жертве». Это отношение усиливает дистресс. Второй тип сочетает отношение к себе как «жертве» с отношением как «ценности». Третий тип сочета- ет два первых типа отношения к себе с сопоставлением проявления стресса у себя и у других людей, также подвергшихся экстремальным воздействиям. При этом возрастает ответственность за себя, что сни- жает значение представления о себе как о «жертве» и тем самым снижает дистресс. Если же социальная ответственность субъекта ма- ла, то вид страданий окружающих людей может усиливать у человека аналогичные проявления [47].
Анализ зарубежной и отечественной литературы показывает, что в качестве личностных ресурсов преодоления выделяются тип темперамента, мотивация достижения, а также локус контроля (от- ветственность).
Проблема локуса контроля в трудных ситуациях у многих за- рубежных авторов являлась предметом пристального внимания, од- нако на сегодняшний день существуют противоречивые данные от- носительно зависимости копинг-поведения от данной личностной характеристики. В одних работах показано, что интерналы более успешно справляются с трудными ситуациями, тогда как в других отмечено, что перцепция контролируемости события не оказывает влияния на выбор способов поведения [106].
К сожалению, в отечественной психологии подобного рода ис- следования крайне редки. Хотя справедливости ради следует отме- тить огромный нарастающий интерес исследователей к обозначенной проблеме. С нашей точки зрения, ответственность является такой личностной характеристикой, которая является не только копинг- ресурсом, но и личностным ресурсом в самом широком классе жиз- ненных ситуаций. При теоретической и эмпирической разработке данного положения мы опирались на понимание ответственности
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
75 из причин конфликтов в этих семьях также является проблема отно- шений с друзьями и родственниками.
8 7
6 5
4 3
2 1
-1
-0,5 0
0,5 1
Сферы супружеской жизни
По ка за те ль ко нфли кт но ст и в б
алла х
Рис. 9. Показатель конфликтности различных сфер супружеской жизни
в парах со средней продолжительностью брака:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные с воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
В пожилых парах наиболее конфликтными сферами оказались проявления супругами стремления к автономии, проблемы отноше- ний с друзьями и родственниками (см. рис. 10).
Таким образом, результаты нашего исследования показывают, что на причины супружеских конфликтов значительное влияние ока- зывает стадия семейного цикла, на которой в данный момент нахо- дится супружеская пара. При этом существенно, что на более позд- них этапах жизнедеятельности семьи количество сфер супружеских отношений, которые наиболее часто выступают в качестве причин конфликтов, оказалось наименьшим.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
76 8
7 6
5 4
2 3
1
-1
-0,5 0
0,5 1
Сферы супружеской жизни
По ка за те ль ко нфли кт но ст и в б
алла х
Рис. 10. Показатель конфликтности различных сфер супружеской
жизни в пожилых парах:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные с воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
Для того, чтобы проследить роль ответственности в сфере су- пружеских конфликтов, мы исследовали уровень и характер конфлик- тов супругов в сравниваемых нами контрастных типах семей (семьи, в которых оба супруга имеют оптимальный тип ответственности, с вы- сокими показателями реализации ответственности и семьях, в которых оба супруга имеют ситуативный тип ответственности и уровень реали- зации ответственности в семье снижен). Исследование показало, что в оптимально-ответственных семьях количество супругов с высоким уровнем конфликтности, склонных к деструктивным конфликтам, со- ставляет 15,3 %, а количество супругов с низким уровнем конфликтно- сти, склонных к конструктивным конфликтам – 84,6 %. В ситуативно- ответственных семьях, наоборот, количество супругов с высоким уровнем конфликтности – 64,3 %, а с низким – 35,7 %.
Результаты данного исследования отражены на рис. 11 и 12.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
77 0
2 4
6 8
10
-0,25 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50
Показатель конфликтности в баллах
Ч
ас то та в
ст ре чае мо ст и в
%
Рис. 11. Распределение показателей конфликтности
в оптимально-ответственных семьях
0 1
2 3
4 5
-1,00
-0,75
-0,50
-0,25 0,00 0,25 0,50
Показатель конфликтности в баллах
Ч
ас то та в
ст ре чае мо ст и в
%
Рис. 12. Распределение показателей конфликтности
в ситуативно-ответственных семьях
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
78
Статистически доказано, что уровень конфликтности в ситуа- тивно-ответственных семьях значимо выше, чем в оптимально-ответс- твенных (φ* эмп. = 3,2, р < 0,001). В семьях, где оба супруга с опти- мальным типом ответственности, конфликты носят в основном кон- структивный характер, а с противоположным типом ответственности – деструктивный.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что ответственность выступает одним из личностных механиз- мов решения супружеских конфликтов.
3.5. Удовлетворенность браком в семьях
с различным типом ответственности
Далее мы проследили зависимость степени удовлетворенности браком в семьях с различным стажем семейной жизни и типом ответ- ственности у супругов. Данные об удовлетворенности браком в семь- ях со стажем 1–5 лет представлены на рис. 13.
Изучение удовлетворенности семейной жизнью в зрелых парах с различным типом ответственности и сравнение с данными, полу- ченными в результате исследования молодых семей, показало, что у
21,5 % молодых и 16,6 % зрелых семей она высокая, у 42,8 и 41,7 % – средняя и 35,7 и 41,7 % соответственно – низкая, т. е. в ситуативно- ответственных парах по сравнению с оптимально-ответственными независимо от стажа семейной жизни преобладает тенденция к низ- кой и средней степени удовлетворенности.
На рис. 14 представлены данные об удовлетворенности браком в семьях со стажем 25–30 лет.
Отдельную группу семей составили семьи со смешанным типом ответственности. Удовлетворенность браком в таких семьях низкая.
Изучение удовлетворенности браком у семей со стажем 1–5 лет показало, что среди оптимально-ответственных высокую степень удо- влетворенности отмечают 75 % семей, среднюю – 25 %. Низкой степе- ни удовлетворенности браком в этих семьях обнаружено не было.
Итак, в результате исследования роли ответственности в се- мейных отношениях установлено:
1. Готовность испытуемых принимать на себя ответственность в семейных отношениях выше, чем в других сферах жизнедеятельности.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
79 78,5 25 16,7 42,8 25 25 0
31,2 58,3 62,5 12,5 21,5 0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
Пары с оптимальным типом ответственности
Пары с ситуативным типом ответственности
Пары, в которых муж – ситуативно- ответственен,
жена –
оптимально- ответственна
Пары, в которых муж –
оптимально- ответственен, а жена –
ситуативно- ответственна
Коли чес тв о и
ст ыт уемых в
%
высокая степень удовлетворенности средняя степень удовлетворенности низкая степень удовлетворенности
Рис. 13. Удовлетворенность браком в семьях со стажем 1–5 лет
у пар с различным типом ответственности
84,6 28,6 12,5 35,7 25 25 0
35,7 62,5 50 25 15,4 0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
Пары с оптимальным типом ответственности
Пары с ситуативным типом ответственности
Пары, в которых муж – ситуативно- ответственен,
жена –
оптимально- ответственна
Пары, в которых муж –
оптимально- ответственен, а жена –
ситуативно- ответственна
Ко ли че ств о
и сты ту е
м ы
х в
%
высокая степень удовлетворенности средняя степень удовлетворенности низкая степень удовлетворенности
Рис. 14. Удовлетворенность браком в семьях со стажем 25–30 лет
у пар с различным типом ответственности
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
80 2. Существуют гендерные различия ответственности в сфере семейных отношений: показатели ответственности за события в се- мье у женщин значимо выше, чем у мужчин.
3. Супруги с оптимальным типом ответственности имеют наиболее адекватные представления о степени реализации ответ- ственности в семейных отношениях.
4. Существует значимая связь между типом ответственности и особенностями моделей семейных представлений. У супругов с оп- тимальным типом ответственности модели семейных представлений являются более сложными.
5. Существует зависимость распределения ролей в семье от ти- па ответственности. В семьях, где оба супруга имею оптимальный тип ответственности, роли распределяются наиболее гармонично.
6. В семьях с оптимальным типом ответственности удовлетво- ренность браком повышается.
7. Существует взаимосвязь между степенью конфликтности, типом конфликтов и типом ответственности. В семьях, в которых оба супруга имеют оптимальный тип ответственности, уровень кон- фликтности снижен, конфликты в большинстве случаев носят кон- структивный характер.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
81
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КОПИНГ-РЕСУРС
В ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ
4.1. Проблема копинг-поведения
в зарубежной и отечественной психологии
Изучение адаптационных механизмов личности в быстро меня- ющемся мире является едва ли не самой популярной темой. Кроме то- го, внимание к позитивным ресурсам личности, которые игнорирова- лись ранее, – существенное достижение в противовес исторически сложившейся патологизации. Возрастающий академический и обще- ственный интерес к спектру эмоций личности и механизмам преодоле- ния жизненных стрессов и кризисов отмечается в огромном количестве публикаций западных психологов и клиницистов, хотя способность личности противостоять психофизиологическому вреду от воздействия нагрузок всегда была объектом пристального внимания ученых, зани- мающихся социальными науками. Уровень изучения проблемы пре- одоления стрессовых нагрузок в западной психологии в настоящее время довольно высок. Только с 1994 по 1997 гг. в англоязычной лите- ратуре насчитывается более 3000 публикаций. В последнее десятиле- тие зафиксированы серии выдающихся исследовательских работ по развитию общей теории копинга в англоязычной психологической ли- тературе. Это работы С. Фолкман, Р. Лазаруса и др.
Для обозначения всех проблемных областей, связанных с рабо- той человеческой психики по преодолению физических и эмоцио- нальных нагрузок, применяется термин «копинг». Копинг – это ответ, реакция, нацеленная на уменьшение физической, эмоциональной и психологической нагрузки, связанной со стрессовыми событиями жизни и ежедневными беспокойствами (C.R. Snyder, C.E. Ford), или, по определению Р. Лазаруса и С. Фолкман, изменение когнитивных и бихевиоральных усилий, направленных на управление специфиче- скими требованиями, которые оцениваются как ограничение или про- явление ресурсов личности [107].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
82
В проблеме изучения копинга можно выделить два направле- ния. В рамках первого из них изучаются средовые факторы развития личности и способы преодоления трудностей. Второе связано прежде всего с именем Р. Лазаруса, который одним из первых провозгласил принцип изучения ресурсов личности с точки зрения психологии здо- ровья.
В настоящее время проблема изучения ресурсов личности в си- туации преодоления жизненных трудностей является одной из наибо- лее изучаемых областей. В контексте исследований копинга проблема личностных ресурсов рассматривается в рамках так называемых ко- пинг-ресурсов. Под копинг-ресурсами понимаются характеристики личности или ее окружения, которые связываются с низкими уровнями дистресса или физическими симптомами, следующими за началом действия стрессоров. Это противостояние стрессу и названо «ресурса- ми». В качестве копинг-ресурсов могут выступать такие характеристи- ки, как самооценка, социальная компетенция, особенности социально- го окружения личности, социальная поддержка, достигнутые статусы
(образование, финансовые ресурсы, престиж профессии и т. п.).
Исследуя копинг-ресурсы, психологи отмечают постоянное взаимодействие ситуационных (средовых) и личностных детерми- нант. Средовые факторы являются пусковым механизмом копинга.
Именно ситуация, объективно трудная или субъективно так понима- емая, вызывает необходимость копинга. Одним из стержневых мо- ментов механизма адаптации является поиск тех условий и факторов, которые смягчают то, что могло бы быть жестоким стрессовым уда- ром для человека. Средовые факторы не напрямую определяют выбор путей преодоления. Посредником отношений «личность – среда» яв- ляются индивидуально-психологические различия и особенности лю- дей. Именно поэтому одна и та же трудная ситуация по-разному вос- принимается и индивидуально решается. В этой связи весьма продук- тивным подходом является исследование копинга с точки зрения личности, справляющейся с чем-то.
При выборе способов совладания с трудной ситуацией каждый человек руководствуется определенной позицией, которую западные психологи обозначают как копинг-стиль. Под копинг-стилем пони- маются методы совладания, которые проявляются в индивидуальных реакциях на стресс в нескольких ситуациях или в течение какой-либо данной ситуации. Копинг-стиль отражает личностную тенденцию,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
83 заключающуюся в способности определенным образом отвечать на ситуации, которым необходимо противостоять. Копинг-стиль не яв- ляется постоянным для личности. Он может изменяться в зависимо- сти от ситуации. С нашей точки зрения, понятие копинг-стиля разре- шает извечную дилемму – личностные характеристики или особенно- сти ситуации определяют выбор способов совладания. В разрешении спора между ситуационным и личностным подходом в копинге нам представляется наиболее верной транзактная модель, согласно кото- рой предпочитаемые копинг-стратегии определяются комбинацией функций личностных характеристик и ситуации. Однако в эмпириче- ском исследовании, прежде чем реализовать транзактную модель, представляется необходимым выявить круг личностных детерминант и ресурсов.
Личностные источники-ресурсы преодоления стали предметом исследования многих зарубежных психологов.
A. Hammer и M. Zeinder предложили классификацию психоло- гических источников-ресурсов преодоления. Данная классификация включает пять областей жизнедеятельности человека. Под психоло- гическими источниками-ресурсами авторы понимают сферы или ха- рактеристики, свойства человека, которые «подпитывают» его дей- ствия в трудный период. К ним относятся сферы познания и пред- ставлений, чувств, отношений с людьми, духовности и физического бытия [109].
Более перспективным нам представляется поиск конкретных личностных черт, сформированность которых у личности обеспечи- вает ей возможность самостоятельно и эффективно преодолевать трудные ситуации.
S. Kobasa высказывает предположение о том, что резервы со- противления стрессу обусловлены особой личностной диспозицией человека, которую он обозначает как «hardiness» – смелость, дерза- ние. В структуру этой диспозиции входят три важнейших компонента
– принятие на себя обязательств, контроль и вызов [104].
Дж. Ормел и Р. Сандерман выделили такие личностные пере- менные, которые способны менять отношение к происходящим жиз- ненным трудностям, – нейротизм, самооценка и локус контроля (см.
[65]).
В отечественной психологии в работах В.Д. Небылицына пред- ложена классификация индивидуальных характеристик субъекта, ко-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
84 торые опосредуют воздействие стрессоров: субъективная значимость воздействия, особенности предшествующего опыта деятельности в аналогичных условиях, уровень развития специфической и неспеци- фической адаптации (здоровье, выносливость), степень готовности к деятельности в данных условиях, отношение к деятельности, стрем- ление к достижению цели [66].
Л.К. Китаев-Смык говорит о влиянии ответственности на устойчивость человека к стрессу. Он выделяет три типа отношений к себе при стрессе. Первый тип – отношение к себе как «жертве». Это отношение усиливает дистресс. Второй тип сочетает отношение к себе как «жертве» с отношением как «ценности». Третий тип сочета- ет два первых типа отношения к себе с сопоставлением проявления стресса у себя и у других людей, также подвергшихся экстремальным воздействиям. При этом возрастает ответственность за себя, что сни- жает значение представления о себе как о «жертве» и тем самым снижает дистресс. Если же социальная ответственность субъекта ма- ла, то вид страданий окружающих людей может усиливать у человека аналогичные проявления [47].
Анализ зарубежной и отечественной литературы показывает, что в качестве личностных ресурсов преодоления выделяются тип темперамента, мотивация достижения, а также локус контроля (от- ветственность).
Проблема локуса контроля в трудных ситуациях у многих за- рубежных авторов являлась предметом пристального внимания, од- нако на сегодняшний день существуют противоречивые данные от- носительно зависимости копинг-поведения от данной личностной характеристики. В одних работах показано, что интерналы более успешно справляются с трудными ситуациями, тогда как в других отмечено, что перцепция контролируемости события не оказывает влияния на выбор способов поведения [106].
К сожалению, в отечественной психологии подобного рода ис- следования крайне редки. Хотя справедливости ради следует отме- тить огромный нарастающий интерес исследователей к обозначенной проблеме. С нашей точки зрения, ответственность является такой личностной характеристикой, которая является не только копинг- ресурсом, но и личностным ресурсом в самом широком классе жиз- ненных ситуаций. При теоретической и эмпирической разработке данного положения мы опирались на понимание ответственности
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»