Файл: Ф. М. Достоевского Л. И. Дементий ответственность как ресурс личности монография.pdf

26
Очевидным проявлением и характеристикой отсутствия ответ- ственности является так называемый феномен «возложения» ответ- ственности, когда ответственными подразумеваются все, кто-то, но не сам человек.
Интерпретация экстернального локуса контроля, данная мно- гими авторами, вполне, по нашему мнению, объясняет феномен воз- ложения, хотя и не раскрывает механизма этого возложения.
Ответственную личность характеризует готовность к преодо- лению трудностей. Эксперименты Д. Гласса, Дж. Зингера говорят о том, что сопротивляемость человека внешним помехам растет по ме- ре того, как ситуация становится для него прогнозируемой, подкон- трольной ему. Поэтому важнейшей личностной детерминантой от- ветственности является характеристика личностных притязаний.
Готовность к преодолению трудностей обязательно предпола- гает знание своих возможностей в достижении определенных целей.
Личность с высоким уровнем ответственности в силу готовности к преодолению трудностей охватывает своей активностью широкие и перспективные участки жизнедеятельности, наоборот, личность, у которой отсутствует готовность к преодолению трудностей, начинает сужать поле активности, упрощать задачи или уходить от их реше- ния. Личностные притязания очерчивают совокупность тех границ и условий, которые могут повлиять на ответственность.
Притязания личности имеют две формы проявления: требова- ние к себе и требование к другим. На основе притязаний первого типа появляется гибкость саморегуляции, обширность стратегий, вариа- тивность принятия решений, так как личность опирается на внутрен- ние критерии. Поэтому ответственность связана прежде всего с такой характеристикой притязаний личности, как обращенность к самому себе, и содержит готовность к повышению уровня сложности, труд- ности деятельности.
По мнению Ф. Холиша, требования к самому себе являются критериями так называемых личностных стандартов результатов дей- ствий. Эти стандарты определяют, что воспринимает субъект в каче- стве успеха и неудачи своих усилий, и тем самым задают основу для самооценки личности.
Показателем принятой необходимости может служить уверен- ность. На первый взгляд, характеру ответственности как присвоению внешней необходимости должно быть свойственно обращение к
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

27 внешним опорам и критериям. «На самом деле основным при ответ- ственной реализации должно быть чувство уверенности в своих си- лах, наличие собственных критериев и способность их отстоять, что позволяет понять ответственность как поведение добивающегося, настойчивого типа» [7, с. 13].
Полное принятие ответственности связано с уверенностью в своих возможностях, способностях и наличием собственных крите- риев саморегуляции. Уверенность личности может выступать в двух формах – как качество личности и как функциональный способ осу- ществления деятельности. Уверенность как качество личности может быть социально-психологической чертой личности, профессиональ- ной чертой или проявлением личностной зрелости.
У каждой конкретной личности соотношение форм, критериев уверенности может быть различным. А поскольку мы предполагаем, что уверенность является детерминантой ответственности, то, следо- вательно, могут быть различные механизмы реализации ответствен- ного поведения в зависимости от того, с какой формой уверенности связано ответственное поведение.
Так, если ответственность связана с уверенностью, которая зиждется на внешней похвале, социальном одобрении и поддержке, то при изменении ситуации, когда внешние опоры исчезают, поведе- ние личности может стать реактивным, безответственным. И наобо- рот, если ответственность связана с уверенностью как личностной характеристикой, проявляющейся независимо от наличия – отсут- ствия социального одобрения, поддержки, то даже при неблагоприят- но складывающейся для личности и ее деятельности ситуации можно ожидать ответственной реализации поведения.
На наш взгляд, различные формы, виды уверенности могут служить показателем оптимальности – противоречивости механизмов реализации ответственного поведения.
Важным понятием при анализе ответственности является удо- влетворенность личности процессом и результатом собственной дея- тельности. Можно говорить о том, что, наряду с уверенностью, удо- влетворенность является показателем соответствия потребностям личности. Удовлетворенность, так же как уверенность, может пред- ставлять собой постоянное жизненное самочувствие личности или только состояние, связанное с результатом ее деятельности.

28
Удовлетворенность может быть личностной, социальной и процессуальной, в контексте осуществления конкретной деятельно- сти и оценки полученных результатов.
Социальная удовлетворенность возникает в результате пере- живания личностью своей общественной полезности, ценности как следствия общественного признания ее вклада, с одной стороны, и самостоятельной организации деятельности личностью – с другой.
Сближение этих параметров является оптимальным для личности.
Известно, что удовлетворенность связана не только с получе- нием какого-либо результата, но и с тем, что он достигнут своими силами, путем преодоления трудностей, т. е. с соответствием и всей деятельности, и ее результата определенным критериям, устанавли- ваемым личностью.
Вследствие этого можно говорить о связи удовлетворенности и притязаний личности, уровня притязаний. Удовлетворенность связа- на не только с исходными потребностями личности, но и с представ- лением о своих возможностях получения результата деятельности, определенными требованиями к собственной деятельности. Выдвигая требования к собственной деятельности и определяя соответствую- щие критерии, личность оценивает соответствие / несоответствие усилий – результату, ценности результата – системе других ценно- стей, уровня трудности – притязаниям и т. д. Именно поэтому лич- ность не удовлетворяется чрезмерно легкой деятельностью. В про- цессе саморегуляции личность дозирует свои усилия, определяя, сколько их потребуется и каких именно заслуживает данная деятель- ность [7, с. 4].
Важность учета удовлетворенности (и не только в связи с реа- лизацией ответственности) вытекает из следующих положений: во-первых, удовлетворенность способствует последующей ак- тивности личности; во-вторых, фиксирует не только то, что личность получает от общества, но и то, что она ему отдает, т. е. удовлетворенность стано- вится оценкой собственного труда по значимым для нее критериям.
К сожалению, в психологической литературе проблеме удовле- творенности уделяется очень мало внимания, даже в работах, посвя- щенных изучению личности.
Основным предметом нашего исследования стала удовлетво- ренность как функциональное состояние личности, оценивающей
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

29 результаты своей деятельности, хотя по другим личностным методи- кам в определенной мере удалось косвенно определить удовлетво- ренность как личностную характеристику.
Самостоятельность традиционно концептуально является кор- релятивным понятием по отношению к ответственности, ибо «только тогда, когда решение принято лично самим субъектом действий, на него ложится вся ответственность» [63, с. 184].
Общеизвестно, что, выполняя работу самостоятельно, личность должна сама принимать решения, проявлять инициативу, уметь во- площать свое «я» в действительность, находить способы достижения целей деятельности и отвечать за ее результаты.
В ряде исследований зарубежных авторов показано, что субъ- екты, считающие, что они сами управляют ситуацией, чаще удовле- творены работой.
Отношения между ответственностью и самостоятельностью в зависимости от ситуации, в которой осуществляется деятельность или должно реализоваться ответственное поведение, могут быть раз- ными. Так, показано, что не всякая самостоятельность увеличивает ответственность. Положительным фактором, влияющим на принятие ответственности, являются связи в коллективе. Однако, вероятно, и не любые, не всякие отношения в коллективе могут способствовать личности принять ответственность на себя. Известно, что возмож- ность атрибуции ответственности другим людям снижает принятие ответственности за исход ситуации на себя.
Таким образом, отношение «ответственность – самостоятель- ность» должно анализироваться с учетом ситуации, в которой должно реализоваться ответственное поведение. Кроме того, как уже было отмечено выше, при анализе этого отношения необходим учет также таких личностных характеристик, как уверенность и удовлетворен- ность. Именно системный анализ всех вышеобозначенных личност- ных коррелятов ответственности позволит понять их взаимовлияние.
Важным аспектом самостоятельности является самовыражение и саморегуляция личности. Самовыражение как существенный мо- мент развития личности зависит от множества факторов, в первую очередь от уровня развития «Я-концепции», умения адекватно оцени- вать жизненные ситуации, притязаний личности.
Таким образом, от- ношения между самостоятельностью и ответственностью можно по-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

30 нять также через анализ притязаний личности, концептуально свя- занных и с ответственностью, и с самостоятельностью.
Наш поиск коррелятивных по отношению к ответственности характеристик личности и соответствующих понятий, имеющихся в литературе, оказался плодотворным. А краткое рассмотрение этих понятий намечает пути исследования и анализа личностных условий реализации ответственного поведения. По нашему мнению, именно многосторонняя связь ответственности с различными формами при- тязаний, уверенности, самостоятельности, удовлетворенности, локуса контроля позволяет выявить многообразие механизмов ответственно- сти у разных типов, а также дифференцированную меру ее принятия.
При этом существенным является то, что в данном системном анали- зе мы относим связи ответственности, притязаний, уверенности, са- мостоятельности, локуса контроля и удовлетворенности не к норма- тивной, а к многомерной структуре активности (К.А. Абульханова-
Славская). Поэтому выявление этих связей открывает перспективы исследования и понимания механизмов активности личности.
При реализации личностного подхода к пониманию факторов ответственности следует помнить о том, что «актуализация» любой личностной характеристики определяется прежде всего спецификой ситуации, в которой оказывается человек.
Начиная с 60-х гг. прошлого столетия психологи активно ищут ответ на вопрос о том, в какой степени поведение человека определя- ется личностными и ситуационными факторами. По меньшей мере, можно выделить три основных подхода к решению этого вопроса.
Первый подход, намеченный в работах К. Левина, отдает прио- ритет в детерминации поведения ситуации: именно социальный кон- текст стимулирует или ограничивает поведение человека.
Второй подход связан с приоритетностью вклада личностных особенностей. Х. Хекхаузен выделяет три параметра оценки вклада личностных особенностей и ситуации в индивидуальное действие человека. Первый из них – индивидуальные различия (чем меньше согласуется действие человека с действиями большинства людей в той же ситуации, тем в большей степени оно обусловлено личност- ными факторами). Второй – стабильность по отношению к ситуациям
(чем однотипнее действует человек в различных ситуациях, тем сильнее его поведение обусловлено личностными факторами). Нако- нец, третий – стабильность во времени (чем чаще и заметнее человек
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

31 при повторении ситуаций изменяет свое поведение, тем в большей степени оно определено личностными факторами) [87].
В работах отечественных психологов провозглашается идея взаимодействия личностных и ситуационных факторов при построе- нии поведения. Наиболее отчетливо она озвучена в работах Б.Ф. Ло- мова, который отмечает, что любая ситуация должна рассматриваться соотносительно с индивидуальными особенностями того, кто в этой ситуации действует. Ситуация, в которой осуществляется поведение, не сохраняется в первозданном виде, она изменяется под влиянием поведения (деятельности), благодаря чему возникают новые воздей- ствия на субъекта.
Человек не всегда выбирает ситуации, но, вступая в них, волен повести себя тем или иным образом, воспринимая их и оценивая ин- дивидуальным образом (по-своему). Это подтверждает мысль о том, что ситуационно-личностное взаимодействие в большей степени личностно.
В контексте нашей работы особое значение приобретают сле- дующие тезисы ситуационно-личностного подхода.
Первый из них связан с идеей о том, что ситуация в полной ме- ре будет определять конструктивную активность субъекта, если она приобретает для него значимость – определенный личностный смысл.
Согласно второму, ситуация может стать значимой для лично- сти в силу присутствия в ней какого-либо признака (характеристики) или сочетания признаков, соотносящихся с личностными особенно- стями человека (например, его потребностями, притязаниями и т. д.).
Третий тезис состоит в том, что восприятие и интерпретация ситуации определяется целостной системой представлений субъекта об окружающем мире. С помощью этой категоризации и интерпрета- ции индивид «определяет» ситуацию и строит свое поведение в соот- ветствии с этим «определением». Таким образом, восприняв ситуа- цию как значимую путем оценки ее различных характеристик, чело- век реализует в ней свою активность и ответственность. Таким обра- зом, мера ответственности как аспект целостного ответственного по- ведения подвергается двойной детерминации: со стороны личност- ных особенностей и со стороны ситуации.
Из множества характеристик ситуаций, мы выделили теорети- чески те, которые могут оказывать влияние на меру ответственности.
К ним относятся:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

32
– трудность – лѐгкость;
– прогнозируемость – непрогнозируемость;
– контролируемость – неконтролируемость;
– ожидаемость – внезапность;
– значимость – незначимость;
– определенность – неопределенность;
– известность – неизвестность;
– вариативность (включающая возможность выбора) – одно- значность (возможность выбора отсутствует);
– стандартность (типичность) – нестандартность;
– личное лидерство – лидерство другого;
– наличие риска – отсутствие риска.
1.4. Ответственность как способ жизнедеятельности
и личностный ресурс
Для понимания закономерностей формирования личностных свойств необходимо выйти за пределы содержания данного свойства и перейти к другому масштабу его рассмотрения, а именно исследо- вать роль этого личностного свойства в контексте жизнедеятельно- сти. Согласно идее Б.Ф. Ломова, «…путь научного познания сущно- сти психических явлений лежит в русле изучения жизнедеятельности человека. Основным объектом (при этом) является индивидуальный субъект и индивидуальный уровень жизнедеятельности» [55, с. 145].
Данная методологическая установка явилась одной из базовых для разработки нашей концепции ответственности: недостаточно утвер- ждать, что ответственность есть высшая форма бытия человека, необходимо теоретическое раскрытие механизма ее становления и эмпирические доказательства.
Первоначально возникая как ответ на требования действитель- ности, именно в жизнедеятельности ответственность формируется и закрепляется (или нет), становится (или не становится) центральной личностной характеристикой, определяющей способ и стиль жизни.
Выделение типов ответственности (равно как и построение любой типологии) имеет смысл только в случае необходимости их соотнесения с практическими задачами и жизнью личности. В про- тивном случае тип остается лишь ограниченным описанием человека
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

33 по какому-либо основанию. Таким образом, наша концепция ответ- ственности как свойства субъекта жизнедеятельности направлена на объяснение процесса и механизма реализации индивидуально-типо- логических особенностей ответственности в реальных условиях жиз- недеятельности личности. Именно такая стратегия обеспечивает це- лостное понимание сущности и процесса реализации ответственно- сти, отвечает на вопрос о роли ответственности в жизни человека.
Таким образом, основной вектор, являющийся спецификой (и новизной) нашего исследования, – перемещение проблемы отдельной личностной характеристики в область ее изучения в контексте жизне- деятельности.
Несмотря на то, что понятие жизнедеятельности в серьезных психологических работах встречается очень часто (К.А. Абульхано- ва-Славская, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Анцыферова и др.), до сих пор нет ее общепринятого определения. Мы понимаем под жизнедеятельностью совокупность видов активности человека, про- являющихся в жизненных сферах и ситуациях. При понимании ситу- ации мы исходили из ее определения, данного А.В. Петровским и
М.Г. Ярошевским. «Ситуация – система внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредующих его активность»
[70, с. 364]. По мнению этих авторов, ситуация может содержать тре- бования, которые предъявляются человеку извне или вырабатывают- ся им самим.
Каждая ситуация, в которую попадает человек, имеет свою си- стему требований к личности, чем и определяется ее специфика, ко- торая актуализирует (или нет) релевантные ей личностные характе- ристики, т. е. характеристики, проявление которых необходимо для выполнения требований ситуации.
Как свойство личности и субъекта или как ситуативная форма поведения ответственность может быть испытана и понята только через совокупность различных ситуаций жизнедеятельности, которые требуют ответственной ее реализации.
У каждого человека существует определенный «набор» жиз- ненных сфер и ситуаций, в которых он способен или нет реализовы- вать ответственное поведение. Личность оптимального типа примет ответственность только в тех ситуациях, в которых она способна что- либо изменить. Неконструктивным и неадекватным будет поведение человека, который во всех ситуациях при любых условиях чувствует
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»