Файл: "Общая теория правового положения личности".doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 26.10.2023

Просмотров: 652

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


--------------------------------

<1> См.: Мархгейм М.В. Конституционно-правовые основы защиты российских граждан, находящихся за границей. Ростов н/Д, 1997.
1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>
Глава 5. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ
§ 1. Социальная основа и юридическое

содержание правосубъектности личности
Свобода воли и правосубъектность личности. Учение о правосубъектности личности - составная часть теории правового положения личности. Социальную обусловленность правосубъектности личности нельзя понять без уяснения вопроса о свободе воли человека. "Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой", - писал Ф. Энгельс <1>. Вопрос о свободе воли в отечественном правоведении затрагивался в основном в связи с рассмотрением проблем юридической ответственности. Материалистическое понимание свободы воли дает ключ к объяснению социально-психологических основ сущности и механизма правового регулирования, роли правовых средств, участвующих в действии этого механизма. Оно отвергает представление о полной и абсолютной детерминированности человеческих поступков, фатальной предопределенности человеческого поведения, об отсутствии всякой свободы воли, а также представление об абсолютной свободе воли как о самостоятельной силе, которая ставит человека вне законов реального мира (Э. Гартман, Ф. Ницше, И.Г. Фихте, А. Шопенгауэр и др.). Отрицание обусловленности объективной действительностью свободы выбора поведения в современном экзистенциализме приводит к возможности толковать свободу как глубоко индивидуалистическое явление, исключающее социальный детерминизм, как абсолютную свободу воли индивида (У. Гоммес, Ж.П. Сартр, К. Ясперс и др.). Свобода воли человека детерминирована, но это не отрицает его активной роли в принятии и реализации своих решений. "Идея детерминизма, - писал В.И. Ленин, - устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю" <2>. Объективная необходимость, определяя человеческое поведение, проходит вначале через сознание и волю человека, т.е. определяет поведение человека опосредствованным образом.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 115.



<2> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 159.
Известно, что индивидуальная воля человека как функция нормально работающего человеческого мозга <1> обеспечивает преобразование мысли, идей, представлений в реальное действие, поведение человеческой личности. "Свобода воли, - указывает Энгельс, - означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела" <2>. Это - способность лица целеустремленно воздействовать на объективный мир, быть сознательным творцом своего поведения.

--------------------------------

<1> Там же. Т. 18. С. 241.

<2> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 116.
Свобода воли обязательно предполагает знание субъекта об окружающем мире, в котором он живет, а также способность сознательно выбрать вариант поведения. При этом субъект должен предполагать, к каким результатам и последствиям может привести его поступок, какие средства наиболее пригодны для достижения желаемых результатов. Свобода воли дает возможность самоопределиться воле субъекта, отвлечься от одних потребностей, интересов, целей в пользу других (борьба мотивов), планировать свои действия до их совершения, принимать решения, исполнять их. Все это важные, наиболее ответственные этапы в развитии волевого процесса (акта) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 50 - 51.
Действия лица обусловливаются не только внешними, но и внутренними причинами (его интересом, знаниями, волей, убеждением, чувством, индивидуальным опытом и т.д.), что дает ему по своему усмотрению определиться по отношению к внешним условиям. Самоопределение - это необходимое звено в процессе детерминации действий человека. Пока не осуществилось самоопределение лица по отношению к действительности, к конкретным обстоятельствам, к людям, нет всех условий, которые детерминируют его действие <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 285.
В границах общей зависимости от объективных условий человек принимает решение по собственной воле, что и определяет направленность его поведения. Свобода человеческой воли выражает активную, целенаправленную, преобразующую роль человека по отношению к детерминирующим обстоятельствам, индивидуально неповторимое отражение объективных причин в человеческой деятельности. Раскрывая содержание понятия свободы воли, нужно иметь в виду и свободу желания, и свободу выбора поведения, и отсутствие принуждения, и определенное эмоциональное состояние воли, и т.д. Все эти моменты представляют собой существенные характеристики свободы воли и раскрывают ее содержание. Однако абсолютизация какого-либо из этих моментов может привести к неправильным выводам.


Так, свобода выбора покоится на избирательном моменте в сознании и поведении человека, которую, как правильно подчеркивает Д.А. Керимов, нельзя отождествлять со свободой воли в целом как философской категорией <1>. В свободе выбора выявляется относительная самостоятельность выбора - это еще формальная свобода, первая ступень реальной свободы, воли, которая выявляется в активной творческой деятельности субъекта. Можно согласиться с аргентинским философом М. Бунге, который выделяет разные уровни (ступени) свободы выбора. Тут, отмечает он, прежде всего приходится встречаться со свободой выбора между внешне данными альтернативами. Более высоким видом свободы выбора является способность субъекта создавать новые условия. После этого, по его мнению, следует различать сознательную свободу творчества как познание закономерности и последующее применение знания законов для достижения контроля над окружающими обстоятельствами и самим собой <2>.

--------------------------------

<1> См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С. 461.

<2> См.: Бунге М. Причинность: место принципа в современной науке. М., 1962. С. 211 - 212.
Таким образом, содержание сознательного выбора может выражать разную ступень реальной свободы воли. Сознательный выбор будет свободным, если в нем выявляется такая целенаправленная активность личности, благодаря которой в индивидуальной фиксации одной из многих возможностей осуществляется добровольная ориентация на историческую необходимость. "Осознав действительность, - пишет Керимов, - индивид свободен в выборе направления своих действий, но свобода выбора того или иного поведения еще не означает достижения свободы этим индивидом, поскольку избранный путь поведения может противоречить необходимости" <1>. Избирательный момент отнюдь не всегда свободен в смысле действия в соответствии с познанной необходимостью и, следовательно, не всегда служит проявлением свободы воли. Поэтому лицо свободно с точки зрения выбора между противоправным и правомерным поведением. Но, нарушая закон, оно не свободно, так как его противоправное поведение направлено против объективных закономерностей, которые нашли выражение в требованиях закона.


--------------------------------

<1> Керимов Д.А. Указ. соч. С. 462.
Поведение человека фатально не определяется внешними (естественными и социальными) условиями его жизни. Человек в довольно широких пределах способен и может выбирать определенную линию поведения, т.е. действовать относительно свободно. Способность человека действовать сознательно, отдавать отчет в своих поступках и руководить ими, оценивать их с точки зрения моральных, юридических и иных норм общежития представляет собой объективное свойство человеческой личности.

Поэтому не случайно философы вводят в понятие личности разумность как обязательный ее признак, хотя это положение нельзя назвать бесспорным. "Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности", - указывал С.Л. Рубинштейн.

Материалистическое учение о свободе человеческой воли дает основу для обоснования возможности регулирования поведения людей с помощью норм общежития (морали, права и др.), а также оценки действий человека со стороны общества, государства, коллектива, других лиц, его ответственности (в любой ее форме) за свои поступки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. N 12. С. 15 - 31, 34 - 44; и др.
Различая уровни свободы воли человека, Керимов правильно отмечает, что достаточной предпосылкой виновности, а следовательно, и ответственности лица за противоправное поведение является способность лица принимать то или иное решение, сознавая цель, значение и последствия своих действий, способность выбора поведения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С. 465.
Правовые нормы регулируют общественные отношения путем воздействия на сознание и волю лиц, их поведение. Они адресуются конкретным субъектам общественных отношений, которые сознают свои действия и руководят ими. Значение относительно свободной воли личности (в первую очередь, свободы выбора поведения) правильно квалифицируется в качестве общей предпосылки (И.С. Самощенко) или необходимой и естественной предпосылки признания человека субъектом права (Г.В. Мальцев). Однако относительно свободная воля человека в указанном выше качестве, по нашему мнению, выступает не сама по себе, так сказать в чистом виде, а через соответствующий эквивалент в праве как необходимое правовое свойство (качество) личности. Функцию такого эквивалента в праве и выполняет правосубъектность, которая выступает в качестве чрезвычайно важной характеристики личности как субъекта права.