Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 654
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Возраст, с которого лица признавались по закону субъектами уголовного права, не всегда был одинаковым. Это объясняется историческими условиями развития самого общества и его членов.
В 1920-е гг. несовершеннолетние правонарушители признавались субъектами уголовного права с 16 либо 18 лет. Ныне действующий уголовный закон устанавливает несколько возрастных ступеней ответственности. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, которым к моменту совершения преступления исполнилось 16 лет. Однако за совершение ряда особо опасных преступлений (перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ и который является исчерпывающим) уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста.
Определяя возрастной критерий уголовной ответственности, законодатель исходит из ряда обстоятельств, решающими из которых являются учет их способности понимать общественную опасность преступлений и значение наказания за содеянное. Несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности в том возрасте, в котором они способны принимать решения, сознавать смысл, значение и последствия своих действий, а также оценивать применяемые к ним меры воздействия.
Вторым необходимым свойством, характеризующим субъект уголовного права, является вменяемость личности (ст. 19 УК РФ). Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ). К невменяемому нельзя применить наказание, хотя бы он и причинил своими действиями значительный вред обществу. К нему применяются принудительные меры медицинского характера.
Определение вменяемости (невменяемости) включает медицинский (биологический) и психологический (интеллектуальный и волевой) критерии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 242 - 287.
Вменяемость и невменяемость по уголовному праву - свойства личности, которые характеризуют не вообще психические способности лица, а состояние его интеллекта и воли по отношению к конкретному акту преступного поведения. Вменяемым признается лицо, которое в момент совершения преступления не страдало душевным заболеванием и способно было отдавать отчет в своих действиях, руководить своими поступками.
Однако нельзя не учитывать умственное и психическое недоразвитие в особенности несовершеннолетних. В соответствии с положением ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности (см. также ч. 2 ст. 421 УПК РФ).
Уголовный закон выделяет и категорию лиц с психическим расстройством, не исключающим их вменяемости. Такие лица подлежат уголовной ответственности. Но это обстоятельство - психическое расстройство - и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).
Итак, правосубъектность личности как субъекта уголовного права существует реально. Следовательно, возможно пользование категорией правосубъектности и в науке уголовного права. Правосубъектность - это общее свойство личности как субъекта всех отраслей российского права и общая категория всех отраслевых юридических наук.
1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>2>1>2>1>2>1>2>1>
§ 2. Структура правосубъектности личности
Правосубъектность представляет собой единство трех ее структурных элементов - правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.
Правоспособность - это признанная законом способность лица иметь юридические права, свободы, законные интересы и обязанности.
Дееспособность - это признанная законом способность лица самостоятельно (своими действиями) приобретать и осуществлять юридические права, свободы, законные интересы и обязанности для себя и в интересах других субъектов права.
Деликтоспособность - это признанная законом способность личности самостоятельно нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения.
В то же время в юридической науке есть суждение, согласно которому дееспособность - это признанная законом способность совершать правомерные действия с целью приобретения, осуществления, изменения или прекращения прав или обязанностей, а также способность отвечать за совершение правонарушений.
Так, С.С. Алексеев отмечает, что в отношении большинства субъектов права нет необходимости специально выделять деликтоспособность. Здесь деликтоспособность представляет собой в сущности одну из сторон правосубъектности, точнее, дееспособности, выражающую возможность самостоятельного исполнения юридических обязанностей (по его мнению, ответственность в конечном счете и есть один из видов несения юридических обязанностей). Но в некоторых случаях возникает необходимость обособления деликтоспособности. Так, в гражданском праве лица в возрасте от 14 до 18 лет деликтоспособны (хотя они еще не приобрели полную дееспособность). Категория деликтоспособности (вменяемости), по мнению автора, имеет самостоятельное значение в уголовном праве. Таким образом, Алексеев не отрывает в конечном счете деликтоспособность от категории правосубъектности, подчеркивая самостоятельное значение деликтоспособности лишь в отдельных случаях <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 286.
Как правило, для большинства отраслей российского права единство правоспособности и дееспособности означает совпадение названных качеств в одном лице, причем совпадение во времени их возникновения у индивидов. Это характерно для политических, трудовых, брачно-семейных и других отношений. Однако правоспособность и дееспособность (и деликтоспособность) у одного лица не всегда существуют в единстве. В отдельных случаях правосубъектными признаются и те люди, воля которых находится в небезупречном состоянии, например дети, душевнобольные. Они обладают либо неразвитой, либо болезненно искаженной волей, которую, конечно, нельзя назвать свободной. Вместе с тем лица этой категории имеют определенные потребности, являются носителями интересов, для удовлетворения и реализации которых необходимо закрепление за ними известных прав, обязанностей, законных интересов, положения субъекта права.
Государство признает этих лиц носителями определенных прав и обязанностей, но предусматривает меры для того, чтобы в процессе их реализации они были представлены другими лицами - родителями, опекунами, попечителями, т.е. законными представителями, способными совершать вполне сознательно определенные юридические действия в интересах этих лиц. Право, как правильно отмечает Мальцев, не терпит отсутствия юридически значимой воли у субъекта, оно восполняет его волей другого лица, отвечающей разумным и общепринятым требованиям <1>. Юридическая значимость воли у лица с ущербной волей устанавливается через категорию правосубъектности, путем распределения элементов правосубъектности между личностью как субъектом права и ее законным представителем. В некоторых отраслях и институтах российского права несовершеннолетие (неразвитость воли) и дефекты воли влияют на распределение структурных элементов правосубъектности личности. Поэтому в этих отраслях и правовых институтах несовершеннолетние и невменяемые могут быть правоспособными, но недееспособными и неделиктоспособными, могут быть ограничены в дееспособности и в деликтоспособности. Ограничение дееспособности личности не ведет к ограничению ее правосубъектности и правового статуса в этой области общественных отношений, а означает только ограничение объема прав и обязанностей, которыми личность может самостоятельно пользоваться и за неправомерную реализацию которых будет отвечать. Права и обязанности правоспособной личности осуществляют иные лица, которые ее представляют, ее законные представители. В этом случае правоспособность лица (при отсутствии его собственной дееспособности) дополняется дееспособностью другого лица.
--------------------------------
<1> См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 34.
Так, природа гражданских имущественных прав и обязанностей такова, что они могут принадлежать одному лицу, но осуществлять их от имени и в интересах последнего вполне способно (в иных случаях обязано) другое лицо, его законный представитель. Это обстоятельство позволяет в области гражданского права, регулирующего имущественные отношения, наделять правосубъектностью лиц (детей, душевнобольных и др.), которые, являясь носителями имущественных прав и обязанностей, не способны самостоятельно осуществлять их. Реализация прав и обязанностей в таких случаях обеспечивается при помощи других признанных законом лиц - родителей, опекунов или попечителей. В полном отрыве от дееспособности самостоятельное существование правоспособности не имеет смысла. Лишение гражданина дееспособности или ее существенное ограничение (в соответствии со ст. ст. 29 и 30 ГК РФ) не означает лишения или ограничения его правосубъектности в целом. Это объясняется тем, что правоспособность одного лица дополняется дееспособностью другого лица, выступающего от имени и в интересах правоспособного лица.
Единство правоспособности и дееспособности, таким образом, сохраняется.
Особенность гражданской правосубъектности, как правильно отмечали О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, "заключается только в том, что обе названные способности здесь не обязательно должны совпадать в одном лице и могут быть воссоединены благодаря способностям, принадлежащим другим лицам. Однако, поскольку они так или иначе все же должны быть воссоединены, отмеченная особенность субъектов гражданского права ни в коей мере не отвергает общего определения правосубъектности". Отсюда делается правильный вывод о том, что гражданская правосубъектность, как и всякая правосубъектность вообще, включает в себя способность как обладания правами и обязанностями, так и их осуществления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1960. С. 211.
Многие ученые-юристы отождествляют правосубъектность и правоспособность. Академик А.В. Венедиктов полагал, что понятие правосубъектности многозначно. По его мнению, в тех отраслях и институтах права, для которых закон устанавливает различные предпосылки право- и дееспособности, правосубъектность равнозначна правоспособности (гражданское право); в тех же отраслях и институтах права, для которых закон устанавливает одинаковые предпосылки право- и дееспособности, правосубъектность включает в себя как право-, так и дееспособность (избирательное, трудовое, семейное право) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. N 6. С. 20.
По поводу подобных взглядов следует заметить, что, во-первых, истинное понятие явления не может быть многозначным. Во-вторых, нет достаточных оснований для того, чтобы обозначать одно правовое явление двумя терминами и оставлять без соответствующего термина другое явление. Этих недочетов, как нам представляется, избежали те авторы, которые считают, что правосубъектность во всех отраслях права включает в себя как правоспособность, так и дееспособность (и деликтоспособность). Такого вывода придерживаются многие специалисты по общей теории права и государства и отраслевым юридическим наукам <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 208 - 212; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 37 - 38; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 284 - 287; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 23 - 25; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 109; Ким А.И. Советское избирательное право: Вопросы теории, избирательного законодательства и практики его применения. М., 1965. С. 79 - 80; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. С. 201; Зусь Л.Б. Указ. соч. С. 52; и др.