Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 596
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, их связи, их взаимопереходов" <1>.
--------------------------------
<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 226 - 227.
На современном уровне развития юридической науки упорядочение, развитие и совершенствование ее понятийного аппарата - одна из актуальных задач, настоятельно требующих разрешения. Развитие и совершенствование правовых понятий означает их обогащение, уточнение и конкретизацию, замену старых понятий новыми, поскольку первые не могут вместить и охватить существенные свойства изменившихся реальных отношений правовой действительности, представляющих область отражения этих понятий, или формирование новых понятий как путем вычленения из уже известных, так и посредством образования новых <1>. Не теряют своей актуальности ранее высказанные в литературе суждения о том, что используемые в теории государства и права понятия недостаточно обогащаются и развиваются, порой еще ведутся малопродуктивные дискуссии об отдельных научных определениях <2>.
--------------------------------
<1> См.: Зиманов С.З. Указ. соч. С. 76; Васильев А.М. Указ. соч. С. 138 - 145.
<2> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 26; Манов Г.Н. Указ. соч. С. 73; Сурилов А.В. О понятийных средствах советской юридической науки. С. 39 - 40.
Развитие правовых знаний вызывает изменение соотношений между различными понятиями, определение места каждого из них в общей системе понятий частной теории правоведения.
С этих позиций представляется важным уточнение содержания известных понятий и введение новых понятий теории правового положения личности в соответствии с потребностями научного познания. Развитие и совершенствование категориального аппарата служит необходимым условием решения актуальной задачи построения системы понятий теории правового положения личности в правовом государстве.
Уточнение и возможное расширение существующих понятий может быть результатом не только осмысления новых фактов и процессов, протекающих в предмете исследования, но и углубления познания предмета. Познание вглубь бесконечно, оно идет от сущности первого порядка к сущности второго и т.д. Развитие знания о предмете может обогатить объем и содержание понятия, а также вызвать появление новых.
Р.О. Халфина считала, что предложение включить в понятие субъективного права не только реально существующие права, реализуемые в конкретных правоотношениях, но и все элементы правового статуса личности
, закрепленного в законе, основывается не на новых явлениях, а на иной интерпретации уже известных фактов. По ее мнению, такое предложение представляет собой новую интерпретацию установленных законом прав и по существу ничего не добавляет к имеющимся характеристикам правового положения личности. Вместе с тем подобное расширение объема субъективного права, полагает Халфина, обедняет его содержание, лишает определенности, которая свойственна ему тогда, когда оно рассматривается в качестве элемента конкретного правоотношения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Критерий истинности в правовой науке // Советское государство и право. 1974. N 9. С. 27 - 28.
Думается, однако, что трактовка субъективного права в более широком смысле, чем сведение его к элементу конкретного правоотношения, - это не простая интерпретация уже известного правовой науке, а новый ее этап, обусловленный углублением наших знаний о правах личности, стадиях проявления этих прав, связи с другими правовыми явлениями - правовым статусом, правоспособностью. Трактовка субъективного права в широком плане, а не только как элемента конкретных правоотношений, была характерна для многих ученых (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, В.А. Патюлин, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явич и др.). При этом не отрицается факт существования субъективного права как элемента конкретного правоотношения и не обедняется его содержание. Но зато глубже, полнее и точнее освещается весь процесс проявления (динамики) субъективного права с момента его возникновения в качестве элемента правового статуса гражданина и до момента непосредственной реализации (пользования) права индивидом в конкретных правоотношениях.
Как справедливо заметила Халфина, формирование понятийного аппарата требует строгого соблюдения законов логики в соотношении однопорядковых и разнопорядковых понятий и других логических правил оперирования понятиями. Между тем именно при трактовке субъективного права только как элемента конкретных правоотношений и невозможно выдержать логические правила о соотношении однопорядковых явлений, ибо право личности, взятое вне рамок конкретных правоотношений, рассматривается уже в качестве "возможности иметь право в соответствии с правовым статусом". Но это уже не само право, не собственно право, а возможность его иметь, элемент правоспособности. Если же брать право вне рамок конкретных правоотношений как элемент правового статуса, что, по-видимому, делает Халфина, то правовой статус (равно и правоспособность) должен выполнять здесь функцию
определенной стадии проявления права, что, в свою очередь, означает расширение объема его понятия и, следовательно, по логике автора, обедняет его содержание. Разработка вопроса о стадиях проявления субъективного права, понимаемого в широком плане, как раз и снимает все логические неувязки с точки зрения соотношения понятий.
С мнением Халфиной нельзя согласиться и еще по одному соображению. Имеется в виду возможность существования научных школ, отдельных теоретических концепций относительно понимания, содержания и структуры правового положения личности.
Вполне понятно, что научная школа или даже отдельная теоретическая концепция не могут обойтись без собственного научного инструментария. И, конечно, используемые ими научные понятия и категории обладают определенным своеобразием. Но они должны составлять непротиворечивую систему, адекватно отражающую предмет познания.
Каждое понятие фиксируется определенным словом или группой слов, называемых терминами, терминологическими оборотами. Вопросы языка правовой науки, ее терминологии в последние годы привлекли к себе внимание исследователей. Использование новых методов исследования, данных других наук, в том числе естественных, технических, гуманитарных, с неизбежностью вносит в традиционную юридическую лексику новые понятия и обозначающие их термины, терминологические обороты. Важно, однако, чтобы этот процесс не был искусственным, не был данью своеобразной словесной моде, "игрой в слова и термины". В то же время следует опасаться и другой крайности - тенденции к консерватизму языка правовой науки. Борьба за чистоту языка не должна превратиться в тормоз развития самой науки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 24. С. 18 - 34; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения (в связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов, 1972. С. 38 - 39; и др.
Если обратиться к анализу терминологии, применяемой в теории правового положения личности, то нетрудно заметить, что она нуждается в совершенствовании, что не исключает и введение новых терминов. Так как за терминологией скрываются вполне определенный смысл понятий, познание содержательной стороны правовых явлений, то более четкая и дробная терминология никак не может усложнить проблему.
При введении нового термина, конечно, необходим научный такт, строгий учет сложившихся в науке традиций относительно терминологии, соблюдение требований, предъявляемых к научной юридической терминологии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 316 - 317. О современном состоянии разработки данной проблематики см.: Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1, 2.
1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>1>1>
§ 3. Юридическая конструкция правового положения личности
Соотношение понятий "правовое положение" и "правовой статус личности". В юридической науке, как правило, отождествляются понятия правового положения и правового статуса личности. Под правовым положением (или статусом) обычно понимают систему прав и обязанностей личности, которые закреплены и гарантированы ей по закону. В конституционном праве дополнительно дается характеристика личности как гражданина государства либо в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства.
Характеристика личности как субъекта права и правоотношений в различных отраслевых науках, прежде всего в науках цивилистического цикла, как правило, связывается не только с ее юридическими правами и обязанностями, но и с другими правовыми качествами, в первую очередь, с ее правоспособностью и дееспособностью (правосубъектностью), что в принципе, по нашему мнению, связано с осмыслением стадийности проявления прав и обязанностей личности (подробнее об этом см. в гл. 5 настоящей работы).
Решая в данном случае задачу показать все социально-юридические качества личности в их единстве, необходимо, на наш взгляд, раскрыть правовое положение личности в широком плане, системно, не сводя его к комплексу юридических прав и обязанностей личности как субъекта права. Здесь мы оказываемся перед неизбежностью введения и разработки самостоятельной категории, содержание которой охватило бы все социально-юридические явления, характеризующие правовое положение личности в широком плане.
Это требует от юридической науки более высокого уровня научных обобщений при характеристике правового положения личности в правовом государстве.
Характерно, что все большее число авторов рассматривает правовое положение (статус) личности как сложное явление, которое, помимо юридических прав и обязанностей, объединяет еще ряд элементов. Так, наряду с совокупностью юридических прав и обязанностей А.И. Лепешкин включал их гарантии <1>, Б.В. Щетинин - гражданство <2>, Л.Д. Воеводин, кроме того, - правоспособность и принципы <3>, Н.И. Матузов (вслед за В.М. Горшеневым) - общую (статутную) ответственность гражданина перед государством и обществом <4>. По мнению В.А. Патюлина, правовое положение (статус) личности охватывает гражданство, общую правоспособность, основные права и обязанности (включая конституционные), конституционно закрепленный принцип равноправия <5>. В одной из своих последних работ М.С. Строгович структурными компонентами правового статуса личности, помимо прав и обязанностей, называет правовые гарантии прав, а также правовую ответственность за выполнение обязанностей <6>. Перечень авторов и их суждений о составе правового положения (статуса) личности можно продолжить, но их содержание будет отличаться друг от друга лишь различной комбинацией вышеназванных элементов.
--------------------------------
<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 226 - 227.
На современном уровне развития юридической науки упорядочение, развитие и совершенствование ее понятийного аппарата - одна из актуальных задач, настоятельно требующих разрешения. Развитие и совершенствование правовых понятий означает их обогащение, уточнение и конкретизацию, замену старых понятий новыми, поскольку первые не могут вместить и охватить существенные свойства изменившихся реальных отношений правовой действительности, представляющих область отражения этих понятий, или формирование новых понятий как путем вычленения из уже известных, так и посредством образования новых <1>. Не теряют своей актуальности ранее высказанные в литературе суждения о том, что используемые в теории государства и права понятия недостаточно обогащаются и развиваются, порой еще ведутся малопродуктивные дискуссии об отдельных научных определениях <2>.
--------------------------------
<1> См.: Зиманов С.З. Указ. соч. С. 76; Васильев А.М. Указ. соч. С. 138 - 145.
<2> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 26; Манов Г.Н. Указ. соч. С. 73; Сурилов А.В. О понятийных средствах советской юридической науки. С. 39 - 40.
Развитие правовых знаний вызывает изменение соотношений между различными понятиями, определение места каждого из них в общей системе понятий частной теории правоведения.
С этих позиций представляется важным уточнение содержания известных понятий и введение новых понятий теории правового положения личности в соответствии с потребностями научного познания. Развитие и совершенствование категориального аппарата служит необходимым условием решения актуальной задачи построения системы понятий теории правового положения личности в правовом государстве.
Уточнение и возможное расширение существующих понятий может быть результатом не только осмысления новых фактов и процессов, протекающих в предмете исследования, но и углубления познания предмета. Познание вглубь бесконечно, оно идет от сущности первого порядка к сущности второго и т.д. Развитие знания о предмете может обогатить объем и содержание понятия, а также вызвать появление новых.
Р.О. Халфина считала, что предложение включить в понятие субъективного права не только реально существующие права, реализуемые в конкретных правоотношениях, но и все элементы правового статуса личности
, закрепленного в законе, основывается не на новых явлениях, а на иной интерпретации уже известных фактов. По ее мнению, такое предложение представляет собой новую интерпретацию установленных законом прав и по существу ничего не добавляет к имеющимся характеристикам правового положения личности. Вместе с тем подобное расширение объема субъективного права, полагает Халфина, обедняет его содержание, лишает определенности, которая свойственна ему тогда, когда оно рассматривается в качестве элемента конкретного правоотношения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Критерий истинности в правовой науке // Советское государство и право. 1974. N 9. С. 27 - 28.
Думается, однако, что трактовка субъективного права в более широком смысле, чем сведение его к элементу конкретного правоотношения, - это не простая интерпретация уже известного правовой науке, а новый ее этап, обусловленный углублением наших знаний о правах личности, стадиях проявления этих прав, связи с другими правовыми явлениями - правовым статусом, правоспособностью. Трактовка субъективного права в широком плане, а не только как элемента конкретных правоотношений, была характерна для многих ученых (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, В.А. Патюлин, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явич и др.). При этом не отрицается факт существования субъективного права как элемента конкретного правоотношения и не обедняется его содержание. Но зато глубже, полнее и точнее освещается весь процесс проявления (динамики) субъективного права с момента его возникновения в качестве элемента правового статуса гражданина и до момента непосредственной реализации (пользования) права индивидом в конкретных правоотношениях.
Как справедливо заметила Халфина, формирование понятийного аппарата требует строгого соблюдения законов логики в соотношении однопорядковых и разнопорядковых понятий и других логических правил оперирования понятиями. Между тем именно при трактовке субъективного права только как элемента конкретных правоотношений и невозможно выдержать логические правила о соотношении однопорядковых явлений, ибо право личности, взятое вне рамок конкретных правоотношений, рассматривается уже в качестве "возможности иметь право в соответствии с правовым статусом". Но это уже не само право, не собственно право, а возможность его иметь, элемент правоспособности. Если же брать право вне рамок конкретных правоотношений как элемент правового статуса, что, по-видимому, делает Халфина, то правовой статус (равно и правоспособность) должен выполнять здесь функцию
определенной стадии проявления права, что, в свою очередь, означает расширение объема его понятия и, следовательно, по логике автора, обедняет его содержание. Разработка вопроса о стадиях проявления субъективного права, понимаемого в широком плане, как раз и снимает все логические неувязки с точки зрения соотношения понятий.
С мнением Халфиной нельзя согласиться и еще по одному соображению. Имеется в виду возможность существования научных школ, отдельных теоретических концепций относительно понимания, содержания и структуры правового положения личности.
Вполне понятно, что научная школа или даже отдельная теоретическая концепция не могут обойтись без собственного научного инструментария. И, конечно, используемые ими научные понятия и категории обладают определенным своеобразием. Но они должны составлять непротиворечивую систему, адекватно отражающую предмет познания.
Каждое понятие фиксируется определенным словом или группой слов, называемых терминами, терминологическими оборотами. Вопросы языка правовой науки, ее терминологии в последние годы привлекли к себе внимание исследователей. Использование новых методов исследования, данных других наук, в том числе естественных, технических, гуманитарных, с неизбежностью вносит в традиционную юридическую лексику новые понятия и обозначающие их термины, терминологические обороты. Важно, однако, чтобы этот процесс не был искусственным, не был данью своеобразной словесной моде, "игрой в слова и термины". В то же время следует опасаться и другой крайности - тенденции к консерватизму языка правовой науки. Борьба за чистоту языка не должна превратиться в тормоз развития самой науки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 24. С. 18 - 34; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения (в связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов, 1972. С. 38 - 39; и др.
Если обратиться к анализу терминологии, применяемой в теории правового положения личности, то нетрудно заметить, что она нуждается в совершенствовании, что не исключает и введение новых терминов. Так как за терминологией скрываются вполне определенный смысл понятий, познание содержательной стороны правовых явлений, то более четкая и дробная терминология никак не может усложнить проблему.
При введении нового термина, конечно, необходим научный такт, строгий учет сложившихся в науке традиций относительно терминологии, соблюдение требований, предъявляемых к научной юридической терминологии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 316 - 317. О современном состоянии разработки данной проблематики см.: Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1, 2.
1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>1>1>
§ 3. Юридическая конструкция правового положения личности
Соотношение понятий "правовое положение" и "правовой статус личности". В юридической науке, как правило, отождествляются понятия правового положения и правового статуса личности. Под правовым положением (или статусом) обычно понимают систему прав и обязанностей личности, которые закреплены и гарантированы ей по закону. В конституционном праве дополнительно дается характеристика личности как гражданина государства либо в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства.
Характеристика личности как субъекта права и правоотношений в различных отраслевых науках, прежде всего в науках цивилистического цикла, как правило, связывается не только с ее юридическими правами и обязанностями, но и с другими правовыми качествами, в первую очередь, с ее правоспособностью и дееспособностью (правосубъектностью), что в принципе, по нашему мнению, связано с осмыслением стадийности проявления прав и обязанностей личности (подробнее об этом см. в гл. 5 настоящей работы).
Решая в данном случае задачу показать все социально-юридические качества личности в их единстве, необходимо, на наш взгляд, раскрыть правовое положение личности в широком плане, системно, не сводя его к комплексу юридических прав и обязанностей личности как субъекта права. Здесь мы оказываемся перед неизбежностью введения и разработки самостоятельной категории, содержание которой охватило бы все социально-юридические явления, характеризующие правовое положение личности в широком плане.
Это требует от юридической науки более высокого уровня научных обобщений при характеристике правового положения личности в правовом государстве.
Характерно, что все большее число авторов рассматривает правовое положение (статус) личности как сложное явление, которое, помимо юридических прав и обязанностей, объединяет еще ряд элементов. Так, наряду с совокупностью юридических прав и обязанностей А.И. Лепешкин включал их гарантии <1>, Б.В. Щетинин - гражданство <2>, Л.Д. Воеводин, кроме того, - правоспособность и принципы <3>, Н.И. Матузов (вслед за В.М. Горшеневым) - общую (статутную) ответственность гражданина перед государством и обществом <4>. По мнению В.А. Патюлина, правовое положение (статус) личности охватывает гражданство, общую правоспособность, основные права и обязанности (включая конституционные), конституционно закрепленный принцип равноправия <5>. В одной из своих последних работ М.С. Строгович структурными компонентами правового статуса личности, помимо прав и обязанностей, называет правовые гарантии прав, а также правовую ответственность за выполнение обязанностей <6>. Перечень авторов и их суждений о составе правового положения (статуса) личности можно продолжить, но их содержание будет отличаться друг от друга лишь различной комбинацией вышеназванных элементов.