Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 616
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
По содержанию государственное принуждение как принудительное воздействие на поведение людей связано с ограничением самоопределения личности и других субъектов права, с возложением на них предусмотренных законом правовых лишений, обременений, ограничений.
Правовая (законная) основа применения государственного принуждения предполагает наличие взаимных прав и обязанностей как у субъекта, применяющего принуждение, так и у другой стороны, выступающей в данном отношении в качестве объекта принуждения, соответствующих гарантий обеспечения правомерной реализации государственного принуждения и гарантий защиты от незаконного принуждения со стороны государства.
Государственное принуждение должно иметь юридические и фактические основания. Юридическим основанием применения принуждения является указание в правовом законе на соответствующую меру принуждения. Фактическим основанием служит правонарушение, а также иные обстоятельства, указывающие на необходимость предупреждения и пресечения правонарушения, защиты нарушенного права. Общей целью применения государственного принуждения является обеспечение и защита конституционности, законности и правопорядка.
Процессуальная упорядоченность охранительно-защитной деятельности. Охранительно-защитная деятельность реализуется в установленных законом процессуальных формах, с соблюдением определенных правил. Для принятия решения о применении или неприменении юридических мер воздействия предусматриваются устанавливаемые законом конкретные процессуальные правила и процедуры, подлежащие обязательному исполнению. Их нарушение может повлечь за собой признание решения неконституционным или незаконным, а также иные негативные последствия, в том числе при определенных условиях для должностного лица, допустившего нарушение.
В своем развитии процесс применения принудительных мер проходит несколько стадий, количество и характер которых определяются мерой государственного принуждения.
Уполномоченность субъектов, осуществляющих охранительно-защитную деятельность. В советской юридической литературе долгие годы господствовала точка зрения, согласно которой правоохранительную деятельность осуществляли правоохранительные органы, прежде всего суды и прокуратура. Затем все большее распространение у авторов получила тенденция к увеличению числа правоохранительных органов за счет органов внутренних дел (милиции), предварительного следствия, юстиции, адвокатуры, нотариата, контрольных органов. В советское время правоохранительной деятельностью активно занимались профсоюзы и другие общественные объединения, органы общественной самодеятельности (товарищеские суды, добровольные народные дружины, комиссии по делам несовершеннолетних).
В современный период тот или иной объем охранительно-защитной деятельности выполняют все три ветви публичной власти - законодательная, исполнительная и судебная.
Законодательная власть осуществляет законодательное (нормативно-правовое) регулирование охранительно-защитной деятельности всех органов публичной власти, их должностных лиц.
В систему органов исполнительной власти входят органы, которые выполняют значительный объем охранительно-защитной деятельности. Эти властные структуры получили название правоохранительных органов. Они комплектуются подготовленными специалистами, в их распоряжение предоставляются необходимые материальные и технические средства. Организация и деятельность правоохранительных органов детально и всесторонне регламентируются в законодательном порядке, в том числе путем установления особых процедурных правил для осуществления их полномочий.
Не умаляя роли законодательных и исполнительных органов государственной власти в законодательном регулировании и осуществлении охранительно-защитной деятельности, следует признать, что особую роль в осуществлении охранительно-защитной деятельности играет судебная власть.
Правосудие в Российской Федерации согласно ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе конституции и закона; во-вторых, осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие конституции законов и других нормативных актов, а также решений и действий различных государственных органов, должностных лиц; в-третьих, восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и юридических лиц; в-четвертых, применяют меры наказания за содеянные правонарушения на основе закона и в установленном законом порядке.
Исключительная роль судов в правовом государстве в силу принципа разделения властей послужила основанием для некоторых авторов для их исключения из числа правоохранительных органов и более того - отрицания у судов функций охраны и защиты прав, свобод, законных интересов и обязанностей личности.
Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере и эффективнее, чем другие ветви государственной власти, способна охранять и защищать права, свободы и обязанности личности, иные правовые ценности. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права, как веское основание для утверждения, что суды есть основное звено, вершина всей системы органов, осуществляющих охранительно-защитную деятельность.
Суд - эффективное, решающее средство защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно эта идея положена в основу авторитетных международных документов в области прав человека и ст. 46 Конституции РФ, которая устанавливает: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Все иные правоохранительные органы работают на правосудие, обслуживают его, и их охранительно-защитная деятельность получает окончательную оценку в суде с позиций права, конституции, закона (конституционности, законности, обоснованности и справедливости).
Содержание охранительно-защитной деятельности. Охранительно-защитная деятельность - емкое по содержанию понятие. Оно включает следующие два вида деятельности компетентных органов и должностных лиц, собственно охранительную и защитную деятельность.
Собственно охранительная деятельность как составная часть охранительно-защитной деятельности компетентных органов и должностных лиц состоит из следующих направлений деятельности компетентных органов и лиц: а) профилактика противоправного поведения; б) пресечение совершаемых правонарушений; в) процессуальное обеспечение при выявлении правонарушителя и установлении состава правонарушений. Правозащитная деятельность включает активную деятельность потерпевшего и компетентных органов и должностных лиц по восстановлению нарушенных прав и свобод и наказанию правонарушителей за общественно опасные неправомерные действия.
Меры профилактики, пресечения и процессуального обеспечения по своей природе и назначению являются правообеспечительными мерами, в то время как меры восстановления нарушенных правовых состояний и меры наказания за совершенные правонарушения - суть меры юридической ответственности.
Профилактика правонарушений. Предупредительная (профилактическая) деятельность выступает одним из направлений правоохранительной деятельности <1>. Меры профилактического, превентивного воздействия как разновидность государственного принуждения имеют целью предупреждение возможных правонарушений, а также предотвращение негативных явлений, наносящих вред общественным и иным интересам.
--------------------------------
<1> Ранее нами (совместно с И.В. Ростовщиковым) была высказана мысль, согласно которой деятельность по профилактике правонарушений составляет самостоятельный вид деятельности наряду с правоохранительной деятельностью. Такое мнение диктовалось стремлением авторов подчеркнуть особое значение и актуальность этого вида деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов (см.: Витрук Н.В., Ростовщиков И.В. Профилактика в системе обеспечения прав и свобод граждан в развитом социалистическом обществе // Правовые проблемы профилактики правонарушений: Труды Академии МВД СССР. М., 1985. С. 32 - 41).
Основанием применения предупредительных мер являются предположения о возможности реального совершения правонарушения тем или иным субъектом (а не юридические презумпции, как полагает В.В. Серегина), в отношении которого такие меры применяются. Б.Т. Базылев полагает, что основанием для применения компетентными органами мер принуждения предупредительного характера должен служить факт, а не его предположение либо такое предположение, которое основано на явных признаках того, что поведение субъекта несет в себе реальную угрозу конституционности, законности и правопорядку.
Меры предупреждения предусматриваются законами и иными нормативными правовыми актами. Они выступают в качестве побудительных действий физических, должностных и юридических лиц.
Предупредительно-профилактическая деятельность имеет целью оказать на негативные явления нейтрализующее воздействие, чтобы не допустить их развития и превращения в конкретные противоправные действия. Эта деятельность представляет собой один из самых рациональных и перспективных способов борьбы за дальнейшее упрочение конституционности, законности и правопорядка, хотя в переходный период внимание к ней было серьезно ослаблено.
В юридической науке различают причины правонарушений и условия, которые способствуют их совершению, облегчают их проявление. Их познание лежит в основе формирования охранительно-защитной политики. Борьба с любым социально-негативным явлением, детерминирующим те или иные противоправные деяния, на уровне общей профилактики является прямой обязанностью органов публичной власти, каждого правоохранительного органа. Общая профилактика дополняется частной (индивидуальной) профилактикой конкретных лиц, особенно склонных к совершению правонарушений.
Широкими полномочиями по применению мер предупреждения (профилактики) наделены контрольно-надзорные органы (Счетная палата РФ, ведомственные инспекции и др.) и правоохранительные органы (прокуратура, органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные, налоговые органы и др.).
В советское время проблеме профилактики правонарушений, особенно преступлений, уделялось значительное внимание в юридической науке и в деятельности правоохранительных органов. К сожалению, в ходе реформ переходного периода эта сторона правоохранительной деятельности осталась в забвении, хотя абсолютно ясно, что без профилактической деятельности нельзя хотя бы в минимальном приближении решить проблему сокращения и удержания в статистически допустимых пределах преступности, совершения правонарушений.
В литературе справедливо отмечается, что под лозунгом либерализации жизни, свободы и прав человека, в частности невмешательства в частную жизнь, была развалена система социальной и специальной профилактики в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, была исключена предупредительная функция уголовного судопроизводства. Приоритетным же направлением борьбы с преступностью должно быть предупреждение, устранение причин и условий преступлений и иных правонарушений. Президент РФ В.В. Путин на выездном заседании Государственного Совета РФ, состоявшемся в г. Казани в августе 2005 г., поставил задачу воссоздать государственную систему профилактики правонарушений, в том числе общей, виктимологической, индивидуальной <1>.
--------------------------------
<1> О комплексе мер по воссозданию профилактики правонарушений в российском обществе см.: Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С. 98 - 105, 110 - 114.
Меры пресечения. Всякое негативное противоправное поведение развивается во времени и в пространстве. Отсюда существует возможность воздействия на него на различных стадиях его развития. Если предупреждение как способ устранения причин и условий нарушений права эффективно на стадии их вызревания, то с трансформацией указанных негативных детерминантов в противоправные деяния возникает потребность в применении новых способов, важное место среди которых занимают меры пресечения как самостоятельные меры государственно-правового принуждения.
Отличительной особенностью этих мер является то, что они направлены на конкретные правонарушения, а также на другие объективно-противоправные действия, совершаемые неделиктоспособными лицами. Пресечение как способ прекращения негативных деяний способно оказывать локализующее воздействие на стадиях проявления отдельных элементов противоправного деяния (преступных целей, намерений и т.д.) и в момент нарушений требований правовых норм.
Меры пресечения вынуждают субъектов права не делать того, что запрещено нормой права. Цель мер пресечения заключается в пресечении только что возникшего или длящегося правонарушения для предотвращения его вредных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности. Как отмечает Базылев, юридическим фактом, служащим основанием для применения мер пресечения, является длящееся противоправное поведение (действие) <1>. Применением мер пресечения не решается вопрос о юридической ответственности за правонарушение. Меры пресечения поглощаются назначенной мерой ответственности (наказанием). Для мер пресечения характерна высокая степень интенсивности государственного принуждения. Лишь им присуще применение в определенных законом случаях таких исключительных средств, как оружие в целях защиты граждан от нападений, угрожающих их жизни и здоровью, если иными способами и средствами их отразить невозможно, отражение вооруженного нападения на охраняемые объекты.