Файл: Содержание 2 Введение 3 Актуальные вопросы в историографии по проблемам истории России xx века 6.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 116
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, что вызвало бурное недовольство среди городских граждан [11].
Социальная сфера. К середине 50-х партия стала больше внимания уделять социальной сфере: отменили плату за обучение в вузах и школах, увеличили пенсии в два раза, начался этап повсеместного жилищного строительства.
Наука. Наука получила бурное развитие в годы «холодной войны». Конкуренция с западом привела к появлению ядерной энергетики, в 53-м году были проведены испытания первой водородной бомбы. Позже появились первые атомные электростанции, ледокол, подводные лодки, первый реактивный пассажирский самолет.
В конце 1982 года после смерти Л.И. Брежнева во власти снова началась борьба за место лидера. Это подтверждает то, что за короткий период пост генерального секретаря два раза занимали «временные» лица: Андропов Ю.В. и Черненко К.У. Первый был коммунистом-консерватором, осуществлял серьезную борьбу с коррупцией как на среднем, так и на высшем уровне государственного аппарата управления, старался укрепить трудовую дисциплину. Второй генеральный секретарь начал свою деятельность с того, что пригласил на заседание ЦК КПСС более 50 высокопоставленных чиновников, разжалованных Андроповым. Началась пропаганда социализма.
С приходом к власти в марте 1985 года М.С. Горбачева в СССР начался этап «перестройки». Главная задача на данном этапе состояла в прекращении распада «государственного социализма». Для этого предпринимались попытки к преобразованию общественных структур, в том числе и экономической. При этом отсутствовал заранее проработанный план действий [17].
Действия государственного аппарата в то время имели нулевую результативность, поскольку наблюдалась запоздалость реформ, глубина общего кризиса, который охватил основные элементы системы. Негативным факторов в начале «перестройки» также было отсутствие весомых социально-политических сил, которые были бы способны воздействовать на государственное руководство с целью нахождения эффективных и адекватных решений сложившейся ситуации. Общество в то время довольно абстрактно желало перемен, потребовалось еще много времени, чтобы широкие массы имели осознанную готовность к радикальным преобразованиям.
Экономическая реформа 1987 года «Концепция ускорения» в 1987 году сменилась «концепцией перестройки». По поручению Горбачева ведущими экономистами страны была разработана программа экономических реформ, которая предусматривала: Повышение самостоятельности предприятий с помощью самофинансирования и хозрасчета; Развитие частного экономического сектора в виде фермерства в селе и кооперативов в городе; Отказ государства от монопольного типа внешней торговли; Интеграцию в мировое рыночное пространство; Сокращение количества министерств и чиновников.
Отдельные пункты программы противоречили идеологии СССР, однако она была принята. При реализации реформ в стране происходили серьезные изменения. Начал формироваться частный сектор, и постепенно данный процесс обретал колоссальные масштабы. Образовывались кооперативы, люди переходили к индивидуальной трудовой деятельности. Уже к 1991 году количество частных предпринимателей составляло более 8 млн. человек. Несмотря на это, ощутимых изменений в государственной экономике не происходило. Все больше становилось очевидным, что у экономики, основанной на государственной собственности, нет перспектив. Поэтому действия Горбачева были направлены на переход к рынку [5].
Переход к рыночной экономике 1990 год ознаменовался принятием законом, предусматривающих: децентрализацию и разгосударствление всей собственности; стимулирование развития частного предпринимательства; разрешение трудовым коллективам арендовать предприятия; создание акционерных обществ и т.д. Между тем, власти не спешили с немедленным введением этих законов в действие. Проведение большинства мер откладывалось до следующего года, перевод предприятий в аренду растягивался до 1995 года. Также откладывались реформы ценовой и кредитной политики, и некоторых других. Поэтому реформы вновь не приносили ожидаемых результатов, а наблюдалась дезорганизация производства, нарушалась система распределения, экономическое положение становилось все хуже. Также наполовину осуществлялись реформы в сельскохозяйственной отрасли. С одной стороны, крестьянам давалось право арендовать землю на 50 лет, а также самостоятельно распоряжаться плодами своей деятельности; с другой стороны, только колхозы, являющиеся антагонистами свободной деятельности в селе, выделяли крестьянам землю, определяли площадь участка и поголовье скота. Это привело к тому, что в 1991 году только лишь 2% земель в стране обрабатывалось на условиях аренды.
Такие половинчатые меры имели противоположный эффект. Накалялась обстановка в стране, многие товары находились в дефиците. Ухудшение экономического положения в стране привело к распаду СССР.
Итак, несмотря на общие черты, характерные для развития этих стран в указанный период, у каждой из них имелись и свои особенности, связанные со спецификой национальных традиций в политике и культуре
, с состоянием экономики в послевоенный период и экономическим потенциалом каждой из них. Народное хозяйство СССР на протяжении всего существования Советского государства испытывало подъемы и падения. Это было связано, в первую очередь с неоднородностью развития страны в различные политические периоды. Директивы и реформы не всегда давали эффект, а правительство страны часто руководствовалось собственными интересами при принятии решений (особенно в годы «холодной войны»).
1.3 Причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.
Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию, в котором он наметил широчайшую амплитуду мер по повышению благосостояния и развития Российской Федерации в ближайшем будущем, обрело массу комментариев и откликов.
Одна из главнейших идей Послания: определение государственной роли в назревавших переменах в общественной жизни, в модернизации политической системы. По мнению В.В. Путина, это отнюдь не означает отступления от защиты интересов частных лиц, ибо данная цель не может быть достигнута за счет развития противоречий меж ними и государственными интересами, а уж тем более, за счет разрушения самого государства. Данные положения отражают актуальность для России настоящего времени тематики соотношения основ государственности с либерализмом. В СССР первые проявления либерализма были замечены во время периода перестройки, когда власть пыталась соединить социализм с либеральными идеями, выстроить, как тогда полагали, «социализм с лицом человека». Очередной раз либерализм был отмечен после распада СССР, когда лица, назвавшие себя либералами, уже встали у властного штурвала. Это был нелегкий период перехода экономики государства от командно-административной системы к системе рыночного типа.
В начале 90-х годов псевдолибералы призвали государство к уходу из экономической сферы. Это привело к тому, что сформировалась группа лиц, которые в ходе проведения антинародной приватизации присвоили природные ресурсы государства и его экономический потенциал, после чего стали претендовать на власть в Российской Федерации [6].
В итоге за 90-е годы экономика России понесла потери большие, чем за период Второй мировой войны. Бывший советник президента РФ Андрей Илларионов писал о так называемых либералах 90-х годов: Люди, которые провозгласили разделение собственности от власти, на практике захватили государственные компании, государственные здания, обретали государственное финансирование, добились изначально заниженных ставок платы по арендным обязательствам, а после и абсолютного освобождения от платежей государству. Данные действия дискредитировали не лишь определенных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в сознании общества. Важно, что А. Илларионов совершенно не является критиком либерализма или тем, кто политически и идеологически обслуживает российский структуры власти.
Политика псевдолибералов обернулась полным провалом - они явились авторами дефолта в 1998 году, который перерос в кризис экономики, который чуть было не обрушил Россию в пропасть. Политическим провалом псевдолибералов считают расстрел танками парламента России в 1993 году. Может быть, не нужно было останавливаться на уже пережитом РФ прошлом, если бы не единственное «но»: правые современной РФ за редким исключением не только не выступают с критикой так именуемых либералов 90-х, но и превозносят их. После краха экономики псевдолибералов в России возобладала линия на развитие народного хозяйства с широчайшим государственным участием в экономической жизни. При этом не приносились в жертву по-настоящему либеральные ценности рынка, и отвергались призывы к абсолютной национализации и возвращению монополии государства во внешней торговле. Но к этому решительно добавлялись государственные интересы: упразднение антинародной приватизации, увеличение государственной роли как экономического регулятора, борьба с преступлениями в экономической сфере.
В самом начале 21 века произошло самое главное событие на международном рынке – повышение стоимости нефти. Это произошедшее событие положительным образом сказалось на экономике нашей страны. Так как Россия обладает достаточными запасами нефти, то ее продажа на международной арене обеспечило нашей стране быстрые темпы роста бюджета. В те годы и даже по сегодняшний день бюджет России формируется преимущественно на 60-80% от продажи нефти, то есть от экспорта [7]. Такая тенденция сначала положительным образом сказалась на экономическом развитии страны, а потом дало отрицательные последствия. К первой декаде 2000 годов шел бурный рост ВВП, нефть дорожала с каждым днем, в итоге в 2008 году нефтяные запасы обеспечивали бюджет страны на 90-95%. Начиная с 2009 года произошли резкие изменения на нефтяном международном рынке, цена на этот природный ресурс начала сокращаться, сначала медленными темпами, а затем все быстрее и быстрее. Самый серьезный экономический кризис пришелся на 2012 год, когда цена на нефть, по словам аналитиков, достигла практически минимальной отметки. Когда цена упала, наша страна осталась почти без средств к существованию, без бюджета и возможности развития. Прежде всего, это обусловлено тем, что помимо нефтегазовой политики России не развивает никакие другие отрасли производства.
В нашей стране совершенно не развито машиностроение, сельское хозяйство, легкая промышленность, тяжелая промышленность , рыболовство, лесничество и т.д. Надо также сказать, что большинство экономистов считает, что именно изобилие таких ресурсов как нефть и газ дали нашей стране возможность не потерпеть крах на международном рынке, если предположить, что эти ресурсы исчезнут или они станут не востребованы на рынке, то экономику России нужно будет поднимать с колен. Только сегодня, когда мы уходим вглубь экономического кризиса, когда цена на нефть нестабильна, то правительство нашей страны впервые за последние несколько десятков лет начало задумываться о поднятие экономики не за счет нефтяных и газовых ресурсов, а за счет других сфер производства.
В начале 21 столетия оформлялась идея государственно-частного партнерства. Подчеркивалась государственная роль не только как экономического регулятора наравне с рынком, но и как собственника производственных средств. Государство становилось акционером или владельцем множества предприятий, крупных банков. Единовременно провозглашалось, что государственная собственность медленно будет приватизироваться, исключая небольшое число стратегических предприятий, которые главным образом связаны с безопасностью, обороной и жизнедеятельностью общества. Заявления, что это не госкапитализм, так как со временем перевес обретет частный сектор, отвечают действительности. Но в государственно-частном партнерстве государство обладало определяющей ролью. Это становилось объективной необходимостью [20].
К середине нулевых годов 21 века образовывались сложности государственно-частного партнерства. Не во всех ситуациях и далеко не по всем проектам его негосударственная часть была готова, да и сейчас готова, исполнить собственные функции. Характерным является пример, который связан с общепризнанной необходимостью менять структуру экономики России, освободить ее от абсолютной зависимости от цен мирового уровня на экспортируемые энергоресурсы.
За двадцать с лишним лет частнопредпринимательские структуры не шли на серьезные инвестиции в обрабатывающую промышленность, в реиндустриализацию государства. Все большую значимость обретало бюджетное финансирование проектов, но оно оказывалось недостаточным для нуждающихся остро в инвестициях инновационных производств и абсолютно необходимых проектов в сфере здравоохранения, образования. Данные трудности усугублялись кризисом 2008-2009 годов. В РФ средь экономистов отмечается разность взглядов по тактическим бюджетным вопросам, а во множестве случаев - по стратегической проблематике. Это совершенно не всегда перечеркивает тот факт, что либеральные идеи в России - решительной борьбы с вседозволенностью чиновничьего аппарата,
Социальная сфера. К середине 50-х партия стала больше внимания уделять социальной сфере: отменили плату за обучение в вузах и школах, увеличили пенсии в два раза, начался этап повсеместного жилищного строительства.
Наука. Наука получила бурное развитие в годы «холодной войны». Конкуренция с западом привела к появлению ядерной энергетики, в 53-м году были проведены испытания первой водородной бомбы. Позже появились первые атомные электростанции, ледокол, подводные лодки, первый реактивный пассажирский самолет.
В конце 1982 года после смерти Л.И. Брежнева во власти снова началась борьба за место лидера. Это подтверждает то, что за короткий период пост генерального секретаря два раза занимали «временные» лица: Андропов Ю.В. и Черненко К.У. Первый был коммунистом-консерватором, осуществлял серьезную борьбу с коррупцией как на среднем, так и на высшем уровне государственного аппарата управления, старался укрепить трудовую дисциплину. Второй генеральный секретарь начал свою деятельность с того, что пригласил на заседание ЦК КПСС более 50 высокопоставленных чиновников, разжалованных Андроповым. Началась пропаганда социализма.
С приходом к власти в марте 1985 года М.С. Горбачева в СССР начался этап «перестройки». Главная задача на данном этапе состояла в прекращении распада «государственного социализма». Для этого предпринимались попытки к преобразованию общественных структур, в том числе и экономической. При этом отсутствовал заранее проработанный план действий [17].
Действия государственного аппарата в то время имели нулевую результативность, поскольку наблюдалась запоздалость реформ, глубина общего кризиса, который охватил основные элементы системы. Негативным факторов в начале «перестройки» также было отсутствие весомых социально-политических сил, которые были бы способны воздействовать на государственное руководство с целью нахождения эффективных и адекватных решений сложившейся ситуации. Общество в то время довольно абстрактно желало перемен, потребовалось еще много времени, чтобы широкие массы имели осознанную готовность к радикальным преобразованиям.
Экономическая реформа 1987 года «Концепция ускорения» в 1987 году сменилась «концепцией перестройки». По поручению Горбачева ведущими экономистами страны была разработана программа экономических реформ, которая предусматривала: Повышение самостоятельности предприятий с помощью самофинансирования и хозрасчета; Развитие частного экономического сектора в виде фермерства в селе и кооперативов в городе; Отказ государства от монопольного типа внешней торговли; Интеграцию в мировое рыночное пространство; Сокращение количества министерств и чиновников.
Отдельные пункты программы противоречили идеологии СССР, однако она была принята. При реализации реформ в стране происходили серьезные изменения. Начал формироваться частный сектор, и постепенно данный процесс обретал колоссальные масштабы. Образовывались кооперативы, люди переходили к индивидуальной трудовой деятельности. Уже к 1991 году количество частных предпринимателей составляло более 8 млн. человек. Несмотря на это, ощутимых изменений в государственной экономике не происходило. Все больше становилось очевидным, что у экономики, основанной на государственной собственности, нет перспектив. Поэтому действия Горбачева были направлены на переход к рынку [5].
Переход к рыночной экономике 1990 год ознаменовался принятием законом, предусматривающих: децентрализацию и разгосударствление всей собственности; стимулирование развития частного предпринимательства; разрешение трудовым коллективам арендовать предприятия; создание акционерных обществ и т.д. Между тем, власти не спешили с немедленным введением этих законов в действие. Проведение большинства мер откладывалось до следующего года, перевод предприятий в аренду растягивался до 1995 года. Также откладывались реформы ценовой и кредитной политики, и некоторых других. Поэтому реформы вновь не приносили ожидаемых результатов, а наблюдалась дезорганизация производства, нарушалась система распределения, экономическое положение становилось все хуже. Также наполовину осуществлялись реформы в сельскохозяйственной отрасли. С одной стороны, крестьянам давалось право арендовать землю на 50 лет, а также самостоятельно распоряжаться плодами своей деятельности; с другой стороны, только колхозы, являющиеся антагонистами свободной деятельности в селе, выделяли крестьянам землю, определяли площадь участка и поголовье скота. Это привело к тому, что в 1991 году только лишь 2% земель в стране обрабатывалось на условиях аренды.
Такие половинчатые меры имели противоположный эффект. Накалялась обстановка в стране, многие товары находились в дефиците. Ухудшение экономического положения в стране привело к распаду СССР.
Итак, несмотря на общие черты, характерные для развития этих стран в указанный период, у каждой из них имелись и свои особенности, связанные со спецификой национальных традиций в политике и культуре
, с состоянием экономики в послевоенный период и экономическим потенциалом каждой из них. Народное хозяйство СССР на протяжении всего существования Советского государства испытывало подъемы и падения. Это было связано, в первую очередь с неоднородностью развития страны в различные политические периоды. Директивы и реформы не всегда давали эффект, а правительство страны часто руководствовалось собственными интересами при принятии решений (особенно в годы «холодной войны»).
1.3 Причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.
Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию, в котором он наметил широчайшую амплитуду мер по повышению благосостояния и развития Российской Федерации в ближайшем будущем, обрело массу комментариев и откликов.
Одна из главнейших идей Послания: определение государственной роли в назревавших переменах в общественной жизни, в модернизации политической системы. По мнению В.В. Путина, это отнюдь не означает отступления от защиты интересов частных лиц, ибо данная цель не может быть достигнута за счет развития противоречий меж ними и государственными интересами, а уж тем более, за счет разрушения самого государства. Данные положения отражают актуальность для России настоящего времени тематики соотношения основ государственности с либерализмом. В СССР первые проявления либерализма были замечены во время периода перестройки, когда власть пыталась соединить социализм с либеральными идеями, выстроить, как тогда полагали, «социализм с лицом человека». Очередной раз либерализм был отмечен после распада СССР, когда лица, назвавшие себя либералами, уже встали у властного штурвала. Это был нелегкий период перехода экономики государства от командно-административной системы к системе рыночного типа.
В начале 90-х годов псевдолибералы призвали государство к уходу из экономической сферы. Это привело к тому, что сформировалась группа лиц, которые в ходе проведения антинародной приватизации присвоили природные ресурсы государства и его экономический потенциал, после чего стали претендовать на власть в Российской Федерации [6].
В итоге за 90-е годы экономика России понесла потери большие, чем за период Второй мировой войны. Бывший советник президента РФ Андрей Илларионов писал о так называемых либералах 90-х годов: Люди, которые провозгласили разделение собственности от власти, на практике захватили государственные компании, государственные здания, обретали государственное финансирование, добились изначально заниженных ставок платы по арендным обязательствам, а после и абсолютного освобождения от платежей государству. Данные действия дискредитировали не лишь определенных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в сознании общества. Важно, что А. Илларионов совершенно не является критиком либерализма или тем, кто политически и идеологически обслуживает российский структуры власти.
Политика псевдолибералов обернулась полным провалом - они явились авторами дефолта в 1998 году, который перерос в кризис экономики, который чуть было не обрушил Россию в пропасть. Политическим провалом псевдолибералов считают расстрел танками парламента России в 1993 году. Может быть, не нужно было останавливаться на уже пережитом РФ прошлом, если бы не единственное «но»: правые современной РФ за редким исключением не только не выступают с критикой так именуемых либералов 90-х, но и превозносят их. После краха экономики псевдолибералов в России возобладала линия на развитие народного хозяйства с широчайшим государственным участием в экономической жизни. При этом не приносились в жертву по-настоящему либеральные ценности рынка, и отвергались призывы к абсолютной национализации и возвращению монополии государства во внешней торговле. Но к этому решительно добавлялись государственные интересы: упразднение антинародной приватизации, увеличение государственной роли как экономического регулятора, борьба с преступлениями в экономической сфере.
В самом начале 21 века произошло самое главное событие на международном рынке – повышение стоимости нефти. Это произошедшее событие положительным образом сказалось на экономике нашей страны. Так как Россия обладает достаточными запасами нефти, то ее продажа на международной арене обеспечило нашей стране быстрые темпы роста бюджета. В те годы и даже по сегодняшний день бюджет России формируется преимущественно на 60-80% от продажи нефти, то есть от экспорта [7]. Такая тенденция сначала положительным образом сказалась на экономическом развитии страны, а потом дало отрицательные последствия. К первой декаде 2000 годов шел бурный рост ВВП, нефть дорожала с каждым днем, в итоге в 2008 году нефтяные запасы обеспечивали бюджет страны на 90-95%. Начиная с 2009 года произошли резкие изменения на нефтяном международном рынке, цена на этот природный ресурс начала сокращаться, сначала медленными темпами, а затем все быстрее и быстрее. Самый серьезный экономический кризис пришелся на 2012 год, когда цена на нефть, по словам аналитиков, достигла практически минимальной отметки. Когда цена упала, наша страна осталась почти без средств к существованию, без бюджета и возможности развития. Прежде всего, это обусловлено тем, что помимо нефтегазовой политики России не развивает никакие другие отрасли производства.
В нашей стране совершенно не развито машиностроение, сельское хозяйство, легкая промышленность, тяжелая промышленность , рыболовство, лесничество и т.д. Надо также сказать, что большинство экономистов считает, что именно изобилие таких ресурсов как нефть и газ дали нашей стране возможность не потерпеть крах на международном рынке, если предположить, что эти ресурсы исчезнут или они станут не востребованы на рынке, то экономику России нужно будет поднимать с колен. Только сегодня, когда мы уходим вглубь экономического кризиса, когда цена на нефть нестабильна, то правительство нашей страны впервые за последние несколько десятков лет начало задумываться о поднятие экономики не за счет нефтяных и газовых ресурсов, а за счет других сфер производства.
В начале 21 столетия оформлялась идея государственно-частного партнерства. Подчеркивалась государственная роль не только как экономического регулятора наравне с рынком, но и как собственника производственных средств. Государство становилось акционером или владельцем множества предприятий, крупных банков. Единовременно провозглашалось, что государственная собственность медленно будет приватизироваться, исключая небольшое число стратегических предприятий, которые главным образом связаны с безопасностью, обороной и жизнедеятельностью общества. Заявления, что это не госкапитализм, так как со временем перевес обретет частный сектор, отвечают действительности. Но в государственно-частном партнерстве государство обладало определяющей ролью. Это становилось объективной необходимостью [20].
К середине нулевых годов 21 века образовывались сложности государственно-частного партнерства. Не во всех ситуациях и далеко не по всем проектам его негосударственная часть была готова, да и сейчас готова, исполнить собственные функции. Характерным является пример, который связан с общепризнанной необходимостью менять структуру экономики России, освободить ее от абсолютной зависимости от цен мирового уровня на экспортируемые энергоресурсы.
За двадцать с лишним лет частнопредпринимательские структуры не шли на серьезные инвестиции в обрабатывающую промышленность, в реиндустриализацию государства. Все большую значимость обретало бюджетное финансирование проектов, но оно оказывалось недостаточным для нуждающихся остро в инвестициях инновационных производств и абсолютно необходимых проектов в сфере здравоохранения, образования. Данные трудности усугублялись кризисом 2008-2009 годов. В РФ средь экономистов отмечается разность взглядов по тактическим бюджетным вопросам, а во множестве случаев - по стратегической проблематике. Это совершенно не всегда перечеркивает тот факт, что либеральные идеи в России - решительной борьбы с вседозволенностью чиновничьего аппарата,