Файл: Шахматная.pdf

"ЧЕРНАЯ ДЫРА"
1 2 1 по сравнению с Америкой и содержит некоторые внуrрен­
ние варианты. Эти несколько направлений мысли могут быть классифицированы следующим образом:
1 .
Приоритет "зрелого стратегического партнерства" с
Америкой, что для некоторых приверженцев этой идеи яв­
лялось на самом деле термином, под которым зашифрован глобальный кондоминиум.
2.
Акцент на "ближнее зарубежье" как на объект основно­
го интереса России, при этом одни отстаивают некую модель экономической инте грации при доминировании Москвы, а друmе также рассчитывают на возможную реставрацию неко­
торого имперского контроля с созданием т аким образом дер­
жавы, более способной уравновесить Америку и Европу.
3 .
Контральянс, предполагающий создание чего-то вро­
де евразийской антиамериканской коалиции, преследую­
щей цель снизить преобладание Америки в Евразии.
Хотя первая идея первоначально доминировала среди членов новой правящей команды президента Ельцина, вто­
рой вариант снискал известность в политических кругах вскоре после первой идеи частично как критика геополити­
ческих приоритетов Ельцина; третья идея возникла не­
сколько позже, где-то в середине
90- х годов, в качестве реакции на растущие настроения , что геостратегия постсо­
ветской России неясна и не работает. Как это случается, все три варианта оказались неуклюжими с исторической точки зрения и разработанными на основе весьма фантасмагори­
ческих взглядов на ньmешние мощь, международный поте н­
циал и интересы России за рубежом.
Сразу же после крушения Советского Союза первоначаль­
ная позиция Ельцина отображала всегда лелеемую, но никог­
да не достигавшую полного успеха концепцию русской поли­
тической мысли, выдвигаемую "прозападниками" : Россия ­
государство западного мира - должна быть частью Запада и должна как можно больше подражать Западу в своем разви­
тии. Эта точка зрения поддерживалась с амим
Ельциным и его министром иностранных дел, при этом Ельцин весьма не­
двусмысленно осуждал русское имперское наследие. Высту­
пая в Киеве
19 ноября
1 990 г. и высказывая мысли, которые украинцы и чеченцы смогли впоследствии обернуrь против него же, Ельцин красноречиво заявил :

1 22
ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА
"Россия не стремится стать центром чего-то вроде новой империи . . . Россия лучше других понимает пагубность такой роли, поскольку именно Россия долгое время иг­
рала эту роль . Что это дало ей? Стали ли русские сво­
боднее? Богаче? Счастливее? .. История научила нас, что наро д
, который правит другими народами, не может быть счастливым "
Сознательно дружественная позиция, занятая Западом, особенно Соединенными Штатами, в отношении нового рос­
сийского руководства ободрила постсоветских "прозападни­
ков" в российском внешнеполитическом истеблишменте.
Она усилила его проамериканские настроения и соблазнила членов этого истеблишмента. Новым лидерам льстило быть накоротке с высшими должностными лицами, формулирую­
щими политику единственной в мире сверхдержавы, и они легко впали в заблуждение, что они тоже лидеры сверхдержа­
вы. Когда американцы запустили в оборот лозунг о "зрелом стратегическом партнерстве" между Вашингтоном и Моск­
вой, русским показалось, что этим бьm благословлен новый демократический американо-российский кондоминиум, при­
шедwий на смену бывшему соперничеству.
Этот кондоминиум будет глобальным по масштабам.
Таким образом Россия будет не только законным правопре­
емником бывшего Советского Союза, но и де-факто партне­
ром в мировом устройстве, основанном на подлинном ра­
венстве . Как не устают заявлять российские лидеры, это означает не только то, что остальные страны мира должны признать Россию равной Америке, но и то, что ни одна гло­
бальная проблема не может обсуждаться или решаться без участия и/или разрешения России. Хотя открыто об этсм не говорилось, в эту иллюзию вписьmается также точка зрения , что страны Центральной Европы должны каким-то образом остаться , или даже решить остаться , регионом, политичес­
ки особо близким России . Роспуск В аршавского договора и
СЭВ не должен сопровождаться тяготением их бывших членов к НАТО или даже только к ЕС .
Западная помощь тем временем позволит российскому правительству провести реформы внутри страны, исклю­
чить вмешательство государства в экономику и создать ус­
ловия для укрепления демократических институтов. В осста­
новление Россией экономики, ее специальный статус равноправного партнера Америки и просто ее привлека-

"ЧЕРНАЯ ДЫРА"
1 23 тельность побудят недавно образовавшиеся независимые го­
сударства- благодарные России за то, что она не угрожает им, и все более осознающие выгоды некоего союза с ней - к самой тесной экономической, а затем и политической ин­
теграции с Россией, расширяя таким образом пределы этой страны и увеличивая ее мощь.
Проблема с таким подходом заключается в том, что он лишен внешнеполитического и внутриполитического реа­
лизма. Хотя концепция "зрелого стратегического партнер­
ства" и ласкает взор и слух, она обманчива. Америка никог­
да не намере валась делить власть на земном шаре с Россией , да и не могла делать этого, даже если бы и хотела. Новая
Россия бьmа просто слишком слабой, слишком разоренной
75 годами правления коммунистов и слишком отсталой социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире. По мнению В ашингтона, Германия , Япония и Китай по меньшей мере так же важны и влиятельны. Более того, по некоторым центральным геостратегическим вопросам, представляющим национальный интерес Америки, - в Ев­
ропе, на Ближнем Востоке и на Дальнем Востоке - устрем­
ления Америки и России весьма далеки от совпадения . Как только неизбежно начали возникать разногласия - из-за диспропорций в сфере политической мощи, финансовых затрат , технологических новшеств и культурной притяга­
тельности - идея "зрелого стратегического партнерства" стала казаться дутой , и все больше русских считают ее вьщ­
винутой специально для обмана России .
Возможно, этого разочарования можно бьmо бы избежать, если бы Америка раньше, во время американо-российского "медового месяца", приняла концепцию расширения
НА
ТО и одновременно предложила России "сделку, от которой не­
возможно отказаться", а именно - особые отношения со­
трудничества между Россией и НАТО. Если бы Америка чет­
ко и решительно приняла концепцию расширения альянса с оговоркой, что Россия будет каким-либо образом включена в этот процесс, можно бьmо бы, вероятно, избежать возникше­
го у Москвы впоследствии чувства разочарования "зрелым партнерством", а также прогрессирующего ослабления поли­
тических позиций "прозападников" в Кремле.
Временем сделать это бьmа вторая половина
1993 года, сразу же после того, как Ельцин в августе подтвердил, что стремление Польши присоединиться к трансатлантическому альянсу не противоречит "интересам России" . Вместо этого

1 24
ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА администрация Клинтона, тогда все еще проводившая полити­
ку "предпочтения России", мучилась еще два года, в течение которых Кремлъ "сменил rтастинку" и стал все более враж­
дебно относиться к появляющимся, но нере шител ьным сиmа­
лам о намерении Америки расширить НАТО. К
1996 году, когда В ашинггон решил сделать расширение НАТО централь­
ной задачей п олитик и Америки по созданию более крупного и более безопасного евроатла нтич еского сообщества, русские встали в жесткую оппозицию. Следовательно,
1 993 год можно считать годом упущенных исторических возможностей.
Нельзя не признать, что не все тревоги России в отноше­
нии расширения НАТО лишены законных оснований или вызваны недоброжелательством. Некоторые противники рас­
ширения НАТО, разумеется, особенно в российских военных кругах, воспользовались менталитетом времен холодной вой­
ны и рассматривают расширение НА ТО не как неотъемле­
мую часть собственного развития Европы, а скорее как про­
движение к rраницам России возглавляемого Америкой и все еще враждебного альянса. Некоторые представители россий­
ской внешнеполитической элиты - большинство из кото­
рых на самом деле бьmшие советские должностные лица - упорствуют в давней геостратегической точке зрения, что
Америке нет места в Евразии и что расширение НАТО в большей степени связано с желанием американцев расши­
рить свою сферу влияния . В пекоторой степени их оппози­
ция связана с надеждой, что не связанные ни с кем страны
Центральной Европы однажды вернутся в сферу геополити­
ческого влияния Москвы, когда Россия "поправится".
Но многие российские демократы также боялись, что расширение НА ТО будет означать, что Россия останется вне
Европы, подверmется политическому остракизму и ее бу­
дут считать недостойной членства в институтах европейс­
кой цивилизации . Отсутствие культурной безопасности усу­
губляло политические страхи , что сделало расширение
НАТО похожим на кульминацию давней политики Зап ада, направленной на изолирование России, чтобы оставить ее одну

"ЧЕРНАЯ ДЫРА"
1 25 нельзя. Новая российская элита, не единая сама по себе, с президентом и его министром иностранных дел, неспособны­
ми обеспечить твердое геостратегическое лидерство, не могла четко определить, чего новая Россия хочет в Европе, как не могла и реалистично оценить имеющиеся ограничения, свя­
занные со слабостью России. Российские демократы, ведущие политические схватки, не смогли заставить себя смело заявить, что демократическая Россия не против расширения трансат­
лантического демократического сообщества и хочет входить в него. Мания получить одинаковый с Америкой статус в мире затруднила политической элите отказ от идеи привилегиро­
ванного геополитического положения России не только на территории бьmшего Советского Союза, но и в отношении бьmших стран - сателлитов Центральной Европы.
Такое развитие обстановки сыграло на руку национали­
стам, которые к
1 994 году начали вновь обретать голос, и милитаристам, которые к тому времени стали критически важными для Ельцина сторонниками внутри страны . Их все более резкая и временами угрожающая реакция на чаяния населения стран Центральной Европы лишь усилила реши­
мость бывших стран-сателлитов - помнящих о своем лишь недавно обретенном освобождении от господства России - получить безопасное убежище в НАТО.
Пропасть между В ашинггоном и Москвой углубилась еще больше из-за нежелания Кремля отказаться от всех завоеванных Сталиным территорий. Западное обществен­
ное мнение, особенно в Скандинавских странах , а также и в Соединенных Штатах бьmо особо встревожено двусмыс­
ленным отношением России к Прибалтийским республи­
кам . Признавая их независимость и не заста вляя их стать членами СНГ, даже демократические российские руководи­
тели периодически прибегали к угрозам, чтобы добиться льгот для крупных сообществ русских колонистов, которых преднамеренно поселили в этих странах во времена правле­
ния Сталина. Обстановка бьmа еще больше омрачена под­
черкнутым нежеланием Кремля денонсировать секретное германо-советское соглашение
1939 года, которое проло­
жила дорогу насильственному включению этих республик в состав Советского Союза. Даже через пять лет после распа­
да Советского Союза представители Кремля настаивали (в официальном заявлении от
1 0 сентября
1 996 г. ) , что в
1 940 году Прибалтийские государства добровольно "присо­
единились" к Советскому Союзу.

1 26
ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА
Российская постсоветская элита явно ожидала, что Запад поможет или, по крайней мере, не будет мешать восстановле­
нию главенствующей роли России в постсоветском простран­
стве. Поэтому их возмутило желание Запада помочь получив­
шим недавно независимость постсоветским странам укре­
питься в их самостоятельном политическом существовании.
Даже предупреждая, что "конфронтация с Соединенными
Штатами . . . - это вариант, которого следует избежать", высо­
копоставленные российские аналитики, занимающиеся воп­
росами внешней политики США, доказъmали (и не всегда ошибочно), что Соединенные Штаты добиваются "реоргани­
зации межгосударственных отношений во всей Евразии . . . что­
бы в результате на континенте было не одно ведущее государ­
ство, а много средних, относительно стабильных и умеренно сильных . . . но обязательно более слабых по сравнению с Со­
единенными Штатами как по отдельности, так и вместе"
4•
В этом отношении Украина имела крайне важное значе­
ние. Все большая склонность США, особенно к
1 994 году, придать высокий приоритет американо-украинским отно­
шениям и помочь Украине сохранить свою недавно обре­
тенную национальную свободу рассматривалась многими в
Москве - и даже "прозападниками" - как политика, наце­
ленная на жизненно важные для
России интересы, связан­
ные с возвращением Украины в конечном счете в общий загон. То, что Украина будет со временем каким-то образом "реинтегрирована" , остается доrматом веры многих из рос­
сийской политической элиты
5•
В результате геополитичес-
4
Богатуров А. и
Кременюк В.
Американцы сами никогда не остановятся // Независимая газета. - 1 996. - 28 июня.
5
Например, даже главный советник Ельцина Дмитрий Рюри­
ков, которого процитировал "Интерфакс" (20 ноября 1 996 г.), считает Украину "временным феноменом", а московская "Общая газета" ( 1 0 декабря 1 996 г.) сообщила, что "в обозримом будущем события в восточной части Украины могут поставить перед
Россией весьма трудную задачу. Массовые проявления недоволь­
ства .. . будут сопровождаться призывами или даже требованиями, чтобы Россия забрала себе этот регион. Довольно многие в Мос­
кве будут готовы поддержать такие планы" . Озабоченность стран
Запада намерениями России явно не стала меньще из-за притяза­
ний России на Крым и Севастополь и таких провокационных действий, как преднамеренное включение в конце 1 996 года Се­
вастополя в ежевечерние телевизионные метеосводки для россий­
ских городов.

"ЧЕРНАЯ ДЫРА"
1 27 кие и исторические сомнения России относительно само­
стоятельного статуса Украины лоб в лоб столкнулись с точ­
кой зрения США, что имперская Россия не может быть демократической .
Кроме того, имелись чисто внутренние доводы, что "зре­
лое стратегическое партнерство" между двумя "демократи­
ями" оказалось иллюзорным.
Россия бьmа слишком отсталой и слишком уж опустошенной в результате комму­
нистического правления , чтобы представлять собой жизне­
способного демократического партнера
Соединенных
Штатов .
И эту основную реальность не могла затушевать высокопарная риторика о партнерстве. Кроме того, постсо­
ветская Россия только частично порв
�
а с проптым. Почти все ее "демократические" лидеры - даЖе если они искрен­
не разачаравались в советском прошлом - бьmи не только продуктом советской системы, но и бывшими высокопос­
тавленными членами ее правящей элиты. Они не бьmи в проптом диссидентами, как в Польше или Чешской Респуб­
лике . Ключевые институты советской власти - хотя и сла­
бые, деморализованные и коррумпированные - остались.
Символом этой действительности и того, что коммунисти­
ческое прошлое все еще не разжало своих объятий, являет­
ся исторический центр Москвы: продолжает существовать
Мавзолей Ленина. Это равнозначно тому, что постна­
цистской Германией руководили бы бывшие нацистские "гауляйтеры" среднего звена, которые провозглашали бы де­
мократические лозунги, и при этом мавзолей Гитлера про­
должал стоять в центре Берлина.
Политическая слабость новой демократической элиты усу­
гублялась самим масштабом экономического кризиса в Рос­
сии. Необходимость широких реформ - чтобы исключить государство из экономики - вызвала чрезмерные ожидания помощи со стороны Запада, особенно США. Несмотря на то что эта помощь, особенно со стороны Германии и США, по­
степенно достигла больших объемов, она даже при самых луч­
ших обстоятельствах все равно не могла способствовать быс­
трому экономическому подъему. Возникшее в результате социальное недовольство стало дополнительной поддержкой для растущего круга разочарованных критиков, которые утвер­
ждают, что партнерство с Соединенными Штатами бьmо об­
маном, выгодным США, но наносящим ущерб России.
Короче говоря , в первые годы после крушения Советско­
го Союза не существовало ни объективных, ни субъектив-