Файл: Профессиональная этика и.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2023

Просмотров: 2353

Скачиваний: 50

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Конечно, использование мер правового принуждения оказывает не всегда положительное влияние на самих сотрудников правоохра­нительных органов. В частности, может произойти деформация мо­





7. Моральный выбор сотрудников правоохранительных органов


259


рального сознания и даже изменение некоторых личностных ка­честв. Например, может сформироваться установка на допустимость применения любого принуждения, вмешательства в личную и об­щественную жизнь граждан, произойти снижение ценности челове­ческой свободы, привыкание к «изнанке» жизни и т.п. Поэтому известный русский мыслитель И.А. Ильин, много внимания уде­ливший вопросу о «сопротивлении злу силою», предупреждал, что только «лучшие люди способны на такую работу, не заражаясь ею. Они должны твердо знать, где, в чем и почему их деятельность отступает от заветов праведности, и допускать это не более, чем того требует необходимость борьбы со злом»1.

Таким образом, речь должна идти не о возможности примене­ния мер правового принуждения и средств оперативно-розыскной деятельности в принципе (такое применение обусловлено объек­тивными обстоятельствами борьбы с преступностью), а о том, какова мера, обоснованность их применения в каждом отдельном случае.


В оценке деятельности не только правоохранительных органов, но и всякой деятельности вообще нередко используется двоичная формула «нравственное — безнравственное», которая имеет глубо­кие исторические корни. Еще древние стоики утверждали, что как палка бывает или прямая, или кривая, так и поступок — или спра­ведлив, или несправедлив. Согласно такой позиции мораль чужда каких бы то ни было расчетов и безразлична к количественной сто­роне: нет существенной разницы между тем, кто крадет золото из банка, и тем, кто крадет булку из лавки. Нравственность, с этой точки зрения, в равной мере порицает и те и другие поступки. Но в действительности никогда не бывает абсолютно белого или абсо­лютно черного. Реально существует огромный спектр оттенков, располагающихся между этими абсолютами. Точно так же любой поступок имеет свой нравственный «оттенок»2.

В приведенных выше рассуждениях игнорируется реально суще­ствующее различие между злом, причиненным, допустим, одному человеку, и оскорблением, нанесенным всему обществу, между не­уважением, проявленным к человеку, и предательством по отноше­нию к нему. Не случайно даже терминологически существует «ко­личественная» градация нравственности. Одну степень осуждения мы вкладываем в выражение «он совершил неэтичный поступок» и другую — в выражение «он совершил безнравственный поступок»,



1 Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 125—126.


2 Римские стоики: Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий: Сборник. М.: Респуб­лика, 1995.



260


I. Теоретические вопросы профессиональной этики


хотя и в том и в другом случае речь идет о нарушении требований морали, но значимость этих нарушений различна. Давая, например, одинаковую положительную оценку действиям сотрудника правоох­ранительных органов, который идет под пули бандитов, захватив­ших заложников, и действиям оперативного работника, вынужден­ного скрывать от близких и знакомых истинный характер своей работы, нельзя не заметить их различную нравственную ценность. В первом случае речь идет о безусловно нравственном поступке, во втором — о пограничном с безнравственным.

Следовательно, диапазон понятий «нравственное» и «безнравст­венное» достаточно велик. Причем даже в тех явлениях, которые получают безусловно нравственно положительную или отрицатель­ную оценку, всегда содержится элемент противоположной оценки. Так, в первом случае приведенного выше примера жертвенность сотрудника во имя жизни других людей омрачается возможностью его гибели или ранения, горем его близких и друзей и т.д., что уже привносит негативное содержание в это явление, и в то же время данный факт усиливает положительную ценность поступка сотруд­ника. В этом состоит диалектика нравственности: чем большее зло преодолевается поступком, тем выше его положительное содержа­ние, и чем больший ущерб причиняется человеку, борющемуся со злом, тем более ценным является его поступок.

Все поступки людей могут быть расположены на одной линии с двумя уходящими в бесконечность полюсами: к абсолютной нрав­ственности и абсолютной безнравственности. На этой линии про­сматриваются различные виды поведения, среди которых выделя­ются идеальное, желательное и допустимое, в совокупности состав­ляющие положительное (должное) поведение в противоположность отрицательному (недопустимому) поведению. Учитывая особый ха­рактер деятельности правоохранительных органов, особое внимание следует уделить нравственно допустимому поведению, как наиболее значимому для них и неоднозначно оцениваемому.

Идеальное поведение

опирается на общечеловеческие ценности. Это императив, норма-идеал, вытекающая из сущностной основы человека и объективной потребности в установлении действительно человеческих форм взаимоотношений между людьми. Таково, на­пример, поведение человека, руководствующегося принципом «не лги» без каких бы то ни было исключений. Но в реальности такое поведение, которое действительно должно быть основой человече­ских отношений, нередко становится безнравственным, поскольку не учитывает конфликтных жизненных коллизий, компромиссности морального выбора, столкновения моральных норм. Руководствуясь





7. Моральный выбор сотрудников правоохранительных органов


261


такой нормой-идеалом, мы должны были бы признать поведение оперативного работника, легендирующего свои действия перед пре­ступниками, безнравственным, что, естественно, было бы несправед­ливо. А как оценить поведение человека, который, зная, что коллега находится на грани нервного срыва, сообщает ему неприятные све­дения, что приводит его к самоубийству? Не случайно мудрость гласит: «Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна». То же можно сказать и о других нормах-идеалах: не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.д. По сути, любая норма нравственности, будучи абсолютизированной, т.е. когда она рассматривается как обязательная всегда, везде, при любых обстоятельствах, превраща­ется в норму-идеал и при определенных условиях становится невы­полнимой и даже безнравственной. Нелишне при этом напомнить, что всякий идеал на практике недостижим и служит просто выс­шим ориентиром для нравственного поведения.

Иначе говоря, требования к идеальному поведению, как правило, не находят достаточно объективных условий для своей реализации. Поэтому часть положительного поведения, которая не имеет условий для своей реализации на практике в массовых масштабах, становится желательным
(должным) поведением. Общество на современном этапе развития не может требовать от людей постоянно такого поведения, но оно может ориентировать их на него, создавать условия для его реализации. Так, обеспечение личной безопасности каждого чело­века — это область должного поведения, но существующие общест­венные отношения, к сожалению, не позволяют реализовать это требование в полной мере.


Но, если моральные нормы и принципы не могут реализоваться в действительности в полной мере и в массовом масштабе, т.е. не укладываются в рамки идеального и желательного поведения, озна­чает ли это, что все остальное поведение должно быть отнесено к безнравственному? Давая положительный ответ на этот вопрос, мы допустили бы большую ошибку. Можем ли мы признать нравствен­но идеальным или желательным поведением действия сотрудника правоохранительного органа, который, защищая жизнь человека от вооруженного преступника, подчас рискуя при этом собственной жизнью, наносит последнему смертельное ранение. Едва ли кто признает убийство человека в принципе соответствующим идеаль­ным или желательным формам человеческих отношений. Но в то же время в данном конкретном случае ни у кого не вызывает со­мнения, что мужество сотрудника этого оценивается по высшей шкале нравственных ценностей. Как писал Гегель, «суды, воины не только имеют право убивать людей, но это их долг, однако при



262


I. Теоретические вопросы профессиональной этики


этом точно определено, по отношению к какого типа людям и при каких обстоятельствах это дозволено и является долгом»1.

Оценивая такие поступки, мы нередко называем их нравственно оправданными. Но, пожалуй, более правильно было бы вести речь о нравственно допустимых поступках и поведении,
к числу которых относится использование мер правового принуждения и специаль­ных средств оперативно-розыскной деятельности. Очень часто по­ведение сотрудника в этой сфере базируется на нравственных нор­мах, которые в обычном представлении рассматриваются как без­нравственные, и поэтому мы условно обозначим их как антинормы. Но подчеркнем: эти «антинормы» при известных условиях, о кото­рых мы скажем ниже, продолжают сохранять свой нравственный характер. Пока же отметим, что сохранение их нравственного ха­рактера продолжает оставаться таковым лишь при обязательном соблюдении принципа: меньшее зло совершается во имя уничтоже­ния большего зла.

Понятия «нравственная допустимость» и «нравственная оправдан­ность», на первый взгляд, тождественные понятия, что не лишено основания, поскольку в нравственное оправдание зачастую вклады­вается тот же смысл, что и в нравственную допустимость. Однако между ними есть и существенные различия.


Нравственная оправданность носит в большей степени субъек­тивный характер. Она предполагает, что оправдываются аморальные, выходящие за рамки нормы поступки или поведение, на соверше­ние которых человека вынудили обстоятельства. С этой точки зре­ния, например, дезинформация противника должна быть признана безнравственной, хотя и оправданной. Точно так же безнравствен­ными следовало бы считать целый ряд средств и методов правоох­ранительной деятельности, например, использование агентурных сообщений о преступной деятельности, оперативно-технических средств с целью выявления, предупреждения и пресечения этой дея­тельности, так как подобные действия не являются нравственно идеальными. Едва ли такой подход можно считать соответствующим действительности.

Нравственная оправданность не позволяет дать разграничение нравственных и безнравственных поступков, ибо если что-то оп­равдывается, то при этом как бы предполагается, что оправдывается безнравственное, поскольку нравственное поведение не имеет смыс­ла оправдывать. Поэтому в данном случае требуется определить, на­сколько, в какой мере оправдано безнравственное поведение. Таким


1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 189.





7. Моральный выбор сотрудников правоохранительных органов


263


образом, оправданию можно подвергнуть любое аморальное дейст­вие, так как аргументы для такого оправдания всегда можно подыс­кать. Тем самым нравственное оправдание не имеет своего предела.

Нравственная оправданность у людей с обостренным чувством справедливости вызывает постоянные угрызения совести за амо­ральность своих действий, что на первый взгляд, казалось бы, хо­рошо. Но в действительности это может вылиться в два негативных типа поведения. Во-первых, в отказ от нравственно необходимых в данных условиях поступков во имя абстрактного принципа и тем самым фактически в отказ от выбора наиболее правильного пове­дения. Примером такого типа поведения может служить отказ гра­жданина сотрудничать с правоохранительными органами на том основании, что эта деятельность противоречит его нравственным принципам. Воспринимая любой вид тайного сообщения кому- либо какой бы то ни было информации как аморальный поступок, этот человек отождествляет доносительство как безусловно безнрав­ственное поведение с оказанием помощи в борьбе с преступностью, имеющей противоположную нравственную оценку. Во-вторых, пси­хологические переживания, вызванные ложными представлениями

о нравственном и безнравственном, могут привести к совершению действительно аморальных поступков, к так называемой стыдливой безнравственности, когда угрызения совести, призванные стоять на границе моральности, теряют ориентиры и размывают эту границу.

В отличие от нравственно оправданного повеления нравственно допустимое поведение обладает рядом особенностей, к числу кото­рых можно отнести следующие.

  1. Нравственно допустимое поведение укладывается в рамки нрав­ственности, но вследствие действия объективных обстоятельств не является идеальным или желательным с точки зрения обычной морали.