ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.05.2021
Просмотров: 1975
Скачиваний: 1
Президиум Высшего арбитражного Суда РФ усмотрел в действиях сторон нарушение вышеуказанного Указа № 1212 с применением статей 187, 168 ГК РФ, согласно которых сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Поскольку простой вексель, переданный банком ТОО «Спецстрой» в качестве средства платежа за выполненные строительные работы, последним возвращен банку по индоссаменту в качестве отступного без оплаты, что свидетельствует о погашении векселя, то стоимость строительных работ подлежала взысканию с Челябинвестбанка в пользу ТОО «Спецстрой». Своевременное расторжение сделки, ущемляющей интересы подрядчика и государства, позволило восстановить законность и справедливость.
Много недоразумений порождает несовершенство нормативной базы, регулирующей исполнительное производство. При этом под угрозой нанесения ущерба находятся все участники инвестиционной деятельности без исключения. В настоящее время исполнительно производство базируется на Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе «О судебных приставах» и Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Типичным примером злоупотребления службой судебных приставов-исполнителей предоставленных законом им прав является самостоятельная реализация арестованного имущества по явно заниженным ценам419.
Вышеприведенные примеры подтверждают, что существующее законодательство содержит достаточно норм, которые позволяют признавать незаконными даже легальные, на первый взгляд, сделки. Суды в таких ситуациях добиваются соблюдения Закона с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом «не навреди»420.
По мнению диссертанта, реальное противодействие экономической преступности в инвестиционной сфере должно осуществляться по следующим основным направлениям:
1. Повышение роли государственного участия (что не предполагает исключительное использование императивного метода правового регулирования). Власть призвана создать действенную систему сдерживания участников инвестиционной деятельности от злоупотребления правом. Непосредственное участие органов власти и управления в процессе вложения, освоения, перераспределения инвестиций объективно не дает им оставаться в роли беспристрастных арбитров. Но проявление предпочтений в отношении того или иного участника инвестиционной деятельности неизбежно закрепляется в нормативных и ненормативных актах, появляется в правоприменительной практике и зачастую перерождается в злоупотребление правом. Выход из такой ситуации только один — формировать систему власти из компонентов, уравновешивающих друг друга.
2. Повышение активности государственного участия в экономических процессах, эффективное использование собственно экономических средств «оживления» экономики и поддержания должного уровня. Благоприятный, здоровый в целом экономический климат прямо проецируется и на сферу инвестиционных отношений.
3. Совершенствование нормативно-правовой базы предполагающее: а) приведение ее в соответствие с объективными экономическими процессами; б) унификацию законодательства; создание на основе множества разрозненных нормативно-правовых актов единых «Основы инвестиционного законодательства Российской Федерации». Указанные меры существенно облегчили бы деятельность добросовестных субъектов инвестиционных отношений, значительно упростили бы деятельность правоохранительных органов и соответственно стали бы существенной преградой на пути противоправных посягательств.
В заключение, следует прежде всего отметить, что проблема инвестиций относится к числу сложных экономико-правовых проблем, существенно актуализировавшихся в условиях мировой глобализации. Ее успешное разрешение во многом определяет успех развития национальной экономики государства. Это в свою очередь предопределяет актуальность проведенного исследования, результаты которого тезисно можно сформулировать следующим образом.
Под термином «инвестиция» в современной науке и экономико-юридической практике понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Вместе с тем современная теория инвестиций характеризуется концептуальным плюрализмом. Прежде всего следует выделять две основные теоретические модели инвестиционной деятельности — либеральную и государственно-распределительную. Основным критерием такого разграничения является степень государственного участия в регулировании инвестиционных отношений.
Либеральная модель характеризуется приоритетом рыночных законов, невмешательством или по крайней мере, минимальным государственном участием в регулировании инвестиционной деятельности рассматриваемой в качестве формы частноправовых отношений. Государственно-правовое регулирование строится в соответствии с принципом автономии воли, осуществляется преимущественно диспозитивным методом в рамках частного права. При этом вмешательство «государства — ночного сторожа» в инвестиционные отношения как специфические отношения детерминированные естественным и, в силу этого неотчуждаемым правом частной собственности допускается лишь в исключительных случаях как адекватная мера ответственности за нарушение естественных прав других субъектов.
Административно-командная модель инвестиционной деятельности характеризуется преобладающей ролью государственного управления, приоритетом административно-правового воздействия на отношения капиталооборота, жесткой государственной регламентацией в сфере инвестиционных отношений. Государственно-правовое регулирование осуществляется преимущественно императивным методом, т.е. методом государственно-властных предписаний в рамках публичного права. При этом государство выступает в качестве органа обладающего односторонним правом определять условия и порядок инвестирования, выступать в качестве основного инвестора, устанавливать круг субъектов инвестиционной деятельности и сферы инвестиционных вложений, осуществлять директивное планирование в данной области.
Диссертант, проанализировав названные модели, делает вывод о том, что ни одна из них не может быть определена в качестве оптимальной. Основным недостатком либеральной модели является неопределенность общезначимых ценностных приоритетов, влекущая в качестве следствия отсутствие общеобязательных правил поведения регламентирующих взаимодействие субъектов инвестиционных отношений. В результате усиливаются деструктурные тенденции характерные для «дикого рынка». Концентрация производства, образование монополий и обострение противоречий в социальной сфере, в конечном счете приводят к кризисным явлениям, зачастую перерастающим в открытую социальную конфронтацию.
В свою очередь неэффективна и административно-командная модель инвестиционной сферы «игнорирующая» законы рыночных отношений. Государственное регулирование капиталооборота в рамках такой модели часто носит волюнтаристский характер, так как не отражает объективно существующих, не зависящих от воли законодателя законов экономического развития. Это, в конечном счете приводит к росту объемов теневых капитальных вложений, при наличии фактически недействующего инвестиционного законодательства.
Нежизнеспособность рассмотренных моделей неоднократно подтверждалась самим ходом исторического развития. В настоящее время, все очевиднее становится необходимость сочетания принципов экономического либерализма и методов государственно-правой регламентации в сфере инвестиционной деятельности. Это актуализирует проблему построения комбинированной теоретической модели инвестиционной деятельности, в рамках которой определяется место и роль государства в управлении капиталооборотом; осуществляется разграничение предметов ведения и распределение полномочий между государственными и негосударственными субъектами инвестиционных правоотношений, взаимодействие которых друг с другом в идеале должно соответствовать принципам профессионального партнерства; устанавливаются пределы государственного вмешательства в сферу инвестиционной деятельности негосударственных субъектов. При этом инвестиционные отношения между государственными и негосударственными субъектами должны рассматриваться в качестве специфического социально-экономического процесса, отражающего экономическую структуру, как общества, так и государства, и выполняющего соответствующую связующую функцию. Такой подход позволил соискателю обосновать необходимость практической реализации коммуникативной модели инвестиционной деятельности. В условиях формирования в России правового государства и гражданского общества коммуникация государственных и негосударственных институтов задействованных в инвестиционных правоотношениях обеспечивает достижение оптимального баланса в данной сфере и, в конечном счете, выступает в качестве гаранта социальной стабильности и условия экономического роста. В диссертации делается вывод о том, что участие в инвестиционных процессах субъектов с разноуровневыми (публичными, корпоративными и частными) интересами является выгодным для всех. Государство, допуская к участию в инвестиционной деятельности негосударственные структуры, выступающие в качестве «субъектов — инвесторов» и «субъектов — координаторов», получает возможность сосредоточить силы и средства на решении задач определяемых инвестиционной политикой в качестве приоритетных. В свою очередь негосударственные субъекты инвестиционных отношений могут реализовать свои корпоративные и частные интересы, направленные на извлечение прибыли. Причем, создавая экономическую базу и являясь финансовой опорой государства, негосударственные субъекты инвестиционной деятельности одновременно выступают в качестве конкурентов, стимулирующих развитие соответствующих государственных институтов.
Оптимизация структуры инвестиционной системы складывающейся в условиях рыночной экономики, по мнению соискателя, обусловливает необходимость создания неправительственных организаций наделенных соответствующей компетенцией в сфере инвестиционных отношений и способствующих созданию и обеспечению режима наибольшего благоприятствования российским и зарубежным компаниям в развитии бизнеса в России. Соискатель делает вывод о том, что в качестве исходной модели организации подобного рода может выступать Национальное агентство прямых инвестиций, позитивный опыт функционирования которого позволяет констатировать эффективность и конкурентоспособность негосударственных субъектов инвестиционной деятельности. Целенаправленная деятельность Национального агентства наряду с деятельностью государственных структур способствует повышению инвестиционной привлекательности как отдельных регионов, так и в целом Российской Федерации.
Особое значение для современного государства приобретает проблема правового регулирования экономических отношений, выступающих в качестве базисных и потому во многом определяющих нормальное функционирование самого государства. Важнейшей составляющей экономических отношений являются инвестиционные отношения, под которыми следует понимать социальные связи, возникающие между уполномоченными на то субъектами по поводу вложения в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности денежных средств, ценных бумаг, иного имущества в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Правовое регулирование этого вида общественных отношений представляет собой совокупность взаимосвязанных средств и методов, оказывающих правовое воздействие на поведение субъектов инвестиционной деятельности. В свою очередь систему, включающую средства и методы правового регулирования, юридические процедуры, в рамках которых осуществляются регулятивные воздействия, субъекты и объекты этих воздействий следует рассматривать в качестве механизма правового регулирования инвестиционных отношений.
В качестве основных структурных элементов механизма правового регулирования инвестиционных отношений диссертантом рассматриваются:
Инвестиционно-правовые нормы, устанавливающие дозволения и запреты, стимулы и наказания в инвестиционной сфере. Нормы права в данном случае содержат в себе фиксированные, относительно устойчивые варианты поведения участников регулируемых инвестиционных отношений.
Инвестиционные правоотношения выполняют функцию воплощения инвестиционно-правовых норм в жизнь, то есть представляют собой главные правовые средства, при помощи которых происходит реализация вариантов поведения, заложенных соответствующих в нормах.