ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.05.2021
Просмотров: 1935
Скачиваний: 1
В рамках своей концепции Кейнс приходит к выводу, что решение всех жизненно важных проблем высокоразвитого капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности, наиболее эффективного их сочетания для получения максимума продукции, «вознаграждения» факторов производства и т. п.), а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Выступив с критикой закона Сэя, согласно которому предложение автоматически рождает спрос, Кейнс на первый план поставил проблему формирования эффективного спроса и его компонентов — потребительского опроса и инвестиционного, а также проблему факторов, определяющих их динамику35.
Этот новый подход особенно четко проявился в отношении к сбережениям. Вся прежняя буржуазная политэкономия доказывала, что основой роста капиталистической экономики является бережливость, воздержание от потребления, накопление сбережений.
Кейнс отверг это представление. Он сделал акцент на том, что «бережливость не может существовать без предприимчивости», «что как только бережливость опережает предприимчивость, она положительно мешает оживлению последней и создает благодаря своему вредному влиянию на прибыль порочный круг»36.
Исходной темой своего анализа Кейнс сделал проблему занятости, поскольку безработица в этот период приобрела катастрофический для капитализма характер. «Именно в определении объема занятости, — писал он, — а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной»37.
В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда (определяющей спрос на труд) и «предельной тягости труда», оцениваемой рабочими их реальной заработной платой (обусловливающей предложение труда). Пересечение двух графиков, определяющих динамику этих величин, и устанавливает уровень занятости. Чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости, и наоборот.
Эта концепция в свою очередь базировалась на двух постулатах. Во-первых: предложение труда реагирует на предложение реальной заработной платы. Во-вторых, движение реальной заработной платы тождественно изменению номинальной, и поэтому всякое соглашение о денежной заработной плате определяет ее реальный уровень. Отсюда вытекал основной вывод неоклассической теории: уровень занятости находится в руках самих рабочих. Соглашаясь на понижение реальной заработной платы, они будут способствовать уменьшению безработицы. Нежелание снижать заработную плату обернется против них самих растущей безработицей.
Кейнс отверг оба неоклассических постулата. Он выдвинул положение о том, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Кейнс утверждал: «...готовность же работников согласиться на пониженную денежную заработную плату отнюдь не является лекарством от безработицы»38.
Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффективного спроса, складывающегося из ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капиталовложений. Именно эффективный опрос, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен, подчеркивал Кейнс, обусловливает уровень занятости и национального дохода. Попытка определить закономерности движения эффективного спроса и прироста национального дохода составляет центральную идею кейнсианства. Именно она явилась подлинным новшеством для буржуазной политэкономии.
Эффективный спрос, по Кейнсу, складывается из двух компонентов — ожидаемого уровня потребления и капиталовложений. Только тогда, когда эти два компонента находятся в некоем соответствии и достигают необходимого уровня, может наступить состояние полной занятости.
Остановимся более подробно на кейнсианском анализе факторов, определяющих динамику обоих компонентов — личного потребления и инвестиций.
Рассмотрев множество объективных и субъективных факторов, воздействующих на личное потребление, Кейнс приходит к выводу, что все они, кроме изменений реального дохода, не оказывают существенного влияния на объем потребления. Прирост личного потребления Кейнс считал устойчивой функцией прироста дохода. Поскольку, согласно предположению Кейнса, только часть прироста дохода расходуется на потребление, то предельная склонность к потреблению, т. е. отношение роста потребления к приросту дохода, представляет собой величину хотя и устойчивую, но меньшую единицы. Это предположение означало, что по мере роста дохода прирост потребления замедляется. Сам Кейнс видит в этом одну из важнейших причин снижения средней доли потребления в доходе на протяжении повышательной фазы цикла и в долгосрочном плане. Такую динамику потребления Кейнс связывал с так называемым основным психологическим законом общества. Этот «основной психологический закон» он выводил не из социальных, классовых отношений капитализма, а из психологии человека, якобы склонного потреблять все меньше по мере увеличения своего дохода, а сберегать больше.
Но из этого следовало, что для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капиталовложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Причем, чем богаче общество, тем острее стоит эта проблема, ибо тем большую сумму национального дохода оно должно инвестировать.
Инвестиционному компоненту эффективного спроса Кейнс придавал основное значение в определении уровня национального дохода и занятости. Он писал, например: «...при данной величине показателя, «который будем называть склонностью общества к потреблению, равновесный уровень занятости, т. е. тот уровень, при котором у предпринимателей в целом нет стремления ни расширять, ни сокращать занятость, будет зависеть от величины текущих инвестиций»39.
Здесь мы подошли к центральному звену кенсианской теории — к установлению связи между капиталовложениями, потреблением и национальным доходом. Эту связь кейнсианство определяло на основе концепции мультипликатора. Согласно этой концепции, между «приростом инвестиций и приростом национального дохода существует определенное, устойчивое соотношение, основанное на том, что каждый расход на инвестиции (или какие-либо другие автономные расходы) превращается в первичные доходы, затем часть из них, расходуясь, превращается во вторичные доходы и т, п. Одновременно увеличивается и занятость, и объем производства. Продолжительность, общий эффект мультипликационного процесса, так же как и сама величина мультипликатора, зависят от того, в какой пропорции доход разделяется на потребляемую и сберегаемую части. Чем большая часть дохода потребляется, тем больше доходов будет порождать первоначально инвестированная сумма денег, тем продолжительнее мультипликационный процесс.
Теория мультипликатора связала прирост национального дохода с приростом личного потребления, порождаемого расходами — инвестициями или государственными расходами. Эта мультипликационная модель, дополненная обратной связью между приростом дохода и последующим увеличением инвестиций, стала составной частью многих кейнсианских моделей цикла. Причем в этих моделях прирост инвестиций выступал как функция прироста национального дохода, а весь процесс рассматривался в реальном выражении, т. е. исходя из неизменных цен.
Однако у Кейнса существует и другая инвестиционная концепция. Она носит не столько макроэкономический, сколько (микроэкономический характер. Согласно этой концепции, инвестиции связываются не с динамикой национального дохода и эффективного спроса, а с динамикой так называемой предельной эффективности инвестиций, характеризующей ожидаемую прибыльность капиталовложений со стороны предпринимателей. Величина инвестиций зависит здесь от соотношения двух факторов: предельной эффективности инвестиций, или перспективной, ожидаемой выгоды от нынешних капиталовложений, и от нормы процента. Кейнс особо подчеркивает, что предельная эффективность капитала определяется не текущей прибылью, а зависит прежде всего от оценки будущих прибылей, что делает ее крайне чувствительной ко всякого рода спекуляциям, панике, переоценкам перспектив развития рынка, техническим переворотам и т.п.
Нижней границей предельной эффективности инвестиций — границей, определяемой реально существующими условиями, в теории Кейнса выступает норма процента. Логика его рассуждений такова: сегодняшняя ставка процента определяет для предпринимателя нижнюю границу его будущих капиталовложений. Чем ниже норма процента; тем дальше отодвигается эта граница, и, наоборот, жесткость процентной ставки, или даже ее рост должны тормозить, снижать склонность к инвестированию.
Но от чего зависит норма процента? Неоклассики полагали, что норма процента устанавливается в результате взаимодействия и уравнивания сбережений и инвестиций, Равновесная норма процента устанавливается тогда, когда сбережения и инвестиции уравниваются.
Кейнс выдвинул совершенно иное объяснение процента. Процент в его теории — это автономный фактор, его уровень определяется взаимодействием спроса и предложения на денежные остатки (т. е. не на все сбережения, а лишь на их денежную часть). Процент у Кейнса — это денежный феномен, отражающий игру рынка. Увеличение денежного спроса по сравнению с предложением денег, согласно его теорий, главная причина, способная вызывать нежелательное повышение или жесткость процентной ставки.
Чем же определяется денежный спрос, или склонность к ликвидности, как назвал ее Кейнс? Три мотива, по его мнению, определяют склонность к ликвидности, или уровень денежной наличности, накапливаемой индивидами; трансакционный мотив, вытекающий из потребностей товарно-денежного обращения: мотив предосторожности, тесно связанный с первым; и, наконец, спекулятивный мотив, непосредственно обусловливающий непредвиденные изменения в склонности к ликвидности и влияющий на динамику процентной ставки.
Сама процентная ставка, согласно теории Кейнса. Это своеобразная плата за необходимость расставания с наличными деньгами, с ликвидностью. Поэтому, чем выше склонность к ликвидности, усиливаемая неуверенностью и неопределенностью на рынке денежного капитала, тем выше спрос на наличные деньги, тем выше процент. Процент у Кейнса — во многом психологический феномен. Одновременно это то звено экономической системы, которое связывает в кейнсианской теории денежную сферу с реальными категориями воспроизводства и определяет специфику воздействия денежно-кредитного регулирования на ход капиталистического воспроизводства.
Из этой теории следует, что денежно-кредитное регулирование, изменение объема денежного предложения оказывает влияние на воспроизводство только путем воздействия на инвестиционный процесс и только в том случае, если оно способно изменить психологическую ситуацию на денежном рынке, снизив норму процента. Если же увеличение денежного предложения не ведет к снижению процентной ставки (ситуация так называемой ловушки ликвидности), то денежно-кредитное регулирование оказывается бессильным вывести экономику из тупика.
Следующий вопрос, на котором необходимо остановиться, — это вопрос о ценах и инфляции в теории Кейнса.
Обычно, когда говорят об отношении Кейнса к инфляции, приводится одна цитата, которая справедлива, (как он сам подчеркивал, лишь при некоторых крайне упрощенных условиях. «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег»40. Однако, пишет далее Кейнс, если устранить ряд упрощающих допущений, то ситуация выглядит несколько иначе.
Во-первых, эффективный спрос даже при наличии неполной занятости не будет изменяться в точной пропорции с изменением денежной массы. Его изменение будет определяться сочетанием трех элементов: а) графика предпочтения ликвидности, показывающего, насколько должна упасть норма процента для того, чтобы дополнительное количество денег могло быть поглощено теми, кто хочет хранить наличность; б) графика предельной эффективности, показывающего, насколько данное падение нормы процента увеличит инвестиции, и в) инвестиционного мультипликатора, показывающего, (насколько при данном приросте инвестиций увеличится эффективный спрос в целом»41.
Во-вторых, отмечал ученый, по мере возрастания степени использования ресурсов их эффективность будет снижаться, а издержки повышаться.
В-третьих, эластичность производства различных товаров неодинакова, но предложение некоторых из них окажется неэластичным еще до того, как наступит полное использование ресурсов.
В-четвертых, денежная заработная плата обнаружит тенденцию к росту еще до того, как наступит полная занятость ресурсов. В-пятых, зарплата различных категорий работников не будет изменяться в одинаковой пропорции. «Таким образом, вместо постоянных цен при наличии неиспользованных 'ресурсов и цоп, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, пишет Кейнс, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости...»42.
Теория цен, т.е. анализ отношения между изменениями в количестве денег и изменениями в уровне цен, должна, по мнению Кейнса, рассматривать воздействие всех этих усложняющихся факторов.
Переходя к усложнению модели, Кейнс приходит к выводу, что всякое увеличение денежного предложения будет на самом деле распределяться между повышением цен, увеличением денежной заработной платы и ростом производства и занятости. На этой основе он различает состояние так называемой абсолютной (истинной) (инфляции (развертывающейся при росте эффективного опроса в условиях полной занятости) и так называемой полуинфляции, когда цены могут расти в ответ на увеличение эффективного спроса еще до наступления полной занятости. «Таким образом, помимо конечной критической точки полной занятости, с достижением которой денежная заработная плата должна расти в ответ на увеличение выраженного в денежных единицах эффективного спроса в той же самой пропорции, в какой растут цены товаров, приобретаемых на заработную плату, мы имеем последовательный ряд более ранних полукритических точек, по достижении которых увеличение эффективного спроса также будет вызывать рост денежной заработной платы, хотя и не в точной пропорции к росту цен товаров, приобретаемых на заработную плату»43.
С точки зрения длительного развития Кейнс тоже полагал, что имеется долговременная тенденция к повышению цен. «...В течение очень продолжительных периодов изменение цен почти всегда идет в сторону повышения. Получается так, что, когда деньги имеются в относительном избытке, растет единица заработной платы, а когда ощущается относительный их недостаток, то находится какое-нибудь средство для увеличения действительного количества денег»44. Устойчивость или неустойчивость цен в долгосрочном аспекте зависит от повышательной тенденции единицы заработной платы по уравнению с темпами роста эффективности производства, писал он.