ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.05.2021
Просмотров: 1969
Скачиваний: 1
Таким образом, можно прийти к выводу, что в работе Кейнса были заложены основы теории инфляции издержек, т. е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы, который возникает еще до достижения полной занятости. В этом плане становится понятным стремление Кейнса измерять эффективный опрос в единицах денежной заработной платы, отделяя таким путем ее реальный эффект от денежного.
Кейнс очень подробно рассматривает, как повлияло бы сокращение денежной заработной платы на эффективный опрос. В неоклассической теории все было просто: сокращение денежной заработной платы понижает цены, а это автоматически расширяет спрос и занятость. Поэтому главное лекарство от безработицы — снижение заработной платы.
Кейнс ставит вопрос иначе. Да, — говорит он, — такой эффект имел бы место, если бы снижение заработной платы не изменяло объема совокупного эффективного спроса (домеренного в единицах заработной платы). «Но суть вопроса заключается как раз в том, останется ли совокупный эффективный спрос, измеряемый в деньгах, тем же самым при сокращении денежной заработной платы, или по крайней мере будет ли совокупный эффективный спрос уменьшаться в меньшей пропорции, чем сокращается денежная заработная плата (т.е. будет ли он несколько больше при измерении его в единицах заработной платы)»45.
Понижение денежной заработной платы, по мнению Кейнса, в состоянии расширить эффективный опрос только в том случае и в тех масштабах, в каких оно затронет три параметра эффективного опроса — склонность к потреблению, предельную эффективность капитала или норму процента.
Последовательно рассматривая реакцию всех трех параметров на снижение денежной заработной платы, он приходит к выводу, что снижение заработной платы способно увеличить эффективный спрос только на основе снижения нормы процента (вследствие увеличения денежного предложения, выраженного в единицах заработной платы). Но в этом случае эффект такого понижения равносилен банковской политике по увеличению денежного предложения. А раз так, то зачем, пишет Кейнс, снижать зарплату, если это связано с огромными социальными трудностями и если тот же результат можно получить с помощью банковской политики увеличения денежного предложения? Отсюда он делал свой вывод о предпочтительности сохранения устойчивого уровня денежной заработной платы.
Какие же практические выводы следовали из изложенной выше концепции? Сам Кейнс в своей работе писал: «Нашей конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем»46. Главный вывод состоял в том, что объектом регулирования должен стать эффективный спрос, и в первую очередь наиболее важный его компонент — инвестиции.
Почему именно инвестициям, а не второму слагаемому эффективного спроса — потреблению Кейнс и многие его последователи придавали решающее значение в деле регулирования эффективного спроса? Ответ на этот вопрос лежит в самой концепции Кейнса. И конечно, в его классовой позиции, представляющей, прежде всего, интересы капитала. Считая функцию потребления устойчивой, он все внимание переключает на то, чтобы обеспечить с помощью государства не менее устойчивый прирост инвестиций, динамика которых зависит от того, насколько высоким и надежным окажется будущий прирост прибылей.
Правда, у Кейнса имеется несколько замечаний относительно того, что увеличение эффективного спроса могло бы быть достигнуто и путем роста потребления. «...Я охотно согласился бы, что наиболее разумно начать наступление сразу на обоих фронтах. Стремясь к установлению общественно контролируемой величины инвестиций, для того чтобы обеспечить постепенное снижение предельной эффективности капитала, я бы поддерживал вместе с тем все мероприятия, направленные на увеличение склонности к потреблению, ибо, что бы мы ни делали в области инвестиций, вряд ли можно будет поддерживать полную занятость при существующей склонности к потреблению. Таким образом, имеется достаточно оснований для одновременных действий в двух направлениях — и увеличения инвестиций, и увеличения потребления...»47. Однако Кейнс полагал, что стимулировать потребление имеет смысл лишь после того, когда достигается стадия инвестиционного насыщения.
Книга Кейнса содержит и основные идеи о том, какими методами можно регулировать эффективный спрос. Он рассматривал два инструмента регулирования спроса: денежно-кредитную и бюджетную политику.
Возможность денежно-кредитного регулирования непосредственно вытекала, как мы уже видели, из его теории процента. Считая процент важнейшим параметром, от которого зависит предельная эффективность капитала, и, рассматривая его как чисто денежный феномен, Кейнс полагал, что с помощью государственного вмешательства на денежном рынке можно регулировать (понижать) ставку процента в долговременной перспективе. Кейнс был весьма расположен именно к этой, косвенной форме государственного вмешательства. Однако практика показала, что денежно-кредитное регулирование — малоэффективный метод в условиях глубокого спада, когда инвестиции слабо или вовсе не реагируют на понижение ставки процента. Именно такая ситуация сложилась в 30-х годах. Кстати сказать, многие послевоенные статистические исследования не обнаружили наличия тесной связи между нормой процента и инвестициями, что также способствовало усилению недоверия к денежно- кредитной политике.
Подытожив вышеизложенное, можно сделать ряд выводов.
1. Инвестиции представляют собой сложный экономико-правовой феномен. Понятие инвестиций самым тесным образом взаимосвязано с понятием собственности, которая так же представляет собой экономико-правовое двуединство. В определенном смысле инвестиции и собственность могут рассматриваться как синонимы, так как инвестиции включают в себя права и интересы владения и распоряжения движимым и недвижимым имуществом.
2. Идейно-теоретические предпосылки формирования научных представлений о сущности и содержании инвестиционной деятельности следует усматривать, в политической экономии и экономической теории. Генезис теории инвестиций проходит три основных этапа:
Первый этап связан со становлением теории капитала и прежде всего с именем А. Смита. Не используя собственно категорию «инвестиции», А. Смит, существенное значение уделял проблеме капиталовложений. Инвестиции в концепции А. Смита — это, по сути, оборотный капитал. Но несмотря на то, что в учении А. Смита усматриваются отдельные идеи связанные с проблемой инвестиций в современном ее понимании, они были растворены в общей теории капитала и не получили целостного, концептуального оформления.
Вторым этапом, политэкономических учений, который, по мнению диссертанта целесообразно рассматривать как идейно-теоретическую предпосылку современных концепций инвестиционной деятельности, стала теория прибавочной стоимости К. Маркса. Ученый рассматривал проблему капиталовложений через призму сформулированного им понятия капитала, который рассматривался не как «простое отношение», а как сложный процесс. Именно с этих позиций было сформулировано определение капитала как меновой стоимости, которая в денежной форме проистекает из обращения, сохраняет себя посредством обращения. Инвестиции (в современном их понимании) выступали в концепции К. Маркса как вложения в этот процесс. Проблема капитальных вложений у Маркса рассматривалась, прежде всего, в контексте производственных отношений «капиталист — рабочий», где в качестве «инвестора» выступал капиталист, вкладывающий средства в объект предпринимательской деятельности в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта. Такое видение предпринимательской деятельности в целом соответствует современному восприятию проблемы инвестиций и в частности капитальных вложений.
Третьим этапом стало по сути, целостное, концептуальное оформление концепции инвестирования что, следует связывать, прежде всего, с учением Дж. Кейнса. Ученый впервые дал четкое определение инвестициям и, по сути, обозначил целое направление в экономико-правовой мысли. Инвестиции были им определены как «текущий прирост ценности капитального имущества, в результате производственной деятельности данного периода», как «та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления». Учение Дж. Кейнса, по сути, составило идейно-теоретическую основу современных научных представлений о сущности и содержании инвестиционной деятельности.
1.2. Современные концепции инвестиционной деятельности (основные теоретические модели)
Ретроспективное исследование идейно-теоретических предпосылок формирования научных представлений о сущности и содержании инвестиционной деятельности, позволяет констатировать, что как самостоятельное научное направление теория инвестиционной деятельности сформировалась лишь к середине прошлого века. Несмотря на сравнительно недавнее возникновение общей теории инвестиций следует отметить плюрализм концептуальных подходов существующих на сегодняшний день в данной обрасти.
Диссертант не ставит своей задачей проанализировать все концептуальные подходы, или даже охватить в своем исследовании максимально возможное их количество. Это скорее область анализа экономической теории, чем теоретического правоведения. Вместе с тем в рамках юридического исследования весьма важным является выделить основные теоретические модели инвестиционных отношений (инвестиционной деятельности), обуславливающие специфику государственно-правового регулирования в инвестиционной сфере. Представляется, что в качестве таких моделей целесообразно выделять 1) либеральную и 2) государственно-распределительную модели инвестиционной деятельности. Основным критерием такого разграничения является степень государственного участия в регулировании инвестиционных отношений.
I. Либеральная модель инвестиционной деятельности характеризуется приоритетом рыночных законов, невмешательством или, по крайней мере, минимальным государственном участием в регулировании инвестиционной деятельности рассматриваемой в качестве формы частноправовых отношений. Это вытекает из основной идеи как политического, так и экономического либерализма согласно которой государство обязано предоставить индивиду свободу осуществлять свои собственные цели (естественно, позитивного характера) — путем труда добывать собственность, путем обмена удовлетворять свои желания, путем восходящей мобильности достигать места по своему таланту48.
Таким образом, государственно-правовое регулирование в рамках либеральной модели инвестиционной деятельности строится в соответствии с принципом автономии воли, осуществляется преимущественно диспозитивным методом в рамках частного права. При этом вмешательство «государства — ночного сторожа» в инвестиционные отношения как специфические отношения, детерминированные естественным и, в силу этого неотчуждаемым правом частной собственности допускается лишь в исключительных случаях как адекватная мера ответственности за нарушение естественных прав других субъектов.
В. С. Бард, рассматривая либеральные «модели инвестиционного развития», проводит их градацию на:
-
Модель инвестиционного процесса в условиях в условиях полностью либерализованной экономики, но объединенной в национальный рынок и защищенной от отрицательного воздействия мирового рынка методами государственного протекционизма.
-
Модель инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики, открытой мировому рынку (без элементов государственного протекционизма).
-
Модель полностью либерализованного чисто рыночного инвестиционного процесса49.
Рассматривая эти модели, следует отметить, что реализация первой из них представляется возможной лишь при наличии двух условий50:
Во-первых, государство и общество должны обладать полным комплектом инвестиционных ресурсов для осуществления инвестиционного процесса за счет внутренних источником развития
Во-вторых, государство должно проводить экономический курс на полную либерализацию экономики внутри страны при относительном обособлении экономики от внешнего рынка, чтобы более конкурентоспособные зарубежные производители не «задавили» обрабатывающие отрасли экономики и не превратили ее в топливно-сырьевой придаток мирового рынка. В рамках мирового хозяйства осуществляется разделение труда, включающее добывающие и обрабатывающие отрасли. И если обрабатывающие отрасли в стране созданы в достаточном объеме, то мировое хозяйство не будет создавать их заново в других странах или реконструировать отсталые обрабатывающие отрасли, а постарается использовать страну в качестве топливно-сырьевого придатка. Исключение составляют страны с подлинно дешевой и работоспособной рабочей силой, но Россию к ним нельзя отнести. В мировой экономике господствует библейский принцип «от неимущего отнимается, а имущему дано будет». В послевоенный период достигнуть экономических успехов смогла Япония и окружающие ее страны (новые индустриальные страны). Все эти страны при вхождении в мировой рынок осуществляли государственное планирование и регулирование экономики, а также государственный протекционизм для ее защиты. В Японии цены на рис внутри страны были в 5 раз выше, чем при свободном импорте риса в страну, но зато страна сохранила национальное рисоводство, которое могло быть разорено при его импорте.
Как совершенно справедливо отмечает B. C. Бард «на рассматриваемой модели прослеживается механизм действия рыночных законов в отсутствие государственного вмешательства, но в условиях потенциальной защиты национальной экономики от воздействия внешнего рынка. В противном случае внешний рынок определит характер экономического развития, в том числе и инвестиционного. Как известно, внешний рынок в сильной степени структурирован, монополизирован и в значительной степени регулируем посредством межгосударственных соглашений и воздействия транснациональных корпораций. Идеология полной либерализации мирового хозяйства в целом и внешней торговле в частности, провидимая МВФ, предназначена для стран, слабых в экономическом и политическим отношении, но не для использования ее индустриально развитыми странами и ТНК»51.
Таким образом, только в рамках этой модели можно рассмотреть подлинно либерализованную рыночную экономику. Конечно, трудно представить ситуацию, в которой государство проводит полностью либерализованную политику в отношении внутренней экономики и одновременно осуществляет жесткий протекционизм во внешнеэкономических связях, предполагающий либо монополию государства на их осуществление, либо весьма жесткое и обстоятельное государственное регулирование экономической деятельности. Однако теоретический анализ допускает научную абстракцию, поскольку данная модель позволяет осуществить системный подход к изучению всех возможных моделей инвестиционного развития. Кроме того, рассматриваемая модель помогает прояснить специфику действия рыночного механизма в инвестиционной сфере.