ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.05.2021
Просмотров: 1973
Скачиваний: 1
Во-вторых, под влиянием мирового рынка и с помощью импортируемых инвестиционных ресурсов, иностранных инвестиций и займов становится возможным использование таких инвестиционных ресурсов (и факторов производства для обеспечения текущего функционирования предприятий), Которые ранее в данной стране не находили применения по причине невозможности вовлечь их в экономический оборот собственными силами, либо из-за отсутствия внутренних потребностей в соответствующих ресурсах.
В-третьих, под давлением мирового рынка происходит частичный отказ от использования национальных инвестиционных ресурсов (рабочей силы, в том числе квалифицированной, сельскохозяйственных угодий, части производственных мощностей предприятий и целиком многих предприятий производственной и непроизводственной сферы, в том числе учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения), а также сокращение социальной защиты. Дело в том, что мировой рынок в принципе не знает социальной защиты — она свойственна только государству, преследующему национальные интересы.
В-четвертых, за иностранное содействие внутреннему инвестиционному процессу стране приходится расплачиваться определенной долей своих ресурсов.
Как отмечалось выше, модель инвестиций в условиях целиком либерализованной рыночной экономики не может существовать долго. Концентрация производства, образование монополий и обострение противоречий в социальной сфере способствуют трансформации целиком либерализованной рыночной экономики в смешанную экономику, которая по всем параметрам характеризуется активным вмешательством государства. Аналогичным образом, полностью открытая мировому рынку целиком либерализованная рыночная экономика в скором времени превращается в регулируемую экономику. Однако в этом случае регулирующее воздействие на нее оказывает не национальное, а транснациональное государство.
Рассматриваемая модель при определенных условиях выгодна для отсталых стран с богатыми природными ресурсами, которые не в состоянии самостоятельно вовлечь их в экономический оборот. Такие страны могут подключаться к мировому рынку только на условиях его топливно-сырьевого придатка.
Взятие Россией на вооружение рассмотренной модели инвестиционного развития означало бы колоссальный регресс, так как мировой рынок наукоемкой продукции уже поделен между транснациональными корпорациями. Поэтому они сделают все возможное, чтобы не допустить на мировой рынок российскую проекцию. В то же время транснациональные корпорации и индустриально развитые страны Запада объективно заинтересованы, чтобы Россия снизила потребление топливно-энергетических и других сырьевых ресурсов для собственных нужд и увеличила их экспорт в западные страны63. В ответ Россия импортировала бы западную продукцию обрабатывающих отраслей, продовольствие, услуги в сфере науки и образования.
Поэтому на Россию оказывается самое разнообразное давление, в том числе посредством хозяйственного механизма сконструированного и внедренного в экономику страны под определенным влиянием иностранных экспертов. Следствием такой либерализации стало падение объема производства в стране, который к 1999 г. снизился более чем вдвое, причем главным образом в наукоемких отраслях промышленности, многократно уменьшено реальное финансирование науки и образования. Оборонные предприятия, где в наибольшей степени сконцентрирован научно-технический потенциал страны, вместо разумной конверсии и развития производств двойного назначения, удушаются финансовыми методами. Ресурсы розничной торговли в большей степени формируются за счет импорта, чем за счет собственного производства. Страна деиндустриализируется и постепенно превращается в топливно-энергетический и сырьевой придаток мирового рынка.
Вышеперечисленные факторы говорят о нежизнеспособность порождающей их модели. Поэтому вряд ли можно назвать жизнеспособной и так называемую «модель полностью либерализованного чисто рыночного инвестиционного процесса».
Финансовые потоки, особенно в сочетании с куплей-продажей ценных бумаг и валют разных стран, способны практически полностью отойти от производства реальных ресурсов и их движения. Конечно, такой отрыв возможен лишь на определенный отрезок времени, величина которого зависит от возможности поддержания пирамидального притока новых денежных средств в самозамкнутые финансовые воронки. Но в конечном итоге все пирамидальные структуры рушатся.
Современная экономика индустриально развитых стран Запада поставлена во главе мирового хозяйства. Соответственно системы и методы хозяйствования на Западе определяют системы и методы хозяйствования в мировой экономике. Поэтому многие черты современной западной экономики тиражируются в масштабе мирового хозяйства, внедряясь через него в экономику тех стран, которые полностью открывают свою экономику мировому хозяйству, в том числе и в народное хозяйство современной России.
В последние годы в определенных кругах экономистов идеализируют экономическую систему западного типа. Как известно, всякая экономическая система основывается на той или иной форме собственности. Западная экономическая система основана на акционерной форме собственности. Чрезвычайно широко распространено мнение, что биржа определяет курс акций различных фирм на основе их конкурентоспособности и эффективности. Соответственно акции передовых и перспективных фирм привлекают к себе больше денежных средств и становятся для них финансовыми источниками инвестиций. В целом, несмотря на отдельные сбои, биржевой механизм в сочетании с акционерной собственностью мобилизует свободные денежные средства общества, лишая при этом фирмы, хозяйствующие недостаточно эффективно, притока инвестиций в форме покупки акций по достаточно высокой цене. В рамках таких взглядов считается, что фондовая биржа наилучшим образом распределяет инвестиционные ресурсы в обществе, формируя тем самым оптимальные пропорции между сферами хозяйства и отраслями общественного воспроизводства. Поэтому отпадает какая-либо надобность в государственном стратегическом и текущем даже индикативном планировании и программировании. Но перенесение такой западной модели на российскую почву, в конечном счете, ведет к самым негативным последствиям.
При этом, конечно, следует признать, что в России в ходе радикальных реформ не были соединены плюсы реальной экономики планово-распределительного типа с плюсами первого слоя экономики западного типа. Более того, не отбросив минусы советской экономики и не препятствуя проникновению в страну спекулятивно-посреднической экономики второго слоя, был взят на вооружение этот второй слой западной экономики, разрушающий хозяйственный механизм реальной экономики.
Следует указать так же и на еще один момент. На Западе получил широкое распределение механизм разрастания чисто финансовых инвестиций в ущерб инвестированию в реальную экономику. Этот механизм, внедренный в российскую экономику под видом самого передового западного опыта, не был уравновешен (в отличие от стран Запада) достаточно мощным противодействием со стороны хозяйственного механизма, обеспечивающего развитие реальной экономики и инвестиционного процесса в ней. Старый хозяйственный механизм реальной экономики сломан, а новый не создан, поэтому механизм самозамкнутых финансовых инвестиций проявился в России е наиболее разрушительном виде.
Таким образом, рассмотрев различные виды либеральной модели можно заключить, что основным их недостатком является неопределенность общезначимых ценностных приоритетов, влекущая в качестве следствия отсутствие общеобязательных правил поведения регламентирующих взаимодействие субъектов инвестиционных отношений. В результате усиливаются деструктурные тенденции характерные для «дикого рынка». Концентрация производства, образование монополий и обострение противоречий в социальной сфере, в конечном счете приводят к кризисным явлениям, зачастую перерастающим в открытую социальную конфронтацию.
II. Административно-командная модель инвестиционной деятельности характеризуется преобладающей ролью государственного управления, приоритетом административно-правового воздействия на отношения капиталооборота, жесткой государственной регламентацией в сфере инвестиционных отношений.
Следует признать, что «без направляющей и регулирующей роли государства российское общество становится неустойчивым, слабо консолидированным и подпадает под влияние деструктивных сил, еще более ослабляющих и само общество, и государство.
В то же время слишком большое усиление государственной власти и чрезмерное «огосударствление» различных сфер жизнедеятельности общества со всеми сопутствующими этому негативными проявлениями не менее губительны для России, как и ослабление государственной власти. Поэтому необходимо определение оптимального для России сочетания институтов гражданского контроля за государством и сильной государственной власти, опирающейся на право, нахождение таких форм взаимодействия и взаимодополнения гражданского общества и государства, при которых их функционирование будет наиболее эффективным в интересах государства в целом»64.
В рамках же рассматриваемой модели государственно-правовое регулирование осуществляется преимущественно императивным методом, т.е. методом государственно-властных предписаний в рамках публичного права. При этом государство выступает в качестве органа обладающего односторонним правом определять условия и порядок инвестирования, выступать в качестве основного инвестора, устанавливать круг субъектов инвестиционной деятельности и сферы инвестиционных вложений, осуществлять директивное планирование в данной области.
Чисто распределительная модель инвестиционного процесса активно критиковалась в последние годы советского периода как весьма далекая от оптимальной в условиях длительного периода мирного развития экономики. Однако при ее критическом рассмотрении нужно учитывать:
а) в условиях войны, разрухи, масштабных стихийных бедствий, экономического кризиса, полностью парализующих реальную экономику (именно к этому ведет рассмотренная модель самозамкнутости финансовых инвестиций), мобилизационная модель инвестирования единственно возможная;
б) в мобилизационной модели инвестирования, помимо недостатков, есть положительные стороны, которые можно успешно использовать в других моделях инвестиционного процесса65.
Рассматриваемая модель завязана на экспорт и импорт, но при условии полной монополии государства на внешнюю экономическую деятельности. Соответственно вся иностранная валюта сконцентрирована в руках государства.
Во внутреннем экономическом, в том числе и инвестиционном процессе, деньги могут использоваться, но пассивно следуя за планово-распределительными решениями. Проблема денег при этом вообще не возникает. Если их не хватает, государство просто эмитирует дополнительное количество денег. Если у какого-нибудь субъекта хозяйствования возникают лишние деньги, они лежат мертвым грузом, поскольку без предварительного распределения любого ресурса его нельзя купить ни за какие деньги.
Проводится тщательный учет ресурсов и потребностей. Осуществляется четко определенная стратегия развития. Под нее составляется план развития, распределяются инвестиционные ресурсы. Их комбинирование, выливающееся в реальный инвестиционный процесс, также осуществляется в соответствии с планом.
Диссертант отмечает, что мобилизационная модель инвестиционного процесса наиболее эффективна и действенна в экстремальных обстоятельствах. Пока действует единый, консолидированный интерес нации, поставленной на грань выживания (а он действует до выхода из экстремальных условий), мобилизационная модель инвестиционного процесса самая эффективная. Однако ее эффективность резко падает после преодоления экстремальных обстоятельств, в связи с чем, убывает консолидированный интерес нации на выживание, а без него мобилизационная модель не работает.
Из мобилизационного механизма хозяйствования, дополняемого ограниченным использованием хозрасчетно-денежных форм, развился планово-распределительный механизм хозяйствования с его пассивным использованием денежных форм и финансовыми потоками, автоматически следующими за планово-распределительными решениями и т.д.
Мобилизационный механизм хозяйствования, включающий в себя механизм инвестиционного процесса, был совершенно оправданным в нашей стране (даже неизбежным) в период Великой отечественной войны, восстановления разрушений, принесенных ею народному хозяйству, а также ускоренного создания мощного ракетно-ядерного потенциала для обеспечения обороноспособности страны. Однако по мере развития экономики в мирный период времени он не был заменен на адекватный изменившимся условиям развития экономики хозяйственный механизм. Мобилизационный механизм хозяин новация был трансформирован в свою модификацию в виде планово-распределительного механизма хозяйствования, дополненного таким использованием денежных форм, при котором, несмотря на их пассивность, главным объектом планово-распределительных решений, а также дополняющих их материальных стимулов, стали объемные стоимостные показатели.
По мере нарастания объемов производства, разрастания номенклатуры выпускаемой продукции (до 28 млн. единиц по СССР к середине 70-х гг.), усложнения хозяйственных связей Госплан оказался не в состоянии, даже физически планирован, выпуск продукции в натуральном выражении. Сохранили планирование лишь важнейших видов продукции в натуре, а вся ее основная масса стала планироваться в стоимостных объемах, при том, что сбыт продукции был гарантирован по какой угодно завышенной цене. В итоге сформировался беспрецедентный в истории механизм расточительности факторов производства и инвестиционных ресурсов. Чем больше ресурсов затрачивали предприятия на производство, тем больше получали они за это денег в виде выручки от реализации, и тем большую зарплат и премии получали за это. Попытки в 1965 г. заменить валовую продукцию на товарную, внедрить в 70-х гг. показатель нормативно-чистой продукции ничего не дали, поскольку реализация продукции изначально гарантировалась ее плановым распределением66.
Планово-распределительная модель инвестирования во многом совпадает с мобилизационным механизмом хозяйствования и инвестирования, но есть принципиальные различия.
Так, частичное изменение в методах планирования, когда взамен многих натуральных показателей стали спускать объемные стоимостные, в корне изменило модель хозяйствования и инвестирования.
Можно планировать натуральные показатели, применяя методы административного воздействия, дополняемые материальными стимулами, а также используя взамен административных рычагов всевозможные методы государственного регулирования. Такой подход делает выполнение натуральных плановых показателей экономически выгодным, поскольку отпадает необходимость административного принуждения к выполнению плановых заданий. Однако принципиально недопустимо планировать объемные стоимостные показатели в любом виде и форме (прогнозирование объемных стоимостных показателей, которое необходимо, это совсем другой вопрос). Почему недопустимо планировать объемные стоимостные показатели?