Файл: Т 2 Лекц 2 (6).doc

Чтобы достичь этих двух целей, требуется двуединая концепция преобразований.

За короткий срок в ходе оперативных преобразований должна быть решена проблема ликвидности. На более отдаленную перспективу предприятие должно осуществить глубокие, обусловленные рынком, внутренние стратегические преобразования (рис. 2.).

Рис. 2. Комплекс оперативных и стратегических мероприятий.

В рамках общей концепции путем реализации оперативных мероприятий должна быть решена проблема ликвидности (сокращение дебиторской задолженности, уменьшение запасов, сокращение инвестиций, продажа ненужного имущества), а также задача улучшения результатов деятельности (за счет сокращения затрат на персонал, материальных затрат, прочих затрат, в том числе за счет улучшения качества и снижения потерь от брака; стимулирования продаж; повышения оборота в короткие сроки).

На более отдаленную перспективу предприятие должно осуществить глубокие, обусловленные рынком, стратегические преобразования. Предприятие только тогда может достичь долгосрочного восстановления конкурентоспособности, когда на основе изучения условий рынка и конкуренции будет выработана адекватная стратегия, создана эффективная организационная структура, исследованы и преобразованы слабые стороны производственных процессов, реструктуризирована система управления.

Понятие и условия реорганизации хозяйственных обществ

Правовая природа института реорганизации хозяйственных обществ

Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства. Характеризуя дореволюционное право, А. В. Венедиктов отмечал, что «законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ». Напротив, "большинство законодательств мира дает специальные постановления о слиянии товариществ...", которые заключаются «в устранении ликвидации и в применении к слиянию универсального правопреемства»³⁹. Российский Устав Торговый 1903 г. не содержал понятия "реорганизация" (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации⁴⁰.

Предпосылки законодательного оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда утвердилась "общая тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке"⁴¹. Соответственно из известных современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование) в историческом плане первым формируется слияние (изюп) и определяемое как его разновидность присоединение (аЬзогрйоп). Один из первых российских примеров объединения компаний - учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 г. 8 июля 1799 г.⁴²Павел I пожаловал компании привилегии и новые правила, которые объявляли, что «компания сия не вновь учреждается, но составляется из двух существующих пред сим частных компаний Голикова с Шелиховою и Мыльникова с товарищами»⁴³.

Однако имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, так как предприятия в этих случаях «передавались в порядке сингулярного правопреемства»⁴⁴.

Раннее советское законодательство прямо не предусматривало процедуры реорганизации юридических лиц. Статья 289 ГК РСФСР 1922 г. содержала перечень оснований прекращения организаций, среди которых такой процедуры, как реорганизация, не значилось. Но в то же время п. "б" ст. 364 первого Гражданского кодекса Советской Республики устанавливал возможность слияния акционерных обществ⁴⁵.

В 1957 г. в Риме был подписан международный договор, провозгласивший создание Общего рынка для стран - участниц Европейского экономического сообщества⁴⁶. С этого времени в странах Западной Европы начался процесс унификации акционерного законодательства. Главным инструментом унификации акционерного законодательства стран - участниц ЕС стали директивы Совета Министров ЕС.

Вопросам реорганизации акционерных обществ были посвящены две из двенадцати принятых директив. Так, третья директива от 9 октября 1978 г. (78/855) об объединении открытых АО устанавливает два возможных способа объединения: присоединение, при котором все права и обязанности компании передаются другой компании, и слияние, когда несколько компаний прекращают свою деятельность без прохождения процедуры ликвидации, а их права и обязанности передаются новой компании. Дополнительно директива предусматривает гарантии защиты интересов акционеров и кредиторов компании, включая необходимость опубликования каждой из компаний, участвующих в процедуре объединения, соответствующего объявления, одобрение общим собранием владельцев каждого вида выпущенных компаниями акций, обеспечение требований контрагентов общества.

Шестая директива от 17 декабря 1982 г. (82/891) о разделении открытых акционерных обществ касается передачи прав и обязанностей компании нескольким компаниям, причем первая компания прекращает свое существование без прохождения процедуры ликвидации. Акционеры прекратившей свою деятельность компании получают акции обществ, которым были переданы права и обязанности. Распределение денежных средств между акционерами не должно превышать десяти процентов номинальной стоимости погашаемых акций. Директива устанавливает ряд гарантий для акционеров и кредиторов компании, схожих с упомянутыми применительно к третьей директиве, а также предусматривает возможность установления процедуры разделения под судебным контролем, которая дает право суду освобождать компанию от выполнения некоторых обременительных формальностей при условии судебной проверки хода проведения операции⁴⁷.

Новый этап законодательного развития процедуры реорганизации юридического лица в гашей стране исторически связан с периодом становления правовой системы т.н. суверенной России. Одними из первых в 1990 г. принимаются Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и постановление Совета Министров РФ от 25 декабря 1990 г., утвердившее Положение об акционерных обществах. В данных актах впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации как выделение и преоб­разование, ставшие в дальнейшем правовой основой процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Принятые до 1994 г. нормативные акты, затрагивающие вопросы реорганизации юридических лиц, носят в основном специальный характер. Так, указами Президента РФ от 25 ноября 1991 г. № 232 и от 28 ноября 1991 г. № 240 предписывалось реорганизовать государственные (муниципальные) предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения путем выделения из их состава структурных единиц с предоставлением последним прав юридического лица. Вопросам преобразования государственных предприятий и их объединений в акционерные общества посвящен Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г.

Особенности приватизации предприятий агропромышленного комплекса были отражены в постановлениях Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" № 86 от 29 декабря 1991 г. и "О ходе и развитии аграрной реформы в РФ" № 138 от 6 марта 1992 г., в которых было установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации)⁴⁸.

Несмотря на заметный прогресс в развитии проблем реорганизации, связанный с принятием ГК РФ 1994 г. и ряда специальных актов (Федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью"), процесс формирования правового института реорганизации юридических лиц вряд ли можно считать завершенным.

Действующее гражданское законодательство РФ никак не формулирует понятие и сущностные признаки института реорганизации. Возможно, нормативное закрепление дефиниций является излишним (omnis definito in iure civili periculosa est), однако до настоящего времени не выработано единого подхода к определению реорганизации и в правовой теории.

М.И.Кулагин определял реорганизацию через ее экономическую сущность. По его мнению, реорганизация юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран⁴⁹. Отметим, что российской экономике пореформенного периода свойственна абсолютно противоположная тенденция, сложившаяся еще в процессе приватизации государственных предприятий, - децентрализация производства на основе выделения структурных единиц хозяйствующих субъектов.

Анализируя юридическую природу реорганизации, некоторые авторы отождествляют данный процесс с процедурой прекращения юридического лица.

Так, В.В.Долинская утверждает, что реорганизация общества всегда является его прекращением и учреждением нового, безотносительно к тому, как освещается это в документах, и влечет переход прав и обязанностей, принадлежащих акционерному обществу, его правопреемникам⁵⁰.

По мнению М.И.Брагинского, реорганизация означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Указанный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лица⁵¹.

Е.А.Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т. е. правопреемство⁵².

В.С.Мартемьянов считает, что реорганизация означает только прекращение существования предприятия⁵³ в его прежнем виде (путем слияния, разделения, присоединения, преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения его дел и имущества на основе правопреемства⁵⁴.

По мнению В.В.Лаптева, ранее существовавшее предприятие как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению. Но с юридической точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование как субъект права, либо, хотя и сохраняется, но в измененном виде - с иным составом имущества, уставным фондом и т. д⁵⁵.

Развернутое понятие реорганизации приводится К.Т.Трофимовым: "Реорганизация - прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса (или организационно-правовой формы), направленное на достижение цели, для которой организация создавалась"⁵⁶.

На наш взгляд, предложенные определения не могут претендовать на универсальность, так как не охватывают такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъекта права.

Авторским коллективом под руководством Н.И.Клейн была предложена точка зрения, согласно которой под реорганизацией предприятий понимаются организационные мероприятия, в результате которых изменяется субъектный состав рынка, т. е. прекращаются ранее действовавшие и (или) возникают новые предприятия⁵⁷.

Как видно из приведенных понятий и определений, реорганизация рассматривается как процесс прекращения юридических лиц при соблюдении условия универсального правопреемства. Между тем очевидно, что прекращение реорганизуемого юридического лица не является целью проводимой реорганизации. В то же время такие важные признаки реорганизации юридического лица, как изменение субъектного состава его участников и изменения в имущественном комплексе юридических лиц, безусловно оказывающие влияние на реорганизационные процедуры, остаются без должного внимания и правовой оценки. Следует подчеркнуть прямую зависимость указанных явлений: изменения в имущественном комплексе реорганизуемых субъектов, как правило, обусловлены характером изменения персонального состава их участников.

Находящиеся в процессе реорганизации юридические лица с момента принятия их участниками соответствующего решения воспринимаются скорее уже как объекты (имеется в виду пока еще формально принадлежащий им имущественный комплекс), а не субъекты правоотношений. Так, несмотря на то, что фактическую передачу имущества в уставный капитал правопреемникам производит реорганизуемый субъект, учредительные документы вновь образуемых юридических лиц утверждают участники последнего.

Реорганизация, таким образом, представляется способом консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица на основе их субъективных интересов, иногда отличных от целей реорганизуемого субъекта как такового, в противоположность господствующему мнению о реорганизации как о способе оптимизации бизнеса путем перераспределения имущества. Так, К.Т.Трофимов выделяет две цели реорганизации - "внутренние (в интересах организации): получение прибыли, повышение эффективности использования имущественного комплекса, решение социальных или управленческих задач и т. д.» и внешние (в интересах третьих лиц)⁵⁸. Между тем вряд ли уместно говорить о наличии какого-либо интереса самого реорганизуемого юридического лица в проведении процедуры, неизбежно влекущей прекращение его существования (за исключением института выделения). Интерес «третьих лиц» в реорганизации юридического лица вообще довольно спорен, если не считать отдельных примеров принудительной реорганизации, проводимой в государственных или общественных интересах (п. 2 ст. 57 ГК РФ). Однако в правовом понимании интересы «третьих лиц» не тождественны общественным интересам.