Файл: Учебник для бакалавриата и специалитета под ред.pdf

151
Осуществление субъективного гражданского права представляет собой частное дело обладателя этого права. То, что он в тече- ние какого-то времени не осуществляет принадлежащего ему права, не означает, что это право ему не нужно. Надлежит различать отказ
от осуществления права и отказ от самого права. То, что некто не осу- ществляет принадлежащего ему субъективного гражданского права, само по себе еще не означает, что это право управомоченному лицу не нужно; следовательно, отказ от осуществления субъективного граж- данского права (выраженный ли прямо или в одних только фактиче- ских действиях правообладателя — безразлично) не влечет прекраще-
ния этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом
(п. 2 ст. 9 ГК). Возможно, однако, отказаться от самого права (а не от одного только его осуществления) в целом: такое намерение никогда
не может предполагаться и должно быть прямо выражено управо-
моченным; его формой могут быть акты предоставления отступного
(ст. 409 ГК), зачета (ст. 410—412) и прощения долга (ст. 415), новации
(ст. 414), дарения (ст. 572), и, наконец, перемены лиц — обладателей субъективных прав.
Исполнение юридической обязанности — это совершение обя- занным лицом определенного действия, составляющего содержание соответствующей обязанности, либо воздержание от совершения определенного действия. Будучи лишь одной из форм обеспечения гражданских прав (наряду с принципами нерушимости правоспособ- ности и неприкосновенности гражданских прав, а также с состоянием неправа (бесправия)), юридическая обязанность отличается от них, в первую очередь, определенностью содержания: предметом обязанно- сти всегда является определенное действие, либо воздержание от опре-
деленного действия. Учение о принципах (правилах) исполнения юри-
дических обязанностей вообще в науке не разработано, но его способно заменить учение обязательств, точнее — обязанностей, обеспечиваю-
щих обязательственные права (требования).
Действия, совершаемые во имя осуществления субъективных граж- данских прав и в ходе исполнения юридических обязанностей, должны быть разумными, т.е. рациональными, осмысленными, логичными
и целесообразными (объяснимыми) с точки зрения тех конкретных
социально-экономических условий, в которых находится действующий
субъект. Вопрос разумности — вопрос обстоятельств каждого конкрет- ного случая. Одно и то же действие может получить качественно раз- личную оценку в различных условиях. Поэтому разумность не доказы-
вается — она всегда служит предметом предположения (презумпции).
Лицо, ссылающееся на чью-то неразумность, обязано доказать свое утверждение, т.е. привести факты, свидетельствующие о нерациональ- ности, нелогичности или нецелесообразности поведения контрагента.
Неразумное исполнение гражданско-правовых обязанностей является поводом к упреку в их ненадлежащем исполнении; неразумная реали-

152
зация субъективных гражданских прав может стать основанием для
отказа в их судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК).
Добросовестность — такое состояние частного лица, при котором оно не знает и не может знать о существовании факта, придающего
собственному действию данного лица или действию его контрагента
значение действия противоправного. Коротко: добросовестность — это
извинительное незнание частного лица о юридическом факте, вслед- ствие которого лицо либо само совершает, либо полагается на такие действия других лиц, которые объективно являются неправомерными, но в глазах этого лица (благодаря незнанию о факте) имеют вид дей- ствий правомерных. В случаях, предусмотренных законом, добросо- вестность может «извинить» заблуждавшееся лицо настолько, что его действие (например, добросовестное приобретение вещи, отчужденной неуправомоченным лицом — см. ст. 302 ГК) несмотря на свой неправо- мерный характер, производит те же самые юридические последствия, которые оно имело бы, если бы было действием правомерным. Подобно разумности добросовестность не доказывается. Она — предмет пре- зумпции. Лицо, ссылающееся на чью-то недобросовестность для того, чтобы воспрепятствовать приобретению доставляемого ею блага, обя- зано доказать факты, свидетельствующие о реальном или должном зна-
нии контрагента о юридически значимом факте (в частности, об отсут- ствии у отчуждателя вещи права распоряжаться таковой).
Всякие гражданско-правовые способности и возможности, в пер- вую очередь, субъективные права, должны осуществляться и защи- щаться в определенных, очерченных законах границах (пределах).
К их числу относятся границы (1) временны е, (2) целевые, (3) огра- ничения по способам (средствам) реализации гражданских прав; руководствуясь вышеизложенным, сюда следует добавить еще (4) гра- ницы, выражающиеся в характеристиках лиц, осуществляющих права и сами действия по их осуществлению (т.е. границы, заключающиеся в принципах разумности и добросовестности). Логический анализ тра- диционно выделяемых границ (пределов) свидетельствует о том, что только три из них — цель, разумность и добросовестность — действи- тельно относятся к процессу осуществления прав. Выход же за иные
«пределы» будет выходом за рамки самого права, т.е. совершением дей- ствия, на которое лицо права не имеет. В современных условиях вопрос о пределах осуществления гражданского права сводится, по сути, лишь к вопросу о цели его осуществления — удовлетворении эгоистических
потребностей частного лица — своего носителя. При достижении этой цели важно: (1) не нарушать прямых запретов или ограничений закона и (2) не мешать достижению целей другим частным лицам.
Меры гражданско-правовой охраны — это правомерные действия управомоченного лица, направленные на предупреждение наруше- ния его гражданского права или затруднение такового. Совершение соответствующих действий составляет процесс гражданско-правовой
охраны субъективных прав — органическую составляющую процесса

153
осуществления прав. Меры гражданско-правовой охраны принято под- разделять, подобно тому, как подразделяются всякие вообще действия по осуществлению права, на фактические и юридические. К числу фак-
тических принято относить действия управомоченного лица, затруд- няющие нарушение права посредством посягательства на его мате- риальный объект (материальную форму идеального объекта) либо доступ к или воспроизведение информации, составляющей содержание идеального объекта; к числу юридических — такие средства, которые имеют целью повлиять на отношение потенциального нарушителя к своему неправомерному деянию либо создать себе дополнительные гарантии возмещения вреда на случай, если все-таки правонарушение состоится (способы обеспечения исполнения, задержание исполнения встречного, угрозы применения мер публичного принуждения и юри- дической ответственности, иски и жалобы, направленные на пред- упреждение нарушения и вреда и т.п.).
Наряду с осуществлением права — использованием его в нормаль- ном, если можно так выразиться, в «естественном» состоянии, юриди- ческая наука выделяет понятие о различного рода действиях (мерах, способах), направленных на (1) пресечение совершающегося правона- рушения; (2) минимизацию его вредоносных последствий и (3) восста-
новление положения, существовавшего до нарушения субъективного гражданского права путем возмещения убытков или выплаты компен-
сации. Такие действия называются мерами или способами защиты
гражданских прав, а процесс применения таких мер — процессом
защиты гражданских прав. В зависимости от того, участвуют ли в этом процессе компетентные государственные органы или нет, раз- личают юрисдикционную форму защиты и самозащиту гражданских
прав; наконец, в рамках юрисдикционной формы защиты различают защиту гражданских прав в административном и в судебном порядке.
Принцип судебной защиты гражданских прав составляет одну из общепризнанных характеристических черт метода частноправового регулирования и означает, что любое нарушение любого гражданского
субъективного права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 ГК) является основанием для
его судебной защиты. Если есть субъективное право, то должна суще- ствовать и возможность его судебной защиты; иное может быть уста- новлено только законом. Суд не может отказать в защите нарушенного субъективного гражданского права со ссылкой на то, что закон прямо не предусматривает способа или порядка такой защиты или не регу- лирует отношений, правовой формой которых является нарушенное субъективное право — в подобных случаях суд обязан самостоятельно сконструировать норму, регламентирующую спорные отношения и, руководствуясь ею, найти и применить способ защиты, сообразный обстоятельствам нарушения, хотя бы и прямо не предусмотренный законом для случаев данного рода, но не противоречащий ему.
Перечень способов судебной защиты гражданских прав содер- жится в ст. 12 ГК РФ и включает в себя такие способы, как (1) при-

154
знание права; (2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; (3) пресечение действий, нарушающих право;
(4) признание недействительной сделки и (или) применение послед- ствий ее недействительности; (5) признание недействительным реше- ния собрания; (6) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; (7) присуждение к возме- щению убытков; (8) присуждение к уплате неустойки; (9) присуждение к уплате процентов; (10) присуждение к уплате компенсаций или иных сумм; (11) понуждение к исполнению обязательства в натуре; (12) дру- гие способы, предусмотренные законом.
Следует помнить, что возможность судебной защиты права по иску обыкновенно ограничивается в своем существовании так называемой
исковой давностью. Исковая давность — это срок, истечение кото-
рого является одним из условий прекращения права на постановление
судом решения, удовлетворяющего иск — права на иск (искового при-
тязания) (ст. 195 ГК). Исковая давность относится к категории импе-
ративно определенных законных сроков. Это означает, что ее протяжен- ность (продолжительность) может устанавливаться только законом
в узком смысле слова и не может быть ни сокращена, ни увеличена ни частными соглашениями, ни иными правовыми актами; то же отно- сится к порядку ее исчисления, основаниям приостановления и пере- рыва (ст. 198). По своей продолжительности различают общую и специ-
альную исковую давность. Продолжительность общей исковой давности составляет три года, исчисляемые, по общему правилу, со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200); специальной исковой давности — может быть раз- личной и зависит от вида погашаемого ею права на иск и может быть как менее, так и более продолжительной по сравнению с давностью общей (п. 1 ст. 197). В любом случае — с какого бы момента исковая давность ни начала течь, независимо от приостановления или пере- рыва ее течения, она — согласно п. 2 ст. 196 — всегда будет считаться истекшей по прошествии десяти лет со дня нарушения (а для обяза- тельств — возникновения) соответствующего права.
Медиация (примирительная процедура) — это посредничество в разрешении споров и направлена в первую очередь на то, чтобы склонить участников гражданско-правового спора к его разрешению посредством соглашения. В этом смысле медиацию трудно причис- лить к способам защиты прав в ее чистом виде: достигая (с помощью посредника) договоренности об изменении спорных правоотношений, их участники не защищают нарушенных прежде прав, но отказываются от них (полностью или в части), удовлетворяя свой интерес за счет приобретения каких-то новых прав или соответственного изменения
(уменьшения) прав контрагентов. Если подобное урегулирование конфликта и считать защитой, то только в каком-то специфическом смысле. Отношения в сфере медиации регулируются у нас Федераль-

155
ным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Третейское разбирательство осуществляется по правилам, уста- новленным Законом РФ от 07.07.1993 № 5338—1 (для споров в сфере внешней торговли) «О Международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом от 24.07.2002 № 102ФЗ «О третейских судах»; конкретные процедуры определяются внутренними документами
(Регламентом и Положением) постоянно действующего третейского суда (п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах») или соглашением сторон, а в части, им не урегулированной — самим тре- тейским судом ad hoc (абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона). Вопрос о юрисдикции третейских судов разрешается на основании особой договоренности сторон спорного общественного отношения, называемой третейским
соглашением или арбитражной оговоркой (ч. 3 ст. 3 ГПК; ч. 6 ст. 4 АПК; ст. 5, 7 Федерального закона «О третейских судах», ст. 7, 16 Закона РФ
«О Международном коммерческом арбитраже»).
Согласно п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в администра-
тивном порядке — т.е. защита при посредстве органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти и муниципальных органов, их должностных лиц, а также организаций и лиц, выполняю- щих публично-правовые функции — возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Важная роль в деле административной защиты гражданских прав принадлежит (1) органам Прокуратуры (см. об этом ст. 23—25.1, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202—1
«О прокуратуре РФ»; ст. 45 ГПК и ст. 52 АПК РФ); (2) органам полиции
(см. подпункты 3—7, 11, 12, 20, 21, 23—25, 37, 38, 41 п. 1 ст. 12 Феде- рального закона от 07.02.1011 № 3-ФЗ «О полиции»); (3) Федеральной
службе судебных приставов — ФССП России (см. ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. 11,
12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «О судебных при- ставах»); а также (4) нотариусам (см. ст. 16 и сл. Основ законодатель- ства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462—1).
Самозащита представляет собой правомерные действия управомо-
ченного лица, направленные на прекращение наличествующего (дляще-
гося) процесса гражданского правонарушения, и (или) на уменьшение
вредоносных последствий этого процесса (ст. 14 ГК). Вопреки проти- воположному (ограничительному) толкованию этой нормы в абз. 2 п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 действующее законодательство (в т.ч. ст. 14, 1066, 1067 ГК) не ограничивают дей- ствия по самозащите гражданских прав только такими, которые вли- яют на одно лишь имущество правонарушителя. Самозащита осно- вательна всегда, если налицо умаление частноправовой сферы, а что стало его причиной — это уже неважно. Не обязательно, чтобы про- цесс умаления был «запущен» противоправным посягательством — он может стать и следствием события, и даже неосторожных действий
самого потерпевшего. Самозащита непосредственно воздействует либо на само посягающее лицо, либо на принадлежащие ему вещи, и лишь