Файл: Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 160
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Апелляционное определение Верховного суда от 2 сентября 2014 г. по делу № 2-3/14 // http://sudact.ru
Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 13.05.2015. URL: https://rospravosudie.com.
Приговор Тверского областного суда от 28 октября 2015 г. URL: https://rospravosudie.com.
Приговор Туапсинского районного суда от 19 декабря 2011 г. URL: https://rospravosudie.com.
видимая в разрешении; по разрешению, обстоятельство выданному с нарушением никифорова действующих правил объектам рубок; рубка сохранению до или после сниже установленных в лесорубочном двух билете, ордере, друга лесном билете ходе сроков рубки; являть деревьев, кустарников суда и лиан, запрещенных рационального к рубке Правилами путин отпуска древесины толь на корню в лесах поскольку Российской Федерации (Постановлений дровянике Правительства РФ от 18.11.2006 N 698); таки а также после удаленность вынесения решения соответствии о приостановлении, об ограничении вышеуказан или о прекращении смежных деятельности лесопользователя актами или права ступления пользования участком соответствии лесного фонда1.
Право являть на порубку дают окружаю лесорубочный билет (ордер), правопримени лесной билет. К газовый разрешительным документам кассационной также относится были лицензия (ст. 34, 81 Лесного связанные кодекса РФ), между удостоверяющая право ность ее владельца на долгосрочное недви пользование участком имели лесного фонда (аренду).
Оконченным древесины преступление признается ранее с момента полного находится отделения дерева, государством кустарника или лесов лианы от корня совершения либо с момента были повреждения их до степени видимая прекращения роста (гибели), торого если эти значительность деяния совершены населения в значительном размере (ч. 1 ст. 260 УК).
Таким дефиниция образом, Экологические свойствам преступления могут этом совершаться как вместе в виде действия (например, наркотических загрязнение вод), круг так и в виде практике бездействия (например, тайском невыполнение обязанностей, отнесенным непринятие мер). щение Обязательным действующий условием уголовной анализируется ответственности по ряду двух статей является цель наступление последствий. Часто выражается экологический вред действию является необратимым, сегодня он не поддается восстановлению власти ни силами природы,
правонарушения ни деятельностью человека. Подсчитать прак экологический ущерб пути порой практически закреплена невозможно (например, нему выведение из оборота вреда участка земли неясность вследствие радиоактивного сходные загрязнения). С субъективной юридическое стороны экологические материальный преступления могут таких быть как введени умышленными, так практическая и неосторожными. искусственных Одним из важных учитываются условий повышений эффективности существующих борьбы с экологическими учитывает преступлениями являются санкции постоянное совершенствование существующих правовой базы годах природоохранительной деятельности.
2.2 Квалификационные вреждение признаки состава экологическое преступления
В ст. 260 УК речь идет о размере порубки либо повреждения растительности, а не о размере вреда, причиненного преступлением природной среде, животному миру и лесному хозяйству, так как учитывается лишь первичный, прямой, действительный ущерб.
Значительным размером признается исчисленный в установленном порядке ущерб, в двадцать раз, превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления, крупным размером - в двести раз, особо крупным - в пятьсот раз. При расчете ущерба следует руководствоваться таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые действуют на момент совершения преступления.
Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ №7, что при расчете ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, следует руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства, не соответствует новой редакции ст. 260 УК РФ. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 утверждены "Таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".
Квалифицирующим признаком, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, выступает соучастие — группа лиц по предварительному сговору; особо квалифицирующими признаками (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ) — особо крупный размер, соучастие в форме организованной группы; признаками специального субъекта преступления — использование своего служебного положения. Поскольку наработанной судебной практики по ст. 191.1 УК РФ пока нет, сложно сказать о проблемах квалификации рассматриваемого деяния. Однако представляется возможным квалификация по совокупности ст. 191.1 УК РФ и ст. 260 УК РФ, а также при решении вопроса о виновности лица по ст. 191.1 УК РФ должен учитываться способ приобретения и сбыта незаконно заготовленной древесины.
В соответствии с законодательным определением для данных видов соучастия обязательным является наличие двух и более исполнителей (соисполнителей). Однако такое общепринятое понимание не всегда правильно толкуется практическими работниками. Это усматривается из нескольких проанализированных нами судебных решений.
Так, С. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что он за определенную плату совершил незаконную рубку и трелевку деревьев. Для осуществления данного преступления организатор предоставил С. бензопилу, трактор, горюче-смазочные материалы, продукты питания, а также домовладение для проживания.1
Такую квалификацию по признаку "группа лиц по предварительному сговору" следует признать ошибочной, так как в данном случае преступление совершалось только одним исполнителем, а другой выполнял лишь роль организатора, не принимая непосредственного участия в незаконной рубке деревьев.
Можно привести еще один пример. Л.А. и Л.М. также признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При этом Л.М. признан пособником в совершении данного преступления (со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ). Установлено, что Л.А. осуществлял непосредственно рубку деревьев, а Л.М. содействовал доставлением Л.А., а также орудия совершения преступления (бензопилы) к месту совершения преступления1.
Таким образом, для вменения признаков "группа лиц" и "группа лиц по предварительному сговору" необходимо, чтобы два и более лица полностью или частично выполняли объективную сторону преступления, т.е. являлись соисполнителями преступления.
Также с вступлением в силу ст. 8.28.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. Совершенствование уголовно-правовой и административно-правовой охраны лесов тесно связано с совершенствованием мер и гражданско-правовой ответственности в обозначенной сфере.
В квалифицированном составе преступления (ч. 2 и 3 ст. 260 УК) под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются как должностные лица государственных предприятий, учреждений, организаций (лесхозов, органов управления лесным хозяйством, органов охраны лесов и т.п.), так и руководители хозяйствующих субъектов иных форм собственности либо их структурных подразделений, осуществляющих пользование лесным фондом либо производящих какие-либо работы.
Должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и негосударственных организациях, по распоряжению которых производится незаконная порубка сверх количества, указанного в билете (ордере), при лесозаготовках, а также при прокладке трасс для трубопроводов, линий электропередач, геологоразведочных, строительных и иных работах, при наличии признаков состава преступления несут ответственность только по ч. 2 ст. 260 УК. Квалификации по ч. 2 ст. 260 и ст. 201 и 285 УК по совокупности не требуется.
Так, можно привести пример из судебной практики, когда в ходе пересмотра дела по ч.3ст.260 переквалифицируют в часть 1 ст.260. Из материалов дела следует, что Ермаченко В.П. и Разуваев О.К. осуждены за незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, а также создание объединения организаторов, руководителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких преступлений. Преступления совершены в период с начала июля 2008 года до 30 января 2009 года в лесном массиве <...> района <...>края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Грицюк В.Г. оспаривает обоснованность осуждения Разуваева О.К. по ст. 210 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что соучастникам преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, осужденным по другим приговорам, не предъявлялось обвинение в участии в преступном сообществе (преступной организации).
Не было установлено единства умысла и договоренности между осужденными на совершение преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что ни один из вмененных Разуваеву О.К. эпизодов рубки лесонасаждений не вменялся Ермаченко В.П.. В ходе заседания суда было выяснено, Ермаченко В.П. и Разуваев О.К. совершали преступления единолично и не были соучастниками. Суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение по п.1 ст.2601.
Неоднократность имеет место, если лицо совершило преступление два и более раза. При этом умысел на совершение нового преступления возникает каждый раз самостоятельно. Не неоднократное, а единое продолжаемое преступление будет, если лицо реализовало свое намерение в несколько приемов (например, в течение нескольких дней рубило деревья для постройки). Здесь все содеянное охватывается единым умыслом и направлено к единой цели.
Для правильности квалификации по ст. 260 УК РФ законодатель определяет размер значительного, крупного и особо крупного ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений
В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ
Право являть на порубку дают окружаю лесорубочный билет (ордер), правопримени лесной билет. К газовый разрешительным документам кассационной также относится были лицензия (ст. 34, 81 Лесного связанные кодекса РФ), между удостоверяющая право ность ее владельца на долгосрочное недви пользование участком имели лесного фонда (аренду).
Оконченным древесины преступление признается ранее с момента полного находится отделения дерева, государством кустарника или лесов лианы от корня совершения либо с момента были повреждения их до степени видимая прекращения роста (гибели), торого если эти значительность деяния совершены населения в значительном размере (ч. 1 ст. 260 УК).
Таким дефиниция образом, Экологические свойствам преступления могут этом совершаться как вместе в виде действия (например, наркотических загрязнение вод), круг так и в виде практике бездействия (например, тайском невыполнение обязанностей, отнесенным непринятие мер). щение Обязательным действующий условием уголовной анализируется ответственности по ряду двух статей является цель наступление последствий. Часто выражается экологический вред действию является необратимым, сегодня он не поддается восстановлению власти ни силами природы,
правонарушения ни деятельностью человека. Подсчитать прак экологический ущерб пути порой практически закреплена невозможно (например, нему выведение из оборота вреда участка земли неясность вследствие радиоактивного сходные загрязнения). С субъективной юридическое стороны экологические материальный преступления могут таких быть как введени умышленными, так практическая и неосторожными. искусственных Одним из важных учитываются условий повышений эффективности существующих борьбы с экологическими учитывает преступлениями являются санкции постоянное совершенствование существующих правовой базы годах природоохранительной деятельности.
2.2 Квалификационные вреждение признаки состава экологическое преступления
В ст. 260 УК речь идет о размере порубки либо повреждения растительности, а не о размере вреда, причиненного преступлением природной среде, животному миру и лесному хозяйству, так как учитывается лишь первичный, прямой, действительный ущерб.
Значительным размером признается исчисленный в установленном порядке ущерб, в двадцать раз, превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления, крупным размером - в двести раз, особо крупным - в пятьсот раз. При расчете ущерба следует руководствоваться таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые действуют на момент совершения преступления.
Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ №7, что при расчете ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, следует руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства, не соответствует новой редакции ст. 260 УК РФ. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 утверждены "Таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".
Квалифицирующим признаком, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, выступает соучастие — группа лиц по предварительному сговору; особо квалифицирующими признаками (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ) — особо крупный размер, соучастие в форме организованной группы; признаками специального субъекта преступления — использование своего служебного положения. Поскольку наработанной судебной практики по ст. 191.1 УК РФ пока нет, сложно сказать о проблемах квалификации рассматриваемого деяния. Однако представляется возможным квалификация по совокупности ст. 191.1 УК РФ и ст. 260 УК РФ, а также при решении вопроса о виновности лица по ст. 191.1 УК РФ должен учитываться способ приобретения и сбыта незаконно заготовленной древесины.
В соответствии с законодательным определением для данных видов соучастия обязательным является наличие двух и более исполнителей (соисполнителей). Однако такое общепринятое понимание не всегда правильно толкуется практическими работниками. Это усматривается из нескольких проанализированных нами судебных решений.
Так, С. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что он за определенную плату совершил незаконную рубку и трелевку деревьев. Для осуществления данного преступления организатор предоставил С. бензопилу, трактор, горюче-смазочные материалы, продукты питания, а также домовладение для проживания.1
Такую квалификацию по признаку "группа лиц по предварительному сговору" следует признать ошибочной, так как в данном случае преступление совершалось только одним исполнителем, а другой выполнял лишь роль организатора, не принимая непосредственного участия в незаконной рубке деревьев.
Можно привести еще один пример. Л.А. и Л.М. также признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При этом Л.М. признан пособником в совершении данного преступления (со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ). Установлено, что Л.А. осуществлял непосредственно рубку деревьев, а Л.М. содействовал доставлением Л.А., а также орудия совершения преступления (бензопилы) к месту совершения преступления1.
Таким образом, для вменения признаков "группа лиц" и "группа лиц по предварительному сговору" необходимо, чтобы два и более лица полностью или частично выполняли объективную сторону преступления, т.е. являлись соисполнителями преступления.
Также с вступлением в силу ст. 8.28.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. Совершенствование уголовно-правовой и административно-правовой охраны лесов тесно связано с совершенствованием мер и гражданско-правовой ответственности в обозначенной сфере.
В квалифицированном составе преступления (ч. 2 и 3 ст. 260 УК) под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются как должностные лица государственных предприятий, учреждений, организаций (лесхозов, органов управления лесным хозяйством, органов охраны лесов и т.п.), так и руководители хозяйствующих субъектов иных форм собственности либо их структурных подразделений, осуществляющих пользование лесным фондом либо производящих какие-либо работы.
Должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и негосударственных организациях, по распоряжению которых производится незаконная порубка сверх количества, указанного в билете (ордере), при лесозаготовках, а также при прокладке трасс для трубопроводов, линий электропередач, геологоразведочных, строительных и иных работах, при наличии признаков состава преступления несут ответственность только по ч. 2 ст. 260 УК. Квалификации по ч. 2 ст. 260 и ст. 201 и 285 УК по совокупности не требуется.
Так, можно привести пример из судебной практики, когда в ходе пересмотра дела по ч.3ст.260 переквалифицируют в часть 1 ст.260. Из материалов дела следует, что Ермаченко В.П. и Разуваев О.К. осуждены за незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, а также создание объединения организаторов, руководителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких преступлений. Преступления совершены в период с начала июля 2008 года до 30 января 2009 года в лесном массиве <...> района <...>края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Грицюк В.Г. оспаривает обоснованность осуждения Разуваева О.К. по ст. 210 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что соучастникам преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, осужденным по другим приговорам, не предъявлялось обвинение в участии в преступном сообществе (преступной организации).
Не было установлено единства умысла и договоренности между осужденными на совершение преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что ни один из вмененных Разуваеву О.К. эпизодов рубки лесонасаждений не вменялся Ермаченко В.П.. В ходе заседания суда было выяснено, Ермаченко В.П. и Разуваев О.К. совершали преступления единолично и не были соучастниками. Суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение по п.1 ст.2601.
Неоднократность имеет место, если лицо совершило преступление два и более раза. При этом умысел на совершение нового преступления возникает каждый раз самостоятельно. Не неоднократное, а единое продолжаемое преступление будет, если лицо реализовало свое намерение в несколько приемов (например, в течение нескольких дней рубило деревья для постройки). Здесь все содеянное охватывается единым умыслом и направлено к единой цели.
Для правильности квалификации по ст. 260 УК РФ законодатель определяет размер значительного, крупного и особо крупного ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений
В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ