Файл: Обвинительное заключение как итоговый процессуальный акт предварительного следствия.pdf

68 обеспечить повышение эффективности уголовного процесса, обеспечит соблюдение принципа законности и создаст дополнительные гарантии прав, свобод и интересов его участников.
Таким образом, по итогам главы третьей можно сделать следующие выводы.
В настоящее время существуют различия в подходах к обвинительному заключению как итоговому процессуальному акту предварительного следствия, его структуре, содержанию и значению между выработанных теорией и следственной практикой. Такие расхождения вызывают различные практические ошибки в составлении обвинительных заключений, которые снижают процессуальное качество данных актов, а также его значение для уголовного судопроизводства, вытекающее из существующего законодательного регулирования.
При этом формальные требования к содержанию всех трех частей обвинительного заключения и порядку его составления следователями соблюдаются в 100% исследованных процессуальных документах.
Следовательно, не выявлено грубых процессуальных нарушений в практике составления обвинительных заключений. Этому способствует существующее правовое регулирование этапа окончания предварительного следствия и предания обвиняемого суду, а именно наличие контроля со стороны руководителя следственного органа и надзора со стороны прокурора за качеством составляемых обвинительных заключений по уголовным делам.
В тоже время распространены ошибки, не являющиеся процессуальными нарушениями, но снижающими процессуальное качество обвинительного заключения как итогового акта предварительного следствия и решения следователя как, например, отсутствие аналитической работы следователей при изложении доказательств в обвинительном заключении или крайне редко используемый систематический способ изложения доказательств.

69

Заключение
Подводя итог, следует сделать следующие выводы.
Был проведен подробный анализ нормативно-правового регулирования обвинительного заключения как итогового процессуального акта предварительного следствия, исторического нормативно-правового регулирования обвинительного заключения как процессуального акта предварительного следствия в России, в результате которого были выявлены исторические предпосылки становления современного нормативно-правового регулирования данного вопроса, зарубежного правового регулирования процессуальных актов, аналогичных или сходных с обвинительным заключением в результате которого выявлены особенности российской модели законодательного регулирования, выявлены положительные черты иностранного законодательства, которые могут быть привнесены в российский уголовный процесс в рамках совершенствования правового регулирования обвинительного заключения как процессуального акта и порядка его составления, кроме того, проанализированы наиболее крупные теоретические разработки по теме исследования, актуальные научные работы по теме исследования, в результате которого выявлены существующие проблемы и обобщены предложения по совершенствованию практики и правового регулирования, а также изучена научно-практическая и учебная литература в результате чего установлены существующие практические рекомендации по составлению обвинительного заключения и его содержанию, было проведено установление и анализ практики Верховного Суда Российской
Федерации по теме работы в результате которого установлены и приведены существующие судебные толкования, рекомендации, обобщения судебной практики по предмету исследования.
Результатом выполнения поставленных задач стало достижение цели исследования, а именно описаны актуальные теоретические воззрения на обвинительное заключение в современном уголовном процессе России, а

70 также сформулированы на их основе практические рекомендаций по порядку составления в полной мере законного, обоснованного и мотивированного обвинительного заключения по уголовному делу, сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования порядка составления обвинительного заключения и его содержания.
В результате можно сделать вывод, что обвинительное заключение – особый процессуальный акт предварительного следствия, в котором систематизируются доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела, даётся их оценка и посредством которых обосновывается предъявленное обвинение; составляется следователем по окончании предварительного следствия и утверждается прокурором, становясь основой государственного обвинения. Как процессуальное решение следователя данный акт можно определить следующим образом: обвинительное заключение – процессуальное решение следователя, принимаемое им единолично и вынесенное (оформленное) в порядке, установленном УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд, в связи с наличием оснований для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности
Среди других итоговых актов предварительного расследования обвинительное заключение выделяется по субъекту принятия, форме предварительного расследованию, содержанию и процессуальному значению для участников уголовного судопроизводства.
Обвинительное заключение имеет правовое, техническое, общественное и воспитательное значение.
В структуру обвинительного заключения входят вводная, описательно – мотивировочная, завершающая части и приложение, что является итогом многолетней эволюции правового регулирования данного процессуального акта.
Доказательства по уголовному делу должны быть кратко отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного заключения, они могу быть изложены в хронологическим, систематическим или смешанным

71 способом. Также в данной части излагается формулировка обвинения, которая должна совпадать с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
В результате практического исследования проведено программное исследование обвинительных заключений по конкретным уголовным делам, проведены анкетные опросы следователей, руководителей следственного органа и судей по проблематике работы. В результате выявлены следующие актуальные практические ошибки следователей: отсутствие аналитической работы следователей при составлении обвинительных заключений, отсутствие серьезной деятельности следователя по отражению процесса доказывания виновности обвиняемого при составлении обвинительного заключения, отсутствие объективности в расследовании и составленном обвинительном заключении. В качестве путей решения данных проблем сделаны следующие предложения: повышение уровня теоретических знаний следователей, внедрение в практику общепризнанных научных рекомендаций и подходов, совершенствование правового регулирования путем включения в нормы закона требований, выработанных судебной практикой и юридической наукой, повышения общего уровня квалификации следователей по вопросам применения принципов уголовного процесса и норм института доказательственного права.

72
Список используемой литературы и используемых источников
1. Алимамедов Э.Н. Право прокурора по составлению нового обвинительного заключения как способ совершенствования уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2018.
№ 3. С. 120-123.
2. Алимамедов Э.Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дис.
... канд. юрид. наук. М., 2018. 236 с.
3. Андриенко Ю.А. Значение и пути оптимизации института составления обвинительного заключения // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. № 1 (36). С. 108-111.
4. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Утверждение обвинительного заключения прокурором: рудимент или необходимость? // Рос. юстиция. 2018. № 4. С. 53-
55.
5.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2016. 608 с.
6.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М. :
Проспект, 2016. 256 с.
7. Белицкий
В.Ю. К вопросу о назначении и содержании обвинительного заключения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД
России. 2018. № 3 (86). С. 100-108.
8. Буланова Н.В. Осуществление прокурором уголовного преследования при утверждении обвинительного заключения // Вестник Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 6 (8). С. 27-29.
9.
Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу. Ташкент.: ТВШ МВД СССР, 1988. 35 с.
10.
Васильев О.Ю. Составление обвинительного заключения (акта, постановления) с нарушением требований УПК РФ как основание возвращения уголовного дела прокурору // Вестник Сибирского юридического

73 института ФСКН России. 2014. № 2 (15). С. 27-36.
11.
Вечорко В.Ю. Справка о результатах расследования или обвинительное заключение // Электронная библиотека Белорусского государственного университета. Научные публикации юридического факультета. URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/54402 (дата обращения
19.02.2021).
12.
Владыкина Т.А. Нарушение права обвиняемого на защиту при составлении обвинительного заключения // Уголовное право. 2015. № 6. С. 80-
85.
13.
Воробьев П.С. Достаточность доказательств как основание составления обвинительного заключения // Вестник ОГУ. 2011. № 3. С. 21-23.
14.
Голова С.И. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: понятие, сущность, историческая ретроспектива
// Общество и право. 2013. № 4. С. 143-148.
15.
Гумеров Т А. Механизм принятия обвинительного заключения.
Проблемы, теория и практика // Актуальные проблемы экономики и права.
2017. Т. 11. № 1. С. 152-159.
16.
Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // Пробелы в российском законодательстве.
2009. № 45. С. 250-253.
17.
Гунина О.А. Актуальные проблемы на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения //
Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2
(2). С. 60-65.
18.
Долгов А.М. Обвинительный акт, обвинительное постановление и обвинительное заключение как итоговые документы предварительного расследования // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 9. С. 67-69.
19.
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. № 12. С. 13-17.
20.
Ефремова Н.П. Изложение доказательств в обвинительном

74 заключении // Законодательство и практика. 2018. № 1 (40). С. 26-31.
21.
Желтобрюхов С.П. Кто должен утверждать обвинительное заключение? // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 41-43.
22.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами / А.Б. Борисов. - М. : Книжный мир, 2008. 928 с.
23.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред.
И.Л. Петрухин. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 736 с.
24.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник. М. :
Издательство Юрайт, 2014. 359 с.
25.
Литвинов М.В. К вопросу о наиболее типичных ошибках в обвинительном заключении // Общество и право. 2016. № 1. С. 166-169.
26.
Муратова Н.Е. Процессуальная модель субъекта обвинительного заключения (история и современность) // Рос. следователь. 2011. № 14. С. 20-
23.
27.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова,
С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол.
В.А. Давыдов. М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2014 // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». 609 с.
28.
Норец А.М. Аналитическая работа прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 2. С. 109-112.
29.
О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009г.
№ 28 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного суда Российской
Федерации. 2010. № 2; 2018. № 7.

75 30.
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от
05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) // Бюллетень Верховного суда Российской
Федерации. 2004. № 5; 2017. № 7.
31.
По делу о проверке конституционности положений статей 125,
219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление
Конституционного суда РФ от 08.12.2003 г. №18-П // СЗ РФ. 2003. № 51.
Ст. 5026; По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Бадаева и запросом
Курганского областного суда: постановление Конституционного суда РФ от
02.07.2013 г. № 16-П // СЗ РФ. 2013. № 28. Ст. 3881.
32.
Попова
И.П.
Процессуальное значение обвинительного заключения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020.
№ 1 (92). С. 137-149.
33.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1
«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
34.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28
«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.
35.
Психологический словарь / под общ. ред. А. В. Петровского,
М.Г. Ярошевского. М., 1990. 494 с.
36.
Россинский С.Б., Шумская А.П. Обвинительное заключение как правоприменительный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 2
(42). С. 148-155.

76 37.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб., 1866. 504 c. //
Библиотека репринтных изданий // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/: Классика российского права.
38.
Сучков А. В., Чиннова М. В. О необходимости законодательного закрепления обязанности составления обвинительного заключения при окончании предварительного следствия за прокурором, осуществляющим уголовное преследование
//
Вестник
Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 4-1. С. 106-108.
39.
Сычев Д. А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя при утверждении обвинительного заключения прокурором // Криминалисты. 2014. № 1 (14).
С. 120-123.
40.
Уголовно – процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для магистров / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова.
М., 2012. 476 с.
41.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
42.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
43.
Уголовный процесс : учебник / коллектив авторов; под ред.
В.А. Лазаревой. М., 2015. 656 с.
44.
Урняева Е.Ю., Лапатников М.В. Возвращение дела прокурору: анализ судебной практики // Уголовный процесс. 2018. № 8. С. 22-33.
45.
Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина.
М. : Издательство политической литературы, 1963. – 544 с.
46.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб. :
Сенатская типография, 1910. 573 с.