Файл: Обвинительное заключение как итоговый процессуальный акт предварительного следствия.pdf

11
Для полного и всестороннего описания обвинительного заключения как процессуального решения следует, прежде всего, определиться с тем, что представляют собой процессуальные решения.
«Решение, - с точки зрения психологии, - формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределённость проблемной ситуации.
Оценка решения проводится по параметрам его качества и эффективности, психической и логической сложности. Типичная структура поведения человека в ходе решения – разделение исходной проблемы на множество более простых промежуточных задач соответственно плану решения» [35, с. 343-
344]. То есть решение – это мыслительная деятельность, направленная на решение определённой задачи, стоящей перед субъектом (в рассматриваемом случае – следователем и прокурором), которая должна оцениваться с точки зрения эффективности и качества.
В УПК РФ, в п. 33 ст. 5, даётся определение решению с процессуальной точки зрения: «процессуальное решение – решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом». Как уже отмечалось ранее, принятие решения – сугубо мыслительный процесс, относящийся к волевой характеристике личности, поэтому решение не может приниматься в порядке, установленном законом, оно лишь может быть проявлено во вне и оформлено в соответствии с нормативными требованиями. Здесь в УПК РФ допущена неточность в фактическом смысле определения, а также логическая ошибка в том, что в норме термин «процессуальное решение» определяется через «решение», то есть не раскрывается содержание, а лишь называется круг субъектов, уполномоченных его принимать.
Поскольку решение является, в сущности, мыслительной деятельностью, то необходимо определиться, каким образом оно может регулироваться нормативно и иметь юридическое значение, то есть становиться процессуальным решением (применительно к уголовному судопроизводству). В данном случае следует согласиться с позицией

12
С.А. Шейфера, что решение следователя, получившее внешнее оформление
(постановление следователя, повестка, устное объявление следователя) становится юридическим фактом, порождающим определённые правоотношения [49, с. 54]. Также правильной представляется позиция
А.В. Шуваткина, который выделяет следующие характеристики процессуальных решений:
–
«процессуальное решение – это акт применения права.
– процессуальное решение – это управленческое решение.
– процессуальное решение – это своеобразный юридический факт, в связи с которым правовые отношения возникают, изменяются и прекращаются» [50, с. 36].
Для окончательного определения, является ли обвинительное заключение процессуальным решением, следует выяснить, удовлетворяет ли оно всем названным критериям. Проверять это следует исходя из присущих всем процессуальным актам и решениям свойств: законности и обоснованности.
Законность процессуальных решений воплощается, прежде всего, в выражении их в установленной форме. По своей форме «обвинительное заключение выступает как процессуальный акт, то есть действие участника уголовного процесса, закреплённое в процессуальном документе» [50, с. 38].
Обвинительное заключение выступает особым процессуальным актом следователя, отличным от постановления и протокола (поэтому необходимым является включение понятия обвинительного заключения в ст. 5 УПК РФ). По классификации, данный акт является «основным, так как там даётся окончательная правовая оценка всей совокупности доказательств и устанавливаются все обстоятельства, подлежащие доказыванию» [50, с. 41].
Обвинительное заключение является итоговым актом, так как в силу положений главы 30 УПК РФ оно составляется по окончании предварительного следствия, когда следователь придёт к выводу, что все необходимые следственные действия проведены и необходимые

13 доказательства собраны. Также названный акт является единоличным, так как исходя из требований ч. 1 ст. 220 и ч. 3 ст. 220 УПК РФ составляется и подписывается следователем единолично.
Обоснованность обвинительного заключения является ещё одним важным его свойством. Данное свойство заключается, прежде всего, в том, что обвинительное заключение составляется, когда вина обвиняемого доказана, по мнению следователя, всеми собранными на предварительном следствии доказательствами. Это значит, что основанием для составления обвинительного заключения является формирование следователем необходимой и достаточной совокупности доказательств для обоснования виновности лица в совершении расследуемого преступления» [50, с. 41]. Здесь прослеживается психологический фактор, прежде всего в том, что следователь вправе составить обвинительное заключение только убедившись в достаточности собранных доказательств. А убеждённость является внутренним результатом мыслительной деятельности человека и выступает предпосылкой действия или принятия решения.
Закон предъявляет ещё одно требование к обвинительному заключению, как и к любому иному решению следователя, – мотивированность. Это выражается в наличии у следователя данных о фактических обстоятельствах преступления, а также его правовой квалификации [50, с. 40].
Некоторыми исследователями также выделяется требование полноты обвинительного заключения, которое означает, что в нем должны быть отражены как все подлежащие установлению факты, так и иные вопросы: лица, подлежащие вызову в суд, сведения об избранных мерах пресечения, принятых обеспечительных мерах и так далее [50, с. 40].
В.Г. Асташенков, в своей статье «Требования, предъявляемые к обвинительному заключению» выделяет требование справедливости обвинительного заключения:
«Обвинительное заключение будет справедливым, если оно базируется на истинности установленных фактов»
[50, с. 40]. Однако выделение данного требования, в представленной

14 формулировке, нельзя считать оправданным. Во-первых, справедливость, в законе и науке, понимается как «соразмерность наказания тяжести совершенного деяния (ст. 6 УК РФ)». Во-вторых, истина недостижима в уголовном процессе [24, с. 40] и, соответственно, достичь соответствия обвинительного заключения этому требованию невозможно.
Подводя итог, можно определить обвинительное заключение как процессуальное решение следующим образом: обвинительное заключение – процессуальное решение следователя, принимаемое им единолично и вынесенное (оформленное) в порядке, установленном УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд, в связи с наличием оснований для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

15
Содержание акта. Содержанием обвинительного заключения являются данные о личности обвиняемого и систематизированное изложение собранных доказательств, в обвинительных акте и постановлении, помимо названного, окончательно формулируется предъявляемое обвинение.
Возникновение нового субъекта. После принятия обвинительного заключения новый субъект уголовного судопроизводства не возникает, после принятия обвинительного акта и обвинительного постановления возникает новый субъект процесса – обвиняемый, поскольку, по общему правилу, при производстве дознания обвинение подозреваемому не предъявляется, обвинение впервые и при этом окончательно формулируется именно в соответствующем итоговом акте.
Целесообразным также представляется выявить особенности обвинительного заключения в российском уголовном процессе в сравнении с аналогичными зарубежными процессуальными актами и документами, особенно в сравнении с законодательством государств с англо-саксонской системой права. В качестве примера приведем нормы законодательства штата
Нью-Йорк, США. Так статья 200.50 Уголовно-процессуального закона Штата
Нью-Йорк определяет следующее содержание обвинительного заключения
(indictment):
«1. Наименование суда общей юрисдикции, в который оно подано; а также
2. Заголовок акта, а также, когда подсудимый является несовершеннолетним, указание в заголовке о том, что обвиняемый обвиняется как несовершеннолетний правонарушитель; а также
3. Отдельное обвинение или пункты обвинений, адресованные каждому обвиняемому, если их больше одного; а также
4. Указание в каждом пункте обвинения, что большое жюри или, если обвинительное заключение направлено в суд общей юрисдикции с обвинением подсудимого окружным прокурором, что они обвиняют обвиняемого, а также если обвинение в преступлении, при любом виде

16 преследования, которое в соответствии со статьей четыреста восемьдесят пять уголовного закона, является преступлением, как определено в подразделе 3 раздела 485.05 уголовного закона, то за этим указывается фраза «как преступление на почве ненависти», или при любом виде преследования, если по разделу 490.25 уголовного закона, преступление является указанным в подразделе 3 раздела 490.05 уголовного закона, то за этим указывается фраза
«как террористическое преступление», или при любом виде преследования, если в соответствии с разделом 130.91 уголовного закона вменяемое в вину преступление является преступлением, как определено в подразделе 2 раздела
130.91 уголовного закона, то за этим указывается фраза «как уголовное преступление, связанное с сексуальной ориентацией», или при любом виде преследования, если в соответствии с разделом 496.06 уголовного закона вменяемое в вину преступление является преступлением, как определено в подразделе 2 такого раздела, то за этим указывается фраза «как публичное коррупционное преступление»; а также
5. В каждом из пунктов обвинения указывается, что обвиняемый совершил его в указанном районе; а также
6. В каждом пункте обвинения делается указание о том, что предъявленное обвинение было совершено на указанную дату или в районе указанной даты или в течение определенного периода времени; а также
7. Простые и краткие фактические данные по каждому пункту обвинения, которые, излагаются без утверждения об их доказанности, которые:
(а) утверждают о фактах, подтверждающих каждый элемент деяния и вины обвиняемого или обвиняемых с достаточной точностью, чтобы четко информировать обвиняемого или обвиняемых о деяниях, которое является предметом обвинения; а также
(b) в случае любого вооруженного уголовного преступления, как определено в подразделе сорок один раздела 1.20, указывают, что такое преступление является вооруженным уголовным преступлением и указывают

17 конкретный способ осуществления обвиняемым или обвиняемыми преступления, которые были вооружены, использованное или демонстрируемое оружие, в случае демонстрации оружия указывается, что представляет собой способ совершения преступления; а также
(c) в случае любого преступления на почве ненависти, как определено в разделе 485.05 уголовного закона, указывают, когда это применимо, что обвиняемый или обвиняемые намеренно выбрали лицо, против которого было совершено преступление, или что намеренно совершили действия, составляющие преступление, в целом или в значительной степени из-за убеждения или восприятия в отношении расы, цвета кожи, национального происхождения, происхождения, пола, религии, религиозной практики, возраста, инвалидности или сексуальной ориентации человека; а также
(d) в случае террористических преступлений, как определено в разделе
490.25 уголовного закона, указывают, когда это применимо, на то, что обвиняемый или обвиняемые действовали с намерением запугать или принудить гражданское население, повлиять на политику правительства путем запугивания или принуждения, или повлиять на поведение члена правительства путем убийства, убийств или похищения людей; а также
(e) в случае сексуального насилия, как определено в разделе 130.91 уголовного закона, указывают на факты, подтверждающие утверждение о том, что преступление было сексуально мотивировано; а также
8. Подпись старшины или действующего старшины большого жюри, за исключением случаев, когда обвинительное заключение было вынесено в соответствии с подразделом 1 раздела 210.20 настоящей главы, или обвинительное заключение направляется в суд общей юрисдикции (окружным прокурором - прим.); а также
9. Подпись окружного прокурора» [52].
Как видно из приведенных законоположений, основными отличиями обвинительного заключения в уголовном процессе Нью-Йорка от отечественного являются:

18 1) субъект вынесения акта: большое жюри или окружной прокурор;
2) процессуальное значение, так как в данном случае именно в этом акте формулируется итоговое обвинение;
3) содержание самого документа, поскольку в нем, в отличие от российского процессуального акта, не указываются доказательства, а лишь детально описываются фактические обстоятельства преступления.
При этом в законе особо подчеркивается, что данные обстоятельства не могут указываться как доказанные, даже после проведенного расследования, поскольку их доказанность может установить только суд. В англо-саксонской модели процесса нет необходимости в указании в обвинительном заключении доказательств, поскольку все полученные на стадии расследования доказательства являются производными и в большинстве случаев не могут быть положены в основу судебного решения без их надлежащей проверки в судебном заседании [51; 54, с. 364-441], например показания свидетелей должны быть получены судьей непосредственно из уст очевидцев и подвергнуты проверке в виде перекрестного допроса его сторонами
[53; 55, с. 639]. Такое законодательное регламентирование содержания и значения обвинительного заключения, а также судебная практика позволяют повысить состязательность сторон в процессе, качество и объективность доказательств по уголовным делам. Это также освобождает следователей и обвинителей от необходимости компиляции и фактического повторения содержания доказательств в отдельном акте, в отличие от российской законодательной модели регламентирования этапа окончания предварительного следствия и предания суду.

19
1.4 Значение обвинительного заключения
Следует также рассмотреть значение обвинительного заключения как итогового акта предварительного следствия.
Во-первых, обвинительное заключение имеет правовое значение.
Данное значение выражается в последствиях его составления, установленных
УПК РФ. «Для следователя это означает появление ряда обязанностей: прекратить любую процессуальную деятельность, направленную против обвиняемого и немедленно после составления направить обвинительное заключение с уголовным делом прокурору. Прокурор обязан, в срок не превышающий 5 суток, рассмотреть обвинительное заключение с поступившими материалами дела и принять одно из решений: утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд или вернуть его следователю для производства дополнительного расследования либо пересоставления обвинительного заключения. Для суда возникает обязанность по поступившему с обвинительным заключением делу принять ряд процессуальных решений и совершить определённые действия, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству» [50, с. 47].
Также правовое значение обвинительного заключения выражается в том, что оно: «1) определяет пределы судебного разбирательства; 2) служит основой для защиты в суде; 3) гарантирует рассмотрение всех обстоятельств дела в судебном заседании» [50, с. 48].
Во-вторых, обвинительное заключение имеет техническое значение
[48, с. 65]. Как справедливо указывается в литературе, «обвинительное заключение систематизирует все материалы, собранные на предварительном следствии, содержит их логический анализ и оценку следователем; содержит указание на обвиняемое лицо; указывает на категорию преступления, облегчает ориентацию в имеющихся в деле доказательствах» [43, с. 367].
Техническое значение обвинительного заключения является также проявлением одной из гарантий процесса – стадийности. Обвинительное