Файл: И. Т. Касавиндоктор филос наук, чл корр. Ран б. Г. Юдин.pdf

10
эти обобщения по меньшей мере позволяют выявить мировоззрен- ческий смысл достижений современного научного познания и транс- лировать его в другие области духовной культуры.
1.2. Общий взгляд на познание
В истории эпистемологии предпринималось немало попыток дать какое-то исчерпывающее, единственно верное определение понятия
«познание». Однако эти определения в конечном итоге по тем или иным причинам оказывались неадекватными и в ходе дальнейшей эволюции эпистемологических представлений подлежали пересмотру.
Архаическое, древнее представление о познании предполагало непо- средственное знакомство с сенсорно воспринимаемыми объектами.
В античной эпистемологии на основе древней магии слова и устной культуры сформировалась «пропозициональная» парадигма, которая отождествляла познание с овладением объектов с помощью истин- ного слова, «сказывания». В Новое время преобладало представление о познании, опиравшееся на механистическую модель восприятия
1
В первой половине XX в. эпистемологические представления о человеческом познании и познавательных процессах испытывали доминирующее влияние со стороны социологических и культуро- логических концепций, а также результатов исследований в области метаматематики и логики, структурной лингвистики, языкознания, со- циальной антропологии, а во второй половине и особенно в последние десятилетия — теории биологической эволюции, генетики человека, когнитивной науки (когнитивной психологии и исследований в об- ласти искусственного интеллекта), нейропсихологии и т.д.
Многие современные философы в своих эпистемологических исследованиях обычно отталкиваются не от какого-то жесткого определения познания, а от его более или менее подробного описания.
Они широко прибегают к услугам синонимов (например, знание или научное познание), фиксируют какие-то характеристики когнитив- ного процесса, предлагают яркие и запоминающиеся примеры при- менения познавательных приемов, пытаются выявить предпосылки, основы, пути, цели, методы, структуру и границы познания. Уточне- ние понятия познания, видимо, предполагает выбор какой-то общей эпистемологической концепции, разработку теоретических моделей когнитивных способностей (например, восприятия, мышления, созна- ния) и познавательных процессов, позволяющей объяснить реальные процедуры познания. А это означает выдвижение некоторой иде-

11
альной нормы, которая фиксирует то, что должно быть познанием.
Таким образом, эпистемологическая концепция, где в качестве по- нятия познания предлагается некоторая идеальная норма, всегда будет содержать гипотетическую конвенциальную компоненту. Поэтому, как полагают многие философы, в эпистемологию это понятие следует вводить в качестве основного, исходного понятия.
По-видимому, не только в эпистемологических концепциях, но и в любой теории какой-либо области научного знания некоторые по- нятия должны оставаться неопределяемыми. Их называют основными или базисными понятиями, от их определения отказываются, чтобы с чего-то начать, хотя они и не являются принципиально неопредели- мыми или интуитивно ясными. В эмпирических науках теоретические гипотезы или их комплексы — теории — недоказуемы беспредпосы- лочно. Из недоказанных предпосылок, используя логические, мате- матические и иные правила вывода, получают следствия, которые затем подлежат экспериментальным (эмпирическим) проверкам.
В формальных науках (математике и логике) такие недоказанные предпосылки обычно называют аксиомами (или постулатами). Но ак- сиомы или основополагающие гипотезы эмпирических наук — это не недоказуемые или самоочевидные утверждения, а такие утверждения, от доказательств которых отказываются, потому что с чего-то надо начинать построение (развертывание) концептуальной системы.
Согласно развиваемой в данной работе концепции эволюционно- информационной эпистемологии, когнитивная активность, лежащая в основе стремления людей к познанию, относится к основополагаю- щим, видоспецифичным поведенческим характеристикам человека, обеспечивающим его выживания как биологического существа. Эта когнитивная активность обусловлена нашей биологической кон- ституцией, она является внутренним биологическим императивом работы нашей генетически контролируемой когнитивной системы.
Человеческое познание означает поиск и приобретение нового зна- ния, создание какой-то новой адаптивно ценной когнитивной (в том числе культурной) информации, которая увеличивала бы при- способленность людей и их шансы на выживание. Таким образом человеческое познание выступает как видоспецифичное, опосре- дованное культурой средство или инструмент информационного контроля окружающей среды и внутренних состояний человека как обладающего сознанием природного, биологического существа. Акты творчества, создание новой культурной информации, открытие ново- го знания и т.д., т.е. любой успешный шаг в направлении распрост-

12
ранения информационного контроля сопровождается у людей положи- тельными эмоциями, чувствами наслаждения и глубокого удовлетво- рения. Биологические императивы, вытекающие из задачи выживания человечества как вида, обретают на уровне нашей когнитивной систе- мы внутреннюю, субъективную психофизиологическую мотивацию.
Это своего рода «награда» природы за успех распространения информа- ционного контроля, включая создание мифов и теоретических картин ненаблюдаемого мира.
Итак, предложить точное (а тем более независящее от дальнейшей эволюции наших теоретических представлений) определение познания не представляется возможным. Но мы все же, видимо, можем попы- таться дать ему некоторую предварительную, хотя и весьма неполную характеристику. В дальнейших главах эта характеристика обретет гораздо более четкие очертания.
1. Мы будем различать три вида познания: восприятие, обыденное познание и научное познание.
2. В познании мы будем выделять как процесс, так и результат
(например, когнитивную информацию, культурную информацию, приобретенное знание и т.д.). Анализируя структуру познаватель- ного процесса, мы будем также исходить из предположения, что по- знание как процесс разворачивается между познающим субъектом, обладающим высшей когнитивной способностью — сознанием, — и познаваемым объектом (действительностью). Поэтому структура по- знания обусловлена как объектом, так и субъектом, она основывается и на структурах внешнего мира и на структурах нашего когнитивной системы, на работе наших когнитивных способностей. Разумеется, субъект познания также может быть объектом исследования. В этом случае обычно говорят о самопознании. Самопознание — это видо- специфичная форма информационного контроля внутренних когни- тивных состояний людей.
3. Важнейшей предпосылкой эволюции человеческого познания является продолжающаяся биологическая эволюция популяций Homo sapiens sapiens, которая преимущественно носит характер

13 4. Ощущения не являются видом познания. То обстоятельство, что наша когнитивная система позволяет нам аналитически, абстрак- тно выделять мысленные репрезентации сенсорной информации и обозначать их смысл словом «ощущение» или соответствующими словесными описаниями (например, «я сейчас ощущаю тепло» или «я вижу красное»), еще не дает нам основание рассматривать ощущения как вид или этап познания. Каждое отдельное ощущение не является структурным целым, результатом сепаратного механического воз- действия на органы чувств конкретных физических свойств, как это предполагалось механистической теорией восприятия XVIII в. Наша способность к аналитической мысленной репрезентации отдельных ощущений является результатом длительной биологической (когни- тивной) и социокультурной эволюции, она возникает в результате многоэтапной переработки когнитивной информации, которая по- рождается нашей когнитивной системой на основе многочисленных сигналов, извлекаемых из окружающей среды.
5. Наше познание окружающего мира начинается с восприя- тий, результаты которых частично осознаваемы, хотя большинство ведущих к ним процессов переработки когнитивной информации сознательно не контролируются. Наш мозг не «отражает», а «вычис- ляет» цветовое восприятие (которому соответствуют соотношения длин волн), восприятия тепла, холода, звуков, запахов, движения и т.д., генерируя структурно сложные ментальные репрезентации,
«отформатированные» в виде
перцептивных образов. Эффективность восприятия базируется не только на своих собственных когнитивных программах, но и на их тесной интеграции с параллельно функцио- нирующими программами, управляющими распознаванием перцеп- тивных образов, работой кратковременной и долговременной памяти, внимания и т.д., без которых немыслимо научение и более адаптивное поведение.
6. Обыденное познание, кроме работы восприятия, предполагает также участие высших когнитивных способностей — прежде всего мышления, сознания и памяти — и использование средств естествен- ного языка (хотя, как правило, и некритическое). В силу этого обы- денное познание занимает более высокую ступень, чем восприятие.
Культурно-исторические типы обыденного познания формируются на базе доминирующего в человеческих популяциях когнитивного типа мышления, они определяются уровнями когнитивного разви- тия социальных слоев и групп внутри этих популяций. Обыденное познание может использовать информационные ресурсы научного познания, привлекать элементы научного и метафизического миро-

14
воззрения, высокотехнологичные знания (know how), практические и производственные знания профессиональных групп населения, религиозные верования, социально-политические мифы и т.д. Таким образом, культурно-исторический уровень обыденного познания относителен и может варьироваться в огромных пределах, он как бы
«привязан» к стадиям когнитивной эволюции человеческих популяций и их социокультурному развитию.
7. Человеческое мышление представляет собой частично осознан- ное, частично направляемое символьным (вербальным) сознанием оперирование внутренними мысленными репрезентациями (пер- цептивными образами, представлениями и прототипами, словами, знаками, символами и т.л.) с помощью тех или иных стратегий, оно предполагает применение специальных процедур — обобщений (в том числе основанных на выделении прототипов), дедуктивных и индуктивных выводов (заключений), аналогий и т.д., использование практических и научных знаний (гипотез), математических правил
(например, счет) и т.д. Наше мышление базируется на взаимодействии соответствующих когнитивных систем правого и левого полушарий, использующих различные стратегии переработки информации (анали- тические и холистические). В отличие от мышления пространственно- образного знаково-символическое (логико-вербальное) мышление людей непосредственно управляется нашим символьным (вербальным) сознанием. Это мышление манипулирует идеальными символьными репрезентациями, которые являются результатом более высокоуров- невой обработки мозгом когнитивной информации. Символьные репрезентации — это мысленные репрезентации «второго порядка», так как изначально слова (последовательности звуковых символов) и их сочетания обозначают смысл перцептивных образов и представ- лений (а также еще более абстрактных перцептивных обобщений — прототипов). Поэтому естественный язык, даже самый простейший, навязывает нам идеальные концептуальные модели окружающей среды и нашего собственного существования. Благодаря эволюции знаково-символического (логико-вербального) мышления (естествен- но, во взаимодействии с мышлением пространственно-образным) создаются предпосылки для формирования более развитых есте- ственных языков и идеальных концептуальных структур — расска- за, повествования и мифа. Развитие культуры и все более широкое применение аналитических мыслительных стратегий способствуют генерации когнитивно более экономных и информационно бо- лее емких общих понятий (универсалий), получающих словесно- символьную репрезентацию в виде общих терминов. Наличие

15
таких терминов (например, «дерево», «животное», «цвет» и т.д.) в естественном языке, конечно же, не означает, что в окружающей среде реально существуют некие универсальные объекты, как это предпо- лагалось архаической магией слова, получившей соответствующую интерпретацию в эпистемологических взглядах наивного реализма.
Реально существуют только единичные естественные объекты как совокупности физических, химических и т.п. свойств, позволяющих нашей когнитивной системе, основываясь на сигналах, извлекаемых из окружающей среды, создавать их перцептивные образы.
8. Сознание является наивысшей когнитивной способностью, его рудименты, видимо, были присущи негоминидным предкам человека.
Сознание возникает у высших приматов благодаря адаптивно ценным изменениям в когнитивных механизмах самовосприятия и мышления, которые привели к формированию соответствующей
преадаптивной когнитивной способности, к порождению комплекса когнитивных метапрограмм, позволяющих перцептивно самораспознавать себя как отличающееся от внешнего мира живое существо. Достигнутый под- видами Homo sapiens эволюционный уровень самосознания послужил когнитивной предпосылкой формирования подлинно человеческой духовной культуры. Филогенетически первичное сознание выступает как
перцептивное самосознание, т.е. как осознание собственного, пер- цептивно воспринимаемого, «Я» и своего отличия от других представи- телей вида, в «узнавании» себя, распознавании образа «Я», в наличии
«Я-образов» и т.д. Благодаря эволюции вербальной коммуникации и знаково-символического (логико-вербального) мышления у подвида
Homo sapiens sapiens постепенно формируется филогенетически «вто- ричное»,
символьное (вербальное) сознание, которое в ходе последующей когнитивной и социокультурной эволюции человеческих популяций берет на себя функции управления всеми высшими когнитивными способностями людей. Развитие человеческого Я репрезентируется на уровне когнитивной системы в многочисленных «Я-образах» и
«Я-концепциях», которые принимают непосредственное участие в управлении актами восприятия, мышления, творчества, в работе памяти, в обучении и т.д., они направляют и модифицируют соответ- ствующие когнитивные процессы главным образом на уровне планов, целей и намерений.
9. Благодаря развитию духовной и материальной культуры (нау- ки, техники, технологий, средств коммуникаций и т.д.) сообщества людей обрели возможность изменять свой окружающий мир и тем самым создавать новые факторы естественного отбора и своей соб- ственной биологической (когнитивной) эволюции. Любой значимый