Файл: И. Т. Касавиндоктор филос наук, чл корр. Ран б. Г. Юдин.pdf

167
рофизиологии, где в последние годы нашли широкое применение новые концепции, которые рассматривают «след памяти» не как фиксированную и локализованную в одном месте энграмму, а как эмерджентное свойство динамической когнитивной системы в целом.
В пользу такого понимания свидетельствуют данные многочисленных экспериментов с искусственно поврежденным мозгом животных, а также данные исследований памяти людей, получивших в результате несчастных случаев серьезные травмы соответствующих участков мозга. Эти данные однозначно показывают, что при повреждениях мозг быстро перестраивается, и что энграмма (т.е. «след памяти») не может быть жестко локализована в какой-то одной области мозга, в каком-то небольшом ансамбле нейронов. Хотя, как было установлено, следствием обучения и могут быть определенные биохимические изме- нения в мозгу, постоянной энграммы в форме стойкого «физического» изменения, видимо, не существует. Необходимая для воспоминания информация может быть и локализуется в определенном участке мозга, но сама энграмма скорее всего возникает в результате

Конечно, современные когнитивные модели памяти, предпола- гающие строгую последовательность обработки информации в когни- тивной системе, не следует воспринимать слишком буквально — они носят гипотетический характер, позволяя систематизировать резуль- таты исследований и достаточно точно описывать экспериментальные данные. Реально последовательность обработки информации может быть иной — например, обработка слов в кратковременной памяти предполагает их распознавание, а следовательно и работу долговремен- ной памяти. К тому же наш мозг способен
параллельно обрабатывать огромные массивы когнитивной информации, и на многих этапах этой переработки он прибегает к услугам тех или иных видов памяти, которая, таким образом, оказывается нашей важнейшей когнитивной способностью.

169
Заключение
С точки зрения эволюционно-информационной эпистемологии человеческое познание представляет собой видоспецифичную форму информационного контроля окружающей среды и внутренних со- стояний людей. Эффективность этого контроля обеспечивается нашей когнитивной системой, интегрирующей работу всех без исключения когнитивных способностей. В ходе биологической и социокультурной эволюции некоторых человеческих популяций формируются донауч- ное, а затем обыденное и научное познание. Исключительно быстрое развитие научного познания по крайней мере с XVIII в., обеспечившее невиданные ранее темпы технического и технологического прогресса, также стало возможным благодаря эволюции человеческих когни- тивных способностей, которыми мы постепенно обрели способность сознательно управлять, и работу которых мы можем конструктивно оптимизировать с помощью нашего символьного (вербального) со- знания.
Проведенные за последние десятилетия исследования в нейро- биологии, нейрофизиологии и психофизиологии убедительно по- казали, что наш мозг не «отражает», а главным образом «вычисляет», имея дело с огромным объемом когнитивной информации. Собирая по крупицам разрозненные сенсорные данные, он кодирует, сопо- ставляет, интегрирует и дополняет их. Он вычисляет недостающие параметры, генерируя, например, глубинные и цветовые харак- теристики воспринимаемых объектов, фильтрует недостоверные или не существенные сигналы и т.д., т.е. создает и перерабатывает когнитивную информацию, продуцируя внутренние мысленные ре- презентации, в том числе перцептивные образы и их последователь- ности — восприятия. Все, в том числе и самые высшие когнитивные способности людей имеют информационную природу, они представ- ляют собой своего рода логические устройства (комплексы когни- тивных программ и метапрограмм), работа которых не редуцируется к функционированию нейроструктур мозга, к протекающим в них нейрофизиологическим, физико-химическим и т.п. процессам, хотя и базируется на них. Знаково-символическое (логико-вербальное) мышление людей (функционирующее, естественно, в кооперации с мышлением пространственно-образным) манипулирует мысленны- ми репрезентациями «второго порядка», которые (в силу двойного кодирования) обозначают смысл «первопорядковых» репрезентаций, т.е. перцептивных образов и представлений (а также еще более абст-

170
рактных перцептивных обобщений — прототипов). Любой достаточно развитый естественный язык навязывает нам идеальные концептуаль- ные модели окружающей среды и нашего собственного существования.
Функционирование когнитивных способностей людей предполагает кооперацию огромного числа когнитивных программ, метапрограмм и их комплексов, которые в силу наличия генетического контроля подлежат биологической (когнитивной) эволюции.
Каждый отдельный человек, как и любое живое природное существо, генетически уникален. В пределах любых человеческих популяций (или этнических групп) имеет место весьма значительная генетическая изменчивость по когнитивным способностям, лежа- щая в основе межиндивидуальных различий в поведении. Уровень когнитивного развития индивидов очень важен для их социальной адаптации, от него, в частности, зависит скорость научения, спо- собность к овладению знаниями и их практическому применению.
Наша когнитивная система обеспечивает весьма тесную коопера- цию всех без исключения когнитивных способностей. В этой связи возникает вопрос, можно ли количественно определить и измерить уровень когнитивного развития отдельных индивидов? По понят- ным причинам характеристика этого уровня должна быть много- параметрической и «суммирующей», интегральной. Ясно также, что она может быть только соотносительной, поскольку речь идет об индикаторе, репрезентирующем варьирование межиндивидуаль- ных когнитивных признаков внутри популяций. Может ли служить полезным инструментом оценки индивидуального когнитивного уровня (прежде всего для практических нужд) «коэффициент ин- теллектуальности»?
Как известно, «коэффициент интеллектуальности» (IQ) был предложен еще в 1907 г. А.Бине и Т.Симоном и первоначально пред- назначался для того, чтобы помочь парижским школьным учителям правильно распределить учеников по классам. С помощью тестов детей классифицировали по годам «интеллектуального развития», которые сравнивались со «стандартным» для их возраста IQ, т.е. с его статисти- чески преобладающим среди сверстников значением. Позднее тесты на
IQ были модифицированы и стали намного более утонченными. Совре- менные системы тестирования на IQ включают испытания на способ- ность к знаково-символическому (логико-вербальному) мышлению, т.е. способность оперировать словами, вербальными конструкциями и иными символьными репрезентациями (математическими формулами и т.д.), решать задачи (в том числе математические и логические),

171
обращаться к абстрактным понятиям и т.п., и способность к пространственно-образному мышлению, оперированию перцеп- тивными (визуальными) представлениями, а также на способность к запоминанию (различным видам памяти). Конечно, тесты на
IQ носят довольно формальный характер, поскольку они ори- ентированы прежде всего на выявление способностей к знаково- символическому мышлению и тесно интегрированных с ним видов памяти и сознания, они измеряют способности решать задачи, раз- гадывать «головоломки», которые для своего успешного применения требуют соответствующих процедурных знаний, навыков оперирова- ния формальными правилами. Однако овладению такими навыками придается особое значение практически во всех системах обучения, так как они необходимы во многих профессиональных сферах — во всех инженерных профессиях, для решения научных проблем в естественных и социогуманитарных дисциплинах, менеджменте и т.д. Испытуемым с IQ равным 80 при наличии соответствующих внешних данных может сопутствовать успех в качестве топ-модели, но у них нет шансов стать хорошим инженером. Несмотря на множе- ство критических замечаний относительно смысла тестов на IQ, они дают достаточно надежный прогноз успехов испытуемых в школе, колледже или высшем учебном заведении.
Хотя пока что нет возможности
точно оценить, в какой степени разнообразие когнитивных способностей в популяции определяется генетическими влияниями и в какой — негенетическими, все же есть весьма серьезные основания полагать, что за существенную часть вариаций в выполнении тестов по IQ ответственна генетическая из- менчивость. Некоторая неопределенность результатов исследований межиндивидуальной генетической изменчивости по когнитивным способностям скорее всего вызвана недостаточностью научных ме- тодов, а не слабым генетическим влиянием на интеллект. Количество индивидов с выдающимися когнитивными способностями (также как и число когнитивно отсталых) по отношению к общей численности популяций ограничено лишь несколькими процентами. Благодаря включению в тестируемые группы большего числа родственников разной степени родства, применению весьма тонких статистических методов и т.д., исследователям удалось получить достаточно надежные данные, свидетельствующие о том, что наследуемость IQ варьируется в широких пределах и может достигать 0,8. Однако фенотипическое выражение генетической изменчивости в человеческих популяциях по когнитивным способностями скорее всего носит гораздо более сложный характер, чем для других признаков.

172
Для изучения уровня когнитивных способностей людей, видимо, пока что не удается создать четкую идеальную экспериментальную ситуацию. Интеллект как интегральная характеристика уровня инди- видуальных когнитивных способностей не имеет абсолютно точного измерения. Даже при условии, что тест на IQ (как и другие психометри- ческие тесты) обладает высокой надежностью, воспроизводимостью
(т.е. повторное тестирование испытуемого с помощью точно такого же или аналогичного набора вопросов приводит к одинаковому ре- зультату), его измерения приблизительны и динамичны, они зависят по меньшей мере от половозрастных, популяционных (этнических) и существенных социальных различий между людьми.
Эволюционно-когнитивные различия между человеческими популяциями (например, между современными цивилизованными и первобытными популяциями) могут весьма существенно варьиро- ваться. Они, как правило, отличаются доминирующими, статистически преобладающими когнитивными типами мышления. Поэтому, на- пример, уровень индивидуальных когнитивных способностей пред- ставителей первобытных популяций не поддается адекватной оценке с помощью современных систем тестов IQ, ориентированных на вы- явление главным образом способностей к знаково-символическому
(логико-вербальному) мышлению и интегрированных с ним видов памяти. Психометрические данные свидетельствуют, что пред- ставители европейских популяций в целом лучше справляются с тестами на IQ, чем представители африканских популяций, белые в
США — успешнее, чем афроамериканцы или латиноамериканцы, а представители более образованных социальных групп (внутри любых популяций и этнических групп) — лучше, чем представители малооб- разованных и малообеспеченных социальных слоев. Таким образом, системы тестовых испытаний, служащие базисом для вычисления IQ, требуют адаптации, которая позволяла бы учитывать эволюционно- когнитивный уровень популяций, этнических групп и отдельных социальных слоев. «Коэффициент интеллектуальности» IQ, видимо, вполне приемлем в качестве обобщенного и достаточно объективного сравнительного индикатора уровня когнитивного развития только тех индивидов, которые принадлежат к одной и той же популяции (или этнической группе).
Из нашего анализа эволюционирующих человеческих когни- тивных способностей, в частности, следует, что система высшего об- разования (независимо от страны или региона) в принципе не может быть «всеобщей». В этом случае она должна была бы ориентироваться на индивидов с весьма низким IQ. «Всеобщее» высшее образова-