Файл: Предмет и сущность учебной дисциплины Основы организации научноисследовательской работы.pdf

3.9. Диалектико-материалистический.
ВОПРОС 1. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОД: НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ ВОПРОСА
В первом вопросе второй лекции мы должны рассмотреть два аспекта: а)
историческую справку о становлении и развитии научной методологии познания;
б) увидеть место и роль философской методологии в науке.
1.1. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Исторически научная методология познания зарождалась и разрабатывалась в лоне философии:
- изначально в философии науки были открыты методы обобщения и разработки средств, приемов, а затем они были перенесены в науку;
- в философии Сократа и Платона методология была представлена как
«диалогический метод»:
- в философии Аристотеля – это «логика и метафизика»;
- в современном виде методология стала формироваться у Ф. Бэкона как
«индуктивный метод»:
- у Р. Декарта – как «математико-рационалистический метод»;
- у Э. Гусселя методология получила название «феноменологический метод»:
- в философии Гегеля и К.Маркса метод получил более совершенную форму в виде «диалектической формы познания» [9, с.124-130.]
Ряд философов и известных ученых авторитетно указали на аксиологический
(ценностный) аспект философской методологии познания для науки.
Остановимся на некоторых мнениях и высказываниях по этому вопросу.
Ю.М. Хрусталев: «философия выполняет функцию интеллектуальной разведки в познании, которая служит для заполнения пробелов, возникающих в связи с неполной изученностью явлений природы, общества и человека в них» [9, с.125].
Н.А. Бердяев: «философская методология как учение об общем методе познания мира – особая сфера духовной культуры, отличная от науки и религии, но находящаяся в сложном взаимодействии с ними» [9, с.125].
Ю.М. Хрусталев: «Современные ученые реже, чем в прошлом, говорят теперь о естественно-научных знаниях, а чаще – о гипотезах; значительно меньше – о детерминизме, а все больше и больше – о вероятности и т.д.» [9, с.126].

А.Эйнштейн «Исходные гипотезы становятся все более абстрактными, далекими от жизненного опыта. Но зато мы приближаемся к благороднейшей научной цели:
охватить логической дедукцией максимальное количество опытных фактов,
исходя из минимального количества гипотез и аксиом» [9, с.126].
Д.И. Менделеев: считал философию необходимой общетеоретической частью любой науки: научные знания, – писал он, – прямо пользы не преследуют, а имеют предметом искание долей истины при помощи разбора действительности и такого сочетания абстрактного с конкретным, которое оправдывается непосредственными опытами жизни, без всякого прямого отношения к описанию полезного, хотя и последнее неизбежно должно опираться на философское понимание действительности [9, с.126].
А.Эйнштейн: наука «сторонится эмоциональности» [9, с.127].
Ю.М. Хрусталев: «При всем интересе философии к сути объективного мира,
субъективное начало играет в ней первостепенную роль, т.е. оно является необходимым компонентом не только познания, но и сознания бытия» [9, с.127].
Ю.М. Хрусталев: «Если наука сосредотачивается на познании природы вещей,
предметов, явлений и процессов, т.е. всего того, что существует объективно, то философия стремится оценивать субъективную сторону научных открытий –
новых знаний. Она учитывает личностное отношение к знанию ученого, что противопоказано науке» [9, с.127].
Ю.М. Хрусталев: «Современные методы научного познания – это теперь философские основания для всякой исследовательской деятельности и творческой мысли ученого, они необходимы для объяснения природного и человеческого бытия» [9, с.127].
Р.Декарт: диалектический метод в естествознании – это «универсальная математика» [9, с.127].
Д.С. Саркисов: «Теория общей патологии – это алгебра медицины, т.е. ее философия» [5, с.11].
Д.С. Саркисов: «Общая патология – это философия медицины» [5, с.11].
Ю.М. Хрусталев: «Все научные методы, конечно, целиком исходят из философской методологии, но все они имеют и свою частную специфику» [9, с.128].
Ю.М. Хрусталев: «В современном естествознании произошел поворот от предметно-ориентированного познания мира к познанию реальности,
понимаемой как взаимосвязь: от реальности предметной, вещественной, значит,
зримой - к реальности, конституированной в сознании ученого. Теперь акцент в

научном познании и объяснении законов природы сместился к вопросам смыслового образования [9, с.128].
Ю.М. Хрусталев: «Такова логика движения научной мысли: «Для объяснения новых проблем стала необходимой задача создания более синтетической концепции, соединяющей в себе и диалектико-материалистические компоненты подхода к миру» [9, с.129].
Ю.М. Хрусталев: «В основе своего исторического развития человек все в большей степени ориентируется на целенаправленное преобразование среды своего обитания» [9, с.129].
Ю.М. Хрусталев: «И ныне вполне очевидно «искусственное» происхождение самих предпосылок биологического существования современного человека» [9, с.129].
Ю.М. Хрусталев: «Если иметь в виду высшие формы жизнедеятельности человека,
прежде всего, разнообразные виды его интеллектуальной творческой жизни,
основу составляют наука и искусство. Жизнь в науке и искусстве – это жизнь человека среди самых значимых его творений» [9, с.129].
К.Ясперс: «Жизнь в среде, отчасти созданной им самим, является признаком самой сущности человека» [9, с.129].
Мы рассмотрели историю формирования и развития научной методологии,
начиная с ее зарождения в философии. Дальнейшая задача – изучить место и роль философской методологии в науке.
1.2. МЕСТО И РОЛЬ ФИЛОСОФСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В НАУКЕ.
На данный момент ситуация с данным вопросом следующая:
- философия сама стала общенаучой методологией современного познания и ментальным источником в построении науки;
- философское знание – это основание и морально-интеллектуальный критерий современного познания;
- философская методология – базовая позиция для всех частных наук с их конкретными методами, которые изучают триаду мироздания:
природу-общество-человека (мышление, сознание).
ВОПРОС 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДОЛОГИИ
ПОЗНАНИЯ

Во втором вопросе данной лекции будут рассмотрены ряд аспектов: общая характеристика вопроса; имманентная связь: методология – метод-интеллект;
классификация научных методов познания.
1.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОПРОСА.
Отечественные методологи (Ю.М. Хрусталев) указывают, что методология – это система исходных принципов, обобщенных способов (методов) организации и построения теории и практики, а также учение об этой системе.
Понятие «методология» обычно рассматривается в двух основных значениях:
- как система принципов (правил, операций) в любой сфере деятельности,
особенно в научной;
- как система принципов (правил, операций) в любой сфере деятельности,
особенно в научной;
- учение об этой системе как об общей теории метода [9, с.124.]
Определение метода: метод – это способ достижения и построения, знания;
теоретические методы – это совокупность приемов и операций ума с целью установить истину.
NB: если теория – это результат процесса познания, то метод – это способ достижения и построения этого знания.
Природа метода: методы – это не результат созерцания или мыслительная конструкция. Зарождение, исходное начало метода формируется только в практической деятельности людей. Например, в любой хирургической практике невозможно придумать метод, не зная практических тонкостей хирургического дела, не имея опыта оперирования.
Особенность рождения метода состоит в том, что любой метод в любой сфере деятельности – это, прежде всего, обобщенный прием этой деятельности. Так рождаются методы и в педагогической деятельности, и во врачебной деятельности, и в управленческой деятельности – везде и во всех сферах человеческой практики. Именно узкие специалисты, исходя из стоящих перед ними задач и природы изучаемого явления, выбирают метод или создают его.
Например, имеются некоторые особенности в патогенезе желудка и тогда хирург при резекции желудка должен учитывать эту ситуацию, и продумать и подобрать методы, соответствующие ситуации. Именно метод способен проникнуть в глубину проблемы и решить ее оптимальным образом.

Каждая наука вырабатывает свои методы исследования. Поэтому мы говорим о методах физических, химических, биологических, социологических и др. В каждой медицинской специализации формируются свои методы исследования – в кардиологии, неврологии, иммунологии, в стоматологии, хирургии, психиатрии и др.
2.2. ИММАНЕНТНАЯ СВЯЗЬ МЕТОДА И ИНТЕЛЛЕКТА
Функционируя в сфере многообразной и постоянно развивающейся деятельности, по своей структуре, методы остаются очень сложными и многоуровневыми:
- базовой является деятельность интеллекта;
- разум организует и направляет все действия исследователя, формирует у него научный потенциал ученого-исследователя;
- чтобы понять и раскрыть роль и назначение механизма методов, надо сначала в подробностях изучить сам разум – для этого в медицинском вузе для формирования клинического мышления у студентов-медиков включается целая учебно-медицинская линия: «формальная логика» – «диалектическая логика» –
«физиология мышления и сознания» – «философия и физиология творческого мышления и сознания»;
- деятельность разума – явление сложное и способное на множество своих проявлений, поэтому исходя из этого, философия предложила ввести систему методов с такими разделами как гносеология, эпистемология (теория познания),
диалектика и синергетика.
2.3. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУЧНЫХ МЕТОДОВ (УРОВНЕЙ) ПОЗНАНИЯ.
В настоящее время система методов разнообразна и многочисленна в соответствии с быстрым развитием науки, особенно в условиях информатизации и компьютеризации всех сфер человеческой деятельности. В медицине давно работает информационно-компьютерные методы исследования и диагностики болезней: УЗИ, ЭКГ, ЭЭГ, МРТ и др.
К ним добавляются современные методы в онкологии, в генетике, (метод
«редактирования генов», получивший Нобелевскую премию), нанотехнологии (в диагностике и терапии), метод ЭКО (экстра-корпоральное оплодотворение),

методы трансплантации органов, методы работы с костным мозгом, с ВИЧ, с гепатитами и др.
Все это требует классификации научно обоснованных методов. В целом методы делятся на:
- частнонаучные (конкретнонаучные);
- общенаучные (используются группой наук);
- всеобщий метод (наиболее общий) – философский [5, с.126]
3. СИСТЕМА ОБЩЕНАУЧНЫХ МЕТОДОВ СОВРЕМЕННОГО ПОЗНАНИЯ.
В третьем вопросе данной лекции мы рассмотрим ряд общенаучных методов
(подходов) к анализу явлений любой природы и в любой сфере деятельности,
заявленных в плане лекции.
3.1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ
а) Исходная позиция:
- во-первых, феноменологический подход к любому объекту исследования – это видение данного объекта в его целостности, схватывание его как целого, это предметное видения;
- во-вторых, феноменологическая ступень научного анализа – это первичное упорядочивание и обобщение имеющегося материала (как правило, без его объяснения).
б) Сущность феноменологического подхода к целостному объекту исследования;
- во-первых, изучается наработанный материал по данному объекту:
- поднимаются эмпирические данные и их научно-концептуальное описание;
- устанавливаются научные первоисточники (авторы исследований,
наименования работ и исходная научная литература, которой эти авторы пользовались и на которую ссылались;
- конспективно фиксируются и записываются основные данные и результаты этих исследований;
- делается краткий обзор проработанной научной литературы по данному объекту:

- во-вторых, устанавливаются внутренние характеристики объекта, идущие имманентные процессы и векторы их развития (внутренние связи объекта и его внешние связи с окружающей средой).
в) Логика феноменологического подхода:
- во-первых, забор и изучение эмпирического материала по данному,
исследуемому (или интересуемому исследователя) объекту;
- во-вторых, концептуальное упорядочивание собранного материала по исследуемому объекту;
- в-третьих, концептуальное обобщение и понятное оформление собранного материала по данному объекту;
- в–четвертых, статистика (накопление данных) по собранному материалу, его количественных и качественных показателей; учет общих характеристик объекта;
- в-пятых, системная организация и систематизация собранного материала;
- в-шестых, на основе имеющихся данных формируется целостное общее представление об объекте.
Это логика феноменологического изучения объектов любой природы живой материи.
г) В качестве примера: сравнительный анализ социального (физического,
биологического) и медицинского феномена (болезни) и ступени его познания.
3.2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ.
Дефиниция: аксиологический-ценностный.
1) Оценка – неотъемлемый компонент сознания:
- формируется в практической деятельности как субъективная способность человека;
- определяет ценность природных свойств и социальных факторов;
- есть средство определения значимости материального или идеального фактора.
2) Оценка – одна из форм активности сознания личности:
- в ней фиксируется какой-либо значимый аспект;

NB: т.е. оценка обладает гносеологической функцией (отражением исходных ценностных аспектов, их роли в обществе).
3) Оценка – бывает: 1) истинной и 2) ложной;
а) истинная – квалифицирует явления (человека) объективно, в соответствии с истинностью их значимости
NB: «критерий истины – практика» (В.И.Ленин) или: «истина всегда конкретна»,
б) ложная – основывается на ненаучных и даже антинаучных факторах –
суевериях, предрассудках и т.д.
4) В оценке выделяют две стороны:
1) фиксация некоторых объективных предметов, свойств и т.п.
2) отношение субъекта к изученному объекту (отношение принятия и неприятия,
одобрения или неодобрения).
5) Оценка по своей логической форме есть суждение:
-теоретическая оценка предполагает формирование понятия;
-есть внутренний компонент теоретической системы;
-актуальность подчеркивает значимость объекта.
6) Объект должен быть значимым для субъекта;
- оценка усиливает осознание этой значимости.
7) Познание всегда носит ценностно-оценочный характер;
-это характерно для всех наук – естественных и гуманитарных.
8) Объект всегда «схватывается» субъектом в форме деятельности (практики), т.е.
субъективно (К.Маркс).
NB: принцип объективности познания предполагает активность субъекта в преобразовании объекта.
3.3. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ.
Сущность и основной смысл гносеологии в научной методологии исследования,
провести гносеологический анализ – это означает ответить на его исходный

философский вопрос: «Что первично – материя или сознание?» То есть, «что чему предшествует для появления исследуемого объекта – материальное или идеальное, физическое или психическое, материя или сознание.
Во врачебной специальности на поставленный вопрос очень образными ответами предстают два феномена – «психосоматика» и «соматопсихика».
Психосоматика – психические явления (стресс) запускают патологические процессы в любых функциональных системах организма.
Соматопсихика – это обратный процесс, это когда болезнь тела выходит на психику.
Иными словами в философии есть понятие «вскрыть гносеологические корни»
исследуемого явления. В медицинской диагностике «вскрыть гносеологические корни» – это означает вскрыть этиологический (причинный) фактор болезни.
В западной методологии науки гносеология используется для получения нового знания в частнонаучных исследованиях и в практической деятельности. Поэтому гносеология в руках исследователя – это не только «очередной» подход, это
«механизм – буравчик», уходящий в глубину мысли, в первопричины феномена, а значит, гносеологический подход отличается еще и своей интеллектуальной стороной, то есть это интеллектуальная технология вскрытия причин. Особенно этот работает в медицине. Более подробно суть и механизм гносеологического подхода в медицине мы рассмотрим в нашей четвертой лекции (при исследовании причины и следствия – этиологии болезни).
Многие современные методологи считают, что гносеологический подход усилил интеллектуальную сферу получения специфического знания. Главное в гносеологии – это способность исследовать степень эффективности познания в любом виде деятельности. Это связано с тем, что гносеологический подход хорошо работает с субъективной реальностью, чем и является индивидуальная психика. Наша психика – это то, что мы туда заложили с детства в процессе воспитания, формирования своей самоидентичности в обществе. В общем,
психика – это наше социокультурное образование, она субъективна. Наше тело –
это наша объективная физическая реальность – в нем идут естественные биофизические, физиологические, биохимические процессы. А вот психика – это наша субъективная реальность, она зависит от нашего собственного культурогенеза. Гносеологический подход глубоко вскрывает корни этих и других явлений. Некоторые авторы прямо пишут, что миссия гносеологии – это познание
«внешнего объекта», то есть субъективной реальности [9, c.77]. А поскольку всякое знание осуществляется в виде субъективной реальности (нашей психической деятельности, интеллекта, разума), то субъективная реальность,
говорит Ю.М.Хрусталев – это ни что иное как «личная гносеология» каждого