ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 1015
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Предоставление вещно-правовой защиты против собственника имущества субъектам "квазивещных" прав хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторам как титульным владельцам чужих вещей в силу договоров было обусловлено необходимостью их повышенной защиты от необоснованного вмешательства органов государства-собственника в период становления и развития в отечественной экономике рыночных начал. В настоящее время эта необходимость отпала и появилась возможность возврата к классическим подходам - предоставлению вещно-правовой защиты исключительно субъектам вещных прав <1>.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 77 - 78.
Вещную защиту любого титульного владения не следует смешивать с традиционной владельческой (посессорной) защитой, которая предполагает защиту владения вещью, опирающегося только на факт, а не на право (и потому не требующего доказательств титула владения, как это имеет место при петиторной защите, например, с помощью виндикационного или негаторного иска). В отечественном праве посессорная защита предоставляется фактическому (беститульному) владельцу вещи, в отношении которой течет срок приобретательной давности (п. 2 ст. 234 ГК РФ), т.е. не являющемуся формальным собственником вещи. Однако такое лицо вправе защищать свое владение вещно-правовыми исками в отношении не всех третьих лиц, а только тех, которые также не имеют никакого титула на данную вещь. Очевидно, что в основе такого законодательного решения лежит необходимость борьбы с самоуправством (подробнее о защите владения см. п. 2 § 2 гл. 2 и п. 1 § 2 гл. 9 настоящей работы).
2. Гражданско-правовая защита вещных прав
от неправомерных действий публичной власти
Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования о защите вещных прав, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота (ср. п. 1 ст. 124 ГК РФ). При этом публичная власть может нарушить или ущемить вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.
Во-первых, для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, предусмотрено требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания подзаконных нормативных и индивидуальных (ненормативных) правовых актов, не соответствующих федеральному закону или иному правовому акту - президентскому указу или правительственному постановлению (ст. 16 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Необоснованное вмешательство публичной власти в имущественную сферу во многих случаях ведет к нарушению именно вещных прав, поэтому данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Не случайно в современном российском гражданском праве он впервые появился в законах о собственности 1990 г. Например, с помощью указанных исков унитарные предприятия могут защищаться от действия незаконных актов органов публичной власти по распоряжению имуществом, находящимся у них на праве хозяйственного ведения (абз. 2 п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Такие иски предъявляются также к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения ими взыскания на имущество частных владельцев. Разумеется, сами налоговые или таможенные отношения являются публично-правовыми, но требования (иски) в защиту имущественных прав, нарушенных деятельностью в сфере публичного управления, - гражданско-правовые. Поэтому на них распространяют действие общие нормы гражданского права, например, об объеме возмещаемых убытков (ст. 15 ГК РФ).
Предусмотренное ст. 16 ГК РФ судебное признание недействительными незаконных актов публичной власти, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ, влечет либо восстановление нарушенного права либо его защиту одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ гражданско-правовых способов. Разумеется, это в полной мере относится к случаям нарушения указанными актами права собственности или иных вещных прав либо незаконного ограничения ими возможности осуществления принадлежащих частным лицам вещных прав.
Во-вторых, Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ ГК РФ был дополнен ст. 16.1, установившей общее правило о необходимости компенсации ущерба, причиненного имуществу гражданина или юридического лица
правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, если закон прямо предусматривает такую компенсацию. Эта важная новелла также была предложена в Концепции развития гражданского законодательства РФ <1>.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 32.
Речь, например, может идти о компенсации указанного ущерба в случаях выкупа у частного собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ, гл. VII.1 ЗК РФ) <1>. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ собственнику возмещаются убытки, вызванные прекращением его права собственности на имущество в связи с национализацией, проведенной на основании федерального закона. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции принадлежащей собственнику вещи в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК РФ). Однако во всех этих случаях право на компенсацию убытков принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права. Исключение составляют ограниченные вещные права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, субъекты которых вправе претендовать на компенсацию в соответствии с п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ.
--------------------------------
<1> См. также: п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В-третьих, к числу исков по защите права собственности (вещных прав) частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста. Арест имущества, т.е. включение его в опись и запрет им распоряжаться и пользоваться (а в необходимых случаях изъятие у владельца и передача на хранение иным лицам), допускается процессуальным законодательством в качестве меры, обеспечивающей возможное удовлетворение заявленного иска или исполнение приговора в части гражданского иска или последующей конфискации имущества (п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ; п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ; п. 1 ст. 111 и ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
При этом в опись иногда ошибочно включаются вещи, принадлежащие не ответчику, а другим лицам, которые получают право обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от наложенного на него ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>). В качестве истцов по такому иску выступают как собственники ошибочно включенных в опись вещей (например, вещи, находившейся и описанной у ее арендатора), так и иные законные владельцы - субъекты вещных прав (пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и т.д.), в том числе "невладеющие залогодержатели" (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Ответчиками по нему являются не только должники, у которых произведен арест имущества (ибо они сами заинтересованы в исключении из описи максимального количества имущества и обычно не возражают против удовлетворения таких исков), но и лица, в интересах которых был наложен арест на имущество (взыскатели), тогда как осуществивший подобный арест судебный пристав-исполнитель (должностное лицо) выступает в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований (абз. 2 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подозреваемый, обвиняемый) и государство в лице финансового органа.
Относительно юридической природы рассматриваемого иска и его места в системе гражданско-правовых способов защиты вещных прав единое мнение отсутствует. Хотя иск об исключении имущества из описи и предъявляется истцами, считающими нарушенным свое вещное право, к другим лицам, в интересах которых произведен арест спорного имущества, последний может быть только результатом действий органов публичной власти и должностных лиц, являющихся необоснованными в части конкретной вещи (вещей), ошибочно включенной в опись (и в этом смысле напоминает иск на основании ст. 13 ГК РФ). Кроме того, спорная вещь (вещи) может как оставаться у владельца, которому при этом запрещено распоряжаться и пользоваться ею, так и изыматься у него и передаваться на хранение третьему лицу. В связи с этим рассматриваемый иск может содержать элементы негаторного требования или виндикации. Наконец, арест вещи может быть произведен с целью ее последующей конфискации в доход государства (ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ). Все это позволяет рассматривать данный иск как один из особых гражданско-правовых способов защиты вещных прав.
Объектом требования об исключении имущества из описи всегда является спорное имущество в натуре, в том числе индивидуально-определенные вещи. Поэтому иногда его считают вещно-правовым и отождествляют с виндикационным или негаторным иском <1>. Однако с помощью этого иска вполне возможно добиваться освобождения от ареста не только вещей, но и иного имущества - денежных средств, бездокументарных акций и т.п. Главное же состоит в том, что в действительности существо рассматриваемого иска сводится к требованию о признании права собственности или иного вещного права истца на включенное в опись и арестованное имущество (вещь или вещи). Удовлетворение этого требования говорит о незаконности включения вещи в опись и необходимости освобождения ее от необоснованного ареста. Поэтому данный иск следует рассматривать в качестве разновидности иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) - самостоятельного способа защиты гражданских, в том числе вещных прав.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 659 (автор комментария - В.В. Чубаров); Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. С. 565 (автор главы - А.П. Сергеев).
1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>3>2>1>3>2>1>1>1>1>1>1>1>