ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2021
Просмотров: 2608
Скачиваний: 3
Надо признаться, страсти по поводу «разрушительного» влияния Болонского соглашения на систему российского высшего, в том числе социально-культурного, образования нагнетаются уже на протяжении нескольких лет. Зафиксировано неоднозначное отношение чиновников и ученых вузов к подписанному Россией соглашению – от восторженного удовлетворения (наконец-то!) до полного отторжения (нам еще этого не хватало!). Между тем, пришла пора от разговоров о преобразованиях переходить к собственно преобразованиям. Главным образом это и вызывает сегодня тревогу во многих кругах научно-педагогической общественности, хотя ,откровенно говоря, и в столицах и в провинции далеко не все, кому это полагается знать, четко и ясно представляют себе сущность и значение Болонского процесса. А, если коротко, содержание начатых преобразований сводятся, к таким шагам и мерам, как: введение новых структур квалификаций, принятие сопоставимых и ясных ученых степеней, освоение компетентностного подхода как проявление новой студентоцентрированной ориентации образовательного процесса, обеспечение релевантности степеней «бакалавр / магистр» требованиям международного рынка труда, расширение возможностей трудоустройства выпускников вузов, поиск общеевропейских подходов в определенных предметных областях деятельности, рост международного доверия к дипломам, степеням и квалификациям, формирование «европейской платформы» контроля качества образования и др. Казалось бы, все эти и другие положения не просто заслуживают внимания, но подлежат немедленному внедрению в российскую систему высшего профессионального образования. Но этого, пока что, не произошло. Почему?
А теперь вернемся к Всероссийскому симпозиуму. Поводом для его проведения явилась необходимость выработки единой позиции по сохранению системы фундаментального социально-культурного образования. Участники симпозиума затронули в своих докладах и сообщениях ключевые проблемы методологии социально-культурной деятельности, модернизации социально-культурного образования в России, предлагали инновационные образовательные модели подготовки специалистов для социально-культурной сферы. Участники симпозиума приняли обращения в адрес Министерства образования и науки и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, в которых они сформулировали ряд предложений и рекомендаций по «безболезненной» модернизации социокультурного образования. В чем их суть?
Социально-культурная деятельность, – отмечается в обращениях, – выполняет историческую миссию формирования активной личности как высшей ценности общества. Именно она взяла на себя высокую миссию преобразования объекта воспитательного воздействия в субъект социально-культурного творчества. Огромна её роль в сохранении национального достояния народов нашей страны, в развитии культурных инициатив на уровне регионов, в возрождении духовных традиций. Социально-культурная деятельность активно включилась в обеспечение эффективного развития культуры как решающего средства повышения качества жизни граждан России. Культуросозидающая роль социально-культурной деятельности многократно подтверждена социальной практикой.
Участников симпозиума не без оснований тревожит сложившееся противоречие между реальным местом социально-культурной деятельности в духовной жизни общества и попытками свести её к частным, второстепенным формам проявления, как например, к социально-культурному сервису. Не менее беспокоит и стремление механически, без предварительного научного анализа включить систему социально-культурного образования в Болонский процесс. Нельзя забывать, что аналога специальности «социально-культурная деятельность» в мировой образовательной практике нет. Это диктует необходимость вначале выявить исходные точки соприкосновения и лишь после этого осуществлять организационные реформы.
Опасения участников Всероссийского симпозиума не лишены оснований.
Остается разрешить, с наименьшими потерями для отечественного социально-культурного образования, дилемму: интегрироваться в мировое образовательное пространство или сохранить верность отечественным образовательным традициям. Российские ученые – педагоги и культурологи – попытались выработать ряд конструктивных, по их мнению, решений:
-
обеспечить сохранение государственной поддержки сложившейся системы вузов культуры и искусств, являющихся национальным достоянием, фактором поддержания национальной культуры;
-
принять конкретную программу дальнейшего развития вузов культуры и искусств, сохранения их в числе ведущих вузов Российской Федерации;
-
сформировать систему государственной поддержки творческой учащейся молодежи, студентов вузов культуры и искусств;
-
сохранить в процессе перехода к двухуровневому высшему образованию сложившуюся в отрасли многоуровневую систему профессиональной подготовки специалистов социокультурной сферы, обеспечивающую непрерывность и преемственность подготовки кадров, сохранение целостности социокультурного пространства России;
-
организовать патронируемые государством регулярные мероприятия по пропаганде современных достижений в социокультурной деятельности и социокультурного образования в РФ;
-
создать условия для дальнейшей разработки научных основ социально-культурной деятельности;
-
поддержать развитие научных школ социально-культурной направленности;
-
обеспечить широкое обсуждение принимаемых решений по реализации Болонских соглашений в сфере социокультурного образования с привлечением профессионального сообщества, научно-педагогической общественности, населения.
Будем считать, что Министерству культуры и массовых коммуникаций, а приведенные выше рекомендации адресованы в первую очередь ему, есть над чем поломать голову. Но это, так сказать, задачи на перспективу. На поиск дополнительных ресурсов и консультации с населением уйдет время. А решать возникающие проблемы необходимо было, что называется, еще вчера. К примеру, давно следовало бы обобщить накопленный российскими вузами позитивный опыт систематического социокультурного образования и предложить другим субъектам Болонского соглашения «примерить» его на свои страны. В самом деле, почему Россия должна исключительно внимать и перенимать, разве нашим зарубежным коллегам, работай они хоть в самой Сорбонне, нечему поучиться у нас? Как-никак мы не княжество Монако и не Острова Зеленого Мыса, а великая страна с богатыми традициями, в том числе в сфере образования и культуры. Хорошо бы безотлагательно разработать и внедрить предложения по системе стажировок преподавателей и обмену студентами, обучающимися по специальностям социально-культурного профиля. Государственный стандарт социокультурного образования нового поколения должен вбирать в себя все лучшее, что наработано сотнями ученых и тысячами практиков хотя бы за последние, «рыночные» годы; тогда не придется всё в очередной раз начинать с нуля. В опережающем порядке необходимо продумать всю систему научно-методического сопровождения учебно-воспитательного процесса, включая создание типовых программ, учебников и учебных пособий, в том числе их электронных версий, желательно на конкурсной основе. Заблаговременно надо бы позаботиться и о переподготовке преподавательских кадров, а заодно и о достойных условиях их материального существования.
Модернизация социально-культурного образования даст положительные результаты только в том случае, если она будет осуществляться одновременно сверху и снизу. Вузы отрасли призваны озаботиться созданием системы трудоустройства, профессионального роста и переподготовки выпускников, в полном соответствии с потребностями рынка. В основу учебной, научной и воспитательной работы со студентами должна быть положена маркетинговая концепция развития личности специалиста. Более надежными и устойчивыми должны стать связи учебных заведений с работодателями, многочисленными социальными партнерами, время не дает вузам права замыкаться в неизвестно от кого охраняющих их академических границах. Настоящего специалиста социокультурной деятельности можно сформировать только в процессе собственно социокультурной деятельности. Отсюда – непреложное требование времени: теснейшая связь с практикой: с государственными органами и предприятиями, обеспечивающими культуру и искусство материальными, финансовыми, информационными и иными ресурсами; с учреждениями искусства, профессиональными и любительскими творческими коллективами; с культурно-досуговыми, в том числе коммерческими, учреждениями всех типов; с учреждениями дополнительного образования; с общественными организациями: политическими партиями, движениями, фондами, обществами, религиозными конфессиями – словом, со всеми созидательными силами формирующегося гражданского общества. Более плотными должны быть контакты вузов культуры и искусств с родственными им учебными заведениями на муниципальном, региональном, федеральном и международном уровнях. В одиночку выдвинутых временем проблем ни одному вузу не решить, даже при наличии значительного собственного опыта, столичных амбициях и трепетном отношении к идеям Болонского соглашения.
Социально-культурная деятельность. – Омск: ОмГУ, 2006. – с. 95-106.
НАУЧНЫЕ РАБОТЫ
В. Е. НОВАТОРОВА
ПО ПРОБЛЕМАМ
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО УПРАВЛЕНИЯ
(1972-2007 гг.)
1972 год.
1. Новаторов, В.Е. Ключ к эффективности / В.Е.Новаторов // Клуб и художественная самодеятельность. – 1972. – № 15. – С.14-15.
1973 год.
2. Новаторов, В.Е. НОТ – важное условие повышения эффективности клубной работы / В.Е.Новаторов // Проблемы эффективности клубной работы. – Улан-удэ, 1973. – С.50-62.
3. Новаторов, В.Е. Некоторые вопросы формирования профессиональных качеств культпросветработника у студентов института культуры / В.Е.Новаторов // Материалы 1-ой Республиканской конференции молодых ученых по общественным наукам. – Улан-удэ, 1973.– С.111-118.
1975 год.
4. Новаторов, В.Е. Больше доверия молодым специалистам / В.Е.Новаторов // Актуальные вопросы клубной работы / Московский НИИ культуры, М., 1975. – С.56-60.
5. Новаторов, В.Е. Сущность, содержание и условия воспитательной работы в коллективе сотрудников клубного учреждения / В.Е.Новаторов // Пути повышения эффективности клубной работы : сб. науч. тр. МГИК. – М., 1975. – С.100-118.
1981 год.
6. Новаторов, В.Е. Пути и средства повышения культуры управления клубными учреждениями в современных условиях / В.Е.Новаторов // Актуальные вопросы деятельности учреждений культуры в современных условиях. – Киев, 1981. – С.35-37.
7. Новаторов, В.Е. Учиться управлять / В.Е.Новаторов // Клуб и художественная самодеятельность. – 1981. – №18. – С.19-21.
1982 год.
8. Новаторов, В.Е. Главный инструмент воспитания / В.Е.Новаторов. – М.: Советская Россия, 1982. – 128с.
9. Новаторов, В.Е. Это учеба и игра / В.Е.Новаторов // Культурно-просветительная работа. – 1982. – №4. – С.44-46.
10. Новаторов, В.Е. «Порука» будет вам порукой / В.Е.Новаторов // Клуб и художественная самодеятельность. – 1982. – №9. – С.16-18.
1983 год.
11. Новаторов, В.Е. Привлечение трудящихся к управлению клубами – необходимое условие дальнейшей активизации социально-культурной активности / В.Е.Новаторов // Культурно-просветительная работа и социально-творческая активность масс в условиях развитого социализма: сб. науч. тр. – Челябинск, 1983. – С.85-95.
12. Новаторов, В.Е. Пути оптимизации профессионально-практической подготовки специалистов культурно-просветительной работы в вузах культуры / В.Е.Новаторов // Совершенствование подготовки кадров культурно-просветительной работы / ЛГИК. – Л., 1983. – С.97-113.
1986 год.
13. Новаторов, В.Е. Воспитательная работа куратора в студенческой группе / В.Е.Новаторов // ХГУ им. А.М.Горького. – Харьков, 1986. – 20с.
14. Новаторов, В.Е. Комплексный подход к совершенствованию управления культурно-просветительными учреждениями / В.Е.Новаторов // Экономика и управление культурно-просветительными учреждениями / ЛГИК. – Л., 1986. – С.20-27.
1987 год.
15. Новаторов, В.Е. Организаторы досуга / В.Е.Новаторов. – М.: Советская Россия, 1987. – 120с.
16. Новаторов, В.Е. Организация научно-прикладных исследований в практике культурно-просветительной работы / В.Е.Новаторов / ОФ АГИК. – Омск, 1987. – 42с.
1991 год.
17. Новаторов, В.Е. Современные проблемы развития культурно-спортивных комплексов / В.Е.Новаторов // Пути повышения эффективности работы культурно-спортивных комплексов. – Челябинск, 1991. – С. 9-28.
18. Новаторов, В.Е. Проблемы формирования и развития новых управленческих систем в сфере культуры и досуга / В.Е.Новаторов // Проблемы перестройки территориальной структуры управления сферой культуры: сб. науч. тр. – Красноярск, 1991. – С.44-54.
1992 год.
19. Новаторов, В.Е. Активные методы обучения в работе со студентами-заочниками / В.Е.Новаторов. // Взаимосвязь и единство учебного и научного процессов в системе заочного обучения. – Самара, 1992. – С.11-14.
20. Новаторов, В.Е. Маркетинг культурных услуг / В.Е.Новаторов. – Омск, 1992. – 126с.
21. Новаторов, В.Е. Культурно-досуговая деятельность: словарь-справочник / В.Е.Новаторов. – Омск, 1992. – 182с.
1999 год.
22. Новаторов, В.Е. Современные технологи культурно-досуговой деятельности: состояние, проблемы, перспективы развития / В.Е.Новаторов // Вестник Омского университета. – 1999. – Вып. 3. – С.109-114.
23. Новаторов, В.Е. Проблемы активизации культурно-досуговой деятельности на основе современных технологий / В.Е.Новаторов //Культурологические исследования в Сибири.– Омск, 1999. – Вып.1. – С.107-116.
24. Новаторов, В.Е. Маркетинг личности и самореализация выпускника вуза культуры и искусств / В.Е.Новаторов // Подготовка кадров для учреждений культуры и искусства: опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. – Омск, 1999. – С.26-30.
25. Новаторов, В.Е. Педагогический менеджмент: сущность, содержание, проблемы / В.Е.Новаторов // Подготовка кадров в вузах культуры / ОФ АГИК, Омск, 1999. – С.60-64.
2000 год.
26. Новаторов, В.Е. Формирование имиджа и образовательная подготовка делового человека / В.Е.Новаторов // Экономическая подготовка студентов в вузах культуры и искусств: проблемы и перспективы / МГУКИ. – М., 2000. – С.145-163.
27. Новаторов, В.Е. Российский маркетинг: семь шагов к успеху / В.Е.Новаторов. – Омск: ОмГУ, 2000. – 150с.
28. Новаторов, В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере / В.Е.Новаторов. – Омск, 2000. – 288с.
29. Новаторов, В.Е. Роль и значение маркетинга как учебной дисциплины в подготовке современного специалиста для сферы культуры / В.Е.Новаторов // Досуг. Творчество. Культура / ОмГУ. – Омск, 2000. – С.46-49.
2001 год.
30. Новаторов, В.Е. Интернальный маркетинг в организациях социально-культурной сферы / В.Е.Новаторов. – Омск: ОмГУ, 2001. – 188с.
2002 год.
31. Новаторов, В.Е. Маркетинг и самомаркетинг личности специалиста культуры и досуга / В.Е.Новаторов // Культурологические исследования в Сибири. – Омск, 2002. – №1 (7). – С.25-36.
32. Новаторов, В.Е. Маркетинговые аспекты образовательной деятельности / В.Е.Новаторов // Опыт и проблемы дополнительного профессионального образования в сфере культуры. – Омск, 2002. – С.68-76.
33. Новаторов, В.Е. Современные стратегии модернизации художественно-эстетического образования в ХХI веке / В.Е.Новаторов // Художественное образование в Российской провинции в ХХI веке. – Томск, 2002. – С.22-31.