Файл: Л. В. Головко 2е издание, исправленное.pdf

Скачать файл (6,60Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.11.2023

Просмотров: 1263

Скачиваний: 7

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Якубович НА Окончание предварительного следствия. М, 1962;
Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. М, 2002;
Ефимичев С.П.,
Ефимичев ПС Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. № 12. С. 13–17;
Брусницын Л.В. Право обвиняемого на ознакомление суголовным делом // Законность. 2011. № 1. С. 26–29;
Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. М, 2012.
§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения свидетельствует, во-первых, об отсутствии предусмотренных ст. 24–28 1
УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и, во вторых, о достоверном, по мнению следователя, установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию времени, места, способа совершения преступления, виновности конкретного лица в его совершении, формы вины и т.д. (перечислены в ст. 73
УПК РФ. Убеждение следователя в том, что данные обстоятельства установлены достоверно и обязывает его завершить свою деятельность составлением обвинительного заключения. При отсутствии указанного убеждения предварительное следствие продолжается дополучения достоверных сведений о вышеуказанных обстоятельствах либо до установления одного из оснований прекращения уголовного дела.
Действия следователя с того момента, когда он пришел к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены до Об этих основаниях см. § 3 гл. 18 настоящего курса

799
§ 1. Общая характеристика стоверно и, соответственно, совокупность собранных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела судом, а также действия руководителя следственного органа по такому делу представляют собой завершающий этап стадии предварительного расследования (не выходят за ее рамки. Это очевидно из того, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (ч. 2 ст. 162 УПК РФ. В тоже время возникает вопрос, относятся лик стадии предварительного расследования действия прокурора по поступившему к нему делу, ведь согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ эти действия он осуществляет по окончании срока предварительного следствия. Тем не менее надлежит признать, что данные действия прокурора также не выходят заграницы названной стадии. На это указывают следующие обстоятельства согласно п. 1 ч. 1 ст. 158 УПК РФ предварительное расследование оканчивается в порядке, установленном в том числе гл. 31 УПК РФ, и именно в ней урегулированы полномочия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением возможное в рамках гл. 31 (ч. 2 1
ст. 221) ходатайство прокурора перед судом о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в ч. 8 1
ст. 109 УПК РФ определено как ходатайство, возбужденное в период предварительного расследования наконец, сама гл. 31 Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением помещена в разд. VIII УПК РФ (Предварительное расследование»).
Таким образом, начальным моментом этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения является достоверное установление следователем указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств. На нормативном уровне – в ч. 1 ст. 215 УПК РФ – этот момент определен как признание следователем того, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Завершается же данный этап по окончании реализации прокурором его полномочий по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением.
После того как следователь пришел к выводу о достоверном установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, он обязан 1) выполнить предусмотренные УПК РФ действия по обеспечению процес-
1
Данные полномочия изложены в § 4 настоящей главы
Глава 19. Окончание предварительного следствия суальных прав потерпевшего, обвиняемого и ряда других участников судопроизводства на завершающем этапе предварительного следствия и 2) составить обвинительное заключение.
Другой, не менее важной составляющей рассматриваемого этапа предварительного следствия является то, что руководитель следственного органа и прокурор дают оценку всем аспектам проведенной следователем уголовно-процессуальной деятельности законности предпринятых им следственных действий, вынесенных постановлений, обеспечению возможности для участников судопроизводства реализовать входе предварительного следствия принадлежащие им права и т.д. С учетом оценки этих аспектов работы следователя руководитель следственного органа и прокурор получают возможность (и обязаны) дать итоговую – в рамках досудебного производства – оценку имеющимся в деле доказательствам потому же критерию, по которому ранее их оценил следователь, а именно – установлены ли достоверно обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достаточно ли имеющихся доказательств для разрешения дела судом.
Если, по мнению руководителя следственного органа или прокурора, собранных доказательств для этого недостаточно, они возвращают дело следователю для производства дополнительного следствия
1
При оценке же доказательств как достаточных для разрешения дела судом и при отсутствии оснований к возвращению дела следователю для устранения иных недостатков следствия (несвязанных с недостаточностью доказательств) уголовное дело руководителем следственного органа направляется прокурору, а последним – в суд, те. до- судебное производство завершается и по делу начинается судебное производство.
Такова общая характеристика этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Более подробно содержание данного этапа изложено в § 2–4 настоящей главы 2. Окончание следственных действий и ознакомление участников судопроизводства с материалами уголовного дела
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обви-
1
Данное полномочие руководителя следственного органа и прокурора предусмотрено соответственно в п. 11 ч. 1 ст. 39 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ Таким недостатком, например, является обвинительное заключение, несоответствующее требованиям, установленным в ст. 220 УПК РФ, притом что собранных следователем доказательств достаточно для разрешения дела судом

801
§ 2. Окончание следственных действий нительного заключения, до его составления следователь обязан уведомить участников судопроизводства, обладающих в уголовном деле законным личным интересом,
т.е.обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их защитников, представителей, законных представителей об окончании следственных действий и оправе ознакомиться с материалами дела чист
УПК РФ. Такое ознакомление, а также реализация названными лицами входе ознакомления с делом иных прав (снимать копии с имеющихся в деле документов, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия следователя и др) способствуют защите их законных интересов, позволяют оценить имеющиеся в деле доказательства, подготовиться к предстоящим судебным заседаниям.
Нередко желание ознакомиться с делом у потерпевшего выясняется задолго до окончания следственных действий – при разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Это допустимо с целью заблаговременного планирования времени ознакомления участников судопроизводства с делом, поскольку ознакомление с ним порой длится весьма продолжительное время. Тем не менее об окончании следственных действий и оправе ознакомиться с материалами дела, исходя из содержания ч. 2 ст. 215 УПК РФ, следователь обязан уведомить потерпевшего в любом случае, поскольку желание ознакомиться с делом у потерпевшего может сформироваться ближе к окончанию предварительного следствия.
Очередность ознакомления в первую очередь с делом знакомятся потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики, их представители и только потом – обвиняемые и защитники, что следует из содержания ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Даже в этой последовательности проявляется незыблемый уголовно-процессуальный подход защита всегда отвечает обвинению, имея право на последнее слово».
Объем материалов дела, представляемых для ознакомления указанным лицам, зависит отряда обстоятельств. Во-первых, от их уголов-
но-процессуального статуса. Так, если потерпевшие и обвиняемые, их представители и защитники по общему правилу вправе знакомиться со всеми материалами дела (ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УПК РФ, то гражданские истец и ответчика также их представители – лишь с материалами, относящимися к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК РФ. Как было отмечено, по общему правилу потерпевший вправе знакомиться с делом в полном объеме, однако если потерпевших несколько, каждый из них знакомится только с теми материалами дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему, на что указано

Глава 19. Окончание предварительного следствия в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В тоже время следует отметить, что счастью материалов вправе ознакомиться все потерпевшие это материалы, характеризующие обвиняемого, которому вменяется, например, совершение нескольких квартирных краж.
Во-вторых, еще одно обстоятельство, ограничивающее право участников уголовного процесса на ознакомление с делом в полном объеме применение входе предварительного расследования норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников судопроизводства. Так, обвиняемые, защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики и их представители не знакомятся (на основании ч. 2 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ) с постановлениями о сохранении втайне личных данных свидетелей, потерпевших и представителей последних, которые (постановления) были вынесены в соответствии сч ст. 166
УПК РФ. Помимо этого, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики и их представители, в соответствии сч ст. 216
УПК РФ, не знакомятся с документами, указанными в ч. 2 ст. 317 4
УПК РФ, тес ходатайством подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) указанного соглашения, постановлением прокурора об удовлетворении ходатайства и собственно с досу- дебным соглашением о сотрудничестве.
В-третьих, объем материалов дела, представляемых для ознакомления, зависит также от возраста обвиняемого. Если он несовершеннолетний, тов соответствии сч ст. 426 УПК РФ, следователь вправе вынести постановление о непредъявлении ему для ознакомления тех материалов, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. В этом случае сданными материалами в обязательном порядке знакомится законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого.
Иные аспекты ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела подробно урегулированы в ст. 217 и 218 УПК РФ. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчики их представители знакомятся с делом в рамках этих аспектов в том же порядке, что обвиняемый и защитник (ч. 2 ст. 216 УПК РФ. Здесь назовем лишь некоторые из наиболее важных положений, содержащихся в ст. 217
УПК РФ материалы уголовного дела предъявляются для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде О таком обеспечении см. § 6 гл. 8, § 6 гл. 15, § 8 гл. 22, п. 4 § 2 гл. 23 настоящего курса

803
§ 2. Окончание следственных действий для ознакомления предъявляются в том числе вещественные доказательства, за исключением случаев, когда их невозможно предъявить, например, по причине их хранения не при уголовном деле вследствие громоздкости лица, знакомящиеся с делом, вправе выписывать из него любые сведения ив любом объеме, снимать для себя с помощью технических средств копии документов, но при этом сделанные ими копии документов и выписки из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, все равно хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику вовремя судебного разбирательства обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени для ознакомления с делом, однако, если они явно затягивают ознакомление, по решению суда в порядке ст. 125 УПК РФ для ознакомления устанавливается определенный срок
2
По окончании ознакомления с делом участников судопроизводства следователь, в соответствии сч ст. 216 и ч. 4 ст. 217 УПК РФ, выясняет, имеются ли у них ходатайства или иные заявления. Возможные ходатайства можно разделить на две группы. Первая группа ходатайства, вызванные, по мнению заявителя, неполнотой, необъективностью предварительного следствия, незаконностью тех или иных процессуальных решений следователя. Так, например, обвиняемым либо потерпевшим может быть заявлено ходатайство о допросе новых свидетелей, производстве дополнительных и повторных экспертиз, других следственных действий, что, по мнению заявителя, должно повлечь изменение объема причиненного преступлением ущерба, квалификации деяния обвиняемого, наступление иных желаемых заявителем последствий. Такие ходатайства подлежат разрешению следователем в соответствии сост УПК РФ.
Удовлетворение ходатайства влечет дополнение дела новыми материалами, и потому обусловливает необходимость, во-первых, уведомления о том лиц, наделенных правом на ознакомление с делом, и,
1
Очевидно, что копии документов и выписки из дела, в котором имеются сведения, составляющие охраняемую законом тайну, содержание которых (копий, выписок) не относится к указанной тайне, могут храниться у обвиняемого и защитника Выше было отмечено, что в соответствии сч ст. 216 УПК РФ ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела проводится в том же порядке, что и обвиняемого, защитника. Это означает, в частности, что в случае явного затягивания ознакомления с делом, например, гражданским ответчиком, должна применяться та же процедура, что предусмотрена в ч. 3 ст. 217 УПК РФ при аналогичном негативном поведении обвиняемого, защитника
Глава 19. Окончание предварительного следствия во-вторых, предоставления им возможности ознакомиться с дополнительными материалами, на что прямо указано в ч. 2 ст. 219 УПК РФ. При этом не следует уведомлять о дополнительных материалах тех лиц, которые не вправе знакомиться сними по основаниям, рассмотренным выше, например, не следует уведомлять гражданского истца и гражданского ответчика о дополнительных материалах, не относящихся к гражданскому иску.
Вторая группа ходатайств. В отличие от ходатайств первой группы их правомочен заявить только обвиняемый и его защитник. В соответствии сч ст. 217 УПК РФ следователь обязан разъяснить обвиняемому право на заявление таких ходатайств. В случае их заявления принятия по ним решения следователем не требуется, поскольку вот- личие от ходатайств первой группы они заявляются не в связи сне- гативной оценкой стороной защиты результатов предварительного следствия, а потому, что закон предоставляет в некоторых случаях обвиняемому право, во-первых, выбрать состав суда, которым будет рассмотрено дело, и, во-вторых – процессуальную форму последующих судебных стадий. В этой связи следователь разъясняет обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела – судом с участием присяжных заседателей (в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (в случаях, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 30
УПК РФ. Кроме того, УПК РФ допускает заявление обвиняемым ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и о проведении предварительных слушаний в стадии подготовки к судебному разбирательству в случаях, указанных в ст. 229 УПК РФ. Данные ходатайства обвиняемого хотя и заявляются на этапе окончания предварительного следствия, но адресуются суду и разрешаются им в рамках судебного производства по делу.
Отдельно надо сказать еще об одном возможном ходатайстве стороны защиты. Оно связано с провозглашенным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод правом обвиняемого «допраши-
1
При заявлении данного ходатайства одним из обвиняемых и при отказе других обвиняемых от суда с участием присяжных заседателей на следователя, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, возложено лишь решение вопроса о возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении лиц, заявивших указанный отказ при невозможности выделения дело целиком слушается судом присяжных При этом, согласно ч. 4 ст. 219 УПК РФ, если такое ходатайство заявлено, следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд

805
§ 2. Окончание следственных действий вать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызови допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него (подп. «d» п. 3 ст. 6). При этом Конвенция не обязывает предоставить обвиняемому возможность допросить указанных лиц именно в досудебном производстве по делу. Исходя из этого, следователь вправе отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства на том основании, что обвиняемому возможность допрашивать свидетелей обвинения предоставляется входе судебного следствия. Однако следует учитывать, что если обвиняемому не была предоставлена возможность допросить свидетелей обвинения входе досудебного производства, то при их неявке в судебное заседание в случаях, предусмотренных п. 2–5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд – в соответствии сч ст. 281 УПК РФ – не вправе будет огласить показания, данные этими свидетелями следователю, и потому не вправе учитывать эти показания при разрешении дела. Конечно, удовлетворение рассматриваемого ходатайства потребует проведения дополнительных процессуальных действий, а в ряде случаев и продления срока предварительного следствия, но это – меньшая проблема, нежели та, что возникнет в суде в случае неявки свидетелей обвинения, права допросить которых сторона защиты была лишена входе досудеб- ного производства.
Об ознакомлении обвиняемого и иных участников судопроизводства с делом следователь, согласно ч. 2 ст. 216 ист УПК РФ, составляет протоколы, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. 166 и 167 УПК РФ. В частности, в протоколах указываются даты начала и окончания ознакомления с делом, заявленные ходатайства и иные заявления, а также делается запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этими правами или отказаться от них.
После выполнения изложенных в настоящем параграфе действий следователь составляет обвинительное заключение В соответствии с позицией ЕСПЧ предоставление обвиняемому такой возможности необязательно сопряжено с проведением очных ставок между обвиняемыми свидетелями обвинения. Подробнее об этом см Брусницын Л.В. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших по согласию и без согласия сторон позиции ЕСПЧ и российского законодателя в УПК РФ // Государство и право. 2013. № 7. С. 28–30.
2
Тяжелая болезнь свидетеля, стихийное бедствие или иное чрезвычайное обстоятельство, препятствующие явке, отказ свидетеля – иностранного гражданина явиться в суд либо когда в результате принятых мер установить местонахождения свидетеля для вызова в судне представилось возможным
Глава 19. Окончание предварительного следствия 3. Обвинительное заключение понятие, процессуальное значение, форма и содержание. Понятие и процессуальное значение обвинительного заключения. Обвинительное заключение – это итоговый для предварительного следствия процессуальный акт, в котором следователь, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, делает вывод о дока- занности обвинения. В обвинительном заключении сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. В отличие от постановления о прекращении уголовного дела обвинительное заключение не разрешает уголовное дело по существу, а является поводом для начала судебного производства по делу. Тем не менее процессуальное значение
обвинительного заключения весьма высоко ивы- ражается в следующем) в нем дана окончательная оценка следователя имеющимся в деле доказательствам сточки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела судом) его анализ руководителем следственного органа и прокурором имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия, поскольку, как уже отмечалось, в соответствии сч ст. 220 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурору лишь с согласия руководителя следственного органа прокурор же утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд лишь после того, как придет к выводу, что предварительное следствие проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ) доведение обвинительного заключения до стороны защиты (его копия вручается обвиняемому в соответствии сч ст. 222 УПК РФ) в значительной степени обеспечивает реализацию уголовно-процес- суальной функции защиты от обвинения, так как обвиняемый знакомится в полном объеме с позицией стороны обвинения) обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства, так как суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не вправе рассматривать уголовное дело в отношении лиц, в обвинительном заключении неуказанных (ст. 252 УПК РФ) собранные входе предварительного следствия доказательства в обвинительном заключении систематизированы, что существенно облегчает суду и стороне защиты изучение позиции стороны обвинения относительно доказанности обвинения. Содержание обвинительного заключения облегчает подготовку к судебному процессу и госу-

807
§ 3. Обвинительное заключение дарственного обвинителя, формирование им своей позиции по делу и отстаивание ее в суде. Иначе говоря, обвинительное заключение в значительной мере способствует созданию необходимых условий предпосылок) для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суде кроме того, приложения к обвинительному заключению содержат значительный объем справочной информации, обращение к которой также облегчает суду и сторонам изучение дела и подготовку к судебному заседанию. Форма и содержание обвинительного заключения Что касается формы (структуры, то обвинительное заключение состоит из вводной и описательной частей и имеет приложения, которые (приложения) допустимо рассматривать в качестве самостоятельной части обвинительного заключения.
Вводная часть обвинительного заключения содержит название документа, номер уголовного дела, ссылку на статьи (включая части и пункты статей) УК РФ, по которым предъявлено обвинение, данные о личности обвиняемого его фамилию, имя, отчество, дату и месторождения, местожительства и (или) регистрации, гражданство, образование, семейное положение и состав семьи, место работы (учебы, отношение к воинской обязанности, наличие или отсутствие судимости, сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем личность обвиняемого. Данные, характеризующие обвиняемого, приводятся с целью формирования у суда верного представления о личности обвиняемого и иных существенных обстоятельствах дела, которые в случае постановления обвинительного приговора позволят индивидуализировать уголовное наказание. В правой верхней части первого листа обвинительного заключения предусматривается место для его утверждения прокурором. Описательная часть обвинительного заключения – занимает большую его часть ив свою очередь состоит из трех элементов. Вначале, в качестве первого элемента описательной части, излагается существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего указывается формулировка обвинения с указанием
1
К данным, характеризующим обвиняемого, относятся также его нахождение на учете у врача-психиатра или нарколога, наличие у него инвалидности, иждивенцев, его характеристики по месту работы, учебы и т.п. При установлении таких данных их тоже следует указать, но сделать это целесообразно, чтобы не перегружать вводную часть, в следующей, описательной части обвинительного заключения наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание
Глава 19. Окончание предварительного следствия пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за деяние, вмененное обвиняемому пи ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Важно отметить, что и вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления, и формулировка предъявленного обвинения должны совпадать с содержанием постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого иное (несовпадение) относится к нарушениям требований УПК РФ, исключающим возможность вынесения судом решения по существу дела, и влечет его возвращение прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ
1
Следующий (второй) элемент описательной части – изложение следователем 1) перечня доказательств, подтверждающих обвинение, с кратким изложением их содержания и 2) перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, также с кратким изложением их содержания пи ч. 1 ст. 220 УПК РФ. При этом в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. Стороны могут ссылаться на одни и те же доказательства. Так, например, показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступления могут быть указаны в перечне обвинительных доказательств ив тоже время в перечне доказательств, на которые ссылается сторона защиты как на свидетельство деятельного раскаяния обвиняемого
3
По смыслу пи ч. 1 ст. 220 УПК РФ при приведении доказательств не требуется приводить их анализ, необходимо лишь кратко изложить их содержание. Тем не менее в случаях, когда в доказательствах имеются существенные противоречия, устранить которые входе предварительного следствия оказалось невозможным, следователь вправе во всяком случае, УПК РФ не запрещает этого) привести в обвинительном заключении доводы, на основании которых одни доказательства следователем признаны достоверными, а другие – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, например, при заявлении обвиняемым о своем алиби, в других случаях непризнания им своей
1
См. об этом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.
№ 1 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.
№ 28 О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1.
3
О причинах этого см. п. 3 § 8 гл. 10 настоящего курса

809
§ 3. Обвинительное заключение вины. Этим в полной мере обеспечивается такое необходимое качество обвинительного заключения, как мотивированность.
Следует также отметить, что на практике в обвинительном заключении показания обвиняемых, потерпевших и свидетелей, в том числе в случаях, когда в показаниях нет никаких противоречий, порой приводят не в кратком изложении, а дословно, с изложением множества деталей, фиксация которых, возможно, была необходимой на первоначальном этапе расследования преступления, например, для проверки различных версий его совершения, но которые (детали) не имеют никакого значения для оценки деяния обвиняемого, даваемой в обвинительном заключении. Такая практика не соответствует пи ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Более того, она вредна, поскольку делает обвинительное заключение громоздким, а его содержание – сложным для восприятия.
В качестве третьего, завершающего элемента описательной части обвинительного заключения можно выделить сведения, указываемые после приведения имеющихся в деле доказательства именно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением данные о гражданском истце и гражданском ответчике (п. 7–9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Подписывается обвинительное заключение следователем с указанием места и даты его составления чист УПК РФ. Помимо обвинительного заключения, следователь, в соответствии сч ист УПК РФ, составляет два приложения к нему
1) список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. При этом список свидетелей, экспертов и специалистов со стороны защиты составляется в соответствии с ее ходатайством, заявленным по окончании ознакомления с делом (ч. 4 ст. 217 УПК РФ. Данное приложение призвано облегчить вызов в судебное заседание его участников.
2) справку, обычно именуемую справкой о движении дела, и содержащую сведения о сроках следствия, избранных мерах пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, об охране имущества обвиняемого, а при нали-
1
Причем некоторыми авторами такой подход к составлению обвинительного заключения выдается за образец (см Образцы процессуальных документов. Досудебное производство НА. Колоколов и др Под общ. ред. А.А. Толкаченко. МС Глава 19. Окончание предварительного следствия чии у него иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав. В этой же справке возможно указание и других сведений, например, о внесенных входе следствия представлений по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, об изъятых у обвиняемого орденах и медалях и пр. Данное приложение существенно облегчает изучение уголовного дела прокурором (государственным обвинителем) и судом при подготовке к судебному заседанию, а в его ходе позволяет суду и сторонам оперативно обращаться к тем или иным материалам дела. И обвинительное заключение, и приложения к нему должны содержать ссылки на тома илисты уголовного дела, содержащие приводимые сведения чист УПК РФ. В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения лицам, не владеющим (недостаточно владеющим) языком судопроизводства (ч. 6 ст. 220 УПК РФ. При этом, поскольку ч. 3 ст. 18 Кодекса предусматривает перевод на иные языки только тех документов, которые подлежат обязательному вручению участникам судопроизводства, на получение перевода копии обвинительного заключения не может претендовать потерпевший, так как в соответствии сч ст. 222 УПК РФ копия данного акта ему вручается не в обязательном порядке, а по его ходатайству.
Обвинительное заключение изготавливается в нескольких экземплярах, один из которых подшивается вдело, второй – передается руководителю следственного органа для приобщения к контрольному производству, остальные экземпляры в количестве, равном числу обвиняемых, направляются с делом прокурору. Следует также учитывать, что по ходатайству защитника и потерпевшего прокурор обязан вручить копии обвинительного заключения и им (ч. 2 ст. 222 УПК РФ. В этой связи следователю при ознакомлении этих лиц с делом целесообразно выяснить, воспользуются ли они указанным правом, и при положительном ответе изготовить дополнительные экземпляры обвинительного заключения для отправки прокурору. Часть 6 ст. 220 УПК РФ гласит, что после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря
2009 г. № 28 О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к су В соответствии сч ст. 158 УПК РФ

811
§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу дебному разбирательству следует, что данное согласие должно фиксироваться непосредственно в обвинительном заключении. Иное, как указал Пленум, исключает возможность вынесения судебного решения по существу дела, и потому на практике влечет возвращение дела из суда прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ
2
Передача следователем дела с обвинительным заключением руководителю следственного органа не означает автоматического согласия последнего с выводами, содержащимися в обвинительном заключении. Руководитель следственного органа, при наличии к тому оснований и руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, вправе возвратить дело следователю для производства дополнительного расследования, по окончании которого следователь обязан повторно выполнить требования, предусмотренные ст. 215–220 УПК РФ, те. уведомить участников судопроизводства об окончании предварительного следствия и т.д. При отсутствии оснований к возвращению уголовного дела следователю оно направляется прокурору, полномочия которого изложены ниже 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
В соответствии сч ист УПК РФ по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор в течение 10 суток, а в случае сложности или большого объема дела в течение 30 суток обязан принять по нему одно из следующих решений 1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд – в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31–33
УПК РФ 2) о возвращении со своими письменными указаниями дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков 3) о направлении дела вышестоящему прокурору – для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. Прокурор утверждает обвинительное заключение своей подписью и печатью, а в двух последних случаях выносит соответствующее мотивированное постановление (ч. 3 ст. 221 УПК РФ В практике на такое согласие обычно указывается ниже подписи следователя См, в частности Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2011 г. № Д // БВС РФ. 2012. № 1. С. 29–30.

Глава 19. Окончание предварительного следствия
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, конкретными причинами возвращения прокурором дела следователю могут быть неполнота следствия, что может выразиться, например, в неус- тановлении мотива преступления, размера вреда, причиненного преступлением, либо других обстоятельств, подлежащих доказыванию необходимость изменения обвинения, вследствие того, что, например, его часть не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а процессуальные возможности получения дополнительных доказательств исчерпаны необходимость изменения квалификации содеянного вследствие неправильной, по мнению прокурора, уголовно-правовой оценки, данной деянию следователем необходимость пересоставления обвинительного заключения, не отвечающего требованиям, изложенным в ст. 220 УПК РФ, что, в частности, может выразиться в несовпадении ссылок на листы дела в перечне доказательств в обвинительном заключении с нумерацией листов в деле, в несоответствии сведений о нахождении свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, материалам дела, в неуказании в обвинительном заключении стоимости похищенного имущества необходимость устранения иных недостатков следствия, к каковым можно отнести нарушение следователем прав участников процесса при производстве судебной экспертизы, права пользоваться помощью переводчика в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ и т.п.
В основе деятельности прокурора по делу с обвинительным заключением проверка и оценка имеющихся в деле доказательств, включая их допустимость. Соответственно, руководствуясь чист
УПК РФ, согласно которым прокурор правомочен признавать доказательства недопустимыми, и при наличии указанных в пи ч. 2 ст. 75 Кодекса оснований для признания их таковыми, прокурор признает доказательство недопустимым. Часть 3 ст. 88 УПК РФ гласит, что такое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение, поэтому при ссылке на недопустимое доказательство в обвинительном заключении для его пересоставления дело подлежит возвращению следователю. Кроме того, вследствие признания недопустимым того или иного доказательства (доказательств) прокурор может кон См Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. МС См Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г.
№ 5-052/01.

813
§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу статировать и иные указанные в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ основания для возвращения дела следователю, например, необходимость изменения (уменьшения) объема обвинения
1
Постановление прокурора о возвращении дела следователю может быть обжаловано последним в течение 72 часов с момента поступления к нему дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии сего решением – Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя иного федерального следственного органа исполнение же обжалованного постановления прокурора приостанавливается. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов (уголовного дела и ходатайства следователя) своим постановлением отказывает в удовлетворении ходатайства либо отменяет постановление нижестоящего прокурора, ив этом случае утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд чист УПК РФ)
2
О направлении дела в суд прокурор уведомляет стороны, что позволяет им заблаговременно подготовиться к судебным заседаниям в уведомлении разъясняется также право сторон заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям, указанным в ст. 229 УПК РФ (ч. 1 ст. 222 УПК РФ. Копию обвинительного заключения с приложениями прокурор вручает обвиняемому, атак- же защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. При содержании обвиняемого под стражей копия обвинительного заключения ему вручается администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд. Если обвиняемый отказался от получения указанной копии либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения, прокурор направляет дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена (ч. 2–4 ст. 222 УПК РФ Представляется, что решения прокурора о признании доказательства недопустимыми о возвращении в связи с этим дела следователю, а также констатация иных оснований для возвращения дела могут быть отражены в рамках одного постановления Вправе ли постановление прокурора о возвращении дела следователю обжаловать руководитель следственного органа Приводятся сведения, что такие жалобы прокуроры оставляют без рассмотрения на том основании, что они поданы ненадлежащим субъектом. В этой связи руководителям следственных органов при обжаловании указанного постановления предлагается указывать обстоятельства, препятствующие принесению жалобы непосредственно следователем, например, его болезнь, нахождение в командировке и пр. (см Багмет А.М., Османова Н.В. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору процессуальный контроль в органах Следственного комитета Российской Федерации Учебно-методическое пособие. МС Глава 19. Окончание предварительного следствия
Кроме того, установив, что к моменту направления дела в суд срок домашнего ареста либо содержания под стражей обвиняемого оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор – при наличии к тому оснований – возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока соответствующей меры пресечения (ч. 2 1
ст. 221 УПК РФ. В данном случае речь идет не о суде, которому в соответствии с правилами подсудности дело будет направлено для рассмотрения по существу, а о суде, к компетенции которого в соответствии сч ист
УПК РФ отнесено продление указанных мер пресечения впрочем, возможно и совпадение судов в случаях, когда решение обоих вопросов окажется в компетенции одного соответствующего районного или областного суда.
В завершение надо сказать, что Федеральным законом от 5 июня
2007 г. № 87-ФЗ ст. 221 УПК РФ подверглась существенным изменениям, а именно из компетенции прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, исключены полномочия 1) при направлении дела в суд – составить новое обвинительное заключение изменить объем обвинения либо квалифицировать действия обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения избрать меру пресечения кроме тех, избрание которых отнесено к компетенции суда дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты прекратить уголовное преследование отдельных обвиняемых полностью или частично 2) прекратить уголовное дело. Исходя из функций, которые прокурор призван осуществлять в уголовном процессе (надзор за деятельностью органов расследования и уголовное преследование, такое сужение его полномочий представляется необоснованным Имеется ввиду, что по делу, в котором обвиняемый содержится под стражей или под домашним арестом, судья, согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ, обязан назначить судебное заседание либо принять иное предусмотренное в ч. 1 этой статьи решение в течение ограниченного срока – не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд Касательно мер пресечения в настоящее время на прокурора возложена лишь одна обязанность установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, отменить данную меру пресечения (ч. 2 ст. 221 УПК РФ.

Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
Литература

1 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 76

Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года. Ч. 2: О дознании и розыске. СПб., 1867;
Крылов И.Ф., Бастрыкин АИ Розыск, дознание, следствие. Л, 1984 (переизд. с изм. и доп М, 2014);
Де-
ришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск, 2003;
Шейфер С.А. Досудебное производство в России этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М, 2013.
§ 1. Дознание как форма современного российского предварительного расследования
В предыдущих главах настоящего курса уже были рассмотрены как историческая эволюция дознания, таки его основные отличия от другой формы предварительного расследования – предварительного следствия. Очень кратко напомним, что, во-первых, в классических континентальных уголовно-процессуальных системах дознание является стадией (как правило, полицейской) уголовного процесса, которая начинается с появления информации о гипотетическом преступлении и завершается передачей материалов дела прокурору для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, те. mutatis mutandis занимает место, отведенное сегодня в России так называемой «доследственной проверке (проверке сообщения о преступлении. Во-вторых, изменение классических подходов к дознанию произошло у нас в советский период (прежде всего в е годы) в рамках движения по выравниванию дознания и предварительного следствия, когда дознание активно процессуализировалось, а следствие, напротив, утрачивало судебные черты, в связи с чем они сильно сблизились
1
См. § 2 гл. 14 настоящего курса См. § 6 гл. 14 настоящего курса
Глава 20. Предварительное расследование в форме дознания друг с другом, постепенно составив две формы единой стадии предварительного расследования. В-третьих, сегодняшнее дознание по-преж- нему отражает не столько классические, сколько скорее советские подходы, поэтому в ныне действующем УПК РФ сущностных отличий между предварительным следствием и дознанием нет. Таков общий взгляд на проблему. Нов более конкретной плоскости российский законодатель, даже оставаясь в рамках теории единого предварительного расследования и его форм, все-таки периодически стремится найти какие-то внятные критерии разграничения предварительного следствия и дознания, что приводит к достаточно частым реформам последнего. Так, согласно первоначальной редакции ст. 223 УПК РФ дознание, во-первых, могло проводиться лишь при возбуждении дела in personam в отношении конкретного лица.
Во-вторых, оно могло длиться 15 суток при возможном продлении еще на 10 суток. В остальных случаях должно было производиться предварительное следствие. При этом не было никакого уведомления о подозрении (оно и не было нужно, так как подозреваемый автоматически появлялся с момента возбуждения уголовного дела) и не могло предъявляться обвинение в том же порядке, что и при предварительном следствии
1
Однако уже после принятия Закона от 6 июня 2007 г дознание и предварительное следствие вновь начали смешиваться 1) дознание стало возможным по делам, возбужденными по факту совершения преступления 2) сроки увеличились до 30 суток с возможностью продления дои даже 12 месяцев 3) появился институт уведомления о подозрении (ст. 223 1
); 4) стало возможным предъявление обвинения в том же порядке, что и при предварительном следствии, те. задолго до окончания дознания 1
Неясность возникала только в связи сч ст. 224 УПК РФ (в первоначальной редакции, которая указывала, что при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения и невозможности составления обвинительного акта в течение 10 суток после ее избрания подозреваемому должно было предъявляться обвинение (с учетом также ст. 100 УПК РФ. Закон не уточнял, должно ли было в такой ситуации продолжаться дознание или дело подлежало передаче следователю для привлечения в качестве обвиняемого и производства по нему предварительного следствия. Но общепринятое толкование исходило из второго варианта, в том числе потому, что существовавшие на тот момент краткие сроки дознания фактически не позволяли совместить дознание с процедурой привлечения в качестве обвиняемого Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ О внесении изменений в Уголов- но-процессуальный кодекс Российской Федерации Теперь ч. 3 ст. 224 УПК РФ четко указывает, что при применении к подозреваемому меры пресечения и невозможности составления в течение 10 суток обвинительного акта

817
§ 1. Дознание как форма предварительного расследования
Спустя несколько лет законодатель, словно спохватившись, все- таки предусмотрел дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следствия, – сокращенное дознание (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ). Тем самым действующий УПК РФ в своей недолгой истории закреплял уже три вида дознания 1) дознание, существенно отличавшееся от предварительного следствия
2) затем дознание, ничем существенно не отличавшееся от предварительного следствия 3) ныне один вид дознания, существенно не отличающийся от предварительного следствия, и одновременно другой вид дознания, (сокращенное дознание, существенно отличающийся от предварительного следствия. Метания современного законодателя, с одной стороны, понятны и до революции 1917 г, ив советский период, как было подробно показано ранее, в России шел поиск оптимального соотношения дознания и предварительного следствия, собственно, как ив других странах континентальной Европы. В связи с этим напомним, что в советский период дознание было двух видов дознание, предшествующее предварительному следствию (по делам, по которым предварительное следствие предусмотрено УПК как обязательное, и дознание без предварительного следствия (по делам, по которым предварительное следствие УПК не предусмотрено. Если вернуться в еще более ранний период, то до Великой Октябрьской социалистической революции дознание как деятельность полицейская существенно отличалось от предварительного следствия как деятельности судебной и по целями по задачами по средствами по принципами по органам. С другой стороны, современный законодатель, строго говоря, совершенно не опирается ни на большой, ив определенные периоды довольно эффективный, отечественный опыт, ни на опыт других стран. Скажем больше, нынешнее отечественное дознание в совокупности с современным российским предварительным следствием гораздо ближе к досудебным стадиям дореформенного процесса (те. процесса, подвергшегося критическому переосмыслению отцами судебной реформы 1860–1864 гг.), чем когда-либо в своей пореформенной истории. Ведь как тогда (дог) предварительное следствие и формальное следствие, производимые органом административной власти, мало чем отличались друг от друга, таки сейчас мало чем отличаются. Но самое тревожное то, что сегодня наш законодатель воз- должно предъявляться обвинение в порядке гл. 23 УПК РФ, после чего продолжается дознание См. § 2 гл. 14 настоящего курса
Глава 20. Предварительное расследование в форме дознания вращает нас ко временам, когда признание собственной вины являлось царицей доказательств, – ведь именно этот постулат по сути лежит в основе дознания в сокращенной форме, предусмотренного Законом от 4 марта 2013 г.
В целом по действующему уголовно-процессуальному законодательству существует две формы (вида) дознания) ординарное дознание) дознание в сокращенной форме (сокращенное) дознание.
Теперь перейдем к рассмотрению процессуальных особенностей двух этих видов (форм) современного российского дознания, оставляя в стороне те аспекты, которые уже были проанализированы выше 2. Особенности ординарного дознания. Общая оценка Особенности производства дознания изложены в отдельной главе – гл. 32 УПК РФ. В связи с этим надо сделать два уточнения.
Во-первых, в соответствии сч ст. 223 УПК РФ на дознание распространяются положения об общих условиях предварительного расследования (гл. 21 УПК РФ) и предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ, обо всех следственных действиях (гл. 24–27 УПК РФ, о прекращении уголовного дела (ст. 29 УПК РФ, о приостановлении предварительного следствия (гл. 28 УПК РФ)
2
Во-вторых, некоторые из особенностей производства дознания уже были ранее рассмотрены в других главах настоящего курса (например, касающиеся сроков дознания, соотношения прокурорского надзора и ведомственного контроля и др. Поэтому здесь мы остановимся только на тех положениях, которые, с одной стороны, регулируются отличным от предварительного следствия образом, ас другой не анализировались в предыдущих главах. По сути, речь идет лишь об институте уведомления о подозрении и особенностях окончания дознания.
2. Уведомление о подозрении. Такого института, как уведомление о подозрении, на предварительном следствии нет – вместо него там существует институт привлечения в качестве обвиняемого. В силу этого при производстве дознания возникает дополнительное основание
1
См. прежде всего гл. 14 настоящего курса См. гл. 14, 15, 17, 18 настоящего курса См. § 13 гл. 14 настоящего курса См. § 3 гл. 14 настоящего курса См. гл. 16 настоящего курса

819
§ 2. Особенности ординарного дознания придания лицу статуса подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, отсутствующее применительно к предварительному следствию. Необходимость введения института уведомления о подозрении Законом от 6 июня 2007 г. обусловлена тем, что до этого подозреваемый при дознании всегда появлялся с момента возбуждения уголовного дела, ибо, как уже упоминалось, дознание по УПК РФ в первоначальной редакции проводилось исключительно по делам, возбужденным
in personam
. После того, как Закон от 6 июня 2007 г. допустил дознание ив тех случаях, когда уголовное дело возбуждается in rem (по факту, ив связи стем, что обвиняемый при дознании появляется лишь при окончании дознания (в момент вынесения обвинительного акта, потребовалось гарантировать лицу, против которого собраны доказательства его причастности к преступлению, надлежащий процессуальный статус, чтобы он мог защищаться от уголовного преследования не только по окончании, но ив ходе дознания. Такими стал статус подозреваемого совсем набором необходимых прав, реализуемый посредством института уведомления о подозрении. Конструируя институт уведомления о подозрении, законодатель по сути лишь несколько переиначил классический институт привлечения в качестве обвиняемого. Именно таким образом в российском уголовном процессе появился институт уведомления о подозрении, применяемый при производстве дознания по уголовным делам, возбужденным. Но, строго говоря, он не столь сильно отличается от института привлечения в качестве обвиняемого не только в сущностном, но ив сугубо техническом плане. Для иллюстрации сопоставим институт уведомления о подозрении с институтом привлечения в качестве обвиняемого по различным критериям
1) основание привлечение в качестве обвиняемого осуществляется на предварительном следствии при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица
,а уведомление о подозрении – при наличии достаточных данных, дающих основания подозревать лицо
2) процессуальное оформление:следователь составляет постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а дознаватель – письменное уведомление о подозрении в совершении преступления при этом содержание документов идентично
3) срок предъявления срок предъявления обвинения входе следствия по общему правилу составляет трое суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качества обвиняемого срок уведомления о подозрении формально не установлен, но дознава-

Глава 20. Предварительное расследование в форме дознания тель должен допросить подозреваемого не позднее трех суток с момента вручения уведомления
4) оформление предъявления о предъявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого отметка делается в самом постановлении, а об уведомлении о подозрении составляется отдельный протокол
5) обязательность допроса немедленно после предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого в течение трех суток с момента уведомления о подозрении
6) объем подозрения все эпизоды обвинения должны излагаться водном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все эпизоды подозрения – водном уведомлении о подозрении
7) количество процессуальных актов (документов) при множественности субъектов преступления в отношении каждого обвиняемого выносится отдельное постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении каждого подозреваемого – отдельное уведомление о подозрении
8) прокурорский надзор копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и уведомления о подозрении отправляются
прокурору.
Как видим, никаких фундаментальных отличий между институтами привлечения в качестве обвиняемого и уведомления о подозрении нет. Речь идет скорее о терминологических, нежели сущностных различиях.
3. Окончание дознания. Теперь обратимся к особенностям окончания дознания, сравнивая этот этап дознания с таким же этапом предварительного следствия. К моменту окончания дознания имеется лишь подозреваемый, ноне обвиняемый (если, конечно, не принимать во внимание возможность появления входе дознания обвиняемого на основании ч. 3 ст. 224 УПК РФ предварительное же следствие заканчивается всегда с обвиняемым. Момент окончания производства следственных действий по итогам дознания оформляется обвинительным актом момент же окончания производства следственных действий по итогам предварительного следствия – протоколом об уведомлении обвиняемого об окончании предварительного следствия.
3. Обвинительный акт по своей сути является симбиозом двух процессуальных актов предварительного следствия акта об обвинении, придающего лицу статус обвиняемого (для следствия это постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и итогового акта расследования (для следствия таковым является обвинительное заключение

821
§ 2. Особенности ординарного дознания однако содержание обвинительного акта и приложений к нему тождественно содержанию обвинительного заключения 4. Обвинительный акт составляется до ознакомления участников процесса со всеми материалами дела, а обвинительное заключение – после ознакомления это объясняется двумя причинами во-первых, как отмечено выше, обвинительный акт выполняет также функции решения о привлечении в качестве обвиняемого, во-вторых, входе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного следствия участники процесса вправе заявлять ходатайства о производстве дополнительных следственных действий (это может привести к появлению новых доказательств, что делает бессмысленным составление обвинительного заключения до ознакомления с материалами дела, тогда как при ознакомлении с материалами дела при окончании дознания такого права у них нет. По указанной в предыдущем пункте причине обвинительный акт предъявляется обвиняемому вместе со всеми материалами дела, а копия обвинительного заключения вручается обвиняемому уже после окончания ознакомления с материалами. После ознакомления обвиняемого с обвинительном актом и материалами дела дознаватель знакомит с материалами дела потерпевшего и его представителя при наличии ходатайства сих стороны при окончании предварительного следствия с материалами дела сначала знакомятся потерпевший и его представитель, а затем – обвиняемый и его защитник это отличие связано стем, что при ознакомлении с материалами дела входе следствия участники процесса вправе заявлять ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, в связи с чем защита здесь должна отвечать обвинению ноне наоборот, тогда как при окончании дознания такой возможности у участников нет, в силу чего последовательность ознакомления определяется другой логикой (обвиняемому надо сначала предъявить обвинение в форме обвинительного акта. Сама процедура ознакомления участников с материалами дела никаких особенностей применительно к дознанию не содержит, хотя законодатель в ст. 223 УПК РФ и не упомянул гл. 30 Кодекса, регулирующую процессуальную форму окончания предварительного следствия. На это, в частности, обратил внимание Президиум Верховного Суда РФ
1
При этом законодатель оставил открытым вопрос, обязан ли дознаватель знакомить с материалами дела гражданского истца и гражданского ответчика. Исходя из общей процессуальной логики, сделать это необходимо См. об этом § 2 гл. 19 настоящего курса
Глава 20. Предварительное расследование в форме дознания в Постановлении от 9 апреля 2008 г. № 92-П08-ПР. Так, по мнению высшей судебной инстанции, при ознакомлении обвиняемого с материалами дела дознаватель составляет протокол в соответствии в том числе с правилами, установленными ст. 218 УПК РФ, и таким образом, полномочия дознавателя и следователя на этой стадии процесса равны, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений, исключений или особенностей для действий названных процессуальных лиц при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (см. текст названного Постановления. После ознакомления участников с материалами дела дознаватель направляет обвинительный акт на утверждение начальнику органа дознания и только после такого утверждения – прокурору, а обвинительное заключение перед направлением на утверждение прокурору следователь согласовывает с руководителем следственного органа (ч. 6 ст. 220 УПК РФ. Порядок действий прокурора с обвинительным актом отличается от порядка его действий по обвинительному заключению во-первых, в отношении обвинительного акта у прокурора имеется всего лишь двое суток, к тому же без права продления, а в отношении обвинительного заключения суток с правом продления до 30 суток во-вторых, прокурор при окончании дознании может вернуть дело на дополнительное расследование в форме дознания или предварительного следствия, а при окончании предварительного следствия возможно возвращение дела исключительно на дополнительное предварительное следствие в- третьих, прокурор вправе при утверждении обвинительного акта своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое, а при утверждении обвинительного заключения таких полномочий у него нет. В целом это связано с более широкими надзорными полномочиями прокурора по отношению к дознавателю по сравнению со следователем (после известной реформы 2007 г.).
После утверждения прокурором обвинительного акта производство по делу осуществляется в общем порядке дело направляется в суди начинается стадия подготовки к судебному разбирательству 3. Особенности дознания в сокращенной форме марта 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 марта 2013 г.
№ 23-ФЗ О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В УПК РФ была введена еще одна глава – гл. 32 1

823
§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме
«Дознание в сокращенной форме. В результате наряду с ординарным дознанием в России появилась еще одна форма (вид) дознания, которую иногда также именуют сокращенным дознанием. Оценивая генезис данной формы дознания, процессуалисты нередко вспоминают не только дознание по УПК РФ в его первоначальной редакции дог, но итак называемую протокольную форму досудебной подготовки материалов – особую форму предварительного расследования, введенную в УПК РСФСР 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. и действовавшую до вступления в силу УПК РФ. С одной стороны, такие аналогии уместны. С другой стороны, к ним надо относиться с осторожностью, поскольку дознание в сокращенной форме заметно отличается и от дознания в период между 2002 и 2007 гг. и от протокольной формы досудебной подготовки материалов.
Во-первых
, сокращенное дознание возможно при наличии трех объективных условий (независящих от волеизъявления подозреваемого) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица
2) поэтому делу начато дознание 3) отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226 2
УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме (подозреваемый является несовершеннолетним он не владеет языком судопроизводства против данной формы дознания возражает потерпевший и др.).
Во-вторых
, если все три условия имеют место, то дознаватель должен до начала первого допроса разъяснить подозреваемому его право ходатайствовать о дознании в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226 4
УПК РФ, но при наличии трех субъективных условий (зависящих от волеизъявления подозреваемого 1) подозреваемый признает свою
вину;
2) он признает характер и размер причиненного преступлением вреда 3) не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226 1
УПК РФ. На раздумье законодатель выделил подозреваемому двое суток ч. 2 ст. 226 4
УПК РФ. При этом подозреваемый должен обязательно иметь защитника (п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, чтобы посоветоваться также с ним. Дальнейшее зависит уже от волеизъявления подозреваемого либо он откажется от заявления указанного ходатайства, либо подаст его в письменной форме, причем наряду с подписью подозреваемого ходатайство также должно быть подписано защитником.
1
Строго говоря, судя по ее содержанию, точнее было бы назвать эту форму предварительного расследования дознанием в упрощенной форме
Глава 20. Предварительное расследование в форме дознания
Если дознаватель в течение 24 часов с момента поступления ему ходатайства подозреваемого удовлетворил это ходатайство своим постановлением (о производстве дознания в сокращенной форме, то он обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств (ч. 2 ст. 226 5
УПК РФ. Поэтому законодатель в ч. 3 той же статьи позволяет дознавателю:
– не проверять имеющиеся в деле доказательства, которые небыли оспорены участниками процесса (подозреваемым или его защитником потерпевшим или его представителем не собирать доказательства, если соответствующие фактические обстоятельства уже установлены материалами доследственной проверки (проверки сообщения о преступлении, те. не допрашивать участников процесса, которые уже дали входе доследственной проверки объяснения, не назначать экспертизу при наличии полученных в рамках той же доследственной проверки результатов разнообразных исследований и т.д.
Иначе говоря, закон разрешает использовать в доказывании обстоятельств дела сведения, которые формально не относятся к числу доказательств в строгом смысле и при других обстоятельствах не отвечали бы требованиям допустимости. При этом, разумеется, дознаватель вправе (факультативно по своему усмотрению) произвести в случае необходимости соответствующие следственные действия и получить полноценные доказательства, если ему требуется уточнить или дополнить какие-то сведения, содержащиеся в материалах доследственной проверки.
Таким образом, может оказаться, что все или почти все расследование произведено до возбуждения уголовного дела. Если же в стадии возбуждения уголовного дела доказательства и иные материалы вовсе не собирались, то дознавателю остается своими следственными действиями зафиксировать лишь невосполнимые следы преступления (по всей видимости, лишь провести осмотр места происшествия, а в качестве основного, неоспоримого и, судя по замыслу законодателя, относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в деле будет фигурировать лишь полное признание подозреваемым вменяемого ему в вину деяния. Ясно, что ничего подобного не было нив рамках института протокольной формы досудебной подготовки материалов (1985–2002 гг.), нив рамках дознания в его первоначальном варианте по действующему УПК РФ дог. Особенности дознания в сокращенной форме
При таких предоставляемых сегодня дознавателю законом возможностях он вполне способен уложиться в отведенный для этого срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до момента направления обвинительного постановления прокурору на утверждение (ч. 1 ст. 226 6
УПК РФ. Однако если дознавателю заявлены обвиняемым или его защитником ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, то этот срок может быть продлен до 20 суток, те. еще на 5 суток. По окончании сокращенного дознания, ноне позднее 10 суток с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель составляет обвинительное постановление. Наименование итогового процессуального решения при производстве дознания в сокращенной форме терминологически подчеркивает разницу с ординарным дознанием, где составляется обвинительный акт. Но по содержанию своему эти процессуальные документы одинаковы. Если в указанный срок не удалось составить обвинительное постановление, то дознание должно продолжиться в общем, а не в упрощенном порядке (ст. 226 7
УПК РФ. Переход к ординарному дознанию возможен ив иных случаях, например, по требованию участников процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя, которое подлежит безусловному удовлетворению, в том числе уже впоследствии в судебных стадиях уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 3 ст. 226 3
УПК РФ, к чему мы еще далее вернемся.
УПК РФ формулирует норму об обвинительном постановлении таким образом, что оно утверждается начальником органа дознания сразу после подписания этого документа дознавателем (ст. 226 7
), вот- личие от обвинительного акта, который утверждается начальником органа дознания уже после ознакомления с материалами дела основных участников. Может быть, это объясняется тем, что при сокращенном дознании на ознакомление с материалами обвиняемого и ходатайствующего об ознакомлении потерпевшего дается всего лишь трое суток. Если же этого срока не хватило, дознаватель выносит постановление о продолжении дознания в общем порядке.
После окончания ознакомления основных участников с материалами дела дознаватель передает обвинительное постановление прокурору на утверждение. Прокурору дается не двое, как при обычном дознании, а трое суток для принятия решения. По всей видимости, законодатель таким образом попытался нивелировать упрощение про
Глава 20. Предварительное расследование в форме дознания цессуальной формы за счет некоторого усиления прокурорского надзора. Ведь в силу стремительности сокращенного дознания прокурор входе его может и не успеть осуществить полноценный прокурорский надзор, поэтому ему и предоставлены дополнительные сутки на изучение всех материалов.
Что касается полномочий прокурора, то при сокращенном дознании к их числу добавляется еще одно – направить дело на дополнительное дознание, нов общей (ординарной) форме (ст. 226 8
УПК РФ).
После утверждения прокурором обвинительного постановления, копия которого направляется обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю, дело направляется в суд (ч. 3 ст. 226 8
УПК РФ. Суд в соответствии сост УПК РФ проводит заседание в особом порядке (гл. 40 УПК РФ, который, строго говоря, также является сокращенным, хотя в данном случае суд все-таки исследует и оценивает доказательства, правда только те, что указаны в обвинительном постановлении. Также суд исследует дополнительные данные о личности подсудимого, но лишь при условии, если суд приобщил к уголовному делу по ходатайству стороны защиты надлежащим образом оформленные документы (в том числе о наличии у подсудимого иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В результате такой упрощенной судебной процедуры суд постановляет приговор, содержащий наказание, не превышающее
1
/
2
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление уголовным законом (ч. 6 ст. 226 9
УПК РФ).
Таким образом, законодатель совершенно формально, практически без собирания, исследования, проверки доказательств, позволяет осудить человека, в отношении которого возбуждено уголовное дело, основываясь на обвинении, подтвержденном собственным признанием подсудимым своей вины, и, может быть, дополнительно принимая во внимание материалы, собранные в результате доследствен- ной проверки. В связи с этим вполне объясним запрет законодателя обжаловать такой приговор в части его обоснованности (ч. 1 ст. 226 ист УПК РФ. В целом все это выглядит весьма «инквизиционно», напоминая скорее средневековые уголовно-процессуальные механизмы, построенные на признании вины и весьма своеобразных представлениях о доказывании. Однако сегодняшний российский законодатель, разу См. § 3 главы 26 настоящего курса

827
§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме меется, пытается сгладить такое впечатление, приводя в качестве аргументов цивилизованные современные идеи, положенные, по его утверждению, в основу конструкции сокращенного дознания. К числу таких идей относятся) идеи разнообразных сделок с правосудием (или со следствием, дознанием и т.п.), приветствующие различные формы уголовно- правовых послаблений в обмен на процессуальное признание вины
2) так называемый принцип процессуальной экономии, не противоречащий в части признания собственной вины принципу состязательности в абсолютном понимании последнего в частности, как уже отмечалось ранее, в ч. 3 ст. 226 3
УПК РФ имеется указание, что волею сторон, правда, не представляющих государство и не защищающих публичный интерес (те. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя, дознание в сокращенной форме прекращается и производство продолжается в общем порядке) идея абсолютной состязательности, которой пропитана норма, содержащая перечень случаев, при которых законодатель не допускает сокращенного (упрощенного) дознания (ч. 1 ст. 226 2
УПК РФ, о чем уже упоминалось выше. К ним, в частности, относятся случаи, когда подозреваемый является несовершеннолетним, когда имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера, когда подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Как видим, именно невозможностью обеспечить абсолютную состязательность, гарантией которой является равенство прав сторон, законодатель исключает возможность выражения согласия на сокращенное дознание процессуальных субъектов с ограниченной свободой воли или возможностью ее выражения подозреваемых, не владеющих языком, психически нездоровых, несовершеннолетних.
В целом анализ института сокращенного дознания, введенного Законом от 4 марта 2013 г, демонстрирует очевидное снижение процессуальных гарантий, выразившееся в упрощении процессуальных форм в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Впрочем, ничего неожиданного для российского уголовного процесса в этом нет речь идет об одной из тенденций последних десятилетий. Достаточно вспомнить гл. 40 и 40 1
УПК РФ, которые также являются проявлением упрощения уголовного процесса. Но есть и более ранние примеры, причем в большей мере касающиеся именно
1
См. подробнее § 2 гл. 26 настоящего курса См. об этом § 2 игл настоящего курса
Глава 20. Предварительное расследование в форме дознания предварительного расследования в целом и дознания в частности. Так, мы уже упоминали здесь институт протокольной формы досудебной подготовки материалов, предусматривавшийся с 1985 г. УПК РСФСР
1960 г. Остановимся на нем подробнее, тем более что на него часто ссылались инициаторы Закона от 4 марта 2013 г.
Институт протокольной формы досудебной подготовки материалов применялся по небольшому кругу преступлений небольшой тяжести, перечисленных ст. 414 УПК РСФСР 1960 г. В его рамках органы дознания не позднее чем в 10-дневный срок после получения информации о преступлении устанавливали обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получали объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребовали справку о наличии или об отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. У правонарушителя отбиралось обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства. Об обстоятельствах совершенного преступления составлялся протокол, в котором указывалось время и место его составления кем составлен данные о личности правонарушителя место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя квалификация преступления по статье УК; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба. К протоколу приобщались все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждал уголовное дело и формулировал обвинение с указанием статьи уголовного закона. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъяснялись сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делалась соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручалось данному лицу, после чего уголовное дело направлялось прокурору. По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, принимал одно из следующих решений 1) о направлении уголовного дела в суд 2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия 3) о прекращении уголовного дела.

§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме
Как видим, нынешнее сокращенное дознание действительно очень похоже на старую протокольную форму досудебной подготовки материалов, но есть и существенные отличия. Во-первых, протокольная форма допускалась по значительно меньшему числу составов преступлений. Во-вторых, ее применение не было столь явно и открыто обусловлено признанием обвиняемым своей вины (закон о нем вовсе не упоминал. В-третьих (самое главное, суд согласно действовавшей тогда ст. 419 УПК РСФСР 1960 г. должен был проводить судебное разбирательство в обычном (ординарном) порядке и вправе был возвратить материалы для производства дознания и предварительного следствия, если возникала необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могли быть установлены в судебном заседании. Все это служило гарантией того, что невиновный не будет осужден в упрощенной форме.
Нынешнее сокращенное дознание заставляет вспомнить не только относительно новые уголовно-процессуальные механизмы последних десятилетий, но и более ранний период истории отечественного уголовного процесса. В частности, на V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, состоявшемся в 1924 г. – на заре советской власти, была определена по докладу А.Я. Вышинского (одного из идеологов уголовного процесса того времени) основная задача уго- ловно-процессуальной политики, заключавшаяся именно в упрощении уголовного процесса. Так, решение поставленной задачи связывалось ас усилением единства работы следственно-розыскных органов б) с упрощением норм, определяющих собой содержание каждой отдельной стадии процесса, ив) с упрощением норм, определяющих связь и соотношение этих стадий процесса между собой. Все эти идеи, строго говоря, вписываются ив сегодняшний контекст. Но чем заканчивается такое упрощение уголовного процесса, отечественная история очень ярко продемонстрировала в е годы прошлого столетия. Поэтому любое упрощение, ускорение или сокращение должно иметь четкие пределы. Это в полной мере касается и института сокращенного дознания, судьба которого пока неясна именно в силу отсутствия таких пределов. Они еще не выработаны ни на доктринальном, ни на законодательном уровне Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12–13. С. 306.

Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
Литература

Аресеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела дона- чала судебного следствия. СПб., 1870; Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М, 1948;
Гальперин ИМ, Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М, 1965;
Михайлова ТА Предание суду в советском уголовном процессе. М, 1981;
Юнусов А.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (к разработке концепции. Казань, 2005;
Юр-
кевич НА Промежуточное производство в системе уголовного процесса России. История, теория и практика, перспективы развития. Томск, 2009.
§ 1. Подсудность понятие и виды
1. Понятие подсудности. Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом право на законный и компетентный суд. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 8 УПК РФ. Обвиняемый, потерпевший, другие участники уголовного процесса, а также все граждане имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело.
Пренебрежение положениями о подсудности неминуемо повлечет за собой нарушение указанной конституционной нормы, а также кор- респондирующих ей международно-правовых актов. Поэтому приза- креплении в процессуальном законе правил определения подсуднос-
1
См, например, Всеобщую декларацию прав человека (ст. 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимыми беспристрастным судом, созданным на основании закона

831
§ 1. Подсудность понятие и виды ти недопустима какая-либо неопределенность, а также предоставление права решать вопрос о подсудности ad hoc (применительно к конкретному делу)
1
Система судов Российской Федерации, уполномоченных рассматривать уголовные дела, состоит из нескольких уровней (или звеньев, сформированных на основании не процессуального, а судоустрой- ственного законодательства. С учетом многоступенчатости и разветвленности судебной системы, причем как по вертикали, таки по горизонтали (в территориальном смысле, необходимы четкие критерии, руководствуясь которыми можно определить конкретный суд, полномочный на рассмотрение конкретного уголовного дела. Иными словами, законом должны быть четко определены правила определения
подсудности.
Понятие подсудность означает а совокупность особенностей уголовного дела, с помощью которых из всей множественности судов, уполномоченных рассматривать уголовные дела, при соблюдении установленных законом правил (видов или критериев подсудности) определяется конкретный суд, который должен рассматривать это уголовное дело в качестве суда первой инстанции, а также б правила определения законного состава суда при рассмотрение этого дела. В этом смысле корректно говорить как о подсудности дела районному суду, краевому (областному) и др. суду и т.д., таки о подсудности дела единоличному судье, коллегиальному суду, суду присяжных и т.д. Использование понятия подсудность в других смыслах, например, применительно к определению компетентного суда апелляционной, кассационной инстанций либо выполняющего функции судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса или по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора гл. 47 УПК РФ, необоснованно. Целью нормативного регулирования
1
Еще в недалеком прошлом в Российской Федерации, согласно ст. 38 УПК РСФСР
1960 г. (в редакции, действовавшей до 1 января 1997 г, допускалось принятие Верховным Судом РФ в свое производство любого уголовного дела особой сложности или особого общественного значения по собственной инициативе, а также по инициативе Прокурора РСФСР, Генерального прокурора СССР или их заместителей. Данное положение являлось отголоском откровенного и вопиющего пренебрежения институтом подсудности (правом на законный и компетентный суд, наблюдавшегося в е годы в период массовых репрессий, когда создавались разнообразные чрезвычайные суды, специальные составы, особые правила и т.п., в том числе для рассмотрения конкретных дел (ad hoc). См. подробнее Кудрявцев В.Н., Трусов АИ Политическая юстиция в СССР.
СПб., 2002. С. 279–294.
2
Это законодательство изучается в рамках курса Правоохранительные органы см, например Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы Учебник. МС Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству подсудности уголовного дела является определение компетентного суда для рассмотрения уголовного дела по существу. Уровень суда первой инстанции предопределяет компетентные суды в последующих проверочных производствах (апелляционное, кассационное. Определение надлежащего суда для принятия решений по иным вопросам его компетенции (на досудебном производстве, при производстве связанном с исполнением приговора, возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) регламентируются специальными нормами указанных правовых институтов, а не общими нормами о подсудности (ст. 30–
36 гл. 5 УПК РФ. Толкование уголовно-процессуальных норм позволяет предложить следующий алгоритм определения полномочного на рассмотрение каждого уголовного дела суда. Вначале должно быть определено звено судебной системы, затем конкретный суд из этого звена, а затем состав суда (при наличии возможности рассмотрения уголовного дела различными составами. Для применения этого алгоритма необходимо знать классификацию видов (критериев) подсудности.
2. Виды (критерии) подсудности. Подсудность конкретного уголовного дела может быть определена только при одновременном анализе нескольких видов подсудности, выделяемых по различным критериям.
Предметная
или, что тоже самое родовая подсудность(ч. 1–3 ст. 31
УПК РФ) определяет полномочный на рассмотрение уголовного дела суд соответствующего звена судебной системы в зависимости от квалификации преступления (наиболее тяжкого в случае множественности преступлений. Общее правило таково мировые судьи рассматривают все уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых предусматривает не свыше трех лет лишения свободы, те. дела о преступлениях небольшой тяжести, за вычетом некоторых преступлений, непосредственно указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Суды уровня субъекта РФ рассматривают уголовные дела о некоторых особо тяжких преступлениях (ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 3 ст. 205 УК РФ и некоторых других, но только при наличии возможности назначения обвиняемому наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также дела одру- гих преступлениях, непосредственно названных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
Судами районного звена рассматриваются все уголовные дела о преступлениях, которые не отнесены к подсудности других судов (так называемая остаточная подсудность. Иначе говоря, если в законе нет

833
§ 1. Подсудность понятие и виды указаний, что дело подсудно суду другого уровня, то это автоматически означает, что оно по умолчанию подсудно районному суду (ч. 2 ст. 31 УПК РФ. После вступления 1 января 2013 г. в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции уголовные дела более не рассматривает, следовательно, понятие подсудность к нему сегодня неприменимо.
Территориальная
подсудность(ст.32 УПК РФ) позволяет определить компетентный суд по горизонтали с ее помощью из множества судов соответствующего звена, в котором подлежит рассмотрению уголовное дело согласно родовой подсудности, устанавливается единственно компетентный конкретный суд (с индивидуально-определен- ным наименованием. По общему правилу таким является суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения преступления. Если преступление начато водном месте, а окончено в другом, то уголовное дело будет подсудно суду по месту окончания преступления. Исключение составляют предусмотренные ст. 35 УПК РФ обстоятельства, при наличии которых территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда. Они связаны с необходимостью а) обеспечения объективности суда (когда все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода) или б) сокращения времени рассмотрения уголовного дела при условии соблюдения иных интересов обвиняемых и других участников процесса (если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства по решению судьи вышестоящего суда чист УПК РФ).
Законом регламентируется также порядок определения подсудности нескольких преступлений, расследуемых в рамках одного уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Здесь возникает вопрос, какому принципу определения подсудности законодатель предоставляет приоритет – большинства преступлений или их тяжести. Также неясно, в какой суд должно быть направлено уголовное дело, если в двух

Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
(или более) районах или субъектах РФ совершено одинаковое количество преступлений одной тяжести. В этом случае рассмотрение уголовного дела любым из нескольких возможных судов будет считаться правомерным. Таким образом, в законе де-факто закреплена применительно к данному случаю альтернативная подсудность по выбору прокурора. Именно он направляет уголовное дело в суд в соответствии сч ст. 222 УПК РФ
1
Предоставление права выбора суда стороне обвинения, хотя бы и по относительно небольшой категории уголовных дел (со множественностью преступлений, вряд ли можно назвать приемлемым. Помимо прочего, наличие такого преимущества создает у стороны защиты предубеждение о неспособности суда, избранного прокурором из двух или нескольких возможных, беспристрастно рассмотреть данное дело. Представляется, что подсудность в данном случае должна определяться местом совершения наиболее тяжкого преступления, а при совершении нескольких преступлений одной тяжести – местом совершения последнего ихних. Реализация подобного подхода исключила бы субъективизм при решении вопроса о том, каким судом должно быть рассмотрено уголовное дело.
Обращает внимание отсутствие в УПК РФ порядка определения подсудности некоторых категорий уголовных дел, например, дело преступлениях, место совершения которых не установлено. Определение подсудности таких уголовных дел вызывает значительные, иногда неразрешимые, затруднения (например, совершение кражи в поезде дальнего следования вовремя его движения, если точный момент окончания преступления неизвестен, или на перегоне станций, относящихся к юрисдикции разных судов и т.п.). В свое время ст. 41
УПК РСФСР 1960 г. указывала, что если определить место совершения преступления невозможно, то дело должно быть подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание. В теоретическом смысле подобный подход безупречен, поэтому нынешний пробел скорее всего обусловлен неосознанной позицией законодателя, а элементарным недостатком юридической техники. Обоснованность такого предположения подтверждается неоднократными решениями Конституционного Суда РФ, в которых делался вывод о соответствии Конституции РФ положений ст. 41 УПК РСФСР 1960 г, определявших территориальную подсудность уголов-
1
О полномочиях прокурора при окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела в суд см. подробнее § 4 гл. 19 настоящего курса

835
§ 1. Подсудность понятие и виды ных дел исходя из места совершения преступления или места окончания предварительного расследования
1
Законом (ч. 4 ст. 32 УПК РФ) также установлены правила определения подсудности уголовного дела по обвинению российского гражданина в совершении преступления за пределами территории РФ, которое а) либо расследовалось в соответствии с запросом компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования (ч. 1 ст. 459 УПК РФ, б) либо подлежит уголовному преследованию по российскому законодательству независимо от обращения представителей иностранного государства, а также по обвинению в) иностранного гражданина или лица без гражданства, совершившего преступление вне пределов РФ, но против интересов нашей страны или ее граждан (ч. 3 ст. 12 УК РФ. Такое уголовное дело подсудно суду по месту жительства (месту пребывания) потерпевшего, а при отсутствии потерпевшего в Российской Федерации – суду по месту жительства (месту пребывания) обвиняемого Персональная (субъектная) подсудность устанавливает подсудность уголовного дела в зависимости отличного, профессионального или социального статуса обвиняемого (субъекта преступления. Персональная подсудность конкурирует с предметной (родовой) по принципу lex
specialis
derogat lex generalis (специальная норма отменяет действие общей. Иначе говоря, предметная подсудность рассматривается в качестве общей нормы, а персональная – в качестве специальной, поэтому если в конкретном случае возникает необходимость применения персональной подсудности, то она дезавуирует действие подсудности предметной. Например, какова бы ни была подсудность дела в предметном (родовом) плане, если речь идет о члене Совета Федерации, депутате Государственной Думы или судье, заявившем соответствующее ходатайство, то такое дело подлежит рассмотрению в Верховном суде республики, краевом, областном и т.п. суде (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
1
См, например Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г.
№ П По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года О порядке введения в действие Закона Российской Федерации О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867; Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № О По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР // СЗ РФ.
2000. № 24. Ст. 2657.

Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
В тоже время когда речь идет о распределении дел между судами общей юрисдикции и их специализированными ответвлениями, предметная подсудность, уступая свое место персональной подсудности, которая словно уводит дело из системы ординарных судов, затем вновь применяется для определения надлежащего звена уже в рамках специализированной уголовно-судебной системы. В настоящее время таковой в России является только система военных судов, где чаще всего и возникает вопрос о персональной подсудности. Так, к полномочиям только этих судов относится рассмотрение уголовных дело совершении преступлений военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Уголовное дело подлежит рассмотрению военным судом вне зависимости оттого, связано лис исполнением обязанностей по военной службе преступление, в совершении которого обвиняется соответствующий субъект. Например, уголовное дело о нарушении военнослужащим наличном автомобиле правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будет рассматриваться военным судом. Если не принимать во внимание Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, к тому жене рассматривающую уголовные дела по первой инстанции, то система военных судов в строгом смысле состоит из двух звеньев – окружных (флотских) военных судов и гарнизонных военных судов. После того как на основании персональной подсудности выясняется, что уголовное дело подлежит рассмотрению военными судами, при определении подсудности уголовного дела конкретному военному суду применяются уже общие для всех судов в уголовном судопроизводстве правила предметной (родовой) и территориальной подсудности. Так как в системе военных судов мировые судьи отсутствуют, рассмотрение всех уголовных дел, не отнесенных к подсудности окружного (флотского) суда, осуществляется гарнизонными военными судами как судами, приравненными к районному суду.
1
О гражданах, имеющих статус военнослужащих см. ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ О статусе военнослужащих (СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331); пи Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих (Российская газета. 2014. 4 июня См. ст. 8 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 12 марта 2014 гс изм. от 4 ноября 2014 г) О военных судах Российской Федерации
(СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170).

837
§ 1. Подсудность понятие и виды
Военным судом может быть рассмотрено уголовное дело ив отношении лица, не имеющего статус военнослужащего или гражданина, проходящего военные сборы. Такое возможно в двух случаях если уголовное дело о групповом преступлении подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно если военный суд дислоцируется за пределами территории Российской Федерации – ему тогда подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, вне зависимости от наличия у обвиняемых статуса военнослужащих, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Подсудность по специфике содержания уголовного дела, также будучи специальной нормой (lex предполагает неприменение предметной (родовой) подсудности (lex generalis) при определении законного суда по рассмотрению некоторых уголовных дел исходя из содержащихся в материалах дела сведений в отношении которых применяется особый порядок их защиты Такой порядок применяется в отношении государственной тайны, которой в соответствии сост Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I О государственной тайне признаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации
1
В целях защиты государственной тайны в п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ предусмотрено правило, согласно которому уголовные дела указанной категории подлежат рассмотрению только в судах уровня (звена) субъекта РФ. Родовая подсудность уголовного дела в данном случае может не учитываться. Правило о рассмотрении дела, связанного с государственной тайной, только судом уровня субъекта РФ является универсальным для всех судов общей юрисдикции и применяется также в гражданском процессе (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).
Подсудность по связи дел предусматривает правила определения компетентного суда присоединении уголовных дел, подсудных судам различных уровней. В этом случае уголовное дело обо всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения Более подробно о сведениях, отнесенных к государственной тайне см Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 (ред. от 28 мая 2015 г) Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству

Дискреционная
подсудность появилась относительно недавно декабрь г, когда законодатель предусмотрел возможность изменения ординарной (предметной и территориальной) подсудности уголовного дела по усмотрению судьи высшего суда страны с учетом обстоятельств дела. При этом в качестве повода выступает ходатайство Генерального прокурора РФ или его заместителя, а в качестве основания – реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях, перечисленных в ч. 4 ст. 35
УПК РФ. Уголовное дело в таких случаях может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления. Постановление об изменении подсудности принимается судьей Верховного Суда РФ в судебном заседании.
Исключительная
подсудность – еще одна новелла российского уголовного процесса. Под этим видом подсудности понимается отнесение некоторых уголовных дел к подсудности только одного или нескольких судов одного звена. Согласно ч. 6 1 ст. 31 УПК РФ только Московскому окружному военному суду, Северо-Кавказскому окружному военному суду
и Приволжскому окружному военному суду подсудны уголовные дела об указанных в ней преступлениях террористической направленности и сопряженных с терроризмом, а также о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное пр ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. Понятно, что речь идет о вынужденной законодательной мере, связанной с особой опасностью террористических преступлений не только в момент их совершения, но и при рассмотрении дело них. Насколько она эффективна, покажет время. Передача уголовного дела судом по подсудности и запрет споров о подсудности Законом достаточно подробно определены виды (правила определения) подсудности уголовного дела конкретному суду, что на практике не исключает возможность поступления в суд уголовного дела с нарушением этих правил, не говоря уже о возможных объективных сложностях толкования соответствующих законодательных
1
См. п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЗ О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

(СЗ РФ. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6422).
2
См. п. б ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (СЗ РФ. 2014.
№ 19. Ст. 2335).

839
§ 1. Подсудность понятие и виды положений. Поэтому по поступившему в суд уголовному делу судья должен в обязательном порядке выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 2 ст. 228 УПК РФ. При отрицательном ответе на этот вопрос судья обязан вынести постановление о передаче уголовного дела по подсудности в надлежащий суд. Однако когда такое обстоятельство обнаруживается уже после начала судебного разбирательства, суд вправе оставить уголовное дело в своем производстве, но при одновременном наличии двух условий если дело подсудно суду того же уровня
– если имеется согласие подсудимого.
Если же входе судебного разбирательства обнаруживается, что уголовное дело подсудно вышестоящему или военному суду, оно подлежит передаче в надлежащий суд в любом случае (ч. 3 ст. 34 УПК РФ. Здесь проявляется следующий принцип вышестоящий суд может вне- которых случаях и с соблюдением всех гарантий принимать на себя полномочия нижестоящего, но обратное совершенно исключено. Что касается военных судов, то, как отмечалось выше, их компетенция определяется персональной подсудностью, которая не может быть изменена ни при каких обстоятельствах. В целях не допустить нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, волокиты при рассмотрении уголовных дели т.п. ст. 36
УПК РФ запрещает споры (пререкания) о подсудности между судами. Суть этого запрета заключается в том, что уголовное дело, переданное в суд из другого суда по подсудности по основаниям, указанным в ст. 34 и 35 УПК, должно быть обязательно принято к рассмотрению. В противном случае возникает риск, что суды начнут перебрасывать через свои канцелярии друг другу те или иные дела, тем самым уклоняясь от осуществления правосудия. Однако данный запрет не означает, что суд, которому поступило дело, не обязан проверить, подсудно ли оно ему. Он означает другое если суд в свою очередь придет к выводу, что дело ему неподсудно, то он должен принять об этом процессуальное решение (в том числе о передаче дела по подсудности, которое подлежит обжалованию участниками процесса в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389 2
УПК РФ.
4. Законный состав суда Важнейшее значение для постановления приговора или иного судебного решения законным судом имеет и определение правильного для рассмотрения данного уголовного дела
состава суда
Поиск оптимального состава суда, позволяющего минимизировать возможность судебной ошибки, исключить произвольное фор-

Смотрите также файлы

азастан республикасы білім министрлігі скемен экономика аржы колледжі.docx

Курсовая работа по дисциплине Библиотечноинформационное обслуживание.docx

Государство понятие, типология, теории происхождения Теория государства и права.pdf

Курсовая работа Кинематический и силовой расчет механизма.rtf

Контрольная работа по дисциплине Таможенное право.docx

Файл: Л. В. Головко 2е издание, исправленное.pdf

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно