ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 1266
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Первый критерий относится к формам расследования. В соответствии с ним общими условиями предварительного расследования являются положения, регулирующие разграничение самих форм расследования (ст. 150 УПК РФ, распределение уголовных дел между следователями и дознавателями (ст. 151 УПК РФ, а также некоторые институты, не требующие регламентации в отдельных главах УПК РФ, в одинаковой мере касающиеся предварительного следствия и дознания и собранные, как правило, в гл. 21 УПК РФ в качестве общих условий (место производства предварительного расследования, соеди-
649
§ 5. Общие условия предварительного расследования нение и выделение уголовных дел, начало производства предварительного расследования и т.п.). Специальные положения в рамках данного критерия касаются либо только предварительного следствия, либо только дознания.
Второй критерий является, пожалуй, более значимым. Он основан на том, что стадия предварительного расследования является длительной, сложной по структуре и состоит из ряда этапов (производство следственных действий, привлечение в качестве обвиняемого, окончание и др, о которых подробнее будет сказано далее. Соответственно, положения, регулирующие только один из этапов предварительного расследования (гл. 23–31 УПК РФ, являются специальными, тогда как положения, в одинаковой мере применяемые на всех или почти всех этапах, – общими по отношению к ним. Поэтому их также принято называть общими условиями. Однако поскольку предварительное следствие является самой сложной формой расследования, где деление на этапы проявляется наиболее отчетливо, тов данном случае по традиции нередко говорят об общих условиях предварительного следствия. В настоящее время по такому принципу построена гл. 22 УПК РФ, где речь идет именно об общих условиях предварительного следствия (срок предварительного следствия, производство следствия следственной группой и др, тенор- мах, применяемых на всех или почти всех его этапах. При этом теоретическая условность данного приема кодификационной техники, о которой говорилось выше, проявляется, например, в том, что нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ, протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий, но, невзирая на это, ради кодификационного удобства размещены среди институтов, отнесенных к общим условиям предварительного следствия.
При анализе гл. 21 и 22 УПК РФ видно, что оба обозначенных критерия применяются одновременно, те. взаимоисключающими не являются, хотя говорить об их чистоте также не приходится. Поэтому понятия общих условий предварительного расследования и общих условий предварительного следствия следует воспринимать не теоретически, а сугубо прагматически (в кодификационном смысле. Рассмотрим теперь наиболее значимые из общих условий предварительного
1
См, например Горленко СВ. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе понятие, история и современность Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М, 2001.
2. Соединение уголовных дел Обращаясь к институту соединения уголовных дел, применение которого связано с расширением объема производства по делу как с позиции пределов производства in rem, те. по кругу деяний, таки с позиции пределов производства in personam,
1
В УПК РСФСР 1960 г. такая возможность у суда была он мог самостоятельно соединять уголовные дела своим собственным решением (ст. 26). Об изначально заложенных в УПК РФ подходах см. пи гл. 4 настоящего курса
Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М, 1950;
Петрухин ИЛ Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М, 1964;
Гаврилов АН, Ефимичев С.П.,
Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975;
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М, 2001;
Тимошен-
ко А.А. Сохранение втайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как мера безопасности в уголовном процессе. М, 2012;
Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. е изд. М, 2013;
Россинская ЕР, Галяши-
на Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертоло- гия). е изд. М, 2016.
§ 1. Понятие следственного действия
Системность в понимании и регулировании уголовно-процессуаль- ных отношений вызывает необходимость полного соответствия средств, которыми наделяет законодатель субъектов уголовного процесса, целям их деятельности, задачам, которые решаются для достижения целей, и функциям, которые выполняют эти субъекты для решения указанных задач, чтобы достичь поставленных целей. Именно поэтому различные участники уголовного процесса не должны обладать одинаковым арсеналом процессуальных средств, среди которых важнейшее место занимают следственные действия. Производство следственного действия является исключительной прерогативой (процессуальным средством) участников уголовного процесса, обладающих властными полномочиями и обязанных не только принимать официальные уго- ловно-процессуальные решения, но и обосновывать их с помощью доказательств, для чего ими необходимо такое процессуальное средство, как следственное действие.
1
См. подробнее гл. 14 настоящего курса
679
§ 2. Производство следственных действий лиц и органов, не обладающих судейским статусом, но действующих в интересах правосудия (практически предопределенное теоретическое допущение. Перечень следственных действий должен быть исчерпывающими относительно компактным. Для следственных действий требуется установление строгой, проверенной временем, процессуальной формы, обеспечивающей достоверность получаемых результатов – доказательств.
Из всего сказанного складывается определение следственных действий это перечисленные в уголовно-процессуальном законе процессуальные действия специально уполномоченных государством объективных, беспристрастных, компетентных субъектов уголовно-процессуальных отношений, направленные на собирание доказательств и осуществляемые в строго регламентированной законом процессуальной форме
Рассмотрим подробно перечисленные выше признаки следственных действий 2. Субъекты, уполномоченные на производство следственных действий
Процесс познания истины в любой сфере требует беспристрастного, объективного, самостоятельного (независимого) компетентного исследователя. Эта аксиома действует ив отношении уголовно-про- цессуального познания истины в связи с обстоятельствами события, гипотетически обладающего признаками преступления, те. в отношении уголовно-процессуального доказывания. Строго говоря, таким требованиям могут отвечать только особые властные органы, к которым традиционно относили и относят органы судебной власти. Основные положения преобразования судебной части в России, которые 29 сентября
1862 г. были утверждены императором Александром II, заложили такую основу – власть обвинительная отделяется от судебной (ст. 3). В Объяснительной записке 1863 г, составленной Комиссией, учрежденной для написания Устава уголовного судопроизводства 1864 г, говорилось Комиссия находила, что для успеха в судебном преобразовании основными положениями признано необходимым отделить судебную власть от административной и исполнительной и, определив круг действия судебной власти, устранить вмешательство других властей в предметы, предоставленные ее ведомству. В результате этого следственные действия производил именно судебный следователь. Но уже тогда,
1
См. подробнее § 3 гл. 10 настоящего курса Объяснительная записка к Проекту Устава уголовного судопроизводства. СПб.,
1863. С. 7.
4. Обыски выемка. Обыски выемка тесно примыкают друг к другу, поэтому в некоторых правопорядках даже рассматриваются как две стороны одного следственного действия, когда поиск предметов (собственно обыск) завершается их изъятием, те. выемкой (например, Франция. Однако в России речь идет о двух самостоятельных следственных действиях, которые надо четко разграничивать друг с другом.
Целью обыска является обнаружение могущих иметь значение для дела 1) предметов, в том числе орудий преступления 2) документов 3) ценностей 4) лиц и 5) трупов (ст. 182 УПК РФ. Содержание обыска как следственного действия заключается в поиске, обнаружении и изъятии указанных объектов в том месте, где они гипотетически находятся. Очевидно, что крайне важна криминалистическая методика поиска, однако и соблюдение процессуальной формы для обеспечения достоверности доказательства необходимо, учитывая к тому же, что обыск очень часто связан с ограничением конституционных прав
689
§ 4. Общие условия производства следственных действий граждан. В этом смысле процессуальная форма производства обыска зависит от его разновидности (вида, те. оттого, идет ли речь о личном обыске (карманы, одежда и т.п.), об обыске в жилище, об обыске в помещении коммерческой или некоммерческой организации, об обыске в помещении государственного органа или учреждения, об обыске вином помещении или об обыске на местности. Ясно, допустим, что обыск в жилище и обыск в помещении государственного учреждения не могут подчиняться одинаковым правилам, так как в первом случае мы сталкиваемся с ограничением конституционного принципа неприкосновенности жилища, а во втором – речь идет о публичном пространстве, никак несвязанном с конституционными правами личности. Появился и новый вариант процессуальной классификации обысков обыск с целью изъятия материальных предметов и обыск с целью изъятия электронных носителей информации (Закон от 28 июля 2012 г. В последнем случае у обыскиваемого лица возникают особые права, связанные с получением электронной копии изымаемой информации (если это не противоречит интересам расследования и не приводит к риску утраты информации).
С учетом сказанного необходимо выделить следующие правила производства обыска
1) обыск производится на основании постановления следователя
(дознавателя), где должны быть отражены основания его производства (достаточные данные полагать, что искомые объекты находятся в определенном месте. Если речь идет о личном обыске физического лица или об обыске в жилище, то необходимо судебное решение, за исключением личного обыска при задержании лица и личного обыска лица, находящегося в правомерно обыскиваемом помещении, когда есть основания полагать, что он спрятал искомые объекты в кармане, одежде и т.п. Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № О производство обыскав служебном помещении адвоката или адвокатского образования также требует судебного решения. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск, допускаемый только по судебному решению, может быть произведен и без него,
1
Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 142-ФЗ О внесении изменений в статьи и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № О По жалобе граждан СВ. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
8. Допроса) цель допроса и его виды
Пожалуй, речь идет о самом классическом (хрестоматийном) следственном действии. Поэтому его процессуальная форма наиболее детализирована, хотя закон и не называет каких-то особых фактических или процессуальных оснований для его производства. Однако очевидно, что следователь (дознаватель) принимает решение о допросе, полагая, что какому-то физическому лицу, уже являющемуся или еще не являющемуся участником данного уголовного дела, что-то известно о подлежащих доказыванию его обстоятельствах. Это подтверждается тем, что под свидетелем, согласно п. 1 ст. 56 УПК РФ, понимается вызванное для дачи показаний физическое лицо, которому могут
649
§ 5. Общие условия предварительного расследования нение и выделение уголовных дел, начало производства предварительного расследования и т.п.). Специальные положения в рамках данного критерия касаются либо только предварительного следствия, либо только дознания.
Второй критерий является, пожалуй, более значимым. Он основан на том, что стадия предварительного расследования является длительной, сложной по структуре и состоит из ряда этапов (производство следственных действий, привлечение в качестве обвиняемого, окончание и др, о которых подробнее будет сказано далее. Соответственно, положения, регулирующие только один из этапов предварительного расследования (гл. 23–31 УПК РФ, являются специальными, тогда как положения, в одинаковой мере применяемые на всех или почти всех этапах, – общими по отношению к ним. Поэтому их также принято называть общими условиями. Однако поскольку предварительное следствие является самой сложной формой расследования, где деление на этапы проявляется наиболее отчетливо, тов данном случае по традиции нередко говорят об общих условиях предварительного следствия. В настоящее время по такому принципу построена гл. 22 УПК РФ, где речь идет именно об общих условиях предварительного следствия (срок предварительного следствия, производство следствия следственной группой и др, тенор- мах, применяемых на всех или почти всех его этапах. При этом теоретическая условность данного приема кодификационной техники, о которой говорилось выше, проявляется, например, в том, что нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ, протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий, но, невзирая на это, ради кодификационного удобства размещены среди институтов, отнесенных к общим условиям предварительного следствия.
При анализе гл. 21 и 22 УПК РФ видно, что оба обозначенных критерия применяются одновременно, те. взаимоисключающими не являются, хотя говорить об их чистоте также не приходится. Поэтому понятия общих условий предварительного расследования и общих условий предварительного следствия следует воспринимать не теоретически, а сугубо прагматически (в кодификационном смысле. Рассмотрим теперь наиболее значимые из общих условий предварительного
1
См, например Горленко СВ. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе понятие, история и современность Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М, 2001.
Глава 14. Понятие предварительного расследования расследования (гл. 21 УПК РФ) и общих условий предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ 6. Формы предварительного расследования и их соотношение
Как отмечалось выше, в результате исторической эволюции, произошедшей прежде всего в советский период, предварительное следствие и дознание перестали рассматриваться в качестве автономных стадий уголовного процесса и образовали единую стадию – предварительное расследование. Однако при этом они полностью не растворились в данной стадии и сохранили институциональную автономию. Возникло понятие формы предварительного расследования. Иными словами, предварительное расследование хотя и образует единую стадию уголовного процесса, но дифференцировано и существует в двух формах предварительного следствия и дознания (ст. 150 УПК РФ. На самом общем уровне можно сказать, что предварительное следствие проводится по делам о более опасных преступлениях, где требуется более сложная форма расследования, а дознание – по делам о менее опасных преступлениях, где достаточно ускоренного и процессуально более простого расследования.
Если говорить конкретнее, то основной формой расследования юридически является предварительное следствие, которое обязательно по умолчанию (если законом не оговорено иное. Дознание рассматривается в качестве некоего исключения оно производится только по делам о тех преступлениях небольшой или средней тяжести, которые прямо перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, хотя в реальности таких дел немало (несколько десятков составов преступлений. Кроме того, даже по этим делам, допускающим дознание, прокурор вправе дать письменное указание о производстве предварительного следствия. Тем самым переход от дознания к предварительному следствию является возможным, поскольку речь идет о переходе от упрощенного (дознание) к ординарному (следствие) производству, тогда как если по делу признано обязательным производство предварительного следствия, то дознание ни при каких обстоятельствах не должно иметь места.
Поскольку предварительное следствие и дознание являются не автономными стадиями уголовного процесса, а всего лишь формами
1
Некоторые из этих условий были рассмотрены ранее или рассматриваются в последующих главах настоящего курса, например, вопросы, связанные с производством следственных действий, – в гл. 15.
2
См. § 2 настоящей главы
651
§ 6. Формы предварительного расследования единой стадии (предварительного расследования, то между ними нет и не может быть глубоких институциональных или принципиальных различий. Они фактически совпадают по целям, задачам, процессуальным средствам (круг следственных действий, месту в структуре уголовного процесса и т.д. Полного совпадения также, разумеется, не происходит (иначе речь шла бы не о двух формах, а о полной унификации расследования. Периодически законодатель то сближает формы расследования между собой, как правило, усложняя дознание, то стремится увеличить дифференциацию между ними. Однако речь в любом случае идет о сугубо технических отличиях. На сегодняшний день предварительное следствие и дознание различаются между собой
1) по субъектам (органам) расследования) по срокам производства (о которых подробнее см. далее дознание рассматривается в качестве ускоренной формы расследования, в силу чего сроки следствия значительно продолжительнее) по структуре при производстве предварительного следствия обязательным является особый этап привлечения в качестве обвиняемого, тогда как при производстве дознания он имеет место лишь в виде исключения, когда к подозреваемому применена мера пресечения, срок которой не может превышать 10 суток (ст. 100 УПК РФ, но для завершения дознания требуется больше времени выходом из положения и является привлечение в качестве обвиняемого, что позволяет закончить дознание, не отменяя меру пресечения (ч. 3 ст. 224 УПК РФ) по статусу лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование дознание по общему правилу осуществляется вот- ношении подозреваемого – обвиняемый появляется здесь не входе расследования (как при предварительном следствии, а только по его окончании (в момент составления обвинительного акта или обвинительного постановления такой подход требует также появления особого основания признания лица подозреваемым – уведомление о подозрении (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, которое заменяет для дознания традиционное привлечение в качестве обвиняемого) по процессуальной форме окончания предварительного расследования в целях ускорения производства при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания участники процесса не вправе хо Перечни этих органов, которые, впрочем, отчасти также пересекаются между собой, см. в § 4 данной главы.
2
См. гл. 16 настоящего курса В ч. 3 ст. 224 УПК РФ закон упоминает только о мере пресечения в виде заключения под стражу, однако с учетом ст. 100 УПК РФ речь должна идти о любой мере пресечения
Как отмечалось выше, в результате исторической эволюции, произошедшей прежде всего в советский период, предварительное следствие и дознание перестали рассматриваться в качестве автономных стадий уголовного процесса и образовали единую стадию – предварительное расследование. Однако при этом они полностью не растворились в данной стадии и сохранили институциональную автономию. Возникло понятие формы предварительного расследования. Иными словами, предварительное расследование хотя и образует единую стадию уголовного процесса, но дифференцировано и существует в двух формах предварительного следствия и дознания (ст. 150 УПК РФ. На самом общем уровне можно сказать, что предварительное следствие проводится по делам о более опасных преступлениях, где требуется более сложная форма расследования, а дознание – по делам о менее опасных преступлениях, где достаточно ускоренного и процессуально более простого расследования.
Если говорить конкретнее, то основной формой расследования юридически является предварительное следствие, которое обязательно по умолчанию (если законом не оговорено иное. Дознание рассматривается в качестве некоего исключения оно производится только по делам о тех преступлениях небольшой или средней тяжести, которые прямо перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, хотя в реальности таких дел немало (несколько десятков составов преступлений. Кроме того, даже по этим делам, допускающим дознание, прокурор вправе дать письменное указание о производстве предварительного следствия. Тем самым переход от дознания к предварительному следствию является возможным, поскольку речь идет о переходе от упрощенного (дознание) к ординарному (следствие) производству, тогда как если по делу признано обязательным производство предварительного следствия, то дознание ни при каких обстоятельствах не должно иметь места.
Поскольку предварительное следствие и дознание являются не автономными стадиями уголовного процесса, а всего лишь формами
1
Некоторые из этих условий были рассмотрены ранее или рассматриваются в последующих главах настоящего курса, например, вопросы, связанные с производством следственных действий, – в гл. 15.
2
См. § 2 настоящей главы
651
§ 6. Формы предварительного расследования единой стадии (предварительного расследования, то между ними нет и не может быть глубоких институциональных или принципиальных различий. Они фактически совпадают по целям, задачам, процессуальным средствам (круг следственных действий, месту в структуре уголовного процесса и т.д. Полного совпадения также, разумеется, не происходит (иначе речь шла бы не о двух формах, а о полной унификации расследования. Периодически законодатель то сближает формы расследования между собой, как правило, усложняя дознание, то стремится увеличить дифференциацию между ними. Однако речь в любом случае идет о сугубо технических отличиях. На сегодняшний день предварительное следствие и дознание различаются между собой
1) по субъектам (органам) расследования) по срокам производства (о которых подробнее см. далее дознание рассматривается в качестве ускоренной формы расследования, в силу чего сроки следствия значительно продолжительнее) по структуре при производстве предварительного следствия обязательным является особый этап привлечения в качестве обвиняемого, тогда как при производстве дознания он имеет место лишь в виде исключения, когда к подозреваемому применена мера пресечения, срок которой не может превышать 10 суток (ст. 100 УПК РФ, но для завершения дознания требуется больше времени выходом из положения и является привлечение в качестве обвиняемого, что позволяет закончить дознание, не отменяя меру пресечения (ч. 3 ст. 224 УПК РФ) по статусу лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование дознание по общему правилу осуществляется вот- ношении подозреваемого – обвиняемый появляется здесь не входе расследования (как при предварительном следствии, а только по его окончании (в момент составления обвинительного акта или обвинительного постановления такой подход требует также появления особого основания признания лица подозреваемым – уведомление о подозрении (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, которое заменяет для дознания традиционное привлечение в качестве обвиняемого) по процессуальной форме окончания предварительного расследования в целях ускорения производства при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания участники процесса не вправе хо Перечни этих органов, которые, впрочем, отчасти также пересекаются между собой, см. в § 4 данной главы.
2
См. гл. 16 настоящего курса В ч. 3 ст. 224 УПК РФ закон упоминает только о мере пресечения в виде заключения под стражу, однако с учетом ст. 100 УПК РФ речь должна идти о любой мере пресечения
Глава 14. Понятие предварительного расследования датайствовать о проведении дополнительных следственных действий кроме того, итоговый акт следствия именуется обвинительным заключением, тогда как применительно к дознанию речь идет либо об обвинительном акте, либо об обвинительном постановлении (при сокращенном дознании) по механизмам прокурорского надзора и ведомственного контроля как отмечалось ранее, в отношении дознавателя прокурор даже после реформы 2007 г. сохранил все процессуальные инструменты прокурорского надзора, а также функцию руководства расследованием. В отношении следователя он утратил многие свои полномочия, которые перешли к руководителю следственного органа, став инструментами ведомственного контроля. В результате объем полномочий прокурора заметно отличается в зависимости от формы расследования, как и степень влияния на ход расследования ведомственного контроля) по степени процессуальной самостоятельности процессуальная самостоятельность следователя выше, чем процессуальная самостоятельность дознавателя; следователь, в частности, вправе обжаловать указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю, в некоторых случаях даже имея право приостановить их исполнение до рассмотрения жалобы, когда речь идет о наиболее принципиальных вопросах, предусмотренных ч. 3 ст. 39 УПК РФ (квалификация преступления, объем обвинения и т.п.)
2
Кроме того, при анализе соотношения предварительного следствия и дознания следует иметь ввиду, что выше речь шла только о тех случаях, когда дознание является полноценной формой расследования. Но возможна и иная ситуация, когда орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно предварительное следствие. В период действия УПК РСФСР 1960 г. речь шла об особой форме дознания о дознании по делам, по которым обязательно предварительное следствие. Действующий закон такого понятия не содержит, однако по существу ситуация мало изменилась. Мы здесь сталкиваемся с особой комбинацией дознания и предварительного следствия, ког-
1
См. § 3 настоящей главы В соответствии с Федеральным законом от 14 декабря 2015 г. № 380-ФЗ дознаватель также получил право обжаловать с согласия начальника органа дознания определенные решения прокурора (о производстве дополнительного дознания, пересоставлении обвинительного акта или постановления, переходе от ординарного дознания к дознанию в сокращенной форме) и даже приостанавливать их исполнение. Данное нововведение нельзя признать теоретически оправданным, так как дознаватель не должен обладать той же степенью процессуальной самостоятельности, что и следователь
653
§ 7. Подследственность и состав органа расследования да сначала производится дознание (в форме неотложных следственных действий, а затем – предварительное следствие (оно обязательно. Данная ситуация подводит нас к проблеме так называемых неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ, которая будет рассмотрена подробнее далее 7. Подследственность и состав органа расследования. Понятие и виды подследственности Подследственностью принято называть свойство уголовного дела, в соответствии с которым оно относится к компетенции того или иного органа расследования. При этом, хотя понятие подследственность исторически было выработано для разграничения компетенции между следователями, что видно по его этимологии, сегодня оно также используется для обозначения критериев распределения уголовных дел между следователями и доз- навателями, а также между органами дознания. В целом институт подследственности в рамках досудебного производства регулирует те же вопросы, что и институт подсудности – в рамках производства судебного. Если обобщить, то с помощью института подследственности ст. 151 УПК РФ) мы определяем на основании конкретных признаков а) относится ли уголовное дело к компетенции следователя или органа дознания (форма расследования б) какое конкретно ведомство должно производить предварительное следствие (дознание) по делу в) какое территориальное подразделение данного ведомства должно производить по делу предварительное следствие или дознание. В уголовно-процессуальной теории выработано несколько признаков (критериев, на основании которых можно ответить на все поставленные вопросы и определить точную подследственность конкретного уголовного дела. Эти критерии (признаки) принято называть видами подследственности. Как правило, они являются не конкурирующими, а взаимно дополняющими друг друга, хотя между некоторыми из них существует конкуренция. При этом для определения точной подследственности уголовного дела одного вида подследственности недостаточно – требуется одновременное применение как минимум двух из них. Иначе говоря, подследственность всегда определяется по совокупности критериев.
Выделяются следующие виды (критерии) подследственности) родовая (предметная) подследственность определяется конкретным составом преступления, те. соответствующей нормой (статьей
1
См. § 11 настоящей главы Об институте подсудности см. гл. 21 настоящего курса
2
Кроме того, при анализе соотношения предварительного следствия и дознания следует иметь ввиду, что выше речь шла только о тех случаях, когда дознание является полноценной формой расследования. Но возможна и иная ситуация, когда орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно предварительное следствие. В период действия УПК РСФСР 1960 г. речь шла об особой форме дознания о дознании по делам, по которым обязательно предварительное следствие. Действующий закон такого понятия не содержит, однако по существу ситуация мало изменилась. Мы здесь сталкиваемся с особой комбинацией дознания и предварительного следствия, ког-
1
См. § 3 настоящей главы В соответствии с Федеральным законом от 14 декабря 2015 г. № 380-ФЗ дознаватель также получил право обжаловать с согласия начальника органа дознания определенные решения прокурора (о производстве дополнительного дознания, пересоставлении обвинительного акта или постановления, переходе от ординарного дознания к дознанию в сокращенной форме) и даже приостанавливать их исполнение. Данное нововведение нельзя признать теоретически оправданным, так как дознаватель не должен обладать той же степенью процессуальной самостоятельности, что и следователь
653
§ 7. Подследственность и состав органа расследования да сначала производится дознание (в форме неотложных следственных действий, а затем – предварительное следствие (оно обязательно. Данная ситуация подводит нас к проблеме так называемых неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ, которая будет рассмотрена подробнее далее 7. Подследственность и состав органа расследования. Понятие и виды подследственности Подследственностью принято называть свойство уголовного дела, в соответствии с которым оно относится к компетенции того или иного органа расследования. При этом, хотя понятие подследственность исторически было выработано для разграничения компетенции между следователями, что видно по его этимологии, сегодня оно также используется для обозначения критериев распределения уголовных дел между следователями и доз- навателями, а также между органами дознания. В целом институт подследственности в рамках досудебного производства регулирует те же вопросы, что и институт подсудности – в рамках производства судебного. Если обобщить, то с помощью института подследственности ст. 151 УПК РФ) мы определяем на основании конкретных признаков а) относится ли уголовное дело к компетенции следователя или органа дознания (форма расследования б) какое конкретно ведомство должно производить предварительное следствие (дознание) по делу в) какое территориальное подразделение данного ведомства должно производить по делу предварительное следствие или дознание. В уголовно-процессуальной теории выработано несколько признаков (критериев, на основании которых можно ответить на все поставленные вопросы и определить точную подследственность конкретного уголовного дела. Эти критерии (признаки) принято называть видами подследственности. Как правило, они являются не конкурирующими, а взаимно дополняющими друг друга, хотя между некоторыми из них существует конкуренция. При этом для определения точной подследственности уголовного дела одного вида подследственности недостаточно – требуется одновременное применение как минимум двух из них. Иначе говоря, подследственность всегда определяется по совокупности критериев.
Выделяются следующие виды (критерии) подследственности) родовая (предметная) подследственность определяется конкретным составом преступления, те. соответствующей нормой (статьей
1
См. § 11 настоящей главы Об институте подсудности см. гл. 21 настоящего курса
Глава 14. Понятие предварительного расследования или частью статьи) уголовного закона она позволяет определить компетенцию следователей или органов дознания (форму расследования, а также распределить уголовные дела между соответствующими ведомствами, уполномоченными производить предварительное следствие (СК России, МВД России, ФСБ России) или дознание) персональная подследственность определяется статусом лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или значительно реже) статусом потерпевшего речь идет, например, о лицах, указанных в ст. 447 и п. в ч. 2 ст. 151 УПК РФ (судьи, члены Парламента, прокуроры и др, несовершеннолетних и т.п.; при этом персональная подследственность всегда конкурирует с предметной родовой) по принципу lex specialis derogat lex generalis, те. специальная норма (в данном случае персональная подследственность) отменяет действие общей нормы (предметной подследственности) территориальная подследственность всегда применяется одновременно с предметной или персональной, позволяя определить конкретное территориальное подразделение внутри ведомства, компетентного производить дознание или предварительное следствие территориальная подследственность регулируется с помощью института места производства предварительного расследования (ст. 152 УПК РФ по общему правилу предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Но могут возникать и более сложные ситуации если преступление началось водном месте, а закончилось в другом (например, ведущем поезде, то территориальная подследственность определяется местом окончания преступления если совершено нескольких преступлений в разных местах, то – местом совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них если преступление совершено за пределами Российской Федерации, то преступление расследуется либо по месту жительства (пребывания) потерпевшего, либо по месту жительства (пребывания) обвиняемого, либо по месту нахождения большинства свидетелей. Кроме того, даже если преступление совершено на территории Российской Федерации, предварительное расследование все равно может (факультативно) производиться вместе нахождения обвиняемого или большинства свидетелей, если это будет способствовать обеспечению полноты, объективности и соблюдению процессуальных сроков Единственный на данный момент случай, когда персональная подследственность определяется статусом не лица, совершившего преступление, а потерпевшего – это тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные в отношении несовершеннолетних п. г ч. 2 ст. 151 УПК РФ
655
§ 7. Подследственность и состав органа расследования) альтернативная подследственность регулирует распределение компетенции исключительно между органами предварительного следствия и определяется по принципу кто выявил преступление, тот его и расследует (ч. 5 ст. 151 УПК РФ она также, как и персональная подследственность, дезавуирует действие предметной подследственности, являясь по отношению к ней специальной нормой
(lex specialis);
5) акцессорная подследственность (по связи дел возникает только в тех случаях, когда одно преступление может быть совершено только в связи с другим преступлением или расследованием уголовного дела по другому преступлению (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления – ст. 150 УК РФ дача заведомо ложного показания, заключения и др. – ст. 307 УК РФ и т.п.). Подследственность по таким делам является акцессорной по отношению к подследственности по основному делу. Скажем, расследовать дело о заведомо ложных показаниях свидетеля должен орган расследования, которому подследственно дело о том преступлении, в рамках производства по которому были даны эти показания) дискреционная подследственность определяется по усмотрению либо прокурора, либо руководителя следственного органа, например, присоединении водном производстве дел, подследственных разным органам расследования (ч. 7 ст. 151 УПК РФ) или при передаче дела в вышестоящий орган следствия (ч. 6 ст. 152 УПК РФ здесь следует иметь ввиду, что в отличие от подсудности подследственность не рассматривается в качестве одного из фундаментальных прав обвиняемого, что дает возможность более гибко подходить к ее определению и учитывать в некоторых случаях сугубо технические или внеинституциональ- ные факторы (загруженность следователей, резонансность дела, техническую сложность расследования, кадровый состав и т.п.).
2. Единоличное или коллегиальное предварительное расследование.
По общему правилу предварительное расследование производится единолично – следователем или дознавателем, который принял дело к своему производству. Выбор конкретного следователя (дознавателя) осуществляется по усмотрению руководителя того следственного органа (начальника подразделения дознания, которому подследственно уголовное дело, и считается не процессуальным, а административным решением. Иначе говоря, выбор конкретного следователя (дознавате- ля) не регулируется институтом подследственности и зависит от сугубо технических (непроцессуальных) факторов загруженности, специализации, графика отпусков и т.п.
655
§ 7. Подследственность и состав органа расследования) альтернативная подследственность регулирует распределение компетенции исключительно между органами предварительного следствия и определяется по принципу кто выявил преступление, тот его и расследует (ч. 5 ст. 151 УПК РФ она также, как и персональная подследственность, дезавуирует действие предметной подследственности, являясь по отношению к ней специальной нормой
(lex specialis);
5) акцессорная подследственность (по связи дел возникает только в тех случаях, когда одно преступление может быть совершено только в связи с другим преступлением или расследованием уголовного дела по другому преступлению (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления – ст. 150 УК РФ дача заведомо ложного показания, заключения и др. – ст. 307 УК РФ и т.п.). Подследственность по таким делам является акцессорной по отношению к подследственности по основному делу. Скажем, расследовать дело о заведомо ложных показаниях свидетеля должен орган расследования, которому подследственно дело о том преступлении, в рамках производства по которому были даны эти показания) дискреционная подследственность определяется по усмотрению либо прокурора, либо руководителя следственного органа, например, присоединении водном производстве дел, подследственных разным органам расследования (ч. 7 ст. 151 УПК РФ) или при передаче дела в вышестоящий орган следствия (ч. 6 ст. 152 УПК РФ здесь следует иметь ввиду, что в отличие от подсудности подследственность не рассматривается в качестве одного из фундаментальных прав обвиняемого, что дает возможность более гибко подходить к ее определению и учитывать в некоторых случаях сугубо технические или внеинституциональ- ные факторы (загруженность следователей, резонансность дела, техническую сложность расследования, кадровый состав и т.п.).
2. Единоличное или коллегиальное предварительное расследование.
По общему правилу предварительное расследование производится единолично – следователем или дознавателем, который принял дело к своему производству. Выбор конкретного следователя (дознавателя) осуществляется по усмотрению руководителя того следственного органа (начальника подразделения дознания, которому подследственно уголовное дело, и считается не процессуальным, а административным решением. Иначе говоря, выбор конкретного следователя (дознавате- ля) не регулируется институтом подследственности и зависит от сугубо технических (непроцессуальных) факторов загруженности, специализации, графика отпусков и т.п.
Глава 14. Понятие предварительного расследования
Однако по сложным или объемным уголовным делам по постановлению руководителя следственного органа также допускается возможность коллегиального предварительного следствия, которое производится следственной группой (ст. 163 УПК РФ. При этом коллегиальное предварительное следствие подчинено двум важным правилам) правилу персонифицированного состава в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой должен быть поименно указан ее состав, те. в постановлении перечисляются все следователи, включенные в состав группы, и
2) правилу единоначалия один из входящих в состав следственной группы следователей должен быть тем же постановлением назначен ее руководителем, о чем объявляется подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему.
Следственные действия, те. действия, направленные на собирание доказательств (допросы, обыски и т.п.), могут совершаться любым членом следственной группы. Однако процессуальные решения в рамках уголовного дела принимаются исключительно руководителем следственной группы (ч. 4 ст. 163 УПК РФ, причем решения не только о движении уголовного делано и об организации производства следственных действий. В противном случае возникал бы риск «хаотизации» расследования и даже принятия по делу взаимоисключающих решений, когда один следователь прекращает дело, а другой составляет обвинительное заключение, один следователь решает произвести обыска другой – не имеет об этом ни малейшего представления и т.д.
Исторически коллегиальное расследование имело место только в рамках предварительного следствия, поскольку сложные и объемные дела вовсе не должны расследоваться в форме дознания. Иначе говоря, упрощенный (ускоренный) характер дознания теоретически всегда рассматривался как фактор несовместимости данной формы расследования с началом коллегиальности, предполагающим, напротив, особую сложность или громоздкость уголовного дела. Однако не так давно законодатель, действуя в русле очередной волны сближения дознания с предварительным следствием, по сути скопировал нормы о предварительном следствии и предусмотрел возможность коллегиального дознания, производимого группой дознавателей (ст. 223 2
УПК РФ. Здесь действуют точно те же подходы, которые были только что рассмотрены применительно к предварительному следствию. В тоже время теоретическая обоснованность коллегиального дознания по-прежнему является далеко не очевидной
657
§ 8. Система предварительного расследования 8.
Система предварительного расследования (этапы стадии)
Предварительное расследование, наряду с судебным разбирательством, является, пожалуй, самой продолжительной и сложной по структуре стадией уголовного процесса. Речь при этом, разумеется, прежде всего идет о такой форме расследования, как предварительное следствие, так как дознание, как мы увидим далее, отличается от следствия ускоренными отчасти упрощенным по структуре характером. Именно структура предварительного следствия представляет собой некий архетип структуры предварительного расследования в целом, которая может быть проще (в рамках дознания и особенно сокращенного дознания, но по определению не может быть сложнее, те. представляет собой некий максимум сложности. При анализе структуры предварительного следствия принято выделять его этапы. В тоже время следует учитывать, что деление предварительного следствия на этапы не столь явно институционализиро- вано (нормативно выражено, как это имеет место в случае с судебным разбирательством. Здесь разграничение на этапы имеет скорее доктринальный и относительно условный характер, в силу чего допустимо различное число и наименование соответствующих этапов. Принимая во внимание прежде всего динамику предварительного следствия, те. движение в его рамках уголовного дела (которое не приостанавливается и не прекращается, следует выделить следующие этапы предварительного следствия) начало предварительного следствия и принятие следователем дела к своему производству) производство следственных действий) привлечение в качестве обвиняемого) производство следственных действий (в том числе с участием обвиняемого) окончание предварительного следствия.
Если говорить о дознании, то, как отмечалось выше, оно по общему правилу не предполагает привлечения в качестве обвиняемого, поскольку дознание производится в отношении подозреваемого, а обвиняемый появляется уже на этапе окончания расследования. Сточки зрения структуры, это приводит, во-первых, к очевидному исчезновению этапа привлечения в качестве обвиняемого, а во-вторых, к слиянию в единое целое двух этапов производства следственных действий, которые в отличие от следствия более не отделены друг от друга гра-
1
См. § 6 настоящей главы
Однако по сложным или объемным уголовным делам по постановлению руководителя следственного органа также допускается возможность коллегиального предварительного следствия, которое производится следственной группой (ст. 163 УПК РФ. При этом коллегиальное предварительное следствие подчинено двум важным правилам) правилу персонифицированного состава в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой должен быть поименно указан ее состав, те. в постановлении перечисляются все следователи, включенные в состав группы, и
2) правилу единоначалия один из входящих в состав следственной группы следователей должен быть тем же постановлением назначен ее руководителем, о чем объявляется подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему.
Следственные действия, те. действия, направленные на собирание доказательств (допросы, обыски и т.п.), могут совершаться любым членом следственной группы. Однако процессуальные решения в рамках уголовного дела принимаются исключительно руководителем следственной группы (ч. 4 ст. 163 УПК РФ, причем решения не только о движении уголовного делано и об организации производства следственных действий. В противном случае возникал бы риск «хаотизации» расследования и даже принятия по делу взаимоисключающих решений, когда один следователь прекращает дело, а другой составляет обвинительное заключение, один следователь решает произвести обыска другой – не имеет об этом ни малейшего представления и т.д.
Исторически коллегиальное расследование имело место только в рамках предварительного следствия, поскольку сложные и объемные дела вовсе не должны расследоваться в форме дознания. Иначе говоря, упрощенный (ускоренный) характер дознания теоретически всегда рассматривался как фактор несовместимости данной формы расследования с началом коллегиальности, предполагающим, напротив, особую сложность или громоздкость уголовного дела. Однако не так давно законодатель, действуя в русле очередной волны сближения дознания с предварительным следствием, по сути скопировал нормы о предварительном следствии и предусмотрел возможность коллегиального дознания, производимого группой дознавателей (ст. 223 2
УПК РФ. Здесь действуют точно те же подходы, которые были только что рассмотрены применительно к предварительному следствию. В тоже время теоретическая обоснованность коллегиального дознания по-прежнему является далеко не очевидной
657
§ 8. Система предварительного расследования 8.
Система предварительного расследования (этапы стадии)
Предварительное расследование, наряду с судебным разбирательством, является, пожалуй, самой продолжительной и сложной по структуре стадией уголовного процесса. Речь при этом, разумеется, прежде всего идет о такой форме расследования, как предварительное следствие, так как дознание, как мы увидим далее, отличается от следствия ускоренными отчасти упрощенным по структуре характером. Именно структура предварительного следствия представляет собой некий архетип структуры предварительного расследования в целом, которая может быть проще (в рамках дознания и особенно сокращенного дознания, но по определению не может быть сложнее, те. представляет собой некий максимум сложности. При анализе структуры предварительного следствия принято выделять его этапы. В тоже время следует учитывать, что деление предварительного следствия на этапы не столь явно институционализиро- вано (нормативно выражено, как это имеет место в случае с судебным разбирательством. Здесь разграничение на этапы имеет скорее доктринальный и относительно условный характер, в силу чего допустимо различное число и наименование соответствующих этапов. Принимая во внимание прежде всего динамику предварительного следствия, те. движение в его рамках уголовного дела (которое не приостанавливается и не прекращается, следует выделить следующие этапы предварительного следствия) начало предварительного следствия и принятие следователем дела к своему производству) производство следственных действий) привлечение в качестве обвиняемого) производство следственных действий (в том числе с участием обвиняемого) окончание предварительного следствия.
Если говорить о дознании, то, как отмечалось выше, оно по общему правилу не предполагает привлечения в качестве обвиняемого, поскольку дознание производится в отношении подозреваемого, а обвиняемый появляется уже на этапе окончания расследования. Сточки зрения структуры, это приводит, во-первых, к очевидному исчезновению этапа привлечения в качестве обвиняемого, а во-вторых, к слиянию в единое целое двух этапов производства следственных действий, которые в отличие от следствия более не отделены друг от друга гра-
1
См. § 6 настоящей главы
Глава 14. Понятие предварительного расследования ницей в виде появления обвиняемого. В результате структура дознания становится упрощенной и сводится к трем этапам) начало дознания и принятие дознавателем дела к своему производству) производство следственных действий) окончание дознания.
Но в случае, когда по отмеченным выше причинам возникает необходимость в привлечении входе дознания лица в качестве обвиняемого, структура дознания, разумеется, становится идентичной структуре предварительного следствия Начало предварительного расследования и формирование пределов производства по уголовному делу
Начало предварительного расследования вне зависимости от его формы (предварительное следствие, дознание либо дознание в сокращенной форме) связано с завершением предшествующей стадии уголовного судопроизводства в форме принятия только одного итогового процессуального решения – постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии сч ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.
Таким образом, с одной стороны, постановление о возбуждении уголовного дела является итоговым процессуальным решением для стадии возбуждения уголовного дела. С другой стороны, оно выступает в качестве процессуального решения, служащего отправной точкой (началом) производства предварительного расследования. Поэтому по общему правилу постановление о возбуждении уголовного дела сочетает в себе элементы двух процессуальных решений 1) собственно решения о возбуждении уголовного дела и 2) одновременно решения о принятии возбужденного уголовного дела к производству лицом, уполномоченным осуществлять предварительное расследование по нему (следователем, дознавателем). Соответственно, в подобной ситуации с позиции процессуальной формы решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству оформляется единым процессуальным актом (постановлением, первая часть которого означает завершение одной стадии уголовного процесса (воз См. об этом п. 2 § 4 гл. 13 настоящего курса
659
§ 9. Начало предварительного расследования буждения уголовного дела, а вторая – начало другой (предварительного расследования).
Вместе стем допускается оформление названных решений ив виде отдельных процессуальных документов. Об этом говорится, в частности, в ч. 2 ст. 156 УПК РФ, согласно которой если следователю, дозна- вателю поручается производство поуже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. Последняя ситуация имеет место в случаях, связанных в том числе с производством по возбужденному уголовному делу неотложных следственных действий дознавателем с последующей его передачей следователю, передачей уголовного дела от одного следователя другому или от руководителя следственного органа следователю и т.п. При этом оба вышеуказанных процессуальных решения – о возбуждение уголовного дела и принятии его к своему производству – имеют важное процессуальное значение с позиции дальнейшего движения уголовного дела.
Так, акт возбуждения уголовного дела, как уже отмечалось ранее, традиционно связан сформированием пределов производства in rem – по кругу деяний. Иначе говоря, значение процессуального решения о возбуждении уголовного дела в качестве начального момента предварительного расследования заключается в том, что следователь или доз- наватель уже на этом этапе производства по делу связан конкретным эпизодом или фактом совершенного преступного деяния, по которому и будет производиться расследование. Соответственно, они уполномочены осуществлять только те процессуальные действия, которые непосредственно связаны с установлением фактических обстоятельств события (эпизода) преступного деяния, получившего отражение в акте возбуждения уголовного дела, и принимать только те процессуальные решения, которые определяют дальнейшее движение расследования по делу в пределах соответствующего эпизода. Выявление в рамках расследуемого уголовного дела каких-либо новых фактов (эпизодов) преступной деятельности для осуществления их дальнейшего расследования предполагает обязательное принятие соответствующего самостоятельного процессуального решения о возбуждении по ним уголовного дела. В дальнейшем они либо расследуются самостоятельно, либо соединяются водно производс-
1
См. об этом § 2 гл. 2 настоящего курса
Но в случае, когда по отмеченным выше причинам возникает необходимость в привлечении входе дознания лица в качестве обвиняемого, структура дознания, разумеется, становится идентичной структуре предварительного следствия Начало предварительного расследования и формирование пределов производства по уголовному делу
Начало предварительного расследования вне зависимости от его формы (предварительное следствие, дознание либо дознание в сокращенной форме) связано с завершением предшествующей стадии уголовного судопроизводства в форме принятия только одного итогового процессуального решения – постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии сч ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.
Таким образом, с одной стороны, постановление о возбуждении уголовного дела является итоговым процессуальным решением для стадии возбуждения уголовного дела. С другой стороны, оно выступает в качестве процессуального решения, служащего отправной точкой (началом) производства предварительного расследования. Поэтому по общему правилу постановление о возбуждении уголовного дела сочетает в себе элементы двух процессуальных решений 1) собственно решения о возбуждении уголовного дела и 2) одновременно решения о принятии возбужденного уголовного дела к производству лицом, уполномоченным осуществлять предварительное расследование по нему (следователем, дознавателем). Соответственно, в подобной ситуации с позиции процессуальной формы решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству оформляется единым процессуальным актом (постановлением, первая часть которого означает завершение одной стадии уголовного процесса (воз См. об этом п. 2 § 4 гл. 13 настоящего курса
659
§ 9. Начало предварительного расследования буждения уголовного дела, а вторая – начало другой (предварительного расследования).
Вместе стем допускается оформление названных решений ив виде отдельных процессуальных документов. Об этом говорится, в частности, в ч. 2 ст. 156 УПК РФ, согласно которой если следователю, дозна- вателю поручается производство поуже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. Последняя ситуация имеет место в случаях, связанных в том числе с производством по возбужденному уголовному делу неотложных следственных действий дознавателем с последующей его передачей следователю, передачей уголовного дела от одного следователя другому или от руководителя следственного органа следователю и т.п. При этом оба вышеуказанных процессуальных решения – о возбуждение уголовного дела и принятии его к своему производству – имеют важное процессуальное значение с позиции дальнейшего движения уголовного дела.
Так, акт возбуждения уголовного дела, как уже отмечалось ранее, традиционно связан сформированием пределов производства in rem – по кругу деяний. Иначе говоря, значение процессуального решения о возбуждении уголовного дела в качестве начального момента предварительного расследования заключается в том, что следователь или доз- наватель уже на этом этапе производства по делу связан конкретным эпизодом или фактом совершенного преступного деяния, по которому и будет производиться расследование. Соответственно, они уполномочены осуществлять только те процессуальные действия, которые непосредственно связаны с установлением фактических обстоятельств события (эпизода) преступного деяния, получившего отражение в акте возбуждения уголовного дела, и принимать только те процессуальные решения, которые определяют дальнейшее движение расследования по делу в пределах соответствующего эпизода. Выявление в рамках расследуемого уголовного дела каких-либо новых фактов (эпизодов) преступной деятельности для осуществления их дальнейшего расследования предполагает обязательное принятие соответствующего самостоятельного процессуального решения о возбуждении по ним уголовного дела. В дальнейшем они либо расследуются самостоятельно, либо соединяются водно производс-
1
См. об этом § 2 гл. 2 настоящего курса
Глава 14. Понятие предварительного расследования тво с первоначальным уголовным делом. В настоящее время уголов- но-процессуальная доктрина и правоприменительная практика уровня высших судебных инстанций все больше склоняются к признанию данного постулата одной из аксиом отечественного уголовного судопроизводства, что, несомненно, является положительным моментом в его развитии.
Акт принятия уголовного дела к производству соответствующим должностным лицом предполагает в свою очередь определение пределов его процессуальной компетенции в плане осуществления им процессуальных действий и принятия процессуальных решений поданному уголовному делу. Иначе говоря, только то лицо, которое приняло уголовное дело к своему производству (конкретный следователь или дознаватель), уполномочено осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения, связанные с последующим движением уголовного дела в стадии предварительного расследования. Возможна, конечно, передача уголовного дела в дальнейшем по тем или иным причинам (как процессуальным, таки непроцессуальным) другому следователю или дознавателю, но последний в любом случае вправе приступать к продолжению предварительного расследования только после вынесения им процессуального решения о принятии уголовного дела к своему производству.
§ Соединение и выделение уголовных дел. Процессуальное значение институтов соединения и выделения уголовных дел Соединение и выделение уголовных дел, образуя самостоятельные процессуальные институты, представляют собой юридико-тех- нические механизмы изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения либо сужения. В этом плане рассматриваемые процессуальные институты имеют тесную и непосредственную связь сформированием и изменением пределов производства по уголовному делу. В основу их формирования и применения в уголовном судопроизводстве положены вполне объяснимые и резонные соображения – обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, достижение необходимой процессуальной экономии при расследовании и разрешении уголовных дел, соблюдение разумных сроков судопроизводства, преодоление объективно существующих препятствий к разрешению уголовных дел в отношении отдельных лиц и т.п., которые в целом призваны содействовать осуществлению эффективного правосудия по уголовным делам
661
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел
Объективная необходимость в изменении пределов производства по уголовному делу путем соединения и выделения уголовных дел может возникать как в досудебном (входе предварительного расследования, таки в судебном производстве. Для первого применение институтов соединения и выделения уголовных дел является нормальным пределы производства только формируются, для второго – скорее исключением, допускаемым только в определенных случаях и с существенными ограничениями (пределы производства уже сформированы в рамках предварительного расследования и определяют пределы судебного разбирательства. Так, соединение уголовных дел в судебных стадиях уголовного процесса возможно либо посредством применения института возвращения уголовного дела прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, либо с недавних пор по решению самого суда, но лишь по ходатайству сторон. Первый случай означает, что соединение уголовных дел фактически также будет произведено в стадии предварительного расследования, куда дело вернется из суда. Второй случай представляет собой новейшую тенденцию восстановления в России концепции активного суда (Федеральный закон от 3 июля 2016 г.
№ 327-ФЗ) и частичный отход от ранее заложенных в УПК РФ идей, хотя ex officio суд все равно действовать не вправе (ст. 239² УПК РФ, что подчеркивает по-прежнему ограниченный характер возможности соединять уголовные дела в судебных стадиях уголовного процесса. Выделение уголовного дела может быть произведено самим судом либо чаще всего в стадии подготовки к судебному разбирательству путем проведения предварительного слушания (п. 7 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, либо в некоторых случаях непосредственно в стадии судебного разбирательства (например, ч. 3 ст. 253 УПК РФ. При изучении процессуальных институтов соединения и выделения уголовных дел необходимо отметить, что определяющими при характеристике их места и назначения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные законом основания и условия, наличие которых необходимо для регулирования объема производства по уголовному делу.
Акт принятия уголовного дела к производству соответствующим должностным лицом предполагает в свою очередь определение пределов его процессуальной компетенции в плане осуществления им процессуальных действий и принятия процессуальных решений поданному уголовному делу. Иначе говоря, только то лицо, которое приняло уголовное дело к своему производству (конкретный следователь или дознаватель), уполномочено осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения, связанные с последующим движением уголовного дела в стадии предварительного расследования. Возможна, конечно, передача уголовного дела в дальнейшем по тем или иным причинам (как процессуальным, таки непроцессуальным) другому следователю или дознавателю, но последний в любом случае вправе приступать к продолжению предварительного расследования только после вынесения им процессуального решения о принятии уголовного дела к своему производству.
§ Соединение и выделение уголовных дел. Процессуальное значение институтов соединения и выделения уголовных дел Соединение и выделение уголовных дел, образуя самостоятельные процессуальные институты, представляют собой юридико-тех- нические механизмы изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения либо сужения. В этом плане рассматриваемые процессуальные институты имеют тесную и непосредственную связь сформированием и изменением пределов производства по уголовному делу. В основу их формирования и применения в уголовном судопроизводстве положены вполне объяснимые и резонные соображения – обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, достижение необходимой процессуальной экономии при расследовании и разрешении уголовных дел, соблюдение разумных сроков судопроизводства, преодоление объективно существующих препятствий к разрешению уголовных дел в отношении отдельных лиц и т.п., которые в целом призваны содействовать осуществлению эффективного правосудия по уголовным делам
661
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел
Объективная необходимость в изменении пределов производства по уголовному делу путем соединения и выделения уголовных дел может возникать как в досудебном (входе предварительного расследования, таки в судебном производстве. Для первого применение институтов соединения и выделения уголовных дел является нормальным пределы производства только формируются, для второго – скорее исключением, допускаемым только в определенных случаях и с существенными ограничениями (пределы производства уже сформированы в рамках предварительного расследования и определяют пределы судебного разбирательства. Так, соединение уголовных дел в судебных стадиях уголовного процесса возможно либо посредством применения института возвращения уголовного дела прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, либо с недавних пор по решению самого суда, но лишь по ходатайству сторон. Первый случай означает, что соединение уголовных дел фактически также будет произведено в стадии предварительного расследования, куда дело вернется из суда. Второй случай представляет собой новейшую тенденцию восстановления в России концепции активного суда (Федеральный закон от 3 июля 2016 г.
№ 327-ФЗ) и частичный отход от ранее заложенных в УПК РФ идей, хотя ex officio суд все равно действовать не вправе (ст. 239² УПК РФ, что подчеркивает по-прежнему ограниченный характер возможности соединять уголовные дела в судебных стадиях уголовного процесса. Выделение уголовного дела может быть произведено самим судом либо чаще всего в стадии подготовки к судебному разбирательству путем проведения предварительного слушания (п. 7 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, либо в некоторых случаях непосредственно в стадии судебного разбирательства (например, ч. 3 ст. 253 УПК РФ. При изучении процессуальных институтов соединения и выделения уголовных дел необходимо отметить, что определяющими при характеристике их места и назначения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные законом основания и условия, наличие которых необходимо для регулирования объема производства по уголовному делу.
1 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 76
2. Соединение уголовных дел Обращаясь к институту соединения уголовных дел, применение которого связано с расширением объема производства по делу как с позиции пределов производства in rem, те. по кругу деяний, таки с позиции пределов производства in personam,
1
В УПК РСФСР 1960 г. такая возможность у суда была он мог самостоятельно соединять уголовные дела своим собственным решением (ст. 26). Об изначально заложенных в УПК РФ подходах см. пи гл. 4 настоящего курса
Глава 14. Понятие предварительного расследования те. по кругу лиц, следует прежде всего более подробно остановиться на основаниях его применения, предусмотренных уголовно-процес- суальным законом. Итак, соединение водном производстве уголовных дел допускается в следующих случаях. В отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ. В подобных случаях принципиальным является взаимосвязь нескольких уголовных дел как in rem – по кругу деяний, таки по кругу лиц. При ближайшем рассмотрении здесь возможны следующие варианты множественность in personam по отношению к деянию in rem, когда одно преступление совершено группой лиц соединение уголовных дел водном производстве, если по каким-то причинам в отношении каждого лица возбуждалось отдельное уголовное дело, обоснованно не только достижением разумной процессуальной экономии, но и необходимостью проведения полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления множественность как in personam, таки при условии, что преступные деяния совершены данными лицами в соучастии и поэтому находятся в тесной взаимосвязи между собой, что также способно существенно повысить эффективность расследования и рассмотрения уголовного дела. В отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ. В данной ситуации, напротив, имеет место множественность in rem по отношению к одному лицу (in personam). Логика процессуального регулирования здесь сводится, главным образом, к достижению разумной процессуальной экономии, связанной с возможностью одновременного расследования и разрешения сразу нескольких преступных деяний, совершенных одним лицом. В отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам п. 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ. Возможность соединения уголовных дел поданному основанию обусловлена строго определенной уголовно-правовой квалификаци-
1
В нормальной ситуации уголовное дело в данном случае, разумеется, возбуждается по факту совершения преступления (in rem), а не в отношении каждого лица в отдельности, что исключает в дальнейшем необходимость принимать решение о соединении уголовных дел
663
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел ей содеянного, предусмотренной ст. 316 УК РФ. По существу речь идет об акцессорной связи основного и предикатного (укрывательство) преступлений, что и обусловливает целесообразность соединения дело них водно производство.
4. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 2 ст. 153
УПК РФ. Присоединении уголовных дел поданному основанию возможны следующие варианты множественность in rem по отношению к in personam – одним лицом совершено несколько преступлений
– множественность как in rem, таки несколько преступлений совершены одной группой лиц.
По большому счету рассматриваемое основание является зеркальным отражением ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 153
УПК РФ если в первом случае исходным началом служит установленный входе расследования круг лиц, совершивших одно или несколько преступных деяний, тов основании, предусмотренном ч. 2 ст. 153
УПК РФ, напротив, в условиях отсутствия либо недостаточности информации о лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, на первый план выходит круг преступных деяний, по факту совершения которых приняты процессуальные решения о возбуждении уголовного дела. При этом процессуальная логика законодателя в данном вопросе абсолютно идентична вышеизложенному применительно к п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ. Основания соединения уголовных дел, предусмотренные чист УПК РФ, можно разделить на две основные группы. Первая группа оснований, предусмотренная п ч. 1 ст. 153
УПК РФ, подлежит применению в период производства по делу, когда входе расследования уже установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Производство по делу в таких ситуациях связано не только кругом деяний, но и кругом лиц, предположительно их совершивших.
Вторая
группа сводится к основанию, сформулированному в ч. 2 ст. 153 УПК РФ, и допускает соединение уголовных дел на более раннем этапе производства – до установления конкретных лиц, причастных к совершению преступного деяния. Соответственно, в подобных
1
В ст. 316 УК РФ речь идет о привлечении к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений
665
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел дел. При этом выделение уголовного дела всегда предполагает сужение объема следственного или судебного производства.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие основания выделения уголовного дела в отдельное производство) в отношении подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п. 1–4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Речь здесь идет о выделении уголовного дела в связи с необходимостью приостановления предварительного следствия в отношении либо неустановленного лица, либо подозреваемого (обвиняемого) при условии совершения преступного деяния группой лиц
1
Данное основание соответствует процессуальной логике движения уголовного дела, позволяя исключать случаи неоправданной задержки в осуществлении правосудия в ситуациях, связанных с появлением определенных объективных причин, препятствующих расследованию и разрешению уголовного дела одновременно в отношении всех соучастников преступного деяния) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого, привлекаемого к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми (п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Выделение уголовного дела при совершении преступления группой лиц с участием несовершеннолетнего позволяет нивелировать негативное влияние на него со стороны совершеннолетних соучастников преступления и способствует полноценной реализации особого порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного гл. 50 УПК РФ
3) в отношении невменяемого соучастника или соучастника, у которого возникло психическое расстройство после совершения преступления (ст. 436 УПК РФ).
Выделение дела позволяет разделить производство надвое вот- ношении вменяемых соучастников производство продолжится в обычном порядке, а в отношении невменяемого (заболевшего впоследствии) начнется специальное производство о применении принудительных мер медицинского характера
1
См. подробно обоснованиях приостановления предварительного расследования гл. 17 настоящего курса См. подробно об особенностях производства в отношении несовершеннолетних
§ 1 гл. 34 настоящего курса См. подробно об особенностях производства о применении принудительных мер медицинского характера § 2 гл. 34 настоящего курса
1
В нормальной ситуации уголовное дело в данном случае, разумеется, возбуждается по факту совершения преступления (in rem), а не в отношении каждого лица в отдельности, что исключает в дальнейшем необходимость принимать решение о соединении уголовных дел
663
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел ей содеянного, предусмотренной ст. 316 УК РФ. По существу речь идет об акцессорной связи основного и предикатного (укрывательство) преступлений, что и обусловливает целесообразность соединения дело них водно производство.
4. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 2 ст. 153
УПК РФ. Присоединении уголовных дел поданному основанию возможны следующие варианты множественность in rem по отношению к in personam – одним лицом совершено несколько преступлений
– множественность как in rem, таки несколько преступлений совершены одной группой лиц.
По большому счету рассматриваемое основание является зеркальным отражением ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 153
УПК РФ если в первом случае исходным началом служит установленный входе расследования круг лиц, совершивших одно или несколько преступных деяний, тов основании, предусмотренном ч. 2 ст. 153
УПК РФ, напротив, в условиях отсутствия либо недостаточности информации о лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, на первый план выходит круг преступных деяний, по факту совершения которых приняты процессуальные решения о возбуждении уголовного дела. При этом процессуальная логика законодателя в данном вопросе абсолютно идентична вышеизложенному применительно к п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ. Основания соединения уголовных дел, предусмотренные чист УПК РФ, можно разделить на две основные группы. Первая группа оснований, предусмотренная п ч. 1 ст. 153
УПК РФ, подлежит применению в период производства по делу, когда входе расследования уже установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Производство по делу в таких ситуациях связано не только кругом деяний, но и кругом лиц, предположительно их совершивших.
Вторая
группа сводится к основанию, сформулированному в ч. 2 ст. 153 УПК РФ, и допускает соединение уголовных дел на более раннем этапе производства – до установления конкретных лиц, причастных к совершению преступного деяния. Соответственно, в подобных
1
В ст. 316 УК РФ речь идет о привлечении к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений
Глава 14. Понятие предварительного расследования случаях производство по делу связано исключительно кругом деяний, ноне кругом лиц. Наряду с основаниями применения института соединения уголовных дел принято выделять общие условия его применения входе предварительного расследования. К таковым относятся следующие положения уголовно-процессуального закона
1) соединение уголовных дел при появлении одного из вышеперечисленных оснований не является обязательным, не препятствуя их автономному движению, ив этом плане, обладая факультативным характером, предполагает в каждом случае проявление дискреционного усмотрения соответствующего должностного лица) процессуальное решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа либо прокурор в зависимости от формы предварительного расследования предварительного следствия или дознания соответственно. Иначе говоря, принятие данного процессуального решения составляет исключительную прерогативу должностных лиц, осуществляющих процессуальное руководство предварительным расследованием, ноне обладающих в конкретном случае статусом лица, ведущего производство по уголовному делу. При этом в случае соединения уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, процессуальное решение об их соединении принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности
3) срок производства по делу, образовавшемуся в результате соединения нескольких уголовных дел, определяется сроком того уголовного дела, для расследования которого на момент соединения уголовных дел остался наиболее длительный срок. Скажем, при производстве предварительного следствия в установленный для этого двухмесячный срок по каждому из уголовных дел момент истечения срока по новому делу следует определять руководствуясь сроком окончания предварительного расследования по делу, процессуальное решение о возбуждении которого принято последним повремени. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
3. Выделение уголовных дел. Выделение уголовного дела, образуя самостоятельный институт уголовно-процессуального права, позволяет наряду с институтом соединения уголовных дел, как уже отмечалось выше, также позволяет регулировать объем следственного и судебного производства при расследовании и рассмотрении уголовных
1) соединение уголовных дел при появлении одного из вышеперечисленных оснований не является обязательным, не препятствуя их автономному движению, ив этом плане, обладая факультативным характером, предполагает в каждом случае проявление дискреционного усмотрения соответствующего должностного лица) процессуальное решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа либо прокурор в зависимости от формы предварительного расследования предварительного следствия или дознания соответственно. Иначе говоря, принятие данного процессуального решения составляет исключительную прерогативу должностных лиц, осуществляющих процессуальное руководство предварительным расследованием, ноне обладающих в конкретном случае статусом лица, ведущего производство по уголовному делу. При этом в случае соединения уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, процессуальное решение об их соединении принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности
3) срок производства по делу, образовавшемуся в результате соединения нескольких уголовных дел, определяется сроком того уголовного дела, для расследования которого на момент соединения уголовных дел остался наиболее длительный срок. Скажем, при производстве предварительного следствия в установленный для этого двухмесячный срок по каждому из уголовных дел момент истечения срока по новому делу следует определять руководствуясь сроком окончания предварительного расследования по делу, процессуальное решение о возбуждении которого принято последним повремени. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
3. Выделение уголовных дел. Выделение уголовного дела, образуя самостоятельный институт уголовно-процессуального права, позволяет наряду с институтом соединения уголовных дел, как уже отмечалось выше, также позволяет регулировать объем следственного и судебного производства при расследовании и рассмотрении уголовных
665
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел дел. При этом выделение уголовного дела всегда предполагает сужение объема следственного или судебного производства.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие основания выделения уголовного дела в отдельное производство) в отношении подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п. 1–4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Речь здесь идет о выделении уголовного дела в связи с необходимостью приостановления предварительного следствия в отношении либо неустановленного лица, либо подозреваемого (обвиняемого) при условии совершения преступного деяния группой лиц
1
Данное основание соответствует процессуальной логике движения уголовного дела, позволяя исключать случаи неоправданной задержки в осуществлении правосудия в ситуациях, связанных с появлением определенных объективных причин, препятствующих расследованию и разрешению уголовного дела одновременно в отношении всех соучастников преступного деяния) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого, привлекаемого к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми (п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Выделение уголовного дела при совершении преступления группой лиц с участием несовершеннолетнего позволяет нивелировать негативное влияние на него со стороны совершеннолетних соучастников преступления и способствует полноценной реализации особого порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного гл. 50 УПК РФ
3) в отношении невменяемого соучастника или соучастника, у которого возникло психическое расстройство после совершения преступления (ст. 436 УПК РФ).
Выделение дела позволяет разделить производство надвое вот- ношении вменяемых соучастников производство продолжится в обычном порядке, а в отношении невменяемого (заболевшего впоследствии) начнется специальное производство о применении принудительных мер медицинского характера
1
См. подробно обоснованиях приостановления предварительного расследования гл. 17 настоящего курса См. подробно об особенностях производства в отношении несовершеннолетних
§ 1 гл. 34 настоящего курса См. подробно об особенностях производства о применении принудительных мер медицинского характера § 2 гл. 34 настоящего курса
Глава 14. Понятие предварительного расследования) в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, несвязанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известным входе предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Центральным моментом, обусловившим наличие такого основания, является отсутствие связи какмежду преступными деяниями, по факту совершения которых ведется единое производство, таки между лицами, причастными к их совершению, те. речь идет о разных лицах, совершивших несвязанные между собой преступные деяния. Иначе говоря, отсутствуют какие-либо основания для объединения соответствующих эпизодов в рамках единого производства ввиду того, что в данном случае между ними нет никаких общих элементов ни сточки зрения фактов (in rem), ни сточки зрения подлежащих уголовному преследованию лиц (in personam). Но это становится понятным не сразу, те. в момент возбуждения уголовного дела (иначе возбуждались бы разные дела, или в последующем при принятии решения о соединении уголовных дел (иначе такое решение не было бы принято, а по мере расследования уголовного дела, установления всех его обстоятельств, собирания необходимых доказательств. При этом даже необязательно речь идет о следственной ошибке, а скорее о нормальном движении от неизвестного или малоизвестного (в момент возбуждения уголовного дела) к известному (по итогам расследования) входе процесса доказывания
5) в отношении подозреваемого (обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Данное основание выделения уголовного дела появилось в законе относительно недавно – в 2009 г. и обусловлено введением института досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 40 1
УПК РФ. Специфика производства по уголовному делу в таких случаях присуща не только собственно судебному разбирательству, но и предшествующему ему досудебному производству. Надо также признать, что вопрос о том, является ли в данном случае выделение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательным или факультативным, остается спорным
1
Если исходить из его обязательности (господствующая сегодня в практике позиция, то принципиальным моментом для выделения уголовного дела в отдельное производство поданному основанию слу-
1
См. об этом п. 3 § 3 гл. 26 настоящего курса
667
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел жит то обстоятельство, что предварительное следствие по выделенному делу сосредоточено не столько на установлении обстоятельств уголовного дела по общим правилам уголовно-процессуального доказывания, сколько на действиях самого подозреваемого (обвиняемого, направленных на выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (участие в раскрытии преступления, изобличение других соучастников, содействие в розыске имущества и т.п.). Соответственно, и судебное разбирательство по выделенному уголовному делу сводится главным образом к проверке исполнения лицом взятых на себя при заключении досудебно- го соглашения о сотрудничестве обязательств. В такой ситуации производство по выделенному уголовному делу, если руководствоваться данной логикой, подлежит осуществлению в ускоренном (упрощенном) порядке и предшествует судебному рассмотрению и разрешению основного дела. Соответственно, одним из механизмов, позволяющих реализовать задуманный алгоритм уголовно-процессуальной деятельности, является институт выделения уголовного дела в отдельное производство.
При этом стоит отметить, что сам по себе институт досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях действующего процессуального регулирования вызывает немало нареканий, неоднозначных оценок и расхождений в подходах к его реализации в правоприменительной практике, в том числе сточки зрения обязательности выделения уголовного дела в отношении заключившего соглашение лица
6) в отношении отдельных подозреваемых, в связи с деяниями которых предварительное расследование производится в порядке, установленном для производства дознания в сокращенной форме (гл. 32 1
УПК РФ, при условии, что в отношении остальных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследования производится в общем порядке (п. 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Отражение данного основания выделения уголовного дела в уголов- но-процессуальном законе по аналогии с рассмотренным выше (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) также продиктовано введением упрощенного досудеб- ного производства с усеченным перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, – института дознания в сокращенной форме
1
Таким образом, наличие в законе вышеперечисленных оснований либо связано с определенными обстоятельствами, требующими оптимизации дальнейшего производства расследования посредством выде-
1 См. об этом § 3 гл. 20 настоящего курса
669
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел) процессуальное решение о выделении уголовного дела вот- дельное производство принимается лицом, ведущим производство по уголовному делу (в отличие отсоединения уголовных дел, причем также на основании его дискреционного усмотрения с учетом обстоятельств дела и предыдущего условия) материалы выделенного в отдельное производство уголовного дела, собранные еще в рамках единого уголовного дела (до выделения, допускаются в качестве доказательств по выделенному делу ч. 5 ст. 154 УПК РФ) срок предварительного расследования по выделенному делу исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 УПК РФ. Выделение материалов уголовного дела От института выделения уголовного дела в отдельное производство следует отличать институт выделения материалов уголовного дела
Основным критерием разграничения данных институтов уголов- но-процессуального права служит наличие либо отсутствие по конкретному эпизоду либо факту совершения преступного деяния (in rem) процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Соответственно, при его наличии производится выделение уголовного дела, при отсутствии – выделение материалов уголовного дела. В последнем случае началу собственно производства по делу в обязательном порядке предшествует принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела в общеустановленном порядке. При этом следователь (дознаватель), установив входе расследования признаки совершения нового преступного деяния, самостоятельно не принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, а направляет материалы соответственно руководителю следственного органа либо прокурору для принятия данного процессуального решения. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные в отдельное производство из того уголовного дела, по которому они собраны, допускаются в качестве доказательств по возбуждаемому на основании этих материалов (новому) уголовному делу (ч. 2 ст. 155
УПК РФ. Сроки производства по новому уголовному делу в такой ситуации исчисляются с момента принятия процессуального решения о его возбуждении Такое решение, разумеется, чаще всего является элементом общего решения о возбуждении уголовного дела по нескольким фактам, эпизодами т.п., хотя может существовать ив виде отдельного постановления (если выделению дела предшествовало соединение разных уголовных дел
671
§ 11. Неотложные следственные действия но часто – не подследственных. Кроме того, функции дознания возлагаются на некоторых лиц, вовсе не относящихся к числу правоохранительных органов (капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий и т.п. – см. ч. 3 ст. 40 УПК РФ, именно потому, что они иногда сталкиваются с преступлениями в отсутствие других представителей властей, в силу чего должны возбудить уголовное дело и совершить неотложные следственные действия до прибытия компетентных органов расследования.
С учетом отмеченных обстоятельств и большей сопряженности органов дознания с функцией текущего поддержания общественного порядка законодатель иногда упоминает применительно к институту неотложных следственных действий только органы дознания (п. 19 ст. 5 ист УПК РФ, что подчас создает ложное впечатление о невозможности использования данного института в ситуации, когда с преступлением, ему не подследственным, сталкивается орган следствия. На самом деле институт неотложных следственных действий в той же мере подлежит применению ив последнем случае, хотя встречается он по понятным причинам реже. Это прямо вытекает не только из общетеоретических положений уголовного процесса (публично-право- вая обязанность каждого органа расследования реагировать на любые нарушения уголовного закона, к чьей компетенции они бы ни относились, но и из содержания ч. 5 ст. 152 УПК РФ.
Круг неотложных следственных действий законом не определен, те. действие признается неотложным не a priori (на основании его вида, процессуальной формы и т.п.), а исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела. Скажем, допрос свидетеля водном случае является неотложным, а в другом – признание его неотложным нельзя считать обоснованным (свидетель здоров, личность его известна, он никуда не собирается уезжать, полученные от него сведения не приведут к срочному раскрытию преступления и задержанию подозреваемого и т.п.). В тоже время ясно, что, например, производство судебной экспертизы или допрос обвиняемого неотложными быть не могут, так как требуют немало времени и соответствующей инфраструктуры экспертиза) или, допустим, предварительного привлечения в качестве обвиняемого, которое в порядке неотложных следственных действий произвести нельзя. Чаще всего речь идет об осмотре места происшествия, осмотре трупа, освидетельствовании и т.п.
1
Это может повлечь даже признание доказательства недопустимым, так как следственное действие произведено некомпетентным лицом
Центральным моментом, обусловившим наличие такого основания, является отсутствие связи какмежду преступными деяниями, по факту совершения которых ведется единое производство, таки между лицами, причастными к их совершению, те. речь идет о разных лицах, совершивших несвязанные между собой преступные деяния. Иначе говоря, отсутствуют какие-либо основания для объединения соответствующих эпизодов в рамках единого производства ввиду того, что в данном случае между ними нет никаких общих элементов ни сточки зрения фактов (in rem), ни сточки зрения подлежащих уголовному преследованию лиц (in personam). Но это становится понятным не сразу, те. в момент возбуждения уголовного дела (иначе возбуждались бы разные дела, или в последующем при принятии решения о соединении уголовных дел (иначе такое решение не было бы принято, а по мере расследования уголовного дела, установления всех его обстоятельств, собирания необходимых доказательств. При этом даже необязательно речь идет о следственной ошибке, а скорее о нормальном движении от неизвестного или малоизвестного (в момент возбуждения уголовного дела) к известному (по итогам расследования) входе процесса доказывания
5) в отношении подозреваемого (обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Данное основание выделения уголовного дела появилось в законе относительно недавно – в 2009 г. и обусловлено введением института досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 40 1
УПК РФ. Специфика производства по уголовному делу в таких случаях присуща не только собственно судебному разбирательству, но и предшествующему ему досудебному производству. Надо также признать, что вопрос о том, является ли в данном случае выделение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательным или факультативным, остается спорным
1
Если исходить из его обязательности (господствующая сегодня в практике позиция, то принципиальным моментом для выделения уголовного дела в отдельное производство поданному основанию слу-
1
См. об этом п. 3 § 3 гл. 26 настоящего курса
667
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел жит то обстоятельство, что предварительное следствие по выделенному делу сосредоточено не столько на установлении обстоятельств уголовного дела по общим правилам уголовно-процессуального доказывания, сколько на действиях самого подозреваемого (обвиняемого, направленных на выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (участие в раскрытии преступления, изобличение других соучастников, содействие в розыске имущества и т.п.). Соответственно, и судебное разбирательство по выделенному уголовному делу сводится главным образом к проверке исполнения лицом взятых на себя при заключении досудебно- го соглашения о сотрудничестве обязательств. В такой ситуации производство по выделенному уголовному делу, если руководствоваться данной логикой, подлежит осуществлению в ускоренном (упрощенном) порядке и предшествует судебному рассмотрению и разрешению основного дела. Соответственно, одним из механизмов, позволяющих реализовать задуманный алгоритм уголовно-процессуальной деятельности, является институт выделения уголовного дела в отдельное производство.
При этом стоит отметить, что сам по себе институт досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях действующего процессуального регулирования вызывает немало нареканий, неоднозначных оценок и расхождений в подходах к его реализации в правоприменительной практике, в том числе сточки зрения обязательности выделения уголовного дела в отношении заключившего соглашение лица
6) в отношении отдельных подозреваемых, в связи с деяниями которых предварительное расследование производится в порядке, установленном для производства дознания в сокращенной форме (гл. 32 1
УПК РФ, при условии, что в отношении остальных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследования производится в общем порядке (п. 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Отражение данного основания выделения уголовного дела в уголов- но-процессуальном законе по аналогии с рассмотренным выше (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) также продиктовано введением упрощенного досудеб- ного производства с усеченным перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, – института дознания в сокращенной форме
1
Таким образом, наличие в законе вышеперечисленных оснований либо связано с определенными обстоятельствами, требующими оптимизации дальнейшего производства расследования посредством выде-
1 См. об этом § 3 гл. 20 настоящего курса
Глава 14. Понятие предварительного расследования ления уголовных дел, либо продиктовано спецификой самого производства, предполагающего применение упрощенных форм. При этом сами по себе данные обстоятельства возникают и становятся очевидными уже входе предварительного расследования по уголовному делу. Наряду с рассмотренными выше основаниями выделения уголовного дела в отдельное производство УПК РФ предусматривает иные основания, обусловленные не ходом развития самого предварительного расследования, а спецификой дальнейшего судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. К таким основаниям относятся) совершение преступления в соучастии, если хотя бы один из соучастников является военнослужащим или лицом, проходящим военные сборы. Соответственно, уголовное дело в отношении данных лиц подсудно военному суду и подлежит выделению в отдельное производство. В тоже время в случае невозможности его выделения в отдельное производство приоритет остается за военным судом (ч. 7 1
ст. 31 УПК РФ) совершение преступления, подсудного суду с участием присяжных заседателей, если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела таким составом суда. В случае невозможности выделения по окончании предварительного расследования уголовного дела в отдельное производство в отношении данных лиц приоритет также остается за судом присяжных (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Общие условия выделения уголовного дела в отдельное производство сводятся к следующим процессуальным правилам
1) выделение уголовного дела допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и последующего разрешения уголовного дела по существу закон приводит в качестве примеров большой объем уголовного дела или множественность его эпизодов (ч. 2 ст. 154 УПК РФ однако здесь следует иметь ввиду, что данная оговорка касается только тех оснований выделения уголовного дела, которые не связаны с объективной необходимостью разделения производства ввиду отсутствия связи между его элементами in rem и in personam, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 154
УПК РФ кроме того, надо учитывать, что в остальных случаях выделение дела всегда в той или иной степени сказывается по меньшей мерена всесторонности предварительного расследования, будучи вынужденной, но a priori нежелательной процессуальной мерой поэтому положение ч. 2 ст. 154 УПК РФ следует понимать в том смысле, что выделение уголовного дела должно исключаться в тех ситуациях, когда в случае его осуществления объективное и всестороннее расследование становится полностью или почти невозможным
ст. 31 УПК РФ) совершение преступления, подсудного суду с участием присяжных заседателей, если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела таким составом суда. В случае невозможности выделения по окончании предварительного расследования уголовного дела в отдельное производство в отношении данных лиц приоритет также остается за судом присяжных (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Общие условия выделения уголовного дела в отдельное производство сводятся к следующим процессуальным правилам
1) выделение уголовного дела допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и последующего разрешения уголовного дела по существу закон приводит в качестве примеров большой объем уголовного дела или множественность его эпизодов (ч. 2 ст. 154 УПК РФ однако здесь следует иметь ввиду, что данная оговорка касается только тех оснований выделения уголовного дела, которые не связаны с объективной необходимостью разделения производства ввиду отсутствия связи между его элементами in rem и in personam, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 154
УПК РФ кроме того, надо учитывать, что в остальных случаях выделение дела всегда в той или иной степени сказывается по меньшей мерена всесторонности предварительного расследования, будучи вынужденной, но a priori нежелательной процессуальной мерой поэтому положение ч. 2 ст. 154 УПК РФ следует понимать в том смысле, что выделение уголовного дела должно исключаться в тех ситуациях, когда в случае его осуществления объективное и всестороннее расследование становится полностью или почти невозможным
669
§ 10. Соединение и выделение уголовных дел) процессуальное решение о выделении уголовного дела вот- дельное производство принимается лицом, ведущим производство по уголовному делу (в отличие отсоединения уголовных дел, причем также на основании его дискреционного усмотрения с учетом обстоятельств дела и предыдущего условия) материалы выделенного в отдельное производство уголовного дела, собранные еще в рамках единого уголовного дела (до выделения, допускаются в качестве доказательств по выделенному делу ч. 5 ст. 154 УПК РФ) срок предварительного расследования по выделенному делу исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 УПК РФ. Выделение материалов уголовного дела От института выделения уголовного дела в отдельное производство следует отличать институт выделения материалов уголовного дела
Основным критерием разграничения данных институтов уголов- но-процессуального права служит наличие либо отсутствие по конкретному эпизоду либо факту совершения преступного деяния (in rem) процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Соответственно, при его наличии производится выделение уголовного дела, при отсутствии – выделение материалов уголовного дела. В последнем случае началу собственно производства по делу в обязательном порядке предшествует принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела в общеустановленном порядке. При этом следователь (дознаватель), установив входе расследования признаки совершения нового преступного деяния, самостоятельно не принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, а направляет материалы соответственно руководителю следственного органа либо прокурору для принятия данного процессуального решения. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные в отдельное производство из того уголовного дела, по которому они собраны, допускаются в качестве доказательств по возбуждаемому на основании этих материалов (новому) уголовному делу (ч. 2 ст. 155
УПК РФ. Сроки производства по новому уголовному делу в такой ситуации исчисляются с момента принятия процессуального решения о его возбуждении Такое решение, разумеется, чаще всего является элементом общего решения о возбуждении уголовного дела по нескольким фактам, эпизодами т.п., хотя может существовать ив виде отдельного постановления (если выделению дела предшествовало соединение разных уголовных дел
Глава 14. Понятие предварительного расследования 11. Неотложные следственные действия
В процессуальном смысле понятие неотложных следственных действий возникает в случае, когда гипотетические признаки преступления выявляет орган расследования, которому уголовное дело не подследственно (например, органы внутренних дел задерживают лицо, перевозящее наркотические средства, те. имеются признаки преступления, подследственного органам наркоконтроля). По общему правилу в данной ситуации необходимо принять решение о передаче соответствующих материалов по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, после чего компетентный орган возбуждает уголовное дело и приступает к расследованию. Однако в некоторых случаях такой алгоритм действий, требующий определенного времени, приводит к утрате доказательств, исчезновению свидетелей и подозреваемого и иным проблемам, затрудняющим в дальнейшем расследование, а иногда и почти полностью исключающим его успешное завершение. Данный вопрос является особенно актуальным для нашей страны с учетом ее больших расстояний, географической удаленности отдельных территорий и т.п.
Поэтому законодатель предусматривает иную возможность орган расследования, выявивший преступление, которое ему не подследственно, самостоятельно возбуждает уголовное дело, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело компетентному органу расследования незамедлительно по его прибытии, причем в любом случае не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела. Чаще всего с подобной ситуацией сталкиваются органы дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие, поскольку органы дознания (в лице прежде всего органов внутренних дел) наиболее приближены к населению и осуществляют поддержание общественного порядка, сталкиваясь с проявлениями самых разнообразных преступлений, иногда им подследственных,
1
Положения ч. 3 ст. 157 и ч. 5 ст. 152 УПК РФ, обязывающие передавать уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору, весьма неудачны. Во-первых, между самими этими нормами имеется неразрешимое и необъяснимое противоречие ч. 3 ст. 157 УПК РФ обязывает орган дознания передавать уголовное дело руководителю следственного органа, а ч. 5 ст. 152 УПК РФ – прокурору. Во-вторых, смысл института неотложных следственных действий связан с невозможностью немедленного прибытия следователя по объективным причинам, прежде всего в силу его физической удаленности от места обнаружения преступления. Откуда тогда там возьмется руководитель следственного органа или прокурор Представляется, что последние должны незамедлительно уведомляться о начале расследования и производстве неотложных следственных действий, сами материалы должны передаваться непосредственно направленному руководителем следственного органа следователю после его прибытия на место.
В процессуальном смысле понятие неотложных следственных действий возникает в случае, когда гипотетические признаки преступления выявляет орган расследования, которому уголовное дело не подследственно (например, органы внутренних дел задерживают лицо, перевозящее наркотические средства, те. имеются признаки преступления, подследственного органам наркоконтроля). По общему правилу в данной ситуации необходимо принять решение о передаче соответствующих материалов по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, после чего компетентный орган возбуждает уголовное дело и приступает к расследованию. Однако в некоторых случаях такой алгоритм действий, требующий определенного времени, приводит к утрате доказательств, исчезновению свидетелей и подозреваемого и иным проблемам, затрудняющим в дальнейшем расследование, а иногда и почти полностью исключающим его успешное завершение. Данный вопрос является особенно актуальным для нашей страны с учетом ее больших расстояний, географической удаленности отдельных территорий и т.п.
Поэтому законодатель предусматривает иную возможность орган расследования, выявивший преступление, которое ему не подследственно, самостоятельно возбуждает уголовное дело, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело компетентному органу расследования незамедлительно по его прибытии, причем в любом случае не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела. Чаще всего с подобной ситуацией сталкиваются органы дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие, поскольку органы дознания (в лице прежде всего органов внутренних дел) наиболее приближены к населению и осуществляют поддержание общественного порядка, сталкиваясь с проявлениями самых разнообразных преступлений, иногда им подследственных,
1
Положения ч. 3 ст. 157 и ч. 5 ст. 152 УПК РФ, обязывающие передавать уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору, весьма неудачны. Во-первых, между самими этими нормами имеется неразрешимое и необъяснимое противоречие ч. 3 ст. 157 УПК РФ обязывает орган дознания передавать уголовное дело руководителю следственного органа, а ч. 5 ст. 152 УПК РФ – прокурору. Во-вторых, смысл института неотложных следственных действий связан с невозможностью немедленного прибытия следователя по объективным причинам, прежде всего в силу его физической удаленности от места обнаружения преступления. Откуда тогда там возьмется руководитель следственного органа или прокурор Представляется, что последние должны незамедлительно уведомляться о начале расследования и производстве неотложных следственных действий, сами материалы должны передаваться непосредственно направленному руководителем следственного органа следователю после его прибытия на место.
671
§ 11. Неотложные следственные действия но часто – не подследственных. Кроме того, функции дознания возлагаются на некоторых лиц, вовсе не относящихся к числу правоохранительных органов (капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий и т.п. – см. ч. 3 ст. 40 УПК РФ, именно потому, что они иногда сталкиваются с преступлениями в отсутствие других представителей властей, в силу чего должны возбудить уголовное дело и совершить неотложные следственные действия до прибытия компетентных органов расследования.
С учетом отмеченных обстоятельств и большей сопряженности органов дознания с функцией текущего поддержания общественного порядка законодатель иногда упоминает применительно к институту неотложных следственных действий только органы дознания (п. 19 ст. 5 ист УПК РФ, что подчас создает ложное впечатление о невозможности использования данного института в ситуации, когда с преступлением, ему не подследственным, сталкивается орган следствия. На самом деле институт неотложных следственных действий в той же мере подлежит применению ив последнем случае, хотя встречается он по понятным причинам реже. Это прямо вытекает не только из общетеоретических положений уголовного процесса (публично-право- вая обязанность каждого органа расследования реагировать на любые нарушения уголовного закона, к чьей компетенции они бы ни относились, но и из содержания ч. 5 ст. 152 УПК РФ.
Круг неотложных следственных действий законом не определен, те. действие признается неотложным не a priori (на основании его вида, процессуальной формы и т.п.), а исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела. Скажем, допрос свидетеля водном случае является неотложным, а в другом – признание его неотложным нельзя считать обоснованным (свидетель здоров, личность его известна, он никуда не собирается уезжать, полученные от него сведения не приведут к срочному раскрытию преступления и задержанию подозреваемого и т.п.). В тоже время ясно, что, например, производство судебной экспертизы или допрос обвиняемого неотложными быть не могут, так как требуют немало времени и соответствующей инфраструктуры экспертиза) или, допустим, предварительного привлечения в качестве обвиняемого, которое в порядке неотложных следственных действий произвести нельзя. Чаще всего речь идет об осмотре места происшествия, осмотре трупа, освидетельствовании и т.п.
1
Это может повлечь даже признание доказательства недопустимым, так как следственное действие произведено некомпетентным лицом
Глава 14. Понятие предварительного расследования
Нельзя путать неотложные следственные действия стем ограниченным набором следственных действий, которые допустимы в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о разных процессуальных институтах. Кроме того, нельзя путать неотложные следственные действия со следственными действиями, осуществляемыми при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, когда следственное действие в виде обыска или выемки в жилище, личного обыска и т.п. в порядке исключения производится без судебного решения с последующим уведомлением суда post factum в течение 24 часов (ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Это опять-таки совершенно другая институциональная конструкция, где речь также идет о неотложности (безотлагательности, но совершенно в другом процессуальном контексте. Наконец, понятие неотложного следственного действия может использоваться не в процессуальном, а в сугубо криминалистическом плане, когда действие признается неотложным, исходя из следственной ситуации. Это уже вопрос не уголовного процесса, а криминалистики (тактики и методики расследования).
Необходимо обратить внимание, что попытка детализации института неотложных следственных действий в ч. 2 ст. 157 УПК РФ не только иногда выглядит излишней, но и подчас приводит к откровенным процессуальным недоразумениям. Так, совершенно непонятно, почему ст. 157 УПК РФ разрешает производить неотложные следственные действия органам дознания ФСБ России только поде- лам, по которым предварительное следствие должно производиться следователями ФСБ. Как должны действовать органы дознания ФСБ, если обнаруживают преступление, им не подследственное, в отсутствие поблизости представителя компетентного органа расследования Спокойно наблюдать за уничтожением доказательств Вопрос, разумеется, риторический, поэтому толковать ст. 157 УПК РФ следует с достаточной степенью осторожности и с учетом общетеоретических положений, касающихся института неотложных следственных действий 12. Тайна предварительного расследования
В теоретическом плане широко известно такое начало, как тайна предварительного расследования, противопоставляемое гласности судебного разбирательства в рамках континентальной доктрины смешанного уголовного процесса, где предварительное расследование отде-
1
См. § 4 гл. 3 настоящего курса
673
§ 12. Тайна предварительного расследования лено от судебного разбирательства четкой процессуальной границей и построено на прямо противоположных принципах. Одним из них и является тайный характер предварительного расследования, прежде всего в отношении широкой публики (СМИ, рядовые граждане, но также отчасти ив отношении участвующих в уголовном процессе частных лиц – в полном объеме материалы расследования предоставляются ими их представителям лишь по окончании последнего. Положения о тайне предварительного расследования закреплены в разных нормах действующего российского уголовно-процессуально- го закона, но прежде всего – в ст. 161 УПК РФ, именуемой Недопустимость разглашения данных предварительного расследования. В соответствии с ней данные предварительного расследования не подлежат разглашению без специального разрешения следователя или дознава- теля, определяющих также допустимый объем тех сведений, которые дозволяется предавать огласке. Следователь или дознаватель вправе дать указанное разрешение только в том случае, когда разглашение соответствующих данных а) не противоречит интересам предварительного расследования и б) не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия в любом случае не допускается, те. здесь одного разрешения следователя (дознавателя) недостаточно – требуется еще получить согласие заинтересованного лица. Участники уголовного судопроизводства предупреждаются следователем (дознавателем) о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования и об уголовной ответственности за такое разглашение (ст. 310 УК РФ, причем предупреждение должно быть не устным, а письменным (они дают подписку. Обеспечение тайны предварительного расследования действительно необходимо как для решения задач самого предварительного расследования по всестороннему установлению всех обстоятельств дела, таки сточки зрения соблюдения прав участвующих в уголовном процессе частных лиц охраны честного имени лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, пока окончательно не доказана их вина, и их родственников охраны частной жизни лиц, пострадавших от преступления защиты участников процесса от возможных посягательств со стороны тех, кто заинтересован помешать расследованию. Если же допустить противоположное начало – начало гласности, то это, безусловно, навредит установлению истины по делу и создаст благоприятные условия для противодействия расследованию со сто
Нельзя путать неотложные следственные действия стем ограниченным набором следственных действий, которые допустимы в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о разных процессуальных институтах. Кроме того, нельзя путать неотложные следственные действия со следственными действиями, осуществляемыми при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, когда следственное действие в виде обыска или выемки в жилище, личного обыска и т.п. в порядке исключения производится без судебного решения с последующим уведомлением суда post factum в течение 24 часов (ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Это опять-таки совершенно другая институциональная конструкция, где речь также идет о неотложности (безотлагательности, но совершенно в другом процессуальном контексте. Наконец, понятие неотложного следственного действия может использоваться не в процессуальном, а в сугубо криминалистическом плане, когда действие признается неотложным, исходя из следственной ситуации. Это уже вопрос не уголовного процесса, а криминалистики (тактики и методики расследования).
Необходимо обратить внимание, что попытка детализации института неотложных следственных действий в ч. 2 ст. 157 УПК РФ не только иногда выглядит излишней, но и подчас приводит к откровенным процессуальным недоразумениям. Так, совершенно непонятно, почему ст. 157 УПК РФ разрешает производить неотложные следственные действия органам дознания ФСБ России только поде- лам, по которым предварительное следствие должно производиться следователями ФСБ. Как должны действовать органы дознания ФСБ, если обнаруживают преступление, им не подследственное, в отсутствие поблизости представителя компетентного органа расследования Спокойно наблюдать за уничтожением доказательств Вопрос, разумеется, риторический, поэтому толковать ст. 157 УПК РФ следует с достаточной степенью осторожности и с учетом общетеоретических положений, касающихся института неотложных следственных действий 12. Тайна предварительного расследования
В теоретическом плане широко известно такое начало, как тайна предварительного расследования, противопоставляемое гласности судебного разбирательства в рамках континентальной доктрины смешанного уголовного процесса, где предварительное расследование отде-
1
См. § 4 гл. 3 настоящего курса
673
§ 12. Тайна предварительного расследования лено от судебного разбирательства четкой процессуальной границей и построено на прямо противоположных принципах. Одним из них и является тайный характер предварительного расследования, прежде всего в отношении широкой публики (СМИ, рядовые граждане, но также отчасти ив отношении участвующих в уголовном процессе частных лиц – в полном объеме материалы расследования предоставляются ими их представителям лишь по окончании последнего. Положения о тайне предварительного расследования закреплены в разных нормах действующего российского уголовно-процессуально- го закона, но прежде всего – в ст. 161 УПК РФ, именуемой Недопустимость разглашения данных предварительного расследования. В соответствии с ней данные предварительного расследования не подлежат разглашению без специального разрешения следователя или дознава- теля, определяющих также допустимый объем тех сведений, которые дозволяется предавать огласке. Следователь или дознаватель вправе дать указанное разрешение только в том случае, когда разглашение соответствующих данных а) не противоречит интересам предварительного расследования и б) не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия в любом случае не допускается, те. здесь одного разрешения следователя (дознавателя) недостаточно – требуется еще получить согласие заинтересованного лица. Участники уголовного судопроизводства предупреждаются следователем (дознавателем) о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования и об уголовной ответственности за такое разглашение (ст. 310 УК РФ, причем предупреждение должно быть не устным, а письменным (они дают подписку. Обеспечение тайны предварительного расследования действительно необходимо как для решения задач самого предварительного расследования по всестороннему установлению всех обстоятельств дела, таки сточки зрения соблюдения прав участвующих в уголовном процессе частных лиц охраны честного имени лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, пока окончательно не доказана их вина, и их родственников охраны частной жизни лиц, пострадавших от преступления защиты участников процесса от возможных посягательств со стороны тех, кто заинтересован помешать расследованию. Если же допустить противоположное начало – начало гласности, то это, безусловно, навредит установлению истины по делу и создаст благоприятные условия для противодействия расследованию со сто
Глава 14. Понятие предварительного расследования роны лиц, нарушивших уголовный закона также негативно скажется на правах многих участников уголовного процесса. В целом институт тайны предварительного расследования служит одной из важных гарантий надлежащего отправления правосудия и обеспечения прав личности в уголовном процессе.
По этим же причинам участвующих в уголовном процессе частных лиц (обвиняемого, потерпевшего и др) и их представителей (защитников) в полном объеме знакомят с материалами дела лишь по окончании расследования, ноне раньше. Более того, даже в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое выносится входе расследования, не должно быть указания на конкретные доказательства (ст. 171 УПК РФ, что объясняется необходимостью обеспечить тайну предварительного расследования. По аналогичным основаниям в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле и до окончания расследования защитник вправе знакомиться только с ограниченным набором процессуальных документов протоколом задержания постановлением о применении меры пресечения протоколами следственных действий, произведенных исключительно с участием подозреваемого, обвиняемого иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому (обвиняемому. Доступа к остальным материалам дела у защитника до окончания предварительного расследования нет. Можно привести и другие примеры обеспечения тайны предварительного расследования в отношении участников уголовного процесса 13. Сроки предварительного расследования Отношение классических континентальных уголовно-процессуаль- ных систем к институту сроков предварительного расследования определяется противопоставлением судебного предварительного следствия и полицейского дознания представителя судебной власти ограничивать при установлении обстоятельств дела формальными сроками нельзя, в силу чего можно говорить лишь об общей обязанности завершить предварительное следствие в разумный срок представителя полиции можно ограничить формальными сроками дознания, которые к тому же нередко устанавливаются не только законом, но и указаниями прокурора по конкретному делу. Поэтому, например, во Франции институт сроков предварительного следствия вовсе неизвестен
1
См. об этом п. 1 § 3 гл. 16 настоящего курса
675
§ 13. Сроки предварительного расследования в отличие от дознания, где такие сроки существуют и устанавливаются либо законом (для отдельных форм дознания, либо прокурором.
В российском уголовном процессе такой подход стал невозможен после того, как предварительное следствие в е годы утратило судебный характер. Поэтому современное уголовно-процессуальное законодательство справедливо ограничивает формальными сроками обе формы несудебного (досудебного) предварительного расследования – как предварительное следствие, таки дознание. Ясно также, что более сложный характер предварительного следствия по отношению к ускоренному (упрощенному) дознанию логично предполагает значительно более продолжительные сроки предварительного следствия в сравнении с дознанием. Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено (в виде направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением или постановлением о применении принудительной меры медицинского характера либо прекращения уголовного дела) в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. После этого срок следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа субъекта Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ или аналогичным ему руководителем иного следственного органа (в системе МВД и ФСБ) и их заместителями. Таким образом, предельные сроки предварительного следствия законом жестко не ограничены, хотя дело в любом случае подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В данном подходе, безусловно, проявляется генетическая связь между современным российским предварительным следствием и его классическими континентальными аналогами, вовсе незнающими института сроков предварительного следствия. Первоначальный срок дознания составляет 30 суток с момента возбуждения уголовного дела, который может быть продлен прокурором еще на 30 суток (ст. 223 УПК РФ. В дальнейшем прокурор вправе продлить срок дознания до шести месяцев, если в этом есть необхо-
По этим же причинам участвующих в уголовном процессе частных лиц (обвиняемого, потерпевшего и др) и их представителей (защитников) в полном объеме знакомят с материалами дела лишь по окончании расследования, ноне раньше. Более того, даже в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое выносится входе расследования, не должно быть указания на конкретные доказательства (ст. 171 УПК РФ, что объясняется необходимостью обеспечить тайну предварительного расследования. По аналогичным основаниям в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле и до окончания расследования защитник вправе знакомиться только с ограниченным набором процессуальных документов протоколом задержания постановлением о применении меры пресечения протоколами следственных действий, произведенных исключительно с участием подозреваемого, обвиняемого иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому (обвиняемому. Доступа к остальным материалам дела у защитника до окончания предварительного расследования нет. Можно привести и другие примеры обеспечения тайны предварительного расследования в отношении участников уголовного процесса 13. Сроки предварительного расследования Отношение классических континентальных уголовно-процессуаль- ных систем к институту сроков предварительного расследования определяется противопоставлением судебного предварительного следствия и полицейского дознания представителя судебной власти ограничивать при установлении обстоятельств дела формальными сроками нельзя, в силу чего можно говорить лишь об общей обязанности завершить предварительное следствие в разумный срок представителя полиции можно ограничить формальными сроками дознания, которые к тому же нередко устанавливаются не только законом, но и указаниями прокурора по конкретному делу. Поэтому, например, во Франции институт сроков предварительного следствия вовсе неизвестен
1
См. об этом п. 1 § 3 гл. 16 настоящего курса
675
§ 13. Сроки предварительного расследования в отличие от дознания, где такие сроки существуют и устанавливаются либо законом (для отдельных форм дознания, либо прокурором.
В российском уголовном процессе такой подход стал невозможен после того, как предварительное следствие в е годы утратило судебный характер. Поэтому современное уголовно-процессуальное законодательство справедливо ограничивает формальными сроками обе формы несудебного (досудебного) предварительного расследования – как предварительное следствие, таки дознание. Ясно также, что более сложный характер предварительного следствия по отношению к ускоренному (упрощенному) дознанию логично предполагает значительно более продолжительные сроки предварительного следствия в сравнении с дознанием. Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено (в виде направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением или постановлением о применении принудительной меры медицинского характера либо прекращения уголовного дела) в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. После этого срок следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа субъекта Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ или аналогичным ему руководителем иного следственного органа (в системе МВД и ФСБ) и их заместителями. Таким образом, предельные сроки предварительного следствия законом жестко не ограничены, хотя дело в любом случае подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В данном подходе, безусловно, проявляется генетическая связь между современным российским предварительным следствием и его классическими континентальными аналогами, вовсе незнающими института сроков предварительного следствия. Первоначальный срок дознания составляет 30 суток с момента возбуждения уголовного дела, который может быть продлен прокурором еще на 30 суток (ст. 223 УПК РФ. В дальнейшем прокурор вправе продлить срок дознания до шести месяцев, если в этом есть необхо-
Глава 14. Понятие предварительного расследования димость, в том числе связанная с производством самого продолжительного следственного действия – судебной экспертизы. Наконец, в исключительных случаях прокурор субъекта Российской Федерации приравненный военный прокурор) вправе продлить срок дознания до 12 месяцев. В отличие от предварительного следствия дальнейшее продление срока дознания не допускается, что объясняется тремя причинами) в случае необходимости продолжения расследования всегда есть возможность перейти по решению прокурора от дознания к предварительному следствию, которое предельными сроками не ограничено) дознание рассматривается как ускоренная (упрощенная) форма расследования, что исключает даже гипотетическую возможность отсутствия у него предельных сроков 3) в сравнительно-правовом плане современное российское дознание ведет свое происхождение от сугубо полицейских форм расследования и исторически не имеет никакого отношения к судебному предварительному следствию.
Срок сокращенного дознания еще более краток, что вытекает из самого наименования данной формы расследования. Оно должно быть завершено не позднее 15 суток со дня принятия решения о производстве дознания именно в сокращенной форме. Этот срок может быть продлен до 20 суток, но только если на этапе окончания дознания возникла необходимость в производстве дополнительных следственных или иных процессуальных действий по ходатайству обвиняемого (его защитника) или потерпевшего (его представителя. Если дознание невозможно окончить в столь жесткие сроки, производство по уголовному делу продолжается в общем порядке, те. в пределах сроков, установленных для ординарного дознания.
Срок сокращенного дознания еще более краток, что вытекает из самого наименования данной формы расследования. Оно должно быть завершено не позднее 15 суток со дня принятия решения о производстве дознания именно в сокращенной форме. Этот срок может быть продлен до 20 суток, но только если на этапе окончания дознания возникла необходимость в производстве дополнительных следственных или иных процессуальных действий по ходатайству обвиняемого (его защитника) или потерпевшего (его представителя. Если дознание невозможно окончить в столь жесткие сроки, производство по уголовному делу продолжается в общем порядке, те. в пределах сроков, установленных для ординарного дознания.
Глава 15. Понятие и виды следственных действий
Литература
Литература
1 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 76
Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М, 1950;
Петрухин ИЛ Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М, 1964;
Гаврилов АН, Ефимичев С.П.,
Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975;
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М, 2001;
Тимошен-
ко А.А. Сохранение втайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как мера безопасности в уголовном процессе. М, 2012;
Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. е изд. М, 2013;
Россинская ЕР, Галяши-
на Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертоло- гия). е изд. М, 2016.
§ 1. Понятие следственного действия
Системность в понимании и регулировании уголовно-процессуаль- ных отношений вызывает необходимость полного соответствия средств, которыми наделяет законодатель субъектов уголовного процесса, целям их деятельности, задачам, которые решаются для достижения целей, и функциям, которые выполняют эти субъекты для решения указанных задач, чтобы достичь поставленных целей. Именно поэтому различные участники уголовного процесса не должны обладать одинаковым арсеналом процессуальных средств, среди которых важнейшее место занимают следственные действия. Производство следственного действия является исключительной прерогативой (процессуальным средством) участников уголовного процесса, обладающих властными полномочиями и обязанных не только принимать официальные уго- ловно-процессуальные решения, но и обосновывать их с помощью доказательств, для чего ими необходимо такое процессуальное средство, как следственное действие.
1
См. подробнее гл. 14 настоящего курса
Глава 15. Понятие и виды следственных действий
В науке следственные действия иногда понимаются по-разному, тем более что УПК РФ в ст. 5 не дает соответствующего определения, там лишь говорится, что процессуальное действие – это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Тем самым очевидно, что следственные действия представляют собой разновидность процессуальных действий, которые следует отделять от так называемых иных процессуальных действий. Большинство ученых справедливо видят особое значение следственных действий в том, что благодаря их исключительным признакам именно они, по сути, должны являться основным способом доказывания, что полностью соответствует континентальной традиции. Поэтому целевой критерий – направленность на получение доказательств – является основным критерием для отделения следственных действий от иных процессуальных действий. На это же указывает сам термин следственные, который в классической континентальной уголовно-процессуальной терминологии всегда обозначает связь того или иного процессуального института с доказыванием (предварительное следствие, судебное следствие, следователь, следственный судья и др ср. также с фр. понятием
instruction
: juge d’instruction, acte d’instruction, instruction préparatoire и др. К сожалению, в этом смысле в УПК РФ допущена терминологическая неточность, о чем выше уже говорилось. Так, в ч. 1 ст. 86 сказано, что собирание доказательств осуществляется путем производства не только следственных, но и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Это послужило основанием для дальнейшего размывания границ между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, так ярко проявившегося в изменениях УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, что ниже будет рассмотрено подробнее, возможности собирания доказательств путем производства не следственных, а иных процессуальных действий (получение объяснений вместо допроса и т.п.), иных негативных тенденций.
В чем же заключаются сущностные особенности признаки) следственных действий
1. Следственные действия должны являться инструментом особых субъектов уголовно-процессуальных отношений, чьи предопределенные их публично-правовым статусом объективность, беспристрастность и компетентность не должны вызывать сомнений, – органов судебной власти (общее теоретическое правило) или в виде исключения
1
См. также п. 3 § 2 гл. 2 настоящего курса О способах доказывания см. п. 2 § 9 гл. 10 настоящего курса См. п. 2 § 9 гл. 10 настоящего курса.
В науке следственные действия иногда понимаются по-разному, тем более что УПК РФ в ст. 5 не дает соответствующего определения, там лишь говорится, что процессуальное действие – это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Тем самым очевидно, что следственные действия представляют собой разновидность процессуальных действий, которые следует отделять от так называемых иных процессуальных действий. Большинство ученых справедливо видят особое значение следственных действий в том, что благодаря их исключительным признакам именно они, по сути, должны являться основным способом доказывания, что полностью соответствует континентальной традиции. Поэтому целевой критерий – направленность на получение доказательств – является основным критерием для отделения следственных действий от иных процессуальных действий. На это же указывает сам термин следственные, который в классической континентальной уголовно-процессуальной терминологии всегда обозначает связь того или иного процессуального института с доказыванием (предварительное следствие, судебное следствие, следователь, следственный судья и др ср. также с фр. понятием
instruction
: juge d’instruction, acte d’instruction, instruction préparatoire и др. К сожалению, в этом смысле в УПК РФ допущена терминологическая неточность, о чем выше уже говорилось. Так, в ч. 1 ст. 86 сказано, что собирание доказательств осуществляется путем производства не только следственных, но и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Это послужило основанием для дальнейшего размывания границ между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, так ярко проявившегося в изменениях УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, что ниже будет рассмотрено подробнее, возможности собирания доказательств путем производства не следственных, а иных процессуальных действий (получение объяснений вместо допроса и т.п.), иных негативных тенденций.
В чем же заключаются сущностные особенности признаки) следственных действий
1. Следственные действия должны являться инструментом особых субъектов уголовно-процессуальных отношений, чьи предопределенные их публично-правовым статусом объективность, беспристрастность и компетентность не должны вызывать сомнений, – органов судебной власти (общее теоретическое правило) или в виде исключения
1
См. также п. 3 § 2 гл. 2 настоящего курса О способах доказывания см. п. 2 § 9 гл. 10 настоящего курса См. п. 2 § 9 гл. 10 настоящего курса.
679
§ 2. Производство следственных действий лиц и органов, не обладающих судейским статусом, но действующих в интересах правосудия (практически предопределенное теоретическое допущение. Перечень следственных действий должен быть исчерпывающими относительно компактным. Для следственных действий требуется установление строгой, проверенной временем, процессуальной формы, обеспечивающей достоверность получаемых результатов – доказательств.
Из всего сказанного складывается определение следственных действий это перечисленные в уголовно-процессуальном законе процессуальные действия специально уполномоченных государством объективных, беспристрастных, компетентных субъектов уголовно-процессуальных отношений, направленные на собирание доказательств и осуществляемые в строго регламентированной законом процессуальной форме
Рассмотрим подробно перечисленные выше признаки следственных действий 2. Субъекты, уполномоченные на производство следственных действий
Процесс познания истины в любой сфере требует беспристрастного, объективного, самостоятельного (независимого) компетентного исследователя. Эта аксиома действует ив отношении уголовно-про- цессуального познания истины в связи с обстоятельствами события, гипотетически обладающего признаками преступления, те. в отношении уголовно-процессуального доказывания. Строго говоря, таким требованиям могут отвечать только особые властные органы, к которым традиционно относили и относят органы судебной власти. Основные положения преобразования судебной части в России, которые 29 сентября
1862 г. были утверждены императором Александром II, заложили такую основу – власть обвинительная отделяется от судебной (ст. 3). В Объяснительной записке 1863 г, составленной Комиссией, учрежденной для написания Устава уголовного судопроизводства 1864 г, говорилось Комиссия находила, что для успеха в судебном преобразовании основными положениями признано необходимым отделить судебную власть от административной и исполнительной и, определив круг действия судебной власти, устранить вмешательство других властей в предметы, предоставленные ее ведомству. В результате этого следственные действия производил именно судебный следователь. Но уже тогда,
1
См. подробнее § 3 гл. 10 настоящего курса Объяснительная записка к Проекту Устава уголовного судопроизводства. СПб.,
1863. С. 7.
Глава 15. Понятие и виды следственных действий правда в виде крайнего исключения, следственные действия могла осуществлять и полиция. Но это были семена плевел, которые в дальнейшем проросли и буйно разрослись на процессуальной ниве в советский период, когда в е годы предварительное следствие полностью утратило ранее присущий ему судебный характер
1
Поэтому неудивительно, что действующий уголовно-процессу- альный закон наделяет правом производства следственных действий не только суд (ст. 86 УПК РФ, следователя (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, руководителя следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, но даже доз- навателя (п. 1 ч. 3 ст. 41), орган дознания пи ч. 2 ст. 40 УПК РФ, начальника подразделения дознания (ч. 2 ст. 40 1
УПК РФ, а также прокурора (ст. 86 УПК РФ) и иных лиц, уполномоченных осуществлять некоторые процессуальные действия и принимать определенные процессуальные решения в связи с удаленностью от них профессиональных субъектов расследования (ч. 3 ст. 40 УПК РФ. Фактически речь идет обо всех лицах, которые по действующему уголовно-процессу- альному закону вправе собирать доказательства в строгом процессуальном смысле этого понятия, те. придавать им надлежащую процессуальную форму и достаточную легитимность для последующего использования при разрешении дела.
§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
В УПК РФ нет отдельной статьи, в которой были бы перечислены все следственные действия, однако можно утверждать, что их перечень в уголовно-процессуальном законе является исчерпывающим. На это указывает называние глав УПК РФ (24–27), посвященных следственным действиям. Нетрудно составить общий список следственных действий по действующему УПК – их окажется 13. Что касается распределения этих следственных действий по главам
УПК, то представляется, что законодатель исключительно для целей кодификации выбрал такой критерий, как сущность их процессуальной формы (некие системообразующие общие признаки. Так, в гл. 24 сгруппированы три следственных действия осмотр освидетельствование следственный эксперимент. Можно предположить, что их объединяет процедурная сущность – наблюдение процесса и фиксация результата. В гл. 25 расположились пять следственных действий обыск выемка,
наложение ареста на почтово-телеграфные отправления контроль и запись переговоров получение информации о соединениях между абонентами
1
См. подробнее гл. 14 настоящего курса
681
§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
и (или) абонентскими устройствами. Общее для них, по всей видимости поиск материальных или нематериальных объектов (информации. В гл. 26 законодатель объединил четыре следственных действия допрос очная ставка опознание проверка показаний. Главное для их процессуальной формы, как представляется, – это то, что все они в той или иной мере связаны с беседой, те. вербальным контактом двух или более лиц. Отдельное место, гл. 27, законодатель отвел производству судебной экспертизы как следственному действию sui generis. В тоже время необходимо отметить, что, во-первых, у многих из названных видов следственных действий есть свои разновидности например, различают осмотр документов, предметов, жилища, помещений, местности, трупов. Во-вторых, у каждой разновидности следственных действий могут быть свои особенности процессуальной формы (например, для осмотра жилых помещений в определенных случаях требуется постановление судьи. Поэтому в некоторых случаях надо различать не только общие виды следственных действий (осмотр, обыски т.п.), но и их специальные разновидности в рамках одного вида (осмотр места происшествия, обыск в жилище и т.п.).
Чтобы лучше понять систему следственных действий, целесообразно попытаться их классифицировать. Возможно выделение нескольких критериев для такой классификации. Например, следственные действия можно классифицировать по процедуре принятия решения о производстве следственного действия
1) следственные действия, которые не требуют специального процессуального письменного решения для их производства (к таковым относятся допрос, очная ставка, осмотры, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте
2) следственные действия, которые осуществляются по постановлению лица, их производящего (к таковым относятся освидетельствование, обыск, выемка, экспертиза к этой группе относятся те следственные действия, которые могут совершаться лишь при наличии установленных законом оснований – именно данные основания необходимо обосновать в постановлении
3) следственные действия, которые ограничивают конституционные права граждан, а потому осуществляются лишь по постановлению суда в связи с соответствующим ходатайством органа расследования (к таковым относятся осмотр жилища без согласия хозяев, обыск в жилище, выемка в жилище, обыски выемка в адвокатском помещении, выемка заложенной в ломбард вещи, личный обыск, контроль и запись переговоров, получение информации о соединении между абонентами,
683
§ 4. Общие условия производства следственных действий
(гл. 50 УПК РФ 3) иностранных граждан, пользующихся дипломатическим или консульским иммунитетом (ч. 2 ст. 3 УПК РФ. Это связано с особыми гарантиями, которые предоставляются указанным лицам при производстве в их отношении следственных действий в силу либо общественного или профессионального статуса, либо возраста, либо международного иммунитета.
Рассмотрим теперь процессуальную форму производства конкретных следственных действий в той последовательности, в которой они изложены в УПК РФ 4. Общие условия производства и отдельные виды следственных
действий
Как отмечалось выше, для следственных действий характерна строгая процессуальная формате. установленные законом порядок, последовательность, правила и условия их производства. При этом, говоря о процессуальной форме следственных действий, правомерно выделять общие условия или правила производства следственных действий и специальные правила производства конкретных (отдельных) следственных действий. Общие условия производства следственных действий. В соответствии сост УПК РФ к общим условиям производства следственных действий относятся) запрет производства следственных действий в ночное время, тес до 6 часов поместному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ. Исключение из этого правила допускается только в случаях, не терпящих отлагательств. Иначе говоря, у следователя (дознавателя) должны быть очень веские причины, позволяющие нарушить покой граждан например, очевидный риск утраты или порчи следов, доказательств. Кроме запрета неправомерного ограничения права людей на отдых, данное положение также направлено на обеспечение достоверности доказательств. Это особенно важно при допросах, очных ставках и т.д., так как уставший, сонный человек вряд ли способен дать адекватные показания об обстоятельствах уголовного дела) запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер. Здесь речь идет о реализации фундаментального принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ. Следует иметь ввиду, что использование при производстве следственных действий физического или психического насилия, угроз или иных незаконных мер воздей-
1
Об особенностях производства в отношении несовершеннолетних см. подробнее
§ 1 гл. 34 УПК РФ
1
Поэтому неудивительно, что действующий уголовно-процессу- альный закон наделяет правом производства следственных действий не только суд (ст. 86 УПК РФ, следователя (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, руководителя следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, но даже доз- навателя (п. 1 ч. 3 ст. 41), орган дознания пи ч. 2 ст. 40 УПК РФ, начальника подразделения дознания (ч. 2 ст. 40 1
УПК РФ, а также прокурора (ст. 86 УПК РФ) и иных лиц, уполномоченных осуществлять некоторые процессуальные действия и принимать определенные процессуальные решения в связи с удаленностью от них профессиональных субъектов расследования (ч. 3 ст. 40 УПК РФ. Фактически речь идет обо всех лицах, которые по действующему уголовно-процессу- альному закону вправе собирать доказательства в строгом процессуальном смысле этого понятия, те. придавать им надлежащую процессуальную форму и достаточную легитимность для последующего использования при разрешении дела.
§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
В УПК РФ нет отдельной статьи, в которой были бы перечислены все следственные действия, однако можно утверждать, что их перечень в уголовно-процессуальном законе является исчерпывающим. На это указывает называние глав УПК РФ (24–27), посвященных следственным действиям. Нетрудно составить общий список следственных действий по действующему УПК – их окажется 13. Что касается распределения этих следственных действий по главам
УПК, то представляется, что законодатель исключительно для целей кодификации выбрал такой критерий, как сущность их процессуальной формы (некие системообразующие общие признаки. Так, в гл. 24 сгруппированы три следственных действия осмотр освидетельствование следственный эксперимент. Можно предположить, что их объединяет процедурная сущность – наблюдение процесса и фиксация результата. В гл. 25 расположились пять следственных действий обыск выемка,
наложение ареста на почтово-телеграфные отправления контроль и запись переговоров получение информации о соединениях между абонентами
1
См. подробнее гл. 14 настоящего курса
681
§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
и (или) абонентскими устройствами. Общее для них, по всей видимости поиск материальных или нематериальных объектов (информации. В гл. 26 законодатель объединил четыре следственных действия допрос очная ставка опознание проверка показаний. Главное для их процессуальной формы, как представляется, – это то, что все они в той или иной мере связаны с беседой, те. вербальным контактом двух или более лиц. Отдельное место, гл. 27, законодатель отвел производству судебной экспертизы как следственному действию sui generis. В тоже время необходимо отметить, что, во-первых, у многих из названных видов следственных действий есть свои разновидности например, различают осмотр документов, предметов, жилища, помещений, местности, трупов. Во-вторых, у каждой разновидности следственных действий могут быть свои особенности процессуальной формы (например, для осмотра жилых помещений в определенных случаях требуется постановление судьи. Поэтому в некоторых случаях надо различать не только общие виды следственных действий (осмотр, обыски т.п.), но и их специальные разновидности в рамках одного вида (осмотр места происшествия, обыск в жилище и т.п.).
Чтобы лучше понять систему следственных действий, целесообразно попытаться их классифицировать. Возможно выделение нескольких критериев для такой классификации. Например, следственные действия можно классифицировать по процедуре принятия решения о производстве следственного действия
1) следственные действия, которые не требуют специального процессуального письменного решения для их производства (к таковым относятся допрос, очная ставка, осмотры, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте
2) следственные действия, которые осуществляются по постановлению лица, их производящего (к таковым относятся освидетельствование, обыск, выемка, экспертиза к этой группе относятся те следственные действия, которые могут совершаться лишь при наличии установленных законом оснований – именно данные основания необходимо обосновать в постановлении
3) следственные действия, которые ограничивают конституционные права граждан, а потому осуществляются лишь по постановлению суда в связи с соответствующим ходатайством органа расследования (к таковым относятся осмотр жилища без согласия хозяев, обыск в жилище, выемка в жилище, обыски выемка в адвокатском помещении, выемка заложенной в ломбард вещи, личный обыск, контроль и запись переговоров, получение информации о соединении между абонентами,
Глава 15. Понятие и виды следственных действий наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотри выемка ст. 29 УПК РФ).
Другим критерием для классификации может служить очевидность следственного действия для участника уголовного процесса, на которого оно направлено. В связи с этим можно выделить 1) очевидные гласные) для участника следственные действия (к таковым относится абсолютное большинство следственных действий, например, допрос, обыски т.п.) и 2) скрытые (негласные) следственные действия (контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях абонентских устройств, арест почтово-телеграфной корреспонденции).
Еще одним критерием классификации является наличие или отсутствие возможности произвести следственное действие повторно. Следует разграничивать 1) следственные действия, которые можно совершить повторно (абсолютное большинство следственных действий) следственные действия, которые могут быть совершены лишь один раз – повторить их нельзя, так как при их воспроизведении теряется доказательственная сила результатов, те. достоверность доказательства (предъявление для опознания, контроль и запись телефонных и иных переговоров, арест и выемка почтово-телеграф- ной корреспонденции, в некоторых случаях освидетельствование, если речь идет о состоянии опьянения или быстро заживающих телесных повреждениях и т.п.).
Обязательное участие понятых (ст. 170 УПК РФ) также является основанием для классификации всех следственных действий. В результате они делятся натри группы 1) следственные действия с обязательным участием понятых (к таковым относятся обыск, в том числе личный, выемка электронных носителей информации, предъявление для опознания, 2) следственные действия с необязательным (факультативным) участием понятых (осмотры, следственный эксперимент, выемка, проверка показаний на месте – это решает следователь или дознаватель; в случае отсутствия понятых фиксация следственного действия обязательно производится с помощью технических устройств 3) следственные действия, производимые безучастия понятых (допрос, очная ставка, освидетельствование, экспертиза).
Также следует учитывать, что в УПК РФ можно обнаружить определенные особенности производства следственных действий в отношении отдельных категорий лиц 1) лиц с определенным государственным статусом (ст. 447 и ч. 5 ст. 450 УПК РФ 2) несовершеннолетних
Другим критерием для классификации может служить очевидность следственного действия для участника уголовного процесса, на которого оно направлено. В связи с этим можно выделить 1) очевидные гласные) для участника следственные действия (к таковым относится абсолютное большинство следственных действий, например, допрос, обыски т.п.) и 2) скрытые (негласные) следственные действия (контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях абонентских устройств, арест почтово-телеграфной корреспонденции).
Еще одним критерием классификации является наличие или отсутствие возможности произвести следственное действие повторно. Следует разграничивать 1) следственные действия, которые можно совершить повторно (абсолютное большинство следственных действий) следственные действия, которые могут быть совершены лишь один раз – повторить их нельзя, так как при их воспроизведении теряется доказательственная сила результатов, те. достоверность доказательства (предъявление для опознания, контроль и запись телефонных и иных переговоров, арест и выемка почтово-телеграф- ной корреспонденции, в некоторых случаях освидетельствование, если речь идет о состоянии опьянения или быстро заживающих телесных повреждениях и т.п.).
Обязательное участие понятых (ст. 170 УПК РФ) также является основанием для классификации всех следственных действий. В результате они делятся натри группы 1) следственные действия с обязательным участием понятых (к таковым относятся обыск, в том числе личный, выемка электронных носителей информации, предъявление для опознания, 2) следственные действия с необязательным (факультативным) участием понятых (осмотры, следственный эксперимент, выемка, проверка показаний на месте – это решает следователь или дознаватель; в случае отсутствия понятых фиксация следственного действия обязательно производится с помощью технических устройств 3) следственные действия, производимые безучастия понятых (допрос, очная ставка, освидетельствование, экспертиза).
Также следует учитывать, что в УПК РФ можно обнаружить определенные особенности производства следственных действий в отношении отдельных категорий лиц 1) лиц с определенным государственным статусом (ст. 447 и ч. 5 ст. 450 УПК РФ 2) несовершеннолетних
683
§ 4. Общие условия производства следственных действий
(гл. 50 УПК РФ 3) иностранных граждан, пользующихся дипломатическим или консульским иммунитетом (ч. 2 ст. 3 УПК РФ. Это связано с особыми гарантиями, которые предоставляются указанным лицам при производстве в их отношении следственных действий в силу либо общественного или профессионального статуса, либо возраста, либо международного иммунитета.
Рассмотрим теперь процессуальную форму производства конкретных следственных действий в той последовательности, в которой они изложены в УПК РФ 4. Общие условия производства и отдельные виды следственных
действий
Как отмечалось выше, для следственных действий характерна строгая процессуальная формате. установленные законом порядок, последовательность, правила и условия их производства. При этом, говоря о процессуальной форме следственных действий, правомерно выделять общие условия или правила производства следственных действий и специальные правила производства конкретных (отдельных) следственных действий. Общие условия производства следственных действий. В соответствии сост УПК РФ к общим условиям производства следственных действий относятся) запрет производства следственных действий в ночное время, тес до 6 часов поместному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ. Исключение из этого правила допускается только в случаях, не терпящих отлагательств. Иначе говоря, у следователя (дознавателя) должны быть очень веские причины, позволяющие нарушить покой граждан например, очевидный риск утраты или порчи следов, доказательств. Кроме запрета неправомерного ограничения права людей на отдых, данное положение также направлено на обеспечение достоверности доказательств. Это особенно важно при допросах, очных ставках и т.д., так как уставший, сонный человек вряд ли способен дать адекватные показания об обстоятельствах уголовного дела) запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер. Здесь речь идет о реализации фундаментального принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ. Следует иметь ввиду, что использование при производстве следственных действий физического или психического насилия, угроз или иных незаконных мер воздей-
1
Об особенностях производства в отношении несовершеннолетних см. подробнее
§ 1 гл. 34 УПК РФ
Глава 15. Понятие и виды следственных действий ствия не только категорически запрещено уголовно-процессуальным законом и приводит к недопустимости соответствующих доказательств, но и является самостоятельным уголовным преступлением (ст. 302
УК РФ, к тому же в некоторых случаях относимым к категории тяжких (когда сопряжено с насилием, издевательствами или пытками) обеспечение безопасности для жизни и здоровья участников следственного действия. Иначе говоря, производство следственного действия не может происходить в условиях каких-либо физических рисков, пусть и гипотетических, для участвующих в нем лиц. Например, если свидетель находился недалеко от места взрыва, по счастливой случайности избежав ранений, то его нельзя подвергать повторному риску и просить занять для проверки показаний тоже место при производстве следственного эксперимента, воспроизводящего взрыв) допустимость привлечения в случае необходимости к участию в следственных действиях специалистов ст. 168 УПК РФ) и переводчиков ст УПК РФ, а также применения в их ходе технических средств. Потребность в привлечении специалиста возникает в тех случаях, когда для получения и фиксации доказательственной информации необходимы специальные знания и навыки неюридического характера, которыми следователь не обладает или обладает в недостаточной мере (участие врача в осмотре трупа, взрывотехника – в осмотре места взрыва, криминалиста – для снятия отпечатков пальцев при осмотре помещения и т.п.). Что касается переводчика, то его участие обязательно, если участник следственного действия не владеет языком судопроизводства, например, при допросе иностранных граждан и т.п. О всех присутствующих при производстве или участвующих в производстве следственных действий лицах уведомляется лицо, вот- ношении которого производится следственное действие и разъясняются ему смысл их присутствия и участия, о чем делается подробная запись в протоколе. Такие же требования законодатель предъявляет ив отношении технических средств – по ним следователь дает пояснения участникам следственных действий, средства описываются в протоколе, что делается как в целях безопасности участников следственного действия, таки в целях обеспечения достоверности результатов следственного действия (доказательств) обязательность протоколирования следственного действия. Данное требование отражает письменный характер предварительного расследования в смешанной модели уголовного процесса, к которой принадлежит отечественный уголовный процесс. Обязательное про
685
§ 4. Общие условия производства следственных действий токолирование (составление протокола следственного действия) необходимо потому, что цель предварительного расследования – обеспечить доказательствами суд, подготовить отправление правосудия. Следовательно, протокол является тем средством, которое позволяет в дальнейшем судье совершить, образно говоря, путешествие во времени исследуя протокол следственного действия, судья словно присутствует при самом совершении следственного действия. Кроме того, протокол важен стороне защиты и потерпевшему – сего помощью они могут по окончании предварительного следствия ознакомиться с теми следственными действиями, в которых не участвовали лично. Наконец, протокол служит также доказательством в случае возникновения спора между сторонами процесса по поводу хода и результатов следственного действия (например, в связи с недопустимостью доказательств. Отсюда становятся понятными те жесткие требования к составлению протокола, которые предъявляет законодатель (ст,
167 УПК РФ и др. Осмотри освидетельствование. Цели данного следственного действия, согласно ст. 176 УПК РФ, заключаются, во-первых, в обнаружении следов преступления и, во-вторых, в выяснении других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом очень важное значение в процессуальном смысле имеет разграничение разновидностей (видов) осмотра. Критерием их разграничения выступает осматриваемый объект место происшествия, местность, жилище, помещение организации, иное помещение, предмет, документ, труп. Процессуальное регулирование производства того или иного вида осмотра неодинаково. Так, осмотр места происшествия, предмета, документа (ч. 2 ст. 176 УПК РФ) и трупа (ч. 4 ст. 178) возможен и до возбуждения уголовного дела. Осмотр жилища допускается исключительно с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч. 5 ст. 177 УПК РФ. Осмотр помещения организации по общему правилу производится в присутствии представителя администрации данной организации (ч. 6 ст. 177 УПК РФ. Осмотр трупа может быть сопряжен сего извлечением из захоронения эксгумацией, что требует принятия особых процессуальных решений (в том числе иногда судебных) и совершения дополнительных процессуальных действий (уведомление родственников и т.д.), атак- же обязательного участия специалиста – судебного медика или врача чист УПК РФ. Сам по себе порядок осмотра тщательно не регламентируется уго- ловно-процессуальным законом, поскольку определяется кримина-
687
§ 4. Общие условия производства следственных действий ванием), либо с выявлением определенных внутренних состояний, свойств и признаков человека, когда для этого не требуется производства судебной экспертизы, а достаточно лишь визуального осмотра, допустим, показателей соответствующего прибора, фиксирующего состояние опьянения. Освидетельствовать можно подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Свидетеля можно освидетельствовать либо сего согласия, либо и без такового для оценки достоверности его показаний (допустим, если возникли сомнения, не находится ли свидетель в состоянии опьянения. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
Что касается требований к процессуальной форме освидетельствования, то они таковы) освидетельствование производится на основании постановления (в отличие от осмотра) освидетельствование производится следователем (дознавателем), который при необходимости привлекает врача или другого специалиста) если освидетельствование сопровождается обнажением осви- детельствуемого лица, то данное следственное действие производится либо следователем (дознавателем) того же пола, либо врачомв отсутствие следователя) фотографирование, видеозапись и киносъемка при освидетельствовании возможны, но если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого, то нужно согласие освидетельст- вуемого на фото, видео- и кинофиксацию следственного действия. Следственный эксперимент. Данное следственное действие, регламентированное в ст. 181 УПК РФ, заключается в некоем наблюдении следователем (дознавателем) посредством моделирования определенного процесса или результата процесса 1) возможности восприятия каких-либо фактов 2) возможности совершения определенных действий) возможности наступления какого-либо события 4) последовательности происшедшего события 5) механизма образования следов. Само же следственное действие осуществляется посредством воспроизведения а) действий б) обстановки в) иных обстоятельств определенного события. Как правило, целью следственного эксперимента являются проверка и уточнениеданных, имеющих значение для уголовного дела. Например, свидетель утверждает, что он слышал крик о помощи в то время, когда поданным следствия совершалось преступление. Однако место преступления было значительно удалено от места нахожде-
УК РФ, к тому же в некоторых случаях относимым к категории тяжких (когда сопряжено с насилием, издевательствами или пытками) обеспечение безопасности для жизни и здоровья участников следственного действия. Иначе говоря, производство следственного действия не может происходить в условиях каких-либо физических рисков, пусть и гипотетических, для участвующих в нем лиц. Например, если свидетель находился недалеко от места взрыва, по счастливой случайности избежав ранений, то его нельзя подвергать повторному риску и просить занять для проверки показаний тоже место при производстве следственного эксперимента, воспроизводящего взрыв) допустимость привлечения в случае необходимости к участию в следственных действиях специалистов ст. 168 УПК РФ) и переводчиков ст УПК РФ, а также применения в их ходе технических средств. Потребность в привлечении специалиста возникает в тех случаях, когда для получения и фиксации доказательственной информации необходимы специальные знания и навыки неюридического характера, которыми следователь не обладает или обладает в недостаточной мере (участие врача в осмотре трупа, взрывотехника – в осмотре места взрыва, криминалиста – для снятия отпечатков пальцев при осмотре помещения и т.п.). Что касается переводчика, то его участие обязательно, если участник следственного действия не владеет языком судопроизводства, например, при допросе иностранных граждан и т.п. О всех присутствующих при производстве или участвующих в производстве следственных действий лицах уведомляется лицо, вот- ношении которого производится следственное действие и разъясняются ему смысл их присутствия и участия, о чем делается подробная запись в протоколе. Такие же требования законодатель предъявляет ив отношении технических средств – по ним следователь дает пояснения участникам следственных действий, средства описываются в протоколе, что делается как в целях безопасности участников следственного действия, таки в целях обеспечения достоверности результатов следственного действия (доказательств) обязательность протоколирования следственного действия. Данное требование отражает письменный характер предварительного расследования в смешанной модели уголовного процесса, к которой принадлежит отечественный уголовный процесс. Обязательное про
685
§ 4. Общие условия производства следственных действий токолирование (составление протокола следственного действия) необходимо потому, что цель предварительного расследования – обеспечить доказательствами суд, подготовить отправление правосудия. Следовательно, протокол является тем средством, которое позволяет в дальнейшем судье совершить, образно говоря, путешествие во времени исследуя протокол следственного действия, судья словно присутствует при самом совершении следственного действия. Кроме того, протокол важен стороне защиты и потерпевшему – сего помощью они могут по окончании предварительного следствия ознакомиться с теми следственными действиями, в которых не участвовали лично. Наконец, протокол служит также доказательством в случае возникновения спора между сторонами процесса по поводу хода и результатов следственного действия (например, в связи с недопустимостью доказательств. Отсюда становятся понятными те жесткие требования к составлению протокола, которые предъявляет законодатель (ст,
167 УПК РФ и др. Осмотри освидетельствование. Цели данного следственного действия, согласно ст. 176 УПК РФ, заключаются, во-первых, в обнаружении следов преступления и, во-вторых, в выяснении других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом очень важное значение в процессуальном смысле имеет разграничение разновидностей (видов) осмотра. Критерием их разграничения выступает осматриваемый объект место происшествия, местность, жилище, помещение организации, иное помещение, предмет, документ, труп. Процессуальное регулирование производства того или иного вида осмотра неодинаково. Так, осмотр места происшествия, предмета, документа (ч. 2 ст. 176 УПК РФ) и трупа (ч. 4 ст. 178) возможен и до возбуждения уголовного дела. Осмотр жилища допускается исключительно с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч. 5 ст. 177 УПК РФ. Осмотр помещения организации по общему правилу производится в присутствии представителя администрации данной организации (ч. 6 ст. 177 УПК РФ. Осмотр трупа может быть сопряжен сего извлечением из захоронения эксгумацией, что требует принятия особых процессуальных решений (в том числе иногда судебных) и совершения дополнительных процессуальных действий (уведомление родственников и т.д.), атак- же обязательного участия специалиста – судебного медика или врача чист УПК РФ. Сам по себе порядок осмотра тщательно не регламентируется уго- ловно-процессуальным законом, поскольку определяется кримина-
Глава 15. Понятие и виды следственных действий листическими рекомендациями, которые в свою очередь существуют применительно к каждому виду осмотра. В тоже время осмотр ни при каких обстоятельствах не должен превращаться в обыск, что исключает при его производстве активный поиск вскрытие шкафов, прощупывание стен, снятие напольного покрытия (паркет, линолеум и др) и т.п. Смысл осмотра можно выразить в формуле – смотри внимательно, увидел – собери, все зафиксируй. Кроме того, закон, устанавливая процессуальную форму данного следственного действия, все же регулирует некоторые его важные аспекты, обеспечивающие достоверность полученных доказательств) осмотр всего обнаруженного входе следственного действия производится на месте его производства, но если такой осмотр по какой- либо причине затруднен (время суток, обстановка, необходимость тщательного осмотра, потребующего много времени и др, тогда предметы, документы и т.п. изымаются, упаковываются, опечатываются, заверяются подписью следователя (чтобы минимизировать риск подмены доказательства) и увозятся для осмотра в другом месте) изъятию подлежат только те предметы и документы, которые имеют отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию поданному уголовному делу) все обнаруженное и изъятое предъявляется участникам осмотра
4) в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов во избежание их последующей подмены.
Освидетельствование очень тесно примыкает к осмотру, в какой- то мере являясь его разновидностью, которая на определенном этапе приобрела процессуальную автономию, став самостоятельным следственным действием. Поэтому объектом осмотра фактически может быть любой объект, подлежащий визуальному анализу, кроме одного тела живого человека, которое может быть осмотрено только посредством освидетельствования.
Поэтому цели данного следственного действия такие же, как и при осмотре, хотя и конкретизированы ст. 179 УПК РФ применительно к живому человеку. Освидетельствование производится для обнаружения на теле человека 1) особых примет, 2) следов преступления, 3) телесных повреждений, а также 4) для выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Мы видим, что освидетельствование связано либо с непосредственным осмотром тела человека (в данном случае можно говорить, что процессуальный осмотр живого человека именуется освидетельство-
4) в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов во избежание их последующей подмены.
Освидетельствование очень тесно примыкает к осмотру, в какой- то мере являясь его разновидностью, которая на определенном этапе приобрела процессуальную автономию, став самостоятельным следственным действием. Поэтому объектом осмотра фактически может быть любой объект, подлежащий визуальному анализу, кроме одного тела живого человека, которое может быть осмотрено только посредством освидетельствования.
Поэтому цели данного следственного действия такие же, как и при осмотре, хотя и конкретизированы ст. 179 УПК РФ применительно к живому человеку. Освидетельствование производится для обнаружения на теле человека 1) особых примет, 2) следов преступления, 3) телесных повреждений, а также 4) для выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Мы видим, что освидетельствование связано либо с непосредственным осмотром тела человека (в данном случае можно говорить, что процессуальный осмотр живого человека именуется освидетельство-
687
§ 4. Общие условия производства следственных действий ванием), либо с выявлением определенных внутренних состояний, свойств и признаков человека, когда для этого не требуется производства судебной экспертизы, а достаточно лишь визуального осмотра, допустим, показателей соответствующего прибора, фиксирующего состояние опьянения. Освидетельствовать можно подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Свидетеля можно освидетельствовать либо сего согласия, либо и без такового для оценки достоверности его показаний (допустим, если возникли сомнения, не находится ли свидетель в состоянии опьянения. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
Что касается требований к процессуальной форме освидетельствования, то они таковы) освидетельствование производится на основании постановления (в отличие от осмотра) освидетельствование производится следователем (дознавателем), который при необходимости привлекает врача или другого специалиста) если освидетельствование сопровождается обнажением осви- детельствуемого лица, то данное следственное действие производится либо следователем (дознавателем) того же пола, либо врачомв отсутствие следователя) фотографирование, видеозапись и киносъемка при освидетельствовании возможны, но если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого, то нужно согласие освидетельст- вуемого на фото, видео- и кинофиксацию следственного действия. Следственный эксперимент. Данное следственное действие, регламентированное в ст. 181 УПК РФ, заключается в некоем наблюдении следователем (дознавателем) посредством моделирования определенного процесса или результата процесса 1) возможности восприятия каких-либо фактов 2) возможности совершения определенных действий) возможности наступления какого-либо события 4) последовательности происшедшего события 5) механизма образования следов. Само же следственное действие осуществляется посредством воспроизведения а) действий б) обстановки в) иных обстоятельств определенного события. Как правило, целью следственного эксперимента являются проверка и уточнениеданных, имеющих значение для уголовного дела. Например, свидетель утверждает, что он слышал крик о помощи в то время, когда поданным следствия совершалось преступление. Однако место преступления было значительно удалено от места нахожде-
Глава 15. Понятие и виды следственных действий ния этого свидетеля, что вызывает сомнения в его показаниях. Снять сомнения возможно путем производства следственного эксперимента, смоделировав ситуацию (слышит ли свидетель звуки соответствующей громкости) и выбрав для этого тоже место (свидетель должен находиться там, где был, такое же время (разная слышимость в 6 утра ив вечера, тот же день недели (разный шумовой фон в воскресенье ив понедельник, по возможности такие же погодные условия (ветер в туже сторону истой же силой, что ив день совершения преступления, дождь или ясно. Очевидно, что полностью воссоздать обстановку не удастся, но создать условия, максимально близкие к тем, что были в момент события, необходимо. В других случаях можно обстановку и не воссоздавать, а просто проверить, например, физическую возможность проноса вещи, по размерам подобной украденной, в окно комнаты, из которой вещь была украдена, и т.п.
Важное условие для производства этого следственного действия – безопасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Например, если потерпевший утверждает, что он спасся от преступников только благодаря удачному прыжку с пятого этажа, то, безусловно, нельзя проводить соответствующий следственный эксперимент с этим потерпевшим. Кроме того, не допускаются следственные эксперименты, противоречащие общепринятым в обществе нравственным нормам или унижающие человеческое достоинство (допустим, моделирование различных ситуаций при совершении половых преступлений и т.п.).
Важное условие для производства этого следственного действия – безопасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Например, если потерпевший утверждает, что он спасся от преступников только благодаря удачному прыжку с пятого этажа, то, безусловно, нельзя проводить соответствующий следственный эксперимент с этим потерпевшим. Кроме того, не допускаются следственные эксперименты, противоречащие общепринятым в обществе нравственным нормам или унижающие человеческое достоинство (допустим, моделирование различных ситуаций при совершении половых преступлений и т.п.).
1 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 76
4. Обыски выемка. Обыски выемка тесно примыкают друг к другу, поэтому в некоторых правопорядках даже рассматриваются как две стороны одного следственного действия, когда поиск предметов (собственно обыск) завершается их изъятием, те. выемкой (например, Франция. Однако в России речь идет о двух самостоятельных следственных действиях, которые надо четко разграничивать друг с другом.
Целью обыска является обнаружение могущих иметь значение для дела 1) предметов, в том числе орудий преступления 2) документов 3) ценностей 4) лиц и 5) трупов (ст. 182 УПК РФ. Содержание обыска как следственного действия заключается в поиске, обнаружении и изъятии указанных объектов в том месте, где они гипотетически находятся. Очевидно, что крайне важна криминалистическая методика поиска, однако и соблюдение процессуальной формы для обеспечения достоверности доказательства необходимо, учитывая к тому же, что обыск очень часто связан с ограничением конституционных прав
689
§ 4. Общие условия производства следственных действий граждан. В этом смысле процессуальная форма производства обыска зависит от его разновидности (вида, те. оттого, идет ли речь о личном обыске (карманы, одежда и т.п.), об обыске в жилище, об обыске в помещении коммерческой или некоммерческой организации, об обыске в помещении государственного органа или учреждения, об обыске вином помещении или об обыске на местности. Ясно, допустим, что обыск в жилище и обыск в помещении государственного учреждения не могут подчиняться одинаковым правилам, так как в первом случае мы сталкиваемся с ограничением конституционного принципа неприкосновенности жилища, а во втором – речь идет о публичном пространстве, никак несвязанном с конституционными правами личности. Появился и новый вариант процессуальной классификации обысков обыск с целью изъятия материальных предметов и обыск с целью изъятия электронных носителей информации (Закон от 28 июля 2012 г. В последнем случае у обыскиваемого лица возникают особые права, связанные с получением электронной копии изымаемой информации (если это не противоречит интересам расследования и не приводит к риску утраты информации).
С учетом сказанного необходимо выделить следующие правила производства обыска
1) обыск производится на основании постановления следователя
(дознавателя), где должны быть отражены основания его производства (достаточные данные полагать, что искомые объекты находятся в определенном месте. Если речь идет о личном обыске физического лица или об обыске в жилище, то необходимо судебное решение, за исключением личного обыска при задержании лица и личного обыска лица, находящегося в правомерно обыскиваемом помещении, когда есть основания полагать, что он спрятал искомые объекты в кармане, одежде и т.п. Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № О производство обыскав служебном помещении адвоката или адвокатского образования также требует судебного решения. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск, допускаемый только по судебному решению, может быть произведен и без него,
1
Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 142-ФЗ О внесении изменений в статьи и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № О По жалобе граждан СВ. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Глава 15. Понятие и виды следственных действий нос обязательным уведомлением суда и прокурора не позднее 24 часов с момента начала обыска. Суд оценивает законность обыска post
factum
, и если признает его незаконным или произведенным без надлежащих оснований, то все полученные по итогам обыска доказательства признаются недопустимыми) до начала обыска следователь (дознаватель) предъявляет свое постановление или судебное решение о его производстве и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При добровольной выдаче и при отсутствии оснований опасаться какого-ли- бо сокрытия следователь (дознаватель) немедленно завершает обыски прекращает поиски) входе обыска и только в случае необходимости допускается применение процессуального принуждения вскрытие помещений (если владелец отказывается их открыть, повреждение имущества (отклейка обоев, снятие полови т.п.), когда это необходимо для обнаружения тайников и т.п. Однако любое принуждение должно быть пропорционально целям обыска и иметь исключительно функциональный характер) следователь (дознаватель) принимает меры к тому, чтобы небыли оглашены выявленные входе обыска обстоятельства частной жизни) следователь (дознаватель) вправе запретить лицам, присутствующим вместе, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска) при производстве обыска участвуют а) лицо, в помещении которого производится обыск, либо б) совершеннолетние члены его семьи вправе присутствовать в) защитник обвиняемого, подозреваемого и (или) г) адвокат владельца помещения могут по усмотрению следователя участвовать д) понятые (в противном случае обязательна визуальная фиксация хода обыскана технических носителях при изъятии электронных носителей информации обязаны участвовать е) специалисты) все изъятое предъявляется лицам, присутствующим при обыске, упаковывается и опечатывается на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц, перечисляется в протоколе сточным указанием количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости, места и обстоятельств обнаружения и изъятия в том числе попытки уничтожения или сокрытия) копия протокола вручается владельцу обысканного помещения либо совершеннолетнему члену его семьи, либо под расписку пред
691
§ 4. Общие условия производства следственных действий ставителю администрации соответствующей организации – владельца помещения) личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемыми в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. Как видим, это требование похоже на требование при освидетельствовании, однако вот- личие от освидетельствования здесь осуществляется не осмотр лица, а именно поиск предметов, документов как в одежде, таки на теле или даже в теле человека
1
Выемка
, как отмечено выше, является самостоятельным следственным действием и отличается от обыска двумя признаками.
Во-первых, выемке подлежат только предметы и документы, те. когда речь идет об обнаружении живого человека или спрятанного трупа, то выемка исключена (здесь возможны только обыск, эксгумация, осмотр, освидетельствование.
Во-вторых, выемка производится только в отношении индивиду-
ально-определенных в постановлении о ее производстве предметов или документов, что исключает в отличие от обыска возможность поиска иных объектов, связанных суголовным делом. Поэтому выемка производится, во-первых, когда есть основания полагать, где конкретно и у кого эти предметы, документы находятся. Законодатель называет эти знания точными (ст. 183 УПК РФ, хотя они в любом случае, конечно, являются гипотетическими. Во-вторых, при производстве выемки следователь должен быть уверен, что ему в любом случае не придется искать какие-либо иные предметы или документы, связанные суголовным делом, ноне указанные в постановлении. Например, если следователю необходима медицинская карта больного и у него есть все основания полагать, что она находится в медицинском учреждении, то он производит выемку, а не обыск, так как документ инди- видуально-определен (медицинская карта, и искать в медицинском учреждении следователю более нечего. При этом здесь ничего не меняет даже то обстоятельство, что сами поиски карты при выемке могут затянуться (она куда-то завалилась, находится в архивах и т.п.), а иногда даже закончиться ничем (карта утеряна, сгорела при пожаре, украдена, ранее изъята и т.д.). Даже в последнем случае данное следственное действие останется выемкой, а ее доказательственное значение будет определяться тем, что в такое-то время медицинской карты
1
По вопросу, касающемуся проведения личного обыска подозреваемых и обвиняемых при задержании и заключении под стражу, см. также Приказ МВД России от 22 ноября г. № 950, Приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189.
693
§ 4. Общие условия производства следственных действий ственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах) юридическое основание – судебное решение, поскольку речь идет об ограничении конституционных прав человека на тайну переписки ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) главным действующим лицом является учреждение связи (чаще всего соответствующее отделение Почты России, которому решением суда поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя (дознавателя);
4) после того, как следователь (дознаватель) получит от учреждения связи информацию о задержании корреспонденции, он производит в этом учреждении связи осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста (например, необходимо понять, не являются ли содержащиеся в посылке предметы элементами взрывного устройства, а также переводчика (если письмо написано на иностранном языке. По окончании указанных действий составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-теле- графные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны) арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем (дознавателем) с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мерено не позднее окончания предварительного расследования поданному уголовному делу.
В целом понятно, что сегодня с учетом бурного развития электронных средств коммуникации данное следственное действие производится значительно реже, нежели несколько лет назад, поскольку люди в общении все чаще прибегают не к почте в непосредственном смысле слова или телеграфу, а к электронной почте, скайпу, социальным сетями т.п. Однако полностью сбрасывать со счетов данное следственное действие и выводить егоза пределы процессуального регулирования также нельзя хотя бы потому, чтобы не возникал пусть и менее динамичный, но абсолютно безопасный канал коммуникации лиц, причастных к совершению преступлений. Более того, никто не может гарантировать, что с усилением государственного контроля за электронными средствами коммуникации центр тяжести криминального общения не переместится на бумажные носители информации (в каком-то смысле менее контроли-
factum
, и если признает его незаконным или произведенным без надлежащих оснований, то все полученные по итогам обыска доказательства признаются недопустимыми) до начала обыска следователь (дознаватель) предъявляет свое постановление или судебное решение о его производстве и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При добровольной выдаче и при отсутствии оснований опасаться какого-ли- бо сокрытия следователь (дознаватель) немедленно завершает обыски прекращает поиски) входе обыска и только в случае необходимости допускается применение процессуального принуждения вскрытие помещений (если владелец отказывается их открыть, повреждение имущества (отклейка обоев, снятие полови т.п.), когда это необходимо для обнаружения тайников и т.п. Однако любое принуждение должно быть пропорционально целям обыска и иметь исключительно функциональный характер) следователь (дознаватель) принимает меры к тому, чтобы небыли оглашены выявленные входе обыска обстоятельства частной жизни) следователь (дознаватель) вправе запретить лицам, присутствующим вместе, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска) при производстве обыска участвуют а) лицо, в помещении которого производится обыск, либо б) совершеннолетние члены его семьи вправе присутствовать в) защитник обвиняемого, подозреваемого и (или) г) адвокат владельца помещения могут по усмотрению следователя участвовать д) понятые (в противном случае обязательна визуальная фиксация хода обыскана технических носителях при изъятии электронных носителей информации обязаны участвовать е) специалисты) все изъятое предъявляется лицам, присутствующим при обыске, упаковывается и опечатывается на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц, перечисляется в протоколе сточным указанием количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости, места и обстоятельств обнаружения и изъятия в том числе попытки уничтожения или сокрытия) копия протокола вручается владельцу обысканного помещения либо совершеннолетнему члену его семьи, либо под расписку пред
691
§ 4. Общие условия производства следственных действий ставителю администрации соответствующей организации – владельца помещения) личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемыми в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. Как видим, это требование похоже на требование при освидетельствовании, однако вот- личие от освидетельствования здесь осуществляется не осмотр лица, а именно поиск предметов, документов как в одежде, таки на теле или даже в теле человека
1
Выемка
, как отмечено выше, является самостоятельным следственным действием и отличается от обыска двумя признаками.
Во-первых, выемке подлежат только предметы и документы, те. когда речь идет об обнаружении живого человека или спрятанного трупа, то выемка исключена (здесь возможны только обыск, эксгумация, осмотр, освидетельствование.
Во-вторых, выемка производится только в отношении индивиду-
ально-определенных в постановлении о ее производстве предметов или документов, что исключает в отличие от обыска возможность поиска иных объектов, связанных суголовным делом. Поэтому выемка производится, во-первых, когда есть основания полагать, где конкретно и у кого эти предметы, документы находятся. Законодатель называет эти знания точными (ст. 183 УПК РФ, хотя они в любом случае, конечно, являются гипотетическими. Во-вторых, при производстве выемки следователь должен быть уверен, что ему в любом случае не придется искать какие-либо иные предметы или документы, связанные суголовным делом, ноне указанные в постановлении. Например, если следователю необходима медицинская карта больного и у него есть все основания полагать, что она находится в медицинском учреждении, то он производит выемку, а не обыск, так как документ инди- видуально-определен (медицинская карта, и искать в медицинском учреждении следователю более нечего. При этом здесь ничего не меняет даже то обстоятельство, что сами поиски карты при выемке могут затянуться (она куда-то завалилась, находится в архивах и т.п.), а иногда даже закончиться ничем (карта утеряна, сгорела при пожаре, украдена, ранее изъята и т.д.). Даже в последнем случае данное следственное действие останется выемкой, а ее доказательственное значение будет определяться тем, что в такое-то время медицинской карты
1
По вопросу, касающемуся проведения личного обыска подозреваемых и обвиняемых при задержании и заключении под стражу, см. также Приказ МВД России от 22 ноября г. № 950, Приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189.
Глава 15. Понятие и виды следственных действий такого-то человека в соответствующем медучреждении не оказалось, хотя у следователя были все основания полагать, что она там имеется.
Требования процессуальной формы выемки буквально такие же, как при обыске помещений, нос некоторыми дополнениями) судебное решение требуется не только а) для выемки в жилище, но и для выемки б) предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также г) вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард) в случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.
5. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотри выемка Крайне необычно звучит название следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ. Во-первых, главным в его названии является слово арест, что ассоциируется с мерами процессуального принуждения. Во-вторых, в названии этого следственного действия явно выделяется три элемента – помимо ареста, это осмотри выемка. Судя по названию, можно сделать вывод, что это ка- кое-то особое комплексное следственное действие. Однако если взять, к примеру, обыск, то здесь также присутствуют и, как отмечено выше, принуждение, и осмотр в физическом смысле (обнаруженное, безусловно, осматривается, что фиксируется в протоколе как описание, и выемка (найденное изымается. Однако найти какое-то краткое и точное обозначение интересующего нас следственного действия законодателю и доктрине оказалось трудно. Если, допустим, ограничиться только словосочетанием арест корреспонденции, то тогда возникает очевидный риск смешения данного следственного действия с какой-нибудь иной мерой процессуального принуждения например, арестом имущества. В тоже время по правовой природе речь идет о разных институтах – арест корреспонденции направленна поиск доказательства арест имущества лишь обеспечивает имущественные взыскания. Поэтому во избежание путаницы законодатель предпочел здесь «сложносоставное» наименование.
Процессуальная форма этого следственного действия (ст. 185
УПК РФ) такова
1) основа для принятия решения о производстве – наличие достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответ-
Требования процессуальной формы выемки буквально такие же, как при обыске помещений, нос некоторыми дополнениями) судебное решение требуется не только а) для выемки в жилище, но и для выемки б) предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также г) вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард) в случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.
5. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотри выемка Крайне необычно звучит название следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ. Во-первых, главным в его названии является слово арест, что ассоциируется с мерами процессуального принуждения. Во-вторых, в названии этого следственного действия явно выделяется три элемента – помимо ареста, это осмотри выемка. Судя по названию, можно сделать вывод, что это ка- кое-то особое комплексное следственное действие. Однако если взять, к примеру, обыск, то здесь также присутствуют и, как отмечено выше, принуждение, и осмотр в физическом смысле (обнаруженное, безусловно, осматривается, что фиксируется в протоколе как описание, и выемка (найденное изымается. Однако найти какое-то краткое и точное обозначение интересующего нас следственного действия законодателю и доктрине оказалось трудно. Если, допустим, ограничиться только словосочетанием арест корреспонденции, то тогда возникает очевидный риск смешения данного следственного действия с какой-нибудь иной мерой процессуального принуждения например, арестом имущества. В тоже время по правовой природе речь идет о разных институтах – арест корреспонденции направленна поиск доказательства арест имущества лишь обеспечивает имущественные взыскания. Поэтому во избежание путаницы законодатель предпочел здесь «сложносоставное» наименование.
Процессуальная форма этого следственного действия (ст. 185
УПК РФ) такова
1) основа для принятия решения о производстве – наличие достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответ-
693
§ 4. Общие условия производства следственных действий ственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах) юридическое основание – судебное решение, поскольку речь идет об ограничении конституционных прав человека на тайну переписки ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) главным действующим лицом является учреждение связи (чаще всего соответствующее отделение Почты России, которому решением суда поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя (дознавателя);
4) после того, как следователь (дознаватель) получит от учреждения связи информацию о задержании корреспонденции, он производит в этом учреждении связи осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста (например, необходимо понять, не являются ли содержащиеся в посылке предметы элементами взрывного устройства, а также переводчика (если письмо написано на иностранном языке. По окончании указанных действий составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-теле- графные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны) арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем (дознавателем) с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мерено не позднее окончания предварительного расследования поданному уголовному делу.
В целом понятно, что сегодня с учетом бурного развития электронных средств коммуникации данное следственное действие производится значительно реже, нежели несколько лет назад, поскольку люди в общении все чаще прибегают не к почте в непосредственном смысле слова или телеграфу, а к электронной почте, скайпу, социальным сетями т.п. Однако полностью сбрасывать со счетов данное следственное действие и выводить егоза пределы процессуального регулирования также нельзя хотя бы потому, чтобы не возникал пусть и менее динамичный, но абсолютно безопасный канал коммуникации лиц, причастных к совершению преступлений. Более того, никто не может гарантировать, что с усилением государственного контроля за электронными средствами коммуникации центр тяжести криминального общения не переместится на бумажные носители информации (в каком-то смысле менее контроли-
Глава 15. Понятие и виды следственных действий руемые уже даже в наши дни, в том числе с использованием почтовых отправлений.
6. Контроль и запись переговоров. Это следственное действие было введено еще в УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г.
№ 26-ФЗ, те. незадолго до принятия УПК РФ. До этого момента уго- ловно-процессуальный закон такого следственного действия не знал, но зато хорошо были известны оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, снятие информации с технических каналов связист Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности. Рассматриваемое следственное действие, действительно, крайне схоже с соответствующим оперативно-розыскным мероприятием. Так, в ст. 186 УПК РФ названы
1) общее основание для производства этого следственного действия наличие достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела
2) материально-правовые условия проведения – допускается при производстве по уголовным делам только о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких
3) субъекты, в отношении которых возможен контроль (прослушивание) переговоров а) подозреваемый, б) обвиняемый, в) потерпевший, г) свидетель, д) близкие родственники, родственники и близкие лица перечисленных субъектов (при этом в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц это следственное действие производится при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий
4) основные требования к процессуальной форме, к которым относятся а) возможность производства данного следственного действия исключительно по решению суда, так как речь идет об ограничении конституционного права на неприкосновенность частной жизни, за исключением контроля (прослушивания) переговоров в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц по их собственной просьбе (если им угрожает опасность);
б) постановление суда о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем (дознава- телем) в соответствующий орган, осуществляющий его техническое исполнение
695
§ 4. Общие условия производства следственных действий в) срок контроля и записи переговоров не должен превышать шести месяцев;
г) следователь (дознаватель) в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания, которая передается в опечатанном виде с сопроводительным письмом, содержащим даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств;
д) о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь
(дознаватель) с участием специалиста (при необходимости, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного делана основании постановления следователя (дознавате- ля) как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания. Очевидно, что законодатель ошибся, отнеся фонограмму к вещественному доказательству, поскольку это – приложение к протоколу следственного действия (его неотъемлемый элемент).
Как видим, такая процессуальная регламентация не доказывает необходимость перевода безусловно оперативно-розыскного по своей сути действия, осуществляемого, как и характерно для такого рода действий, негласно (тайно, в разряд следственных действий. Строго говоря, как это и происходило дог, вполне можно было бы руководствоваться обычным порядком придания результатам оператив- но-розыскной деятельности доказательственного значения. Определенная процессуализация соответствующего оперативно-розыскного мероприятия в виде появления автономного следственного действия вряд ли дала какие-то ощутимые позитивные результаты сточки зрения как эффективности раскрытия и расследования преступлений, таки создания дополнительных гарантий прав личности. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Многое из того, что было сказано про предыдущее следственное действие, в частности, о его оперативно См. § 11 гл. 10 настоящего курса
6. Контроль и запись переговоров. Это следственное действие было введено еще в УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г.
№ 26-ФЗ, те. незадолго до принятия УПК РФ. До этого момента уго- ловно-процессуальный закон такого следственного действия не знал, но зато хорошо были известны оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, снятие информации с технических каналов связист Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности. Рассматриваемое следственное действие, действительно, крайне схоже с соответствующим оперативно-розыскным мероприятием. Так, в ст. 186 УПК РФ названы
1) общее основание для производства этого следственного действия наличие достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела
2) материально-правовые условия проведения – допускается при производстве по уголовным делам только о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких
3) субъекты, в отношении которых возможен контроль (прослушивание) переговоров а) подозреваемый, б) обвиняемый, в) потерпевший, г) свидетель, д) близкие родственники, родственники и близкие лица перечисленных субъектов (при этом в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц это следственное действие производится при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий
4) основные требования к процессуальной форме, к которым относятся а) возможность производства данного следственного действия исключительно по решению суда, так как речь идет об ограничении конституционного права на неприкосновенность частной жизни, за исключением контроля (прослушивания) переговоров в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц по их собственной просьбе (если им угрожает опасность);
б) постановление суда о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем (дознава- телем) в соответствующий орган, осуществляющий его техническое исполнение
695
§ 4. Общие условия производства следственных действий в) срок контроля и записи переговоров не должен превышать шести месяцев;
г) следователь (дознаватель) в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания, которая передается в опечатанном виде с сопроводительным письмом, содержащим даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств;
д) о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь
(дознаватель) с участием специалиста (при необходимости, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного делана основании постановления следователя (дознавате- ля) как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания. Очевидно, что законодатель ошибся, отнеся фонограмму к вещественному доказательству, поскольку это – приложение к протоколу следственного действия (его неотъемлемый элемент).
Как видим, такая процессуальная регламентация не доказывает необходимость перевода безусловно оперативно-розыскного по своей сути действия, осуществляемого, как и характерно для такого рода действий, негласно (тайно, в разряд следственных действий. Строго говоря, как это и происходило дог, вполне можно было бы руководствоваться обычным порядком придания результатам оператив- но-розыскной деятельности доказательственного значения. Определенная процессуализация соответствующего оперативно-розыскного мероприятия в виде появления автономного следственного действия вряд ли дала какие-то ощутимые позитивные результаты сточки зрения как эффективности раскрытия и расследования преступлений, таки создания дополнительных гарантий прав личности. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Многое из того, что было сказано про предыдущее следственное действие, в частности, о его оперативно См. § 11 гл. 10 настоящего курса
Глава 15. Понятие и виды следственных действий
розыскной природе, вполне применимо и к появившемуся в УПК РФ на основании Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 143-ФЗ такому следственному действию, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Основное отличие от контроля и записи переговоров заключается в данном случаев том, что здесь получаемая информация касается только факта соединений с определенными абонентами в определенное время, ноне содержания самих разговоров. В тоже время справедливости ради нельзя не отметить, что появление данного следственного действия в законе стало результатом определенного развития практики и ее колебаний. Так, следователи стали обращаться в компании сотовой связи с целью предоставления им распечаток разговоров подозреваемого (обвиняемого. Возник вопрос, необходимо ли в данной ситуации судебное решение, учитывая, что содержание разговоров здесь не раскрывается. После некоторых колебаний судебная практика признала, что даже сам факт телефонного разговора с определенным лицом относится к сфере частной жизни, неприкосновенность которой может быть ограничена лишь судом. Законодатель посчитал необходимым вмешаться и зафиксировать данную позицию в законе, сконструировав новое следственное действие. Согласно ст. 186 1
УПК РФ содержательной основой принятия решения о производстве данного следственного действия является наличие достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела. Формальным же основанием является судебное решение, инициированное следователем (дознавателем) в хорошо известном уже порядке (ст. 165 УПК РФ. При этом следует различать а) получение информации о уже состоявшихся соединениях (ретроспективно); б) получение информации о соединениях, которые будут иметь место (перспективно. В последнем случае можно говорить о своего рода контроле за абонентскими соединениями соответствующего лица.
Процессуальная форма данного следственного действия характеризуется следующими особенностями с учетом приведенной классификации) копия судебного решения направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе, либо немедленно (если речь идет об имевших место соединениях, либо по истечении соответствующего срока (если речь идет о контроле за соединениями
697
§ 4. Общие условия производства следственных действий) срок, в течение которого может происходить контроль за соединениями, не может превышать шесть месяцев
3) если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя (дознавателя), ноне позднее окончания предварительного расследования) если речь идет о контроле за соединениями, то информация о соединениях предоставляется в течение всего срока производства следственного действия (по мере ее поступления, ноне реже одного раза в неделю) в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств) следователь (дознаватель) осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя (дознавателя), имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные. Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания) полученные от организации связи документы приобщаются на основании постановления к материалам уголовного дела в полном объеме как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде. Здесь мы опять сталкиваемся со странной ситуацией, когда законодатель считает соответствующий материал не элементом протокола следственного действия, а вещественным доказательством.
розыскной природе, вполне применимо и к появившемуся в УПК РФ на основании Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 143-ФЗ такому следственному действию, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Основное отличие от контроля и записи переговоров заключается в данном случаев том, что здесь получаемая информация касается только факта соединений с определенными абонентами в определенное время, ноне содержания самих разговоров. В тоже время справедливости ради нельзя не отметить, что появление данного следственного действия в законе стало результатом определенного развития практики и ее колебаний. Так, следователи стали обращаться в компании сотовой связи с целью предоставления им распечаток разговоров подозреваемого (обвиняемого. Возник вопрос, необходимо ли в данной ситуации судебное решение, учитывая, что содержание разговоров здесь не раскрывается. После некоторых колебаний судебная практика признала, что даже сам факт телефонного разговора с определенным лицом относится к сфере частной жизни, неприкосновенность которой может быть ограничена лишь судом. Законодатель посчитал необходимым вмешаться и зафиксировать данную позицию в законе, сконструировав новое следственное действие. Согласно ст. 186 1
УПК РФ содержательной основой принятия решения о производстве данного следственного действия является наличие достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела. Формальным же основанием является судебное решение, инициированное следователем (дознавателем) в хорошо известном уже порядке (ст. 165 УПК РФ. При этом следует различать а) получение информации о уже состоявшихся соединениях (ретроспективно); б) получение информации о соединениях, которые будут иметь место (перспективно. В последнем случае можно говорить о своего рода контроле за абонентскими соединениями соответствующего лица.
Процессуальная форма данного следственного действия характеризуется следующими особенностями с учетом приведенной классификации) копия судебного решения направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе, либо немедленно (если речь идет об имевших место соединениях, либо по истечении соответствующего срока (если речь идет о контроле за соединениями
697
§ 4. Общие условия производства следственных действий) срок, в течение которого может происходить контроль за соединениями, не может превышать шесть месяцев
3) если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя (дознавателя), ноне позднее окончания предварительного расследования) если речь идет о контроле за соединениями, то информация о соединениях предоставляется в течение всего срока производства следственного действия (по мере ее поступления, ноне реже одного раза в неделю) в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств) следователь (дознаватель) осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя (дознавателя), имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные. Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания) полученные от организации связи документы приобщаются на основании постановления к материалам уголовного дела в полном объеме как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде. Здесь мы опять сталкиваемся со странной ситуацией, когда законодатель считает соответствующий материал не элементом протокола следственного действия, а вещественным доказательством.
1 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 76
8. Допроса) цель допроса и его виды
Пожалуй, речь идет о самом классическом (хрестоматийном) следственном действии. Поэтому его процессуальная форма наиболее детализирована, хотя закон и не называет каких-то особых фактических или процессуальных оснований для его производства. Однако очевидно, что следователь (дознаватель) принимает решение о допросе, полагая, что какому-то физическому лицу, уже являющемуся или еще не являющемуся участником данного уголовного дела, что-то известно о подлежащих доказыванию его обстоятельствах. Это подтверждается тем, что под свидетелем, согласно п. 1 ст. 56 УПК РФ, понимается вызванное для дачи показаний физическое лицо, которому могут
Глава 15. Понятие и виды следственных действий быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.
Целью допроса является получение доказательств в виде показаний, для чего лицо необходимо а) вызвать на допрос б) допросить в) зафиксировать полученные показания. При этом допрос является единственным процессуально допустимым способом получения показаний. Поскольку доказательственное право выделяет шесть видов показаний (показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, показания эксперта, показания специалиста, следовательно, неизбежно возникает шесть видов допроса в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого лица 1) допрос свидетеля, 2) допрос потерпевшего, 3) допрос обвиняемого) допрос подозреваемого, 5) допрос эксперта, 6) допрос специалиста. Это в свою очередь позволяет утверждать, что в процессуальной форме этих видов допроса есть общее, а есть особенное.
б) общие правила допроса
Таковых правил несколько) круг лиц проводится в отношении каждого допрашиваемого строго индивидуально, чтобы заинтересованные лица не смогли согласовать свои показания, в том числе, не исключено, и для уклонения от ответственности за преступные деяния в необходимых случаях, если допрашиваемый не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, приглашается переводчик
2) место производится либо а) по месту производства предварительного следствия (чаще всего в кабинете следователя или дознава- теля); либо б) по решению следователя (дознавателя) по месту нахождения допрашиваемого (ч. 1 ст. 187 УПК РФ) время длится не более четырех часов, потом возможен перерыв не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, а затем снова не более четырех часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ, те. всего не более восьми часов вдень, если менее короткий срок не установлен заключением врача с учетом состояния здоровья допрашиваемого (ч. 3 ст. 187
УПК РФ) ход вначале допроса удостоверяется личность допрашиваемого, ему разъясняются его права, ответственность и порядок производства допроса следователь (дознаватель) свободен в выборе тактики допроса, кроме постановки наводящих вопросов и очевидных запретов на применение насилия и угроз такового при этом наводя См. § 1 гл. 11 настоящего курса
699
§ 4. Общие условия производства следственных действий щими считаются такие вопросы, на которые можно дать односложный ответ (да или нет – их запрет обусловлен тем, что в вопросе уже содержится определенная подсказка входе допроса допрашиваемому лицу могут быть предъявлены вещественные доказательства и документы, оглашены протоколы других следственных действий и воспроизведены материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий) фиксация все сказанное и произведенное на допросе подробно фиксируется допрашивающим в протоколе, причем показания записываются от первого а не от третьего) лица, те. не свидетель рассказал, как он шел по ночной улице, а я шел по ночной улице и по возможности дословно вопросы и ответы фиксируются в той же последовательности, в которой они ставились и, соответственно, получались по решению допрашивающего или ходатайству допрашиваемого могут производиться фото, кино- и видеосъемка, аудиозапись допрашиваемым лицом входе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись;
в) особенности производства отдельных видов допроса
Наиболее существенные особенности имеют место при допросе подозреваемого и обвиняемого 1) допрашиваемые могут доставляться из мест содержания задержанных или находящихся под стражей или их могут допросить в ИВС и СИЗО 2) они не предупреждаются об ответственности за отказ отдачи или задачу ложных показаний, поскольку вправе отказаться отдачи показаний и защищаться любыми способами (ст. 46, 47 УПК РФ 3) они могут допрашиваться в присутствии защитника, который вправе делать заявления, давать консультации по просьбе допрашиваемого и с разрешения следователя (дознавате- ля) задавать вопросы допрашиваемому (ст. 53 УПК РФ 4) если подозреваемый или обвиняемый отказались давать показания, вызывать их на повторный допрос допустимо лишь по их просьбе, что объясняется необходимостью исключить даже гипотетическую возможность давления со стороны органов расследования (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
Допрос потерпевшего отличается от допроса подозреваемого (обвиняемого) тем, что 1) потерпевший не только вправе, но и обязан давать показания(ст. 42 УПК РФ, в силу чего предупреждается об уголовной ответственности за отказ отдачи показаний или задачу заведомо лож Например, вопрос Были ли Вы в такое-то время в таком-то месте является наводящим, он недопустим. Корректно сформулированный вопрос должен звучать так Где Выбыли в такое-то время
Целью допроса является получение доказательств в виде показаний, для чего лицо необходимо а) вызвать на допрос б) допросить в) зафиксировать полученные показания. При этом допрос является единственным процессуально допустимым способом получения показаний. Поскольку доказательственное право выделяет шесть видов показаний (показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, показания эксперта, показания специалиста, следовательно, неизбежно возникает шесть видов допроса в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого лица 1) допрос свидетеля, 2) допрос потерпевшего, 3) допрос обвиняемого) допрос подозреваемого, 5) допрос эксперта, 6) допрос специалиста. Это в свою очередь позволяет утверждать, что в процессуальной форме этих видов допроса есть общее, а есть особенное.
б) общие правила допроса
Таковых правил несколько) круг лиц проводится в отношении каждого допрашиваемого строго индивидуально, чтобы заинтересованные лица не смогли согласовать свои показания, в том числе, не исключено, и для уклонения от ответственности за преступные деяния в необходимых случаях, если допрашиваемый не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, приглашается переводчик
2) место производится либо а) по месту производства предварительного следствия (чаще всего в кабинете следователя или дознава- теля); либо б) по решению следователя (дознавателя) по месту нахождения допрашиваемого (ч. 1 ст. 187 УПК РФ) время длится не более четырех часов, потом возможен перерыв не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, а затем снова не более четырех часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ, те. всего не более восьми часов вдень, если менее короткий срок не установлен заключением врача с учетом состояния здоровья допрашиваемого (ч. 3 ст. 187
УПК РФ) ход вначале допроса удостоверяется личность допрашиваемого, ему разъясняются его права, ответственность и порядок производства допроса следователь (дознаватель) свободен в выборе тактики допроса, кроме постановки наводящих вопросов и очевидных запретов на применение насилия и угроз такового при этом наводя См. § 1 гл. 11 настоящего курса
699
§ 4. Общие условия производства следственных действий щими считаются такие вопросы, на которые можно дать односложный ответ (да или нет – их запрет обусловлен тем, что в вопросе уже содержится определенная подсказка входе допроса допрашиваемому лицу могут быть предъявлены вещественные доказательства и документы, оглашены протоколы других следственных действий и воспроизведены материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий) фиксация все сказанное и произведенное на допросе подробно фиксируется допрашивающим в протоколе, причем показания записываются от первого а не от третьего) лица, те. не свидетель рассказал, как он шел по ночной улице, а я шел по ночной улице и по возможности дословно вопросы и ответы фиксируются в той же последовательности, в которой они ставились и, соответственно, получались по решению допрашивающего или ходатайству допрашиваемого могут производиться фото, кино- и видеосъемка, аудиозапись допрашиваемым лицом входе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись;
в) особенности производства отдельных видов допроса
Наиболее существенные особенности имеют место при допросе подозреваемого и обвиняемого 1) допрашиваемые могут доставляться из мест содержания задержанных или находящихся под стражей или их могут допросить в ИВС и СИЗО 2) они не предупреждаются об ответственности за отказ отдачи или задачу ложных показаний, поскольку вправе отказаться отдачи показаний и защищаться любыми способами (ст. 46, 47 УПК РФ 3) они могут допрашиваться в присутствии защитника, который вправе делать заявления, давать консультации по просьбе допрашиваемого и с разрешения следователя (дознавате- ля) задавать вопросы допрашиваемому (ст. 53 УПК РФ 4) если подозреваемый или обвиняемый отказались давать показания, вызывать их на повторный допрос допустимо лишь по их просьбе, что объясняется необходимостью исключить даже гипотетическую возможность давления со стороны органов расследования (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
Допрос потерпевшего отличается от допроса подозреваемого (обвиняемого) тем, что 1) потерпевший не только вправе, но и обязан давать показания(ст. 42 УПК РФ, в силу чего предупреждается об уголовной ответственности за отказ отдачи показаний или задачу заведомо лож Например, вопрос Были ли Вы в такое-то время в таком-то месте является наводящим, он недопустим. Корректно сформулированный вопрос должен звучать так Где Выбыли в такое-то время
Глава 15. Понятие и виды следственных действий ных показаний в тоже время потерпевший может явиться по собственной инициативе и потребовать своего допроса, поскольку ему должно быть обеспечено право дать показания 2) потерпевший может явиться на допрос со своим представителем, который обладает на допросе всеми правами представляемого (ст. 45 УПК РФ 3) потерпевший имеет право быть допрошенным под псевдонимом, поскольку может опасаться за свою жизнь (п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
Специфика допроса свидетеля определяется тем, что дача показаний является исключительно его обязанностью (ст. 56 УПК РФ, те. он не вправе требовать предоставления ему возможности дать показания. Кроме того, сам вызов свидетеля на допрос означает появление у гражданина соответствующего процессуального статуса свидетеля, те. в отличие от обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего до допроса он процессуальным статусом не обладает. В остальном допрос свидетеля фактически ничем не отличается от допроса потерпевшего, так как свидетель также вправе явиться на допрос сад- вокатом, также может быть допрошен под псевдонимом, если ему угрожает опасность, и т.д.
Что касается допросов эксперта и специалиста, то данные виды допросов стоят особняком, поскольку могут иметь место только в случае необходимости уточнить выводы, предоставленные экспертом или специалистом в их заключениях. Иначе говоря, здесь допрос имеет акцессорную природу по отношению к судебной экспертизе и заключению специалиста (о чем см. также далее применительно к экспертизе. Кроме того, эксперт и специалист не имеют в уголовном деле никакого личного интереса, так как непосредственно не участвовали в расследуемых событиях. Поэтому они рассматриваются как профессиональные участники уголовного судопроизводства, которым не должна обеспечиваться юридическая помощь, в связи с чем участие адвоката (представителя) в допросе эксперта или специалиста исключено. Очная ставка. Можно сказать, что очная ставка является своего рода разновидностью допроса, ноне индивидуального допроса, а одновременного допроса нескольких лиц. При этом очная ставка всегда имеет по отношению к допросу акцессорную природу, поскольку допускается лишь при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Иначе говоря, очная ставка допускается при обязательном наличии двух условий 1) соответствующие лица ранее были допрошены 2) в их показаниях есть существенные противоречия.
1
См. подробнее § 7 настоящей главы Помимо того, см. § 5 гл. 11 настоящего курса
701
§ 4. Общие условия производства следственных действий
Отсюда вытекает и цель очной ставки – устранить противоречия в показаниях, для чего требуется, чтобы соответствующие лица в присутствии следователя взглянули в глаза друг другу и одновременно ответили на поставленные вопросы (отсюда наименование следственного действия).
К очной ставке могут быть приведены все подлежащие допросу лица, кроме, разумеется, эксперта и специалиста, причем в любых комбинациях (свидетель и свидетель, потерпевший и свидетель, потерпевший и потерпевший, потерпевший и подозреваемый (обвиняемый, свидетель и подозреваемый (обвиняемый, подозреваемый (обвиняемый) и подозреваемый (обвиняемый) и т.д.). Действующий закон не ограничивает число участников очной ставки (двое, трое и т.п.), чем отличается от УПК РСФСР, который допускал очную ставку не более чем между двумя лицами. Однако, на практике очная ставка чаще всего по-прежнему производится между двумя участниками.
Учитывая близость очной ставки к допросу, многие регламентирующие допрос положения применяются и к очной ставке. Однако есть и некоторые особенности. Следователь (дознаватель) выясняет улиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга ив каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь (дознаватель) может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.
3. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя (дознавателя) задавать вопросы друг другу. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа отдачи показаний на очной ставке. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом. Предъявление для опознания. Это следственное действие также связано с допросом, который в данном случае выполняет роль своего рода предварительного внутреннего элемента предъявления для опознания как автономного следственного действия. Однако целью
Специфика допроса свидетеля определяется тем, что дача показаний является исключительно его обязанностью (ст. 56 УПК РФ, те. он не вправе требовать предоставления ему возможности дать показания. Кроме того, сам вызов свидетеля на допрос означает появление у гражданина соответствующего процессуального статуса свидетеля, те. в отличие от обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего до допроса он процессуальным статусом не обладает. В остальном допрос свидетеля фактически ничем не отличается от допроса потерпевшего, так как свидетель также вправе явиться на допрос сад- вокатом, также может быть допрошен под псевдонимом, если ему угрожает опасность, и т.д.
Что касается допросов эксперта и специалиста, то данные виды допросов стоят особняком, поскольку могут иметь место только в случае необходимости уточнить выводы, предоставленные экспертом или специалистом в их заключениях. Иначе говоря, здесь допрос имеет акцессорную природу по отношению к судебной экспертизе и заключению специалиста (о чем см. также далее применительно к экспертизе. Кроме того, эксперт и специалист не имеют в уголовном деле никакого личного интереса, так как непосредственно не участвовали в расследуемых событиях. Поэтому они рассматриваются как профессиональные участники уголовного судопроизводства, которым не должна обеспечиваться юридическая помощь, в связи с чем участие адвоката (представителя) в допросе эксперта или специалиста исключено. Очная ставка. Можно сказать, что очная ставка является своего рода разновидностью допроса, ноне индивидуального допроса, а одновременного допроса нескольких лиц. При этом очная ставка всегда имеет по отношению к допросу акцессорную природу, поскольку допускается лишь при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Иначе говоря, очная ставка допускается при обязательном наличии двух условий 1) соответствующие лица ранее были допрошены 2) в их показаниях есть существенные противоречия.
1
См. подробнее § 7 настоящей главы Помимо того, см. § 5 гл. 11 настоящего курса
701
§ 4. Общие условия производства следственных действий
Отсюда вытекает и цель очной ставки – устранить противоречия в показаниях, для чего требуется, чтобы соответствующие лица в присутствии следователя взглянули в глаза друг другу и одновременно ответили на поставленные вопросы (отсюда наименование следственного действия).
К очной ставке могут быть приведены все подлежащие допросу лица, кроме, разумеется, эксперта и специалиста, причем в любых комбинациях (свидетель и свидетель, потерпевший и свидетель, потерпевший и потерпевший, потерпевший и подозреваемый (обвиняемый, свидетель и подозреваемый (обвиняемый, подозреваемый (обвиняемый) и подозреваемый (обвиняемый) и т.д.). Действующий закон не ограничивает число участников очной ставки (двое, трое и т.п.), чем отличается от УПК РСФСР, который допускал очную ставку не более чем между двумя лицами. Однако, на практике очная ставка чаще всего по-прежнему производится между двумя участниками.
Учитывая близость очной ставки к допросу, многие регламентирующие допрос положения применяются и к очной ставке. Однако есть и некоторые особенности. Следователь (дознаватель) выясняет улиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга ив каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь (дознаватель) может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.
3. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя (дознавателя) задавать вопросы друг другу. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа отдачи показаний на очной ставке. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом. Предъявление для опознания. Это следственное действие также связано с допросом, который в данном случае выполняет роль своего рода предварительного внутреннего элемента предъявления для опознания как автономного следственного действия. Однако целью
Глава 15. Понятие и виды следственных действий предъявления для опознания является не дача показаний, а узнавание или неузнавание опознающим некоего лица, предмета, трупа (опознаваемый объект) в результате его визуального наблюдения. В качестве опознающего лица выступают свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый (ст. 193 УПК РФ).
Важнейшие элементы процессуальной формы данного следственного действия заключаются в следующем) опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он видел предъявляемые для опознания лицо, предмет или трупа также о приметах и особенностях, по которым они могут быть им опознаны. Очевидно, что это делается для того, чтобы исключить случайность или недобросовестность со стороны опознающего и гарантировать достоверность полученного доказательства) лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним (рост, возраст, цвет волос и т.п.), а предмет – вместе с однородными предметами (несколько ножей, пистолетов и т.д.). Общее число лиц и предметов, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Совершенно понятно, что это также необходимо для обеспечения достоверности получаемого в результате опознания доказательства. Данное правило, разумеется, не распространяется на опознание трупа) при невозможности очного предъявления лица его опознание может быть произведено по фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Вместо самого предмета в случае необходимости также может быть предъявлена его фотография (например, если речь идет о похищенных картине, драгоценностях и т.п.). Количество фотографий опять-таки должно быть не менее трех) перед началом опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди предъявляемых лицо чем в протоколе опознания делается соответствующая запись) если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или на один из предметов, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет, причем наводящие вопросы в такой ситуации категорически запрещены) по окончании опознания составляется протокол, который и является доказательством, полученным в результате данного следственного действия Например, вопрос Опознали ли Вы обвиняемого по шраму на левой щеке
703
§ 4. Общие условия производства следственных действий) не допускается повторное опознание лица или предмета тем же опознающими по тем же признакам, поскольку повторное опознание делает его результаты недостоверными – это уже не опознание, а угадывание, или еще хуже, наводка. Проверка показаний на месте. Данное следственное действие начало активно применяться на практике в период действия УПК РСФСР 1960 г, хотя в то время в законе закреплено не было. Это вызывало вокруг него ожесточенную научную полемику, которая разделила сторонников и противников этого следственного действия. Первые обращали внимание на его эффективность, вторые – на то, что таким образом чаще всего просто закрепляются признательные показания обвиняемого, который на месте рассказывает о том, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, затрудняя себе возможность дальнейшего отказа отдачи показаний. Действующий
УПК РФ отчасти рассудил участников процессуального спора, официально легализовав проверку показаний на месте (ст. 194). Однако научная полемика по поводу данного следственного действия иногда ведется до сих пор. В тоже время в УПК РФ содержатся необходимые законодательные требования, чтобы это следственное действие, с одной стороны, не использовалось как средство давления на допрашиваемого со стороны допрашивающего, нос другой стороны, чтобы не было злоупотреблений со стороны любого иного участника следственного действия ив первую очередь самого допрашиваемого.
Итак, согласно ст. 194 УПК РФ цель проверки показаний на месте установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, хотя, если исходить из названия следственного действия, его целью должна быть только проверка ранее данных показаний. С другой стороны, если входе этого следственного действия выявится, что показания, ранее данные, не подтверждаются на месте, можно считать, что обнаружено новое обстоятельство, имеющее значение для дела.
Проверить путем производства данного следственного действия можно показания любого лица, подлежащего допросу (кроме эксперта и специалиста, те. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. В тоже время объективности ради следует признать, что чаще всего таким образом проверяются показания обвиняемого, когда он
1
О некоторых особенностях предъявления для опознания, связанных с обеспечением безопасности участников данного следственного действия, см. также § 7 настоящей главы
705
§ 5. Судебная экспертиза независимо оттого, проводятся ли они входе досудебного или судебного производства, и отражает процессуальный характер соответствующей экспертизы, будучи одним из локальных проявлений фундаментальной концепции полноты судебной власти Именно поэтому, с уголовно-процессуальной точки зрения, нет парадокса в том, что следователь или дознаватель производят судебную экспертизу, не будучи в формальном смысле представителями судебной власти Континентальная и англосаксонская модели экспертизы российский подход В сравнительно-правовом плане принято выделять англосаксонский и континентальный варианты построения института экспертизы, отражающие более общее противопоставление соответствующих моделей уголовного судопроизводства. Эти варианты разграничиваются в соответствии с двумя связанными, но полностью не пересекающимися критериями.
Первый критерий определяет два возможных подхода к процессуальному статусу эксперта 1) когда процессуальная система не знает автономного статуса эксперта и не проводит разграничения между лицами, способными показать о фактах (свидетели, и лицами, способными на профессиональном уровне сделать выводы по вопросам, требующим специальных знаний (эксперты, считая любого эксперта свидетелем одной из сторон (англосаксонский подход 2) когда процессуальная система отделяет личные знания (впечатления) о расследуемых фактах от профессиональных знаний исследовательского характера и наделяет лиц, обладающих последними и призванных представить свои выводы в уголовном процессе, специальными автономным процессуальным статусом эксперта (континентальный подход).
Второй критерий определяет механизм принятия решения она- значении экспертизы и роль при ее производстве сторон. В соответствии с ним принято выделять три возможных вида экспертизы 1) так называемую «несостязательную» экспертизу, когда решение о производстве экспертизы и ее поручении определенному эксперту принимает лицо, ведущее производство по делу, действующее по собственной инициативе (ex officio) или по ходатайству сторон, нов любом случаев целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (континентальный подход 2) так называемую состязательную экспертизу, когда каждая из сторон сама и, как правило,
1
Все сказанное в данном параграфе также в целом приложимо к судебной экспертизе, производимой в судебных стадиях уголовного процесса, кроме некоторых особенностей, о которых см. § 2 гл. 23 настоящего курса См. об этом § 3 гл. 1 настоящего курса
Важнейшие элементы процессуальной формы данного следственного действия заключаются в следующем) опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он видел предъявляемые для опознания лицо, предмет или трупа также о приметах и особенностях, по которым они могут быть им опознаны. Очевидно, что это делается для того, чтобы исключить случайность или недобросовестность со стороны опознающего и гарантировать достоверность полученного доказательства) лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним (рост, возраст, цвет волос и т.п.), а предмет – вместе с однородными предметами (несколько ножей, пистолетов и т.д.). Общее число лиц и предметов, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Совершенно понятно, что это также необходимо для обеспечения достоверности получаемого в результате опознания доказательства. Данное правило, разумеется, не распространяется на опознание трупа) при невозможности очного предъявления лица его опознание может быть произведено по фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Вместо самого предмета в случае необходимости также может быть предъявлена его фотография (например, если речь идет о похищенных картине, драгоценностях и т.п.). Количество фотографий опять-таки должно быть не менее трех) перед началом опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди предъявляемых лицо чем в протоколе опознания делается соответствующая запись) если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или на один из предметов, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет, причем наводящие вопросы в такой ситуации категорически запрещены) по окончании опознания составляется протокол, который и является доказательством, полученным в результате данного следственного действия Например, вопрос Опознали ли Вы обвиняемого по шраму на левой щеке
703
§ 4. Общие условия производства следственных действий) не допускается повторное опознание лица или предмета тем же опознающими по тем же признакам, поскольку повторное опознание делает его результаты недостоверными – это уже не опознание, а угадывание, или еще хуже, наводка. Проверка показаний на месте. Данное следственное действие начало активно применяться на практике в период действия УПК РСФСР 1960 г, хотя в то время в законе закреплено не было. Это вызывало вокруг него ожесточенную научную полемику, которая разделила сторонников и противников этого следственного действия. Первые обращали внимание на его эффективность, вторые – на то, что таким образом чаще всего просто закрепляются признательные показания обвиняемого, который на месте рассказывает о том, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, затрудняя себе возможность дальнейшего отказа отдачи показаний. Действующий
УПК РФ отчасти рассудил участников процессуального спора, официально легализовав проверку показаний на месте (ст. 194). Однако научная полемика по поводу данного следственного действия иногда ведется до сих пор. В тоже время в УПК РФ содержатся необходимые законодательные требования, чтобы это следственное действие, с одной стороны, не использовалось как средство давления на допрашиваемого со стороны допрашивающего, нос другой стороны, чтобы не было злоупотреблений со стороны любого иного участника следственного действия ив первую очередь самого допрашиваемого.
Итак, согласно ст. 194 УПК РФ цель проверки показаний на месте установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, хотя, если исходить из названия следственного действия, его целью должна быть только проверка ранее данных показаний. С другой стороны, если входе этого следственного действия выявится, что показания, ранее данные, не подтверждаются на месте, можно считать, что обнаружено новое обстоятельство, имеющее значение для дела.
Проверить путем производства данного следственного действия можно показания любого лица, подлежащего допросу (кроме эксперта и специалиста, те. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. В тоже время объективности ради следует признать, что чаще всего таким образом проверяются показания обвиняемого, когда он
1
О некоторых особенностях предъявления для опознания, связанных с обеспечением безопасности участников данного следственного действия, см. также § 7 настоящей главы
Глава 15. Понятие и виды следственных действий признает свою вину и готов рассказать о деталях расследуемого преступления непосредственно на месте его совершения.
Процессуальная форма проверки показаний такова) показания проверяются или уточняются на месте, связанном с исследуемым событием) следственное действие начинается с предложения ранее допрошенному лицу указать место, где его показания будут проверяться) лицу, показания которого проверяются, предлагается повторить на месте свои ранее данные показания в форме свободного рассказа, воспроизвести обстановку и обстоятельства исследуемого события, указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировать определенные действия) после этого лицу могут быть заданы вопросы) какое-либо постороннее вмешательство вход проверки и наводящие вопросы недопустимы) не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц 5. Судебная экспертиза – особый вид следственного действия. Место судебной экспертизы в системе уголовного процесса. Судебная экспертиза представляет собой, пожалуй, самое затратное повремени, сложное и громоздкое следственное действие, без которого не может обойтись ни одна процессуальная система и которое следователь ни юридически, ни фактически не в состоянии произвести собственными силами. В связи с этим в теории иногда даже высказывается мнение, что судебная экспертиза является не следственным, но иным процессуальным действием особого рода (sui generis). Впрочем, согласиться с таким мнением нельзя сточки зрения ключевого для разграничения следственных и иных процессуальных действий целевого критерия, экспертиза направлена именно на собирание доказательства не на достижение ка- ких-либо других целей, в силу чего, вне всяких сомнений, должна быть отнесена к числу следственных действий. При этом субъектом доказывания здесь остается следователь, сохраняющий за собой всю полноту процессуальной власти, хотя собственно исследовательскую (экспертную) работу в данном случае проводит автономный участник уголовного процесса – эксперт, с которыми взаимодействует следователь. Следует также отметить, что сам термин судебная экспертиза касается любых уголовно-процессуальных экспертиз (п. 49 ст. 5 УПК РФ,
1
Здесь, разумеется, в соответствующих случаях имеется ввиду и дознаватель.
Процессуальная форма проверки показаний такова) показания проверяются или уточняются на месте, связанном с исследуемым событием) следственное действие начинается с предложения ранее допрошенному лицу указать место, где его показания будут проверяться) лицу, показания которого проверяются, предлагается повторить на месте свои ранее данные показания в форме свободного рассказа, воспроизвести обстановку и обстоятельства исследуемого события, указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировать определенные действия) после этого лицу могут быть заданы вопросы) какое-либо постороннее вмешательство вход проверки и наводящие вопросы недопустимы) не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц 5. Судебная экспертиза – особый вид следственного действия. Место судебной экспертизы в системе уголовного процесса. Судебная экспертиза представляет собой, пожалуй, самое затратное повремени, сложное и громоздкое следственное действие, без которого не может обойтись ни одна процессуальная система и которое следователь ни юридически, ни фактически не в состоянии произвести собственными силами. В связи с этим в теории иногда даже высказывается мнение, что судебная экспертиза является не следственным, но иным процессуальным действием особого рода (sui generis). Впрочем, согласиться с таким мнением нельзя сточки зрения ключевого для разграничения следственных и иных процессуальных действий целевого критерия, экспертиза направлена именно на собирание доказательства не на достижение ка- ких-либо других целей, в силу чего, вне всяких сомнений, должна быть отнесена к числу следственных действий. При этом субъектом доказывания здесь остается следователь, сохраняющий за собой всю полноту процессуальной власти, хотя собственно исследовательскую (экспертную) работу в данном случае проводит автономный участник уголовного процесса – эксперт, с которыми взаимодействует следователь. Следует также отметить, что сам термин судебная экспертиза касается любых уголовно-процессуальных экспертиз (п. 49 ст. 5 УПК РФ,
1
Здесь, разумеется, в соответствующих случаях имеется ввиду и дознаватель.
705
§ 5. Судебная экспертиза независимо оттого, проводятся ли они входе досудебного или судебного производства, и отражает процессуальный характер соответствующей экспертизы, будучи одним из локальных проявлений фундаментальной концепции полноты судебной власти Именно поэтому, с уголовно-процессуальной точки зрения, нет парадокса в том, что следователь или дознаватель производят судебную экспертизу, не будучи в формальном смысле представителями судебной власти Континентальная и англосаксонская модели экспертизы российский подход В сравнительно-правовом плане принято выделять англосаксонский и континентальный варианты построения института экспертизы, отражающие более общее противопоставление соответствующих моделей уголовного судопроизводства. Эти варианты разграничиваются в соответствии с двумя связанными, но полностью не пересекающимися критериями.
Первый критерий определяет два возможных подхода к процессуальному статусу эксперта 1) когда процессуальная система не знает автономного статуса эксперта и не проводит разграничения между лицами, способными показать о фактах (свидетели, и лицами, способными на профессиональном уровне сделать выводы по вопросам, требующим специальных знаний (эксперты, считая любого эксперта свидетелем одной из сторон (англосаксонский подход 2) когда процессуальная система отделяет личные знания (впечатления) о расследуемых фактах от профессиональных знаний исследовательского характера и наделяет лиц, обладающих последними и призванных представить свои выводы в уголовном процессе, специальными автономным процессуальным статусом эксперта (континентальный подход).
Второй критерий определяет механизм принятия решения она- значении экспертизы и роль при ее производстве сторон. В соответствии с ним принято выделять три возможных вида экспертизы 1) так называемую «несостязательную» экспертизу, когда решение о производстве экспертизы и ее поручении определенному эксперту принимает лицо, ведущее производство по делу, действующее по собственной инициативе (ex officio) или по ходатайству сторон, нов любом случаев целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (континентальный подход 2) так называемую состязательную экспертизу, когда каждая из сторон сама и, как правило,
1
Все сказанное в данном параграфе также в целом приложимо к судебной экспертизе, производимой в судебных стадиях уголовного процесса, кроме некоторых особенностей, о которых см. § 2 гл. 23 настоящего курса См. об этом § 3 гл. 1 настоящего курса
Глава 15. Понятие и виды следственных действий за свой счет проводит собственную экспертизу, представляя ее выводы вместе с остальными своими доказательствами по делу, в силу чего здесь отсутствует институт просто экспертизы, а есть экспертиза обвинения и (или) экспертиза защиты (англосаксонский подход 3) так называемую контролируемую экспертизу, когда экспертиза назначается и поручается определенному эксперту лицом, ведущим производство по делу, однако при ее проведении вправе присутствовать технический советник защиты, не имеющий никаких активных прав, кроме возможности пассивно наблюдать заходом исследования компромиссный подход, характерный для некоторых стран континентальной Европы, например, Нидерландов).
Российский институт судебной экспертизы по обоим указанным критериям является классическим представителем континентального подхода речь идет об особом следственном действии, производимом или по ходатайству сторон лицом, ведущим производство по делу, которое принимает соответствующее решение и поручает проведение экспертного исследования для дачи заключения участнику процесса, наделенному специальным процессуальным статусом эксперта. В тоже время нельзя не обратить внимание и на стремление российской уголовно-процессуальной системы к определенному компромиссу. Однако он выражается главным образом не в контроле защиты за проведением научного экспертного исследования (он часто слишком затратен, трудоемок и имеет мало практического смысла, а в появлении особого вида доказательств – заключения специалиста, которое сконструировано в виде подобия англосаксонской состязательной экспертизы, поскольку обращаться за соответствующим заключением вправе не лицо, ведущее производство по делу, а стороны, имея ввиду защиту и потерпевшего (его представителя. Основания и порядок назначения экспертизы Основанием назначения судебной экспертизы является возникновение в рамках доказывания по уголовному делу необходимости в специальных знаниях неюридического характера, которыми не обладает и не обязано обладать лицо, ведущее производство по делу (следователь и др, а именно в специальных знаниях в науке, технике, искусстве или ремесле (п. 1 1
В тоже время не следует забывать, что с разрешения следователя или суда участники уголовного процесса вправе лично присутствовать при производстве судебной экспертизы (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28), те. в российском уголовном процессе есть и элементы контролируемой экспертизы, хотя на практике данные положения по указанным причинам применяются редко См. подробнее § 5 гл. 11 настоящего курса
707
§ 5. Судебная экспертиза
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г.
№ 28 О судебной экспертизе по уголовным делам. Решение о необходимости назначения экспертизы следователь принимает самостоятельно, исходя из оценки доказательств и обстоятельств конкретного уголовного дела. Более того, после принятия Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ судебная экспертиза может быть назначена и произведена по решению следователя даже до возбуждения уголовного дела, если необходимость в специальных знаниях возникает для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для его возбуждения.
В тоже время в некоторых случаях следователь лишается права оценивать по своему усмотрению необходимость в назначении экспертизы, те. экспертиза должна быть автоматически назначена безотносительно к следственной ситуации, совокупности иных доказательств, внутреннему убеждению следователя при оценке доказательств и т.п. при появлении некоторых объективных обстоятельств, установленных законом. Речь идет о случаях обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ, когда необходимо установить одно из следующих семи обстоятельств, перечисленных в законе 1) причины смерти
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права (интересы 4) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого при совершении полового преступления против несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, на предмет наличия расстройства сексуального предпочтения (педофилии 5) психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией 6) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникают сомнения в его способности правильно воспринимать окружающую действительность и давать показания 7) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда он имеет значение для дела, а соответствующие документы отсутствуют или вызывают сомнения. Однако, как видно из анализа данного перечня, роль внутреннего убеждения следователя далеко неодинакова даже в случаях обязательного назначения экспертизы. В некоторых ситуациях следователь действительно обязан назначить экспертизу независимо от своего усмотрения (внутреннего убеждения, те. при наличии одних лишь объективных обстоятельств смерть, вред здоровью, половое преступление в отношении малолетнего. В других ситуациях экспертиза становится обязательной только
Российский институт судебной экспертизы по обоим указанным критериям является классическим представителем континентального подхода речь идет об особом следственном действии, производимом или по ходатайству сторон лицом, ведущим производство по делу, которое принимает соответствующее решение и поручает проведение экспертного исследования для дачи заключения участнику процесса, наделенному специальным процессуальным статусом эксперта. В тоже время нельзя не обратить внимание и на стремление российской уголовно-процессуальной системы к определенному компромиссу. Однако он выражается главным образом не в контроле защиты за проведением научного экспертного исследования (он часто слишком затратен, трудоемок и имеет мало практического смысла, а в появлении особого вида доказательств – заключения специалиста, которое сконструировано в виде подобия англосаксонской состязательной экспертизы, поскольку обращаться за соответствующим заключением вправе не лицо, ведущее производство по делу, а стороны, имея ввиду защиту и потерпевшего (его представителя. Основания и порядок назначения экспертизы Основанием назначения судебной экспертизы является возникновение в рамках доказывания по уголовному делу необходимости в специальных знаниях неюридического характера, которыми не обладает и не обязано обладать лицо, ведущее производство по делу (следователь и др, а именно в специальных знаниях в науке, технике, искусстве или ремесле (п. 1 1
В тоже время не следует забывать, что с разрешения следователя или суда участники уголовного процесса вправе лично присутствовать при производстве судебной экспертизы (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28), те. в российском уголовном процессе есть и элементы контролируемой экспертизы, хотя на практике данные положения по указанным причинам применяются редко См. подробнее § 5 гл. 11 настоящего курса
707
§ 5. Судебная экспертиза
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г.
№ 28 О судебной экспертизе по уголовным делам. Решение о необходимости назначения экспертизы следователь принимает самостоятельно, исходя из оценки доказательств и обстоятельств конкретного уголовного дела. Более того, после принятия Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ судебная экспертиза может быть назначена и произведена по решению следователя даже до возбуждения уголовного дела, если необходимость в специальных знаниях возникает для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для его возбуждения.
В тоже время в некоторых случаях следователь лишается права оценивать по своему усмотрению необходимость в назначении экспертизы, те. экспертиза должна быть автоматически назначена безотносительно к следственной ситуации, совокупности иных доказательств, внутреннему убеждению следователя при оценке доказательств и т.п. при появлении некоторых объективных обстоятельств, установленных законом. Речь идет о случаях обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ, когда необходимо установить одно из следующих семи обстоятельств, перечисленных в законе 1) причины смерти
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права (интересы 4) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого при совершении полового преступления против несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, на предмет наличия расстройства сексуального предпочтения (педофилии 5) психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией 6) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникают сомнения в его способности правильно воспринимать окружающую действительность и давать показания 7) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда он имеет значение для дела, а соответствующие документы отсутствуют или вызывают сомнения. Однако, как видно из анализа данного перечня, роль внутреннего убеждения следователя далеко неодинакова даже в случаях обязательного назначения экспертизы. В некоторых ситуациях следователь действительно обязан назначить экспертизу независимо от своего усмотрения (внутреннего убеждения, те. при наличии одних лишь объективных обстоятельств смерть, вред здоровью, половое преступление в отношении малолетнего. В других ситуациях экспертиза становится обязательной только
Глава 15. Понятие и виды следственных действий тогда, когда следователь приходит к соответствующему внутреннему убеждению на основании оценки доказательств, те. решающую роль здесь опять-таки играет усмотрение следователя, что заметно смягчает формально обязательный характер экспертизы (возникновение сомнений в психическом или физическом состоянии участников процесса или точности сведений, изложенных в подтверждающих возраст документах, и т.п.).
Назначение экспертизы в любом случае осуществляется путем вынесения следователем специального постановления, где, в частности, указываются основания для ее назначения, а также иные необходимые данные, перечисленные в ч. 1 ст. 195 УПК РФ. При этом следователь вправе вынести данное постановление как по собственной инициативе, таки по ходатайству одного из участников процесса, если считает его ходатайство достаточно обоснованным. Как правило, постановление (решение) следователя является достаточным процессуальным основанием для производства экспертизы. Исключением является только ситуация, когда для производства судебно-медицин- ской или судебно-психиатрической экспертизы требуется помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар, что связано с ограничением физической свободы личности и требует судебного вмешательства. В таком случае следователь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, и уже суд принимает решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский (психиатрический) стационар, что дает возможность произвести экспертизу. Выбор эксперта Принятие решения о том, какой конкретно эксперт будет производить экспертизу, является прерогативой следователя или иного лица, ведущего производство по делу, что отражает континентальную модель экспертизы, присущую российскому уголовному процессу (см. выше. При этом следователь вправе принять данное решение как по собственной инициативе, таки по ходатайству заинтересованного участника процесса, настаивающего на персоналии определенного эксперта, хотя последнее встречается на практике нечасто, что и обусловило появление такого вида доказательств, как заключение специалиста, к которому могут прибегать стороны Это объясняется не только общим «несостязательным» характером российской модели экспертизы, но и вполне понятным недоверием следователей, вызванным возможной заинтересованностью того или иного участника процесса в поручении экспертизы определенному эксперту, если речь только не идет о каких-либо уникальных экспертизах, где количество гипотетических экспертов исчисляется единицами
709
§ 5. Судебная экспертиза
Кроме того, под выбором эксперта подразумевается возможность выбора следователем не только индивидуального эксперта (лица, но и экспертного учреждения, которому поручается производство судебной экспертизы. Такими учреждениями могут быть как государственные экспертные учреждения, действующие на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, таки негосударственные судебно-экспертные учреждения, созданные в форме некоммерческих организаций в соответствии с гражданским законодательством и осуществляющие экспертную деятельность в качестве одной из своих уставных целей (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. Направление материалов для производства экспертизы в экспертное учреждение, разумеется, не снимает с повестки дня вопрос о том, в каком порядке тогда определяется конкретный эксперт, который будет ее производить и давать заключение.
В результате возможны три ситуации) следователь поручает производство экспертизы государственному или негосударственному экспертному учреждению (ЭУ) без указания в постановлении о ее назначении ФИО конкретного эксперта – выбор последнего в таком случае осуществляется руководителем ЭУ;
2) следователь поручает производство экспертизы государственному или негосударственному экспертному учреждению (ЭУ) сука- занием в постановлении о ее назначении ФИО конкретного эксперта руководитель ЭУ обязан в таком случае поручить производство судебной экспертизы именно данному эксперту) следователь поручает производство экспертизы обладающему специальными знаниями лицу, неработающему в экспертном учреждении, те. экспертиза поручается не экспертному учреждению, а эксперту, данные о котором указываются в постановлении о назначении экспертизы, – в таком случае следователь обязан также вызвать эксперта и разъяснить ему его права, обязанности и ответственность (в остальным случаях данное действие осуществляют руководители ЭУ, не говоря уже о том, что в государственных экспертных учреждениях работают исключительно аттестованные эксперты, знающие ex officio (подолгу службы) свой процессуальный статус).
При этом на практике следователи чаще всего обращаются в государственные судебно-экспертные учреждения (ГСЭУ), особенно когда речь идет о типичных экспертизах, которые производятся в массовом
Назначение экспертизы в любом случае осуществляется путем вынесения следователем специального постановления, где, в частности, указываются основания для ее назначения, а также иные необходимые данные, перечисленные в ч. 1 ст. 195 УПК РФ. При этом следователь вправе вынести данное постановление как по собственной инициативе, таки по ходатайству одного из участников процесса, если считает его ходатайство достаточно обоснованным. Как правило, постановление (решение) следователя является достаточным процессуальным основанием для производства экспертизы. Исключением является только ситуация, когда для производства судебно-медицин- ской или судебно-психиатрической экспертизы требуется помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар, что связано с ограничением физической свободы личности и требует судебного вмешательства. В таком случае следователь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, и уже суд принимает решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский (психиатрический) стационар, что дает возможность произвести экспертизу. Выбор эксперта Принятие решения о том, какой конкретно эксперт будет производить экспертизу, является прерогативой следователя или иного лица, ведущего производство по делу, что отражает континентальную модель экспертизы, присущую российскому уголовному процессу (см. выше. При этом следователь вправе принять данное решение как по собственной инициативе, таки по ходатайству заинтересованного участника процесса, настаивающего на персоналии определенного эксперта, хотя последнее встречается на практике нечасто, что и обусловило появление такого вида доказательств, как заключение специалиста, к которому могут прибегать стороны Это объясняется не только общим «несостязательным» характером российской модели экспертизы, но и вполне понятным недоверием следователей, вызванным возможной заинтересованностью того или иного участника процесса в поручении экспертизы определенному эксперту, если речь только не идет о каких-либо уникальных экспертизах, где количество гипотетических экспертов исчисляется единицами
709
§ 5. Судебная экспертиза
Кроме того, под выбором эксперта подразумевается возможность выбора следователем не только индивидуального эксперта (лица, но и экспертного учреждения, которому поручается производство судебной экспертизы. Такими учреждениями могут быть как государственные экспертные учреждения, действующие на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, таки негосударственные судебно-экспертные учреждения, созданные в форме некоммерческих организаций в соответствии с гражданским законодательством и осуществляющие экспертную деятельность в качестве одной из своих уставных целей (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. Направление материалов для производства экспертизы в экспертное учреждение, разумеется, не снимает с повестки дня вопрос о том, в каком порядке тогда определяется конкретный эксперт, который будет ее производить и давать заключение.
В результате возможны три ситуации) следователь поручает производство экспертизы государственному или негосударственному экспертному учреждению (ЭУ) без указания в постановлении о ее назначении ФИО конкретного эксперта – выбор последнего в таком случае осуществляется руководителем ЭУ;
2) следователь поручает производство экспертизы государственному или негосударственному экспертному учреждению (ЭУ) сука- занием в постановлении о ее назначении ФИО конкретного эксперта руководитель ЭУ обязан в таком случае поручить производство судебной экспертизы именно данному эксперту) следователь поручает производство экспертизы обладающему специальными знаниями лицу, неработающему в экспертном учреждении, те. экспертиза поручается не экспертному учреждению, а эксперту, данные о котором указываются в постановлении о назначении экспертизы, – в таком случае следователь обязан также вызвать эксперта и разъяснить ему его права, обязанности и ответственность (в остальным случаях данное действие осуществляют руководители ЭУ, не говоря уже о том, что в государственных экспертных учреждениях работают исключительно аттестованные эксперты, знающие ex officio (подолгу службы) свой процессуальный статус).
При этом на практике следователи чаще всего обращаются в государственные судебно-экспертные учреждения (ГСЭУ), особенно когда речь идет о типичных экспертизах, которые производятся в массовом
Глава 15. Понятие и виды следственных действий порядке и не являются уникальными или редкими. В соответствии с Федеральным законом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации организационно ГСЭУ существуют при органах исполнительной власти как на федеральном (при министерствах, таки на региональном (при соответствующих органах исполнительной власти субъектов Федерации) уровне. Например, собственной системой экспертных учреждений обладают Минюст, МВД, Минздрав (в части судебно-медицинских экспертиз, ФСБ и т.п. При этом каждое ведомство издает собственную инструкцию, определяющую особенности производства экспертиз в соответствующих учреждениях. В целом в отличие от многих других континентальных стран, где профессия эксперта является судебной и предполагает членство в особой профессиональной корпорации, находящейся при судах и под контролем судов, в России характерна принадлежность данной профессии органам исполнительной власти (иногда даже полицейским, что позволяет говорить о судебной экспертизе лишь в процессуальном, ноне институциональном (организационном) смысле ив определенной мере нивелирует концепцию судебной экспертизы как таковую. Права участников уголовного процесса при производстве экспертизы Континентальная модель экспертизы, имеющая, как отмечалось выше, «несостязательный характер, не означает, что при ее производстве заинтересованные участники уголовного процесса лишены каких-либо прав. Напротив, сосредоточение в руках следователя (лица, ведущего производство по делу) полноты процессуальной власти по назначению экспертизы, выбору эксперта и т.п. предполагает в качестве противовеса наделение участников процесса широкими процессуальными правами, которые следователь обязан обеспечить Например, дактилоскопическая или судебно-медицинская экспертизы являются для уголовного процесса типичными, тогда как искусствоведческая экспертиза, связанная, например, с определением подлинности картины, приписываемой Рафаэлю или
Леонардо да Винчи, встречается, разумеется, лишь в исключительных случаях и может считаться редкой или даже уникальной. Во втором примере вероятность поручения экспертизы конкретному эксперту, работающему не в экспертном учреждении, а, допустим, в Эрмитаже, многократно выше. В остальных случаях следователь по общему правилу предпочтет обратиться в государственное экспертное учреждение, обладающее соответствующей инфраструктурой и кадровым потенциалом для производства типичных экспертиз.
2
См, например, приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экс- пертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации
711
§ 5. Судебная экспертиза
Исторически наибольшим числом прав при производстве экспертизы всегда обладала в российском уголовном процессе сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник, поскольку право на защиту должно быть здесь гарантировано в максимальной степени, что компенсирует в рамках континентальной логики «несостяза- тельный характер экспертизы. Так, сторона защиты сегодня вправе заявлять разнообразные ходатайства о назначении экспертизы, ее производстве определенным экспертом или определенным экспертным учреждением, переносе в другое экспертное учреждение, о постановке перед экспертом определенных вопросов и (или) о дополнении списка вопросов, сформулированных следователем, и т.п.; знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, в том числе для реализации права на заявление ходатайств заявлять отвод назначенному следователем эксперту присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы давать в случае необходимости объяснения эксперту знакомиться с заключением эксперта и протоколом его допроса (ст. 198 УПК РФ. Все заявленные ходатайства и отводы защиты следователь обязан рассмотреть и принять по ним мотивированное решение. Первоначально потерпевший (действуя лично или через представителя) обладал при производстве экспертизы значительно меньшим, но тем не менее существенным набором прав, однако только в том случае, когда она производилась в его отношении или по его ходатайству. Так, он вправе был в этих случаях знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, а также заявлять эксперту отводи ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Однако Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ наделил потерпевшего всеми теми правами при производстве экспертизы, которыми обладает сторона защиты. Здесь с очевидностью проявилась тенденция укрепления прав потерпевшего, а также выравнивания в правах частных лиц – участников уголовно-правового конфликта независимо оттого, к какой стороне в процессуальном смысле (обвинения или защиты) они принадлежат. Если экспертиза произведена вот- ношении свидетеля, то он, не будучи ни стороной в процессуальном смысле, ни участником уголовно-правового конфликта в материаль- но-правовом смысле, получает только одно право ознакомиться с заключением эксперта.
Обязанность следователя обеспечить права заинтересованных участников уголовного процесса, прежде всего стороны защиты, а теперь и потерпевшего, в значительной мере определяет процессуальную
Леонардо да Винчи, встречается, разумеется, лишь в исключительных случаях и может считаться редкой или даже уникальной. Во втором примере вероятность поручения экспертизы конкретному эксперту, работающему не в экспертном учреждении, а, допустим, в Эрмитаже, многократно выше. В остальных случаях следователь по общему правилу предпочтет обратиться в государственное экспертное учреждение, обладающее соответствующей инфраструктурой и кадровым потенциалом для производства типичных экспертиз.
2
См, например, приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экс- пертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации
711
§ 5. Судебная экспертиза
Исторически наибольшим числом прав при производстве экспертизы всегда обладала в российском уголовном процессе сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник, поскольку право на защиту должно быть здесь гарантировано в максимальной степени, что компенсирует в рамках континентальной логики «несостяза- тельный характер экспертизы. Так, сторона защиты сегодня вправе заявлять разнообразные ходатайства о назначении экспертизы, ее производстве определенным экспертом или определенным экспертным учреждением, переносе в другое экспертное учреждение, о постановке перед экспертом определенных вопросов и (или) о дополнении списка вопросов, сформулированных следователем, и т.п.; знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, в том числе для реализации права на заявление ходатайств заявлять отвод назначенному следователем эксперту присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы давать в случае необходимости объяснения эксперту знакомиться с заключением эксперта и протоколом его допроса (ст. 198 УПК РФ. Все заявленные ходатайства и отводы защиты следователь обязан рассмотреть и принять по ним мотивированное решение. Первоначально потерпевший (действуя лично или через представителя) обладал при производстве экспертизы значительно меньшим, но тем не менее существенным набором прав, однако только в том случае, когда она производилась в его отношении или по его ходатайству. Так, он вправе был в этих случаях знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, а также заявлять эксперту отводи ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Однако Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ наделил потерпевшего всеми теми правами при производстве экспертизы, которыми обладает сторона защиты. Здесь с очевидностью проявилась тенденция укрепления прав потерпевшего, а также выравнивания в правах частных лиц – участников уголовно-правового конфликта независимо оттого, к какой стороне в процессуальном смысле (обвинения или защиты) они принадлежат. Если экспертиза произведена вот- ношении свидетеля, то он, не будучи ни стороной в процессуальном смысле, ни участником уголовно-правового конфликта в материаль- но-правовом смысле, получает только одно право ознакомиться с заключением эксперта.
Обязанность следователя обеспечить права заинтересованных участников уголовного процесса, прежде всего стороны защиты, а теперь и потерпевшего, в значительной мере определяет процессуальную
Глава 15. Понятие и виды следственных действий структуру судебной экспертизы как сложного следственного действия, состоящего из ряда автономных этапов. Этапы производства экспертизы Производство судебной экспертизы как следственного действия состоит из ряда сменяющих друг друга этапов, в свою очередь представляющих собой совокупность процессуальных решений и процессуальных действий, некоторые из которых имеют обязательный, а другие – факультативный характер. Этими этапами являются) вынесение следователем (лицом, ведущим производство по делу) постановления о назначении судебной экспертизы с указанием конкретного эксперта (экспертного учреждения, а также поставленных передним вопросов и других необходимых сведений, указанных в ст. 195 УПК РФ (обязательное решение этот этап может факультативно включать предварительное заявление одним из участников процесса ходатайства о назначении экспертизы (его удовлетворяет следователь, а также обращение в суд в случае назначения судебно-меди- цинской или судебно-психиатрической экспертизы, требующей помещения обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар (тогда решение принимает суд по ходатайству следователя) ознакомление подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего
1
с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение им прав, предоставленных ст. 196 УПК РФ, о чем составляется протокол (факультативный этап, так как экспертиза может быть назначена ив отсутствие по конкретному делу соответствующих участников процесса, однако при их наличии этап становится обязательным) рассмотрение следователем ходатайств обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, заявленных после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы (о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отводе эксперта, назначении другого эксперта и др) (факультативный этап, наличие которого зависит от наличия предыдущего этапа, а также оттого, были ли заявлены ходатайства) получение образцов для сравнительного исследования, для чего требуется вынесение следователем соответствующего решения (постановления) и совершение им соответствующего действия, оформляемого протоколом (ст. 202 УПК РФ) (факультативный этап, наличие которого определяется видом экспертизы и поставленными пе Здесь и далее имеются также ввиду лица, оказывающие юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему защитники представитель
713
§ 5. Судебная экспертиза ред экспертом вопросами, например, получение образцов почерка необходимо для почерковедческой экспертизы, образцов отпечатков пальцев – для дактилоскопической экспертизы и т.п., те, как правило, имеет место в случае идентификационных экспертиз, предполагающих определение тождества полученных образцов с образцами, оставленными на месте преступления или иным образом полученными в процессе доказывания) направление следователем материалов в экспертное учреждение или вызов индивидуального эксперта, разъяснение ему следователем прав, обязанностей, ответственности и передача соответствующих материалов (обязательный этап) присутствие следователя, а также обвиняемого (подозреваемого) и (или) потерпевшего с разрешения следователя при производстве экспертизы (факультативный этап, к тому же редко встречающийся в практике
7) представление экспертом заключения с ответами на поставленные вопросы или выводом о невозможности их дать с указанием причин (обязательный этап) допрос следователем эксперта в случае необходимости разъяснения представленного заключения (факультативный этап) предъявление заключения эксперта и протокола его допроса, если он имел место, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также свидетелю, когда экспертиза производилась в его отношении, с разъяснением им права ходатайствовать о производстве дополнительной или повторной экспертизы (факультативный этап, который становится обязательным при наличии в деле указанных участников процесса).
Как видно, структура экспертизы и количество ее этапов зависят от обстоятельств конкретного дела, прежде всего оттого, производится ли она по делу, где уже имеются подозреваемый (обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего и т.п., или где они еще не установлены (отсутствуют, а также, разумеется, от степени их процессуальной активности Строго говоря, допрос эксперта является самостоятельным следственным действием, которое приводит к получению автономного вида доказательств показаний эксперта. Однако при этом допрос эксперта имеет акцессорный характер по отношению к судебной экспертизе и неразрывно с ней связан, что позволяет одновременно считать его одним из этапов данного следственного действия, имеющего, как указано выше, сложную процессуальную структуру О дополнительных и повторных экспертизах см. п. 8 настоящего параграфа
715
§ 5. Судебная экспертиза новлены сроки производства экспертиз. Помимо того, несомненной проблемой ведомственно-бюрократического (непроцессуального) подхода является полная нормативная неурегулированность сроков экспертиз при их производстве в негосударственном судебно-экспер- тном учреждении или индивидуальным экспертом, вовсе неработающим в экспертном учреждении.
Исключением из обозначенного подхода являются сроки судеб- но-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, связанной с пребыванием по решению суда обвиняемого (подозреваемого) в медицинском или психиатрическом стационаре, сроки которого строго ограничены законом. Так, лицо может быть помещено в стационарна срок, не превышающий 30 дней, который затем может еще быть дважды продлен судом на аналогичный срок, но общий срок пребывания в стационаре в любом случае не должен превышать 90 дней ст. 30 Федерального закона О государственной судебно-эксперт- ной деятельности в Российской Федерации. Хотя речь здесь идет не о сроках экспертизы, а о сроках пребывания в стационаре, понятно, что ограничение вторых фактически приводит и к соответствующему законодательному ограничению первых.
Кроме того, нельзя не обратить внимания и на относительно робкие законодательные попытки движения на общем уровне от ведомственного к процессуальному подходу при решении вопроса о сроках экспертизы. Так, после внесения Федеральным законом от 28 июня
2009 г. № 124-ФЗ изменений в ст. 14 Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации руководитель ГСЭУ теперь осуществляет контроль за соблюдением сроков производства экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз. Из этого следует, что суд вправе установить теперь срок производства судебной экспертизы непосредственно в решении о ее назначении. Однако данное положение в любом случае не касается следователя (дознавателя) и не распространяется ни на негосударственные судебно-экспертные учреждения, ни на индивидуальных экспертов, те. на общепроцессуальном уровне проблема по-прежнему не решена, что вызывает немалые сложности на практике, когда срок производства экспертизы очень часто оказывается непредсказуем и не способствует соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства в целом. Процессуальная классификация и виды экспертиз Существует целый ряд криминалистических критериев, по которым можно классифицировать судебную экспертизу, определяя ее типы, роды, виды,
717
§ 6. Безопасность участников следственных действий
В отличие от единоличной экспертизы комиссионная и комплексная проводятся группой экспертов. При проведении комиссионной экспертизы речь идет о двух или более экспертах одной специальности например, в особо сложных случаях если их мнение совпало, то они дают одно заключение если не совпало, то каждый дает собственное заключение, которые опять-таки оцениваются по внутреннему убеждению следователя. При проведении комплексной экспертизы речь идет о двух или более экспертах разных специальностей, которые дают единое, но делимое заключение каждый из экспертов подписывает свою часть заключения (например, психолого-психиатричес- кая экспертиза, в производстве которой участвуют эксперт-психолог и эксперт-психиатр).
§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников следственных действий. Основания и поводы применения мер безопасности к участникам следственных действий В соответствии сч ст. 11 УПК РФ основаниями применения мер безопасности, предусмотренных Кодексом, являются достаточные данные о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.
Возможны два толкования приведенной нормы. При ее буквальном толковании применение мер безопасности возможно лишь при условии, что угрозы участникам судопроизводства уже высказываются, осуществляются. Это значит, что посткриминальное воздействие
1
невозможно предотвратить, его можно лишь пресечь. Пример нельзя, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 11 УПК РФ, предотвратить угрозу убийством, можно лишь предотвратить самоубийство. Однако угроза убийством либо иные угрозы уже высказаны и, возможно, достигли цели. Другие негативные последствия применения буквального (текстового) толкования оснований применения мер безопасности) угроза, высказанная потерпевшему, свидетелю, означает, что данный участник судопроизводства стал известен тем, кто осуществляет посткриминальное воздействие, те. в этой ситуации уже невозможно
1
Его определение дано в § 6 гл. 8 настоящего курса
719
§ 6. Безопасность участников следственных действий ты, содержащие результаты проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УПК РФ
3) иные материалы уголовного дела, содержащие сведения о возможном посткриминальном воздействии (например, характеристики подозреваемого, обвиняемого с места работы и жительства 4) сообщения о возможном посткриминальном воздействии, поступающие к лицу, в производстве которого находится уголовное дело, из органов, осуществляющих ОРД.
Право ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных УПК, непосредственно указано только среди прав потерпевшего (п. 21 ч. 2 ст. 42) и свидетеля (п. 7 ч. 4 ст. 56). Тем не менее данным правом обладают все участники судопроизводства, поскольку, во-первых, в ч. 1 ст. 119 УПК РФ установлено право ходатайствовать о принятии процессуальных решений обеспечивающих права и законные интересы (те. и решений о применении мер безопасности) не только для потерпевшего и свидетеля, но и для подозреваемого, обвиняемого, его защитника, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей во-вторых, несмотря на то, что в ч. 1 ст. 119 УПК РФ не упомянуты специалист, переводчик, участвующие в уголовном судопроизводстве педагоги психолог, понятые, они также обладают данным правом, исходя из ч. 3 ст. 11 УПК РФ, которая гласит меры безопасности применяются к потерпевшим, свидетелями иным участникам судопроизводства.
При наличии соответствующих оснований и одного из вышеперечисленных поводов лицо, осуществляющее производство по делу, должно принять решение о применении необходимых мер безопасности независимо оттого, заявлено ли участником судопроизводства ходатайство об их применении, так как указанное ходатайство является лишь одним из поводов для применения мер безопасности и не должно рассматриваться в качестве обязательного условия их применения.
Применение предусмотренных УПК РФ мер безопасности возможно при производстве по всем уголовным делам, те, во-первых, независимо от указанной в ст. 15 УК РФ категории преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, и, во-вторых, независимо оттого, является ли оно делом частного, частно-публичного или публичного обвинения. Наряду с мерами безопасности, предусмотренными УПК РФ, при необходимости могут применяться меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судо-
1
с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение им прав, предоставленных ст. 196 УПК РФ, о чем составляется протокол (факультативный этап, так как экспертиза может быть назначена ив отсутствие по конкретному делу соответствующих участников процесса, однако при их наличии этап становится обязательным) рассмотрение следователем ходатайств обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, заявленных после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы (о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отводе эксперта, назначении другого эксперта и др) (факультативный этап, наличие которого зависит от наличия предыдущего этапа, а также оттого, были ли заявлены ходатайства) получение образцов для сравнительного исследования, для чего требуется вынесение следователем соответствующего решения (постановления) и совершение им соответствующего действия, оформляемого протоколом (ст. 202 УПК РФ) (факультативный этап, наличие которого определяется видом экспертизы и поставленными пе Здесь и далее имеются также ввиду лица, оказывающие юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему защитники представитель
713
§ 5. Судебная экспертиза ред экспертом вопросами, например, получение образцов почерка необходимо для почерковедческой экспертизы, образцов отпечатков пальцев – для дактилоскопической экспертизы и т.п., те, как правило, имеет место в случае идентификационных экспертиз, предполагающих определение тождества полученных образцов с образцами, оставленными на месте преступления или иным образом полученными в процессе доказывания) направление следователем материалов в экспертное учреждение или вызов индивидуального эксперта, разъяснение ему следователем прав, обязанностей, ответственности и передача соответствующих материалов (обязательный этап) присутствие следователя, а также обвиняемого (подозреваемого) и (или) потерпевшего с разрешения следователя при производстве экспертизы (факультативный этап, к тому же редко встречающийся в практике
7) представление экспертом заключения с ответами на поставленные вопросы или выводом о невозможности их дать с указанием причин (обязательный этап) допрос следователем эксперта в случае необходимости разъяснения представленного заключения (факультативный этап) предъявление заключения эксперта и протокола его допроса, если он имел место, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также свидетелю, когда экспертиза производилась в его отношении, с разъяснением им права ходатайствовать о производстве дополнительной или повторной экспертизы (факультативный этап, который становится обязательным при наличии в деле указанных участников процесса).
Как видно, структура экспертизы и количество ее этапов зависят от обстоятельств конкретного дела, прежде всего оттого, производится ли она по делу, где уже имеются подозреваемый (обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего и т.п., или где они еще не установлены (отсутствуют, а также, разумеется, от степени их процессуальной активности Строго говоря, допрос эксперта является самостоятельным следственным действием, которое приводит к получению автономного вида доказательств показаний эксперта. Однако при этом допрос эксперта имеет акцессорный характер по отношению к судебной экспертизе и неразрывно с ней связан, что позволяет одновременно считать его одним из этапов данного следственного действия, имеющего, как указано выше, сложную процессуальную структуру О дополнительных и повторных экспертизах см. п. 8 настоящего параграфа
Глава 15. Понятие и виды следственных действий. Сроки производства экспертизы В какой срок эксперт должен представить свое заключение, учитывая сложность (длительность) многих экспертных исследований, а также реальную загруженность самих экспертов, особенно когда они работают в экспертных учреждениях В самом общем виде в континентальном уголовном процессе, где производство экспертизы является прерогативой не сторона лица, ведущего производство по делу, существуют два подхода коп- ределению сроков экспертизы 1) процессуальный, когда срок производства экспертизы определяется процессуальным решением о ее назначении, а его соблюдение остается проблемой взаимодействия лица, ведущего производство по делу, и эксперта (обязанность последнего произвести экспертизу в установленный срок, его право мотивированно ходатайствовать о продлении срока и т.п.)
1
; 2) ведомственный бюрократический, когда срок производства экспертизы определяется за рамками уголовного процесса (процессуального регулирования) самими ведомствами, которым она поручена.
Следует признать, что в России применяется второй из названных подходов, поэтому срок производства экспертизы определяется и контролируется не лицом, ведущим производство по делу, а руководителями государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации) с учетом требований, установленных инструкциями каждого конкретного ведомства. Например, в Методических рекомендациях по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Ми- нюста России от 20 декабря 2002 г) указывается, что срок экспертизы устанавливается руководителем ГСЭУ в каждом конкретном случае, нов пределах 30 календарных дней, в случае невозможности завершения экспертизы в установленный срок эксперт должен направить рапорт в адрес руководителя ГСЭУ, который вправе самостоятельно его продлить и т.п., пусть даже руководителю рекомендуется уведомлять об этом лицо, ведущее производство по делу, согласовывать с ним срок завершения экспертизы и т.д. (п. 1.1). Иначе говоря, все вопросы о сроках экспертизы решаются здесь на сугубо ведомственном уровне, хотя и достаточно подробно, чего не скажешь о некоторых других ведомствах, в инструкциях которых вовсе иногда не уста Такой подход имеет место, например, во Франции, где именно следственный судья определяет сроки производства экспертизы, имеет право их продлить по ходатайству эксперта и т.п.
1
; 2) ведомственный бюрократический, когда срок производства экспертизы определяется за рамками уголовного процесса (процессуального регулирования) самими ведомствами, которым она поручена.
Следует признать, что в России применяется второй из названных подходов, поэтому срок производства экспертизы определяется и контролируется не лицом, ведущим производство по делу, а руководителями государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации) с учетом требований, установленных инструкциями каждого конкретного ведомства. Например, в Методических рекомендациях по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Ми- нюста России от 20 декабря 2002 г) указывается, что срок экспертизы устанавливается руководителем ГСЭУ в каждом конкретном случае, нов пределах 30 календарных дней, в случае невозможности завершения экспертизы в установленный срок эксперт должен направить рапорт в адрес руководителя ГСЭУ, который вправе самостоятельно его продлить и т.п., пусть даже руководителю рекомендуется уведомлять об этом лицо, ведущее производство по делу, согласовывать с ним срок завершения экспертизы и т.д. (п. 1.1). Иначе говоря, все вопросы о сроках экспертизы решаются здесь на сугубо ведомственном уровне, хотя и достаточно подробно, чего не скажешь о некоторых других ведомствах, в инструкциях которых вовсе иногда не уста Такой подход имеет место, например, во Франции, где именно следственный судья определяет сроки производства экспертизы, имеет право их продлить по ходатайству эксперта и т.п.
715
§ 5. Судебная экспертиза новлены сроки производства экспертиз. Помимо того, несомненной проблемой ведомственно-бюрократического (непроцессуального) подхода является полная нормативная неурегулированность сроков экспертиз при их производстве в негосударственном судебно-экспер- тном учреждении или индивидуальным экспертом, вовсе неработающим в экспертном учреждении.
Исключением из обозначенного подхода являются сроки судеб- но-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, связанной с пребыванием по решению суда обвиняемого (подозреваемого) в медицинском или психиатрическом стационаре, сроки которого строго ограничены законом. Так, лицо может быть помещено в стационарна срок, не превышающий 30 дней, который затем может еще быть дважды продлен судом на аналогичный срок, но общий срок пребывания в стационаре в любом случае не должен превышать 90 дней ст. 30 Федерального закона О государственной судебно-эксперт- ной деятельности в Российской Федерации. Хотя речь здесь идет не о сроках экспертизы, а о сроках пребывания в стационаре, понятно, что ограничение вторых фактически приводит и к соответствующему законодательному ограничению первых.
Кроме того, нельзя не обратить внимания и на относительно робкие законодательные попытки движения на общем уровне от ведомственного к процессуальному подходу при решении вопроса о сроках экспертизы. Так, после внесения Федеральным законом от 28 июня
2009 г. № 124-ФЗ изменений в ст. 14 Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации руководитель ГСЭУ теперь осуществляет контроль за соблюдением сроков производства экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз. Из этого следует, что суд вправе установить теперь срок производства судебной экспертизы непосредственно в решении о ее назначении. Однако данное положение в любом случае не касается следователя (дознавателя) и не распространяется ни на негосударственные судебно-экспертные учреждения, ни на индивидуальных экспертов, те. на общепроцессуальном уровне проблема по-прежнему не решена, что вызывает немалые сложности на практике, когда срок производства экспертизы очень часто оказывается непредсказуем и не способствует соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства в целом. Процессуальная классификация и виды экспертиз Существует целый ряд криминалистических критериев, по которым можно классифицировать судебную экспертизу, определяя ее типы, роды, виды,
Глава 15. Понятие и виды следственных действий подвиды и т.д. и выделяя, допустим, баллистическую, почерковедческую, трасологическую, бухгалтерскую и др. экспертизы. При всей важности криминалистики в целом и криминалистической классификации экспертиз в частности для расследования и рассмотрения уголовных дел, с процессуальной точки зрения, порядок производства судебной экспертизы остается един, независимо оттого, идет ли речь о биологической или искусствоведческой, баллистической или трасологической экспертизах. Исключением в какой-то мере являются лишь судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы, да и тоне в связи с собственно их назначением или производством, а из-за возникающей необходимости ограничения личной свободы обвиняемого (подозреваемого) в случаях, когда его необходимо поместить в медицинский или психиатрический стационар. Поэтому криминалистические классификации экспертиз в целом остаются процессуально нейтральными и не приводят к какой-либо дифференциации уголовного судопроизводства.
Вместе стем существуют два процессуальных критерия классификации экспертиз, которые важны именно сточки зрения уголовно-про- цессуального регулирования, в силу чего находят отражение в уголов- но-процессуальном законе.
В соответствии с первым из них выделяются а) первоначальная экспертиза б) дополнительная экспертиза в) повторная экспертиза. При этом дополнительная и повторная экспертизы имеют акцессорную природу, те. могут назначаться лишь после проведения первоначальной. Разница между ними в том, что дополнительную экспертизу проводит тот же эксперт, который проводил первоначальную, – передним ставятся дополнительные вопросы в случае необходимости восполнения или уточнения первоначального заключения. В результате мы получаем два заключения одного эксперта (первоначальное и дополнительное, отвечающего на разные вопросы. Повторную экспертизу проводит другой эксперт, дающий заключение по тем же вопросам, на которые дан ответ в первоначальном заключении. Это необходимо в случаях, когда возникают либо сомнения в первоначальном заключении, либо необходимость в его проверке. Здесь мы имеем два заключения разных экспертов (первоначальное и повторное, отвечающих на одни и те же вопросы. При возникающих в заключениях противоречиях они оцениваются по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ) – ни одно из заключений не имеет предустановленной силы.
В соответствии со вторым критерием выделяются а) единоличная экспертиза б) комиссионная экспертиза в) комплексная экспертиза.
Вместе стем существуют два процессуальных критерия классификации экспертиз, которые важны именно сточки зрения уголовно-про- цессуального регулирования, в силу чего находят отражение в уголов- но-процессуальном законе.
В соответствии с первым из них выделяются а) первоначальная экспертиза б) дополнительная экспертиза в) повторная экспертиза. При этом дополнительная и повторная экспертизы имеют акцессорную природу, те. могут назначаться лишь после проведения первоначальной. Разница между ними в том, что дополнительную экспертизу проводит тот же эксперт, который проводил первоначальную, – передним ставятся дополнительные вопросы в случае необходимости восполнения или уточнения первоначального заключения. В результате мы получаем два заключения одного эксперта (первоначальное и дополнительное, отвечающего на разные вопросы. Повторную экспертизу проводит другой эксперт, дающий заключение по тем же вопросам, на которые дан ответ в первоначальном заключении. Это необходимо в случаях, когда возникают либо сомнения в первоначальном заключении, либо необходимость в его проверке. Здесь мы имеем два заключения разных экспертов (первоначальное и повторное, отвечающих на одни и те же вопросы. При возникающих в заключениях противоречиях они оцениваются по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ) – ни одно из заключений не имеет предустановленной силы.
В соответствии со вторым критерием выделяются а) единоличная экспертиза б) комиссионная экспертиза в) комплексная экспертиза.
717
§ 6. Безопасность участников следственных действий
В отличие от единоличной экспертизы комиссионная и комплексная проводятся группой экспертов. При проведении комиссионной экспертизы речь идет о двух или более экспертах одной специальности например, в особо сложных случаях если их мнение совпало, то они дают одно заключение если не совпало, то каждый дает собственное заключение, которые опять-таки оцениваются по внутреннему убеждению следователя. При проведении комплексной экспертизы речь идет о двух или более экспертах разных специальностей, которые дают единое, но делимое заключение каждый из экспертов подписывает свою часть заключения (например, психолого-психиатричес- кая экспертиза, в производстве которой участвуют эксперт-психолог и эксперт-психиатр).
§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников следственных действий. Основания и поводы применения мер безопасности к участникам следственных действий В соответствии сч ст. 11 УПК РФ основаниями применения мер безопасности, предусмотренных Кодексом, являются достаточные данные о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.
Возможны два толкования приведенной нормы. При ее буквальном толковании применение мер безопасности возможно лишь при условии, что угрозы участникам судопроизводства уже высказываются, осуществляются. Это значит, что посткриминальное воздействие
1
невозможно предотвратить, его можно лишь пресечь. Пример нельзя, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 11 УПК РФ, предотвратить угрозу убийством, можно лишь предотвратить самоубийство. Однако угроза убийством либо иные угрозы уже высказаны и, возможно, достигли цели. Другие негативные последствия применения буквального (текстового) толкования оснований применения мер безопасности) угроза, высказанная потерпевшему, свидетелю, означает, что данный участник судопроизводства стал известен тем, кто осуществляет посткриминальное воздействие, те. в этой ситуации уже невозможно
1
Его определение дано в § 6 гл. 8 настоящего курса
Глава 15. Понятие и виды следственных действий применение такой меры безопасности, как предоставление потерпевшему, свидетелю псевдонима в соответствии сч ст. 166 УПК РФ) следуя буквальному толкованию ч. 3 ст. 11 УПК РФ, невозможно применить меры безопасности даже при убийстве одного из свидетелей для защиты других, если в отношении них угрозы не высказываются) возможны случаи, когда лица, обладающие доказательственной информацией, испытывают обоснованный страх перед обвиняемым подозреваемым) лишь потому, что он принадлежит к организованной преступной группе (далее – ОПГ) либо проживает с указанными лицами водном населенном пункте и имеет репутацию человека, способного совершить новое преступление – в отношении тех, кто намерен изобличить его в прошлой преступной деятельности. В этих случаях и без высказываемых угроз велика вероятность того, что носители доказательственной информации не пойдут на сотрудничество со следствием. В тоже время при буквальном толковании оснований применения мер безопасности последние не могут быть применены.
Вышеперечисленные проблемы решаются за счет расширительного толкования ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в соответствии с которым меры безопасности применяются при наличии достаточных данных о том, что участникам судопроизводства и их близким не только угрожают, но и могутугрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, а также совершением иных деяний с целью заставить отказаться от осуществления уголовно-процессуаль- ных прав и обязанностей либо из мести за их осуществление.
Среди угроз, квалифицированных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве оснований применения мер безопасности, указана угроза иного опасного противоправного деяния, однако в законодательстве нет определения либо перечня таких деяний, поэтому указание на них в ч. 3 ст. 11
УПК РФ лишь дезориентирует в основаниях применения мер безопасности. При решении вопроса о наличии оснований для применения мер безопасности не надо пытаться понять ничего незначащую в рамках действующего законодательства фразу – опасные противоправные деяния. Следует, во-первых, учитывать, что посткриминальное воздействие может осуществляться в формах, не запрещенных УК РФ и иными законодательными актами во-вторых, руководствоваться вышеизложенным расширительным толкованием оснований применения мер безопасности, что обеспечит предотвращение посткрими- нального воздействия, причем всех его форм.
Поводами для применения мер безопасности являются 1) соответствующие ходатайства участников судопроизводства 2) докумен-
Вышеперечисленные проблемы решаются за счет расширительного толкования ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в соответствии с которым меры безопасности применяются при наличии достаточных данных о том, что участникам судопроизводства и их близким не только угрожают, но и могутугрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, а также совершением иных деяний с целью заставить отказаться от осуществления уголовно-процессуаль- ных прав и обязанностей либо из мести за их осуществление.
Среди угроз, квалифицированных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве оснований применения мер безопасности, указана угроза иного опасного противоправного деяния, однако в законодательстве нет определения либо перечня таких деяний, поэтому указание на них в ч. 3 ст. 11
УПК РФ лишь дезориентирует в основаниях применения мер безопасности. При решении вопроса о наличии оснований для применения мер безопасности не надо пытаться понять ничего незначащую в рамках действующего законодательства фразу – опасные противоправные деяния. Следует, во-первых, учитывать, что посткриминальное воздействие может осуществляться в формах, не запрещенных УК РФ и иными законодательными актами во-вторых, руководствоваться вышеизложенным расширительным толкованием оснований применения мер безопасности, что обеспечит предотвращение посткрими- нального воздействия, причем всех его форм.
Поводами для применения мер безопасности являются 1) соответствующие ходатайства участников судопроизводства 2) докумен-
719
§ 6. Безопасность участников следственных действий ты, содержащие результаты проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УПК РФ
3) иные материалы уголовного дела, содержащие сведения о возможном посткриминальном воздействии (например, характеристики подозреваемого, обвиняемого с места работы и жительства 4) сообщения о возможном посткриминальном воздействии, поступающие к лицу, в производстве которого находится уголовное дело, из органов, осуществляющих ОРД.
Право ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных УПК, непосредственно указано только среди прав потерпевшего (п. 21 ч. 2 ст. 42) и свидетеля (п. 7 ч. 4 ст. 56). Тем не менее данным правом обладают все участники судопроизводства, поскольку, во-первых, в ч. 1 ст. 119 УПК РФ установлено право ходатайствовать о принятии процессуальных решений обеспечивающих права и законные интересы (те. и решений о применении мер безопасности) не только для потерпевшего и свидетеля, но и для подозреваемого, обвиняемого, его защитника, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей во-вторых, несмотря на то, что в ч. 1 ст. 119 УПК РФ не упомянуты специалист, переводчик, участвующие в уголовном судопроизводстве педагоги психолог, понятые, они также обладают данным правом, исходя из ч. 3 ст. 11 УПК РФ, которая гласит меры безопасности применяются к потерпевшим, свидетелями иным участникам судопроизводства.
При наличии соответствующих оснований и одного из вышеперечисленных поводов лицо, осуществляющее производство по делу, должно принять решение о применении необходимых мер безопасности независимо оттого, заявлено ли участником судопроизводства ходатайство об их применении, так как указанное ходатайство является лишь одним из поводов для применения мер безопасности и не должно рассматриваться в качестве обязательного условия их применения.
Применение предусмотренных УПК РФ мер безопасности возможно при производстве по всем уголовным делам, те, во-первых, независимо от указанной в ст. 15 УК РФ категории преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, и, во-вторых, независимо оттого, является ли оно делом частного, частно-публичного или публичного обвинения. Наряду с мерами безопасности, предусмотренными УПК РФ, при необходимости могут применяться меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судо-
Глава 15. Понятие и виды следственных действий производства (охрана защищаемого лица, выдача специальных средств индивидуальной защиты, временное помещение в безопасное место и другие меры безопасности, указанные в ст. 6, 13 и 14 данного Закона по основаниям, предусмотренным его ст. 16.
1 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 76