Файл: Программа Публичное право.docx

Формальные требования для осуществления некоторых форм прямой демократии являются трудноосуществимыми на практике. В частности, речь идет о местном референдуме и институте отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования в части инициации таких референдумов.

Законодательное оформление некоторых институтов непосредственной демократии не дает ясного понимания их применения, в некоторых случаях имеет место недостаточная регламентация процедуры осуществления непосредственного народовластия населением. В частности в ходе процедуры отзыва выборного лица складываются правоотношения, имеющие качественно иные по сравнению с процедурой референдума, субъектный состав и правовое содержание. Это касается, в частности, агитации по вопросам отзыва, использования средств массовой информации, финансирования кампании по отзыву и т.д. Вопрос об отзыве выборного лица, в отличие от вопроса референдума, имеет персонально-субъектный характер, что требует особых гарантий прав инициаторов отзыва и отзываемого лица в ходе агитации. Такие гарантии не предусмотрены законодательством о местном референдуме. Следует отметить, что Федеральный закон № 131-ФЗ, устанавливая в ч. 1 ст. 24 правило, согласно которому голосование по отзыву проводится на основе законодательства о местном референдуме с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, вместе с тем фактически не устанавливает таких особенностей. Это создает дополнительные сложности: проводить некоторые этапы процедуры отзыва на основе законодательства о референдуме невозможно, проводить иначе – запрещает Федеральный закон. 

Для реализации института отзыва необходимо установить гарантии прав инициаторов отзыва и отзываемого лица.

Положение о том, что отзыв считается состоявшимся, если за него проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа или муниципального образования, фактически превращает институт отзыва в фикцию, поскольку явка на участки для голосования не менее половины зарегистрированных избирателей в масштабах избирательного округа (не говоря о муниципальном образовании в целом) является в современных реалиях, по сути, невыполнимой задачей. Федеральный законодатель, установив возможность отзыва выборного лица местного самоуправления исключительно большинством от общего числа избирателей, сделал отзыв нереализуемым на практике. Так, например, если в голосовании по отзыву примет участие 60 процентов избирателей, включенных в списки, и при этом 80 процентов участников голосования поддержит отзыв выборного лица, то окажется, что за отзыв проголосовало лишь 48 процентов от общего числа избирателей, т.е. решение об отзыве не принято. Отзыв выборных лиц формально остается в арсенале инструментов муниципальной демократии, однако не используется на практике.

---

Существуют серьезные барьеры на пути реализации норм, регулирующих такие институты демократии как местный референдум, голосование по отзыву выборного должностного лица, депутата органа местного самоуправления. Для того, чтобы реализовать инициативу местного референдума или отзыва депутата гражданам, инициативной группе нужно преодолеть множество административных преград. Инициирование со стороны населения отзыва выборного должностного лица, депутата органа местного самоуправления или местного референдума связано также с существенными финансовыми вложениями: сбор подписей, агитация требуют ресурсной основы. Думается, что институты непосредственной демократии, инициатива со стороны населения должны финансироваться полностью или частично со стороны органов власти.

Некоторые инновационные институты народовластия и формы взаимодействия власти и общества нуждаются в законодательном оформлении и придании им юридической силы с тем, чтобы вывести диалог гражданина и государства на качественно новый уровень.

Среди проблем, связанных с внедрением электронных приемных на некоторых сайтах муниципальных образований, можно выделить следующие: отсутствие возможности обратной связи, нестабильная работа электронных ресурсов. Важным недостатком процесса внедрения института электронных приемных является отсутствие нормативно закрепленного обязательства муниципальных образований размещать на сайтах сервис официальных обращений.

В целом, проблематика, связанная с функционированием институтов непосредственной демократии обширна и требует дальнейших научных исследований.

Следует также отметить, что демократические методы и принципы должны быть органически освоены, стать частью национального уклада жизни, а это происходит в ходе длительной социальной эволюции, в процессе которой находится российское общество и государство, стремящееся стать подлинно демократическим и правовым.

---

Список литературы

1. 
   Европейская Хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36.
   
2. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета 25 декабря 1993 г.
   
3. 
   Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
   
4. 
   Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 2 апреля 2014 г.) // Российская газета. 2002 г. 15 июня.
   
5. 
   О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 октября 2007 г. № 25-ФЗ (в ред. от 4 марта 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 10. Ст. 1152.
   
6. 
   Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 (в ред. От 28 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федераии. 1996. № 49. Ст. 5497.
   
7. 
   Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
   
8. 
   Об общественных объединениях: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. №82-ФЗ (в ред. 28 декабря 2013 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации 1995. № 21. Ст. 1930.
   
9. 
   Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 августа 1995 г. №35. Ст. 3506. (Утратил силу).
   
10. 
    О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4464. (Утратил силу).
    
11. 
    О государственной службе российского казачества: Федеральный закон от 05 декабря 2005 г. № 154-ФЗ (в ред. от 03 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 50. Ст. 5245.
    
12. 
    О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 27 декабря 1993 г. №52. Ст. 5071.
    
13. 
    О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества: Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 г. № 632 (в ред. от 30 апреля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1429.
    
14. 
    О реабилитации казачества: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1992 г. № 3321-1 (в ред. от 26 июня 2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1805.
    
15. 
    По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002г. № 7-П // Российская газета от 10 апреля 2002 г.
    
16. 
    По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 11 декабря 2000 г. № 50. Ст.4943.
    
17. 
    По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №5. Ст. 708.
    
18. 
    По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 26 января 1998 г. № 4. Ст. 532.
    
19. 
    По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа Город Чита: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. № 3.
    
20. 
    По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 4, пп. «а» п, 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст. 88 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г. № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3005.
    
21. 
    Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 1, 2, 3 и главы IV Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 92-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 25 Ст. 2514
    
22. 
    По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года № 214-О-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 18. Ст. 2092
    
23. 
    По жалобе гражданина О.Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан - жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 апреля 2007 года № 171-О-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 21 Ст. 2561
    
24. 
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маракушина Федора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2010 года № 454-О-О // Вестник Центризбиркома РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2010. № 9.
    
25. 
    По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 17. Ст. 2191
    
26. 
    Устав города Москвы. Закон города Москвы от 28 июня 1995 года // Вестник Мэра и Правительства Москвы, 2011. 21 июня. № 34,
    
27. 
    Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. (вред, от 17 октября 2002 г. 54-3 № 445-П) // Якутские ведомости. 1992. 26 апр. № 7.
    
28. 
    Устав Брянской области. Принят Брянской областной Думой 26 января 1996 г. // Брянская неделя. 2003. 23 октября. №45.
    
29. 
    Устав Приморского края. Принят Думой Приморского края 12.09.1995 (ред. от 17.08.2011) // «Приморская газета» 2011. 19 августа.
    
30. 
    Устав Краснодарского края (в ред. от 19 июля 2012 г.) // Кубанские новости. 1997. 11 сентября. № 169.
    
31. 
    О муниципальных выборах в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. № 966-КЗ (с изменениями от 12 июля 2011 г.) // Кубанские новости. 2005 г. 29 декабря.
    
32. 
    О реабилитации кубанского казачества: Закон Краснодарского края от 09 октября 1995 г. № 15-КЗ // Кубанские новости. 1995. 17 октября. № 189.
    
33. 
    О местном самоуправлении в Рязанской области: Закон Рязанской области // Приокская газета. 1996. 24 января. №17.
    
34. 
    Устав муниципального образования город Краснодар: Приложение к решению городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. № 11 п.6 // Краснодарские известия. 2011 г. 9 июня. № 89.
    
35. 
    Авакьян, С. А. Муниципальное право России / С.А. Авакьян. -М.: Юристъ, 2009.
    
36. 
    Авакьян, С.А. Состояние и, проблемы и перспективы местного самоуправления. // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы / С.А. Авакьян. М.: Дело, 2006. - С. 15.
    
37. 
    Бабичев, И.В. Основания российского муниципализма и его принципы / И.В. Бабичев // Конституционное и муниципальное право. 2011. - № 1.-С. 35 -45.
    
38. 
    Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: 2001
    
39. 
    Восьмой и девятый (внеочередные) съезды народных депутатов Российской Федерации: документы, доклады, сообщения (по материалам стенограмм). М.: 1993. С. 129–153, 254–255
    
40. 
    Гаджиев, Г.А. К вопросу о пробелах в Конституции. В кон: Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Г.А. Гаджиев. М.: БЕК, 1998. - С. 22
    
41. 
    Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2003. № 4.
    
42. 
    Картины былого Тихаго Дона. Краткий очерк истории войска Донского для чтения в семье, школе и войсковых частях. СПб.: 1909.
    
43. 
    Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: 2001.
    
44. 
    Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: Учеб. пособие. М.: 2002 г.
    
45. 
    Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Топорнина Б.Н. М.: 1999. С.69
    
46. 
    Курячая М.М. Право на референдум в системе публично-политических прав граждан Российской Федерации. М.: 2006.
    
47. 
    Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: 1992.
    
48. 
    Медведев Д.А. Встреча с активом «Единой России». 28 мая 2010г. Официальный видеоблог Д.А. Медведева. [Электронный ресурс] // URL: http://blog.da-medvedev.ru/post/81/transcript
    
49. 
    Медведев Д.А. Встреча с ведущими российскими и зарубежными политологами. Ярославль. 10 сентября 2010 г. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/8882 (Дата обращения к ресурсу: 21.12.2013).
    
50. 
    Народовластие в России – очерк истории и современного состояния / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: 1997. Гл. З.
    
51. 
    Овчинников, И.И. Финансы местного самоуправления / И.И. Овчинников // Гражданин и право. 2003. - № 4. - С. 12-15; № 5. - С.9-11.
    
52. 
    Озиев Т.Т., Эбзеев Б.С. Конституционное право: Учебник. М.: 2009.
    
53. 
    Первый федеральный конгресс по электронной демократии. Официальный итоговый пресс-релиз. 17-18 мая 2012 г. Официальный сайт Российского Агентства развития информационного общества (РАРИО). URL: http://rario.ru/projects/e-democracy.php
    
54. 
    Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. - № 230.
    
55. 
    Прокопий Кесарийский. Война с готами. М.: 1996. Т. 1. С. 35.
    
56. 
    Российская юридическая энциклопедия. М.: 1999. С. 863.
    
57. 
    Российское местное самоуправление: нынешнее состояние и пути развития. Сводный доклад по результатам полевых исследований (июнь -декабрь 2008 г.) / Под общ. ред. И.Ю. Юргенса. М„ 2009.
    
58. 
    Руденко В. Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. С. 185. 
    
59. 
    Сахаров Н. От Вече – к плебисциту // Народный депутат. 1990. №3.
    
60. 
    Тахтарев К.М. От представительства к народовластию. СПб.: 1907.
    
61. 
    Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // URL: http://www.cikrf.ru/ (Дата обращения к ресурсу 17.04.2014 г.)
    
62. 
    Шугрина, Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления / Е.С. Шугрина // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. -№ 7. - С. 26 - 32.
    
63. 
    Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Сухарева А.Я. — М.: Советская энциклопедия, 1984.
    
64. 
    Яблоков А. В. О стратегии и тактике российских зеленых на 2001–2003 гг. // Право – природе: российское экологическое законодательство. 2001. № 37. 
    

---

---

Приложение

Приложение 1.


Приложение 2.




Приложение 3.


Таблица 1. Типология электронных приемных глав муниципальных образований Краснодарского края.

Типология	Юридическая сила	Количество
1.Официальное обращение	обладает	29
2. Вопрос главе (вопрос-ответ)	не обладает	6
3. Блог главы	не обладает	6
4. Интернет-опрос	не обладает	3
5. Форум	не обладает	2
6. Письмо мэру	не обладает	2
7. Обратная связь	не обладает	7

---