Файл: Программа Публичное право.docx

Осуществление местного самоуправления гражданами на определенной территории гарантируется конституционными правами, среди которых следует отметить право избирать и быть избранными, право на обращения в органы власти, право определять структуру органов местного самоуправления самостоятельно, право на судебное обжалование решений органов местного самоуправления.

Раскрывая суть института местного самоуправления, важно отметить, что в стране вместе с признанием интересов личности и государства, существуют и гарантируются также и муниципальные интересы. То есть такие интересы, которые находятся в непосредственной связи с обеспечением жизнедеятельности граждан. При этом государственные и муниципальные интересы должны рассматриваться как независимые и самостоятельные.

Понятие местного сообщества является центральным в понимании института местного самоуправления. Муниципальная власть – это власть местного сообщества на своей территории. Субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти является население муниципального образования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации⁹. Местное сообщество осуществляет свое право самостоятельно или через органы местного самоуправления. Данное обстоятельство обуславливает возложенные на муниципальную власть обязательства по созданию условий для жизнедеятельности граждан, проживающих в конкретном муниципальном образовании. Надлежащее исполнение таких обязательств перед населением муниципалитета является императивом функционирования муниципальной публичной власти в правовом государстве.

Местное самоуправление является институтом демократии, обеспечивающим защиту и реализацию совместных интересов граждан, проживающих и ведущих хозяйственную деятельность на определенной территории. Институт местного самоуправления является фундаментальной опорой демократического режима, именно поэтому норма о гарантированности этого института содержится в первой главе Конституции Российской Федерации.

Европейская хартия местного самоуправления определяет местное самоуправление в качестве власти, наиболее приближенной к гражданам. Право на достойную жизнь в местном самоуправлении реализуется через решение вопросов местного значения, через создание достойных условий для удовлетворения потребностей граждан, проживающих на определенной территории. В таком качестве степень гарантированности данного права может служить показателем не только развития местного самоуправления, но и демократии в стране в целом.

---

Установление гарантий местного самоуправления со стороны государства с необходимостью влечет за собой признание отношения к местному самоуправлению, как к институту, имеющему ценность с государственной точки зрения. Реальным примером подобных гарантий является обеспечение реализации решений, которые в установленном порядке приняты органами муниципальной власти или населением муниципального образования путем использования институтов непосредственной демократии на уровне местного самоуправления с помощью инструментов государственного принуждения посредством органов государственной судебной власти, что гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Институт местного самоуправления важно рассматривать и в качестве неотъемлемого элемента системы сдержек и противовесов, которая не должна восприниматься исключительно в плоскости взаимодействия высших органов государственной власти, которые, взаимодействуя между собой, создают баланс интересов в государстве. Система сдержек и противовесов это еще и необходимость постоянного баланса интересов различных уровней власти и управления. Интересы государственного уровня (федеральные и субъектов федерации) не должны противопоставляться местным (интересам конкретного городского округа, района и пр.) и наоборот. Местное самоуправление является выразителем интересов местных жителей, и, для того, чтобы в этом качестве институт местного самоуправления был действенен и эффективен важно наличие у него соответствующих полномочий и ресурсов, обеспечивающих их реализацию, а также реальных полномочий на участие в разработке тех решений на уровне государственной власти, которые непосредственно затрагивают интересы граждан, приживающих на соответствующей территории.

Местное самоуправление, как основа демократического государственного устройства, также является действенным инструментом, позволяющим эффективно использовать ресурсы, находящиеся в распоряжении государства.

Важной особенностью местного самоуправления как механизма управления в современном государстве, позволяющей оптимизировать использование государственных ресурсов. Государственное финансирование составляет значительную часть бюджета муниципалитетов во многих странах, государственная власть проводит подобную политику из-за безусловной экономической эффективности деятельности местного самоуправления на местах. Создание условий для достойного развития личности и удовлетворения потребностей граждан является вопросом государственного масштаба и должно финансироваться из государственного бюджета. При этом местное самоуправления, создаваемое населением, которое каждый день сталкивается с вопросами, требующими решения на соответствующей территории, как никто другой способно действовать по разрешению возникающих проблем наиболее эффективно с точки зрения финансов, времени и пр. Тенденции передачи полномочий на уровень местного самоуправления, где граждане наиболее осведомлены о состоянии дел и путях решения накопившихся вопросов, существенно усилились за последние несколько десятилетий.

---

Эффективно функционирующий институт местного самоуправления в этой связи освобождает государство от заведомо нерациональных действий на уровне государственной власти по решению местных вопросов, а граждан освобождает от излишней бюрократии и ускоряет решение наболевших проблем.

---

1.2. Исторические предпосылки становления и развития демократических институтов в России

Изучить механизм и смысл функционирования институтов прямого народовластия невозможно, не исследовав их опыт функционирования в России на протяжении веков. В истории России есть большое количество положительных примеров использования институтов прямого народовластия. Так, в Белгороде, Киеве, Новгороде, Пскове, Полоцке, Ростове, многих других городах Руси на вечевых собраниях жителей большинством голосов принимались решения по важнейшим вопросам политической и общественной жизни, обсуждались кандидатуры на должности князей, посадников. Институт вече сохранялся вплоть до XVI века.

Народное голосование 862 года традиционно считается отправной точкой русской государственности. Историк и крупный государственный деятель В.Н. Татищев указывает на важность принятого в 862 году всенародным голосование решения. «Сказание о призвании варягов», которое содержится в «Повести временных лет» и летописном своде конца XI века является самым древним из известных источников, повествующим об этом голосовании.

Летописный рассказ повествует о том, что народное собрание - вече, как высший орган власти ильменских словен, руси, кривичей, мери, чуди и нескольких колонизированных ими автохтонных угро-финских племен, собравшееся в Великом Новгороде (или Старой Ладоге) в 862 году, принимает решение, кардинальным образом повлиявшее на весь последующий исторический процесс сначала на северо-западе, а затем и в других землях Древней Руси – обратиться к соседним племенам («за море») с предложением, в котором, по всей видимости, ничего экстраординарного по тем временам не было. Согласно «Повести временных лет»: «В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали русичудь, словене, кривичи, ивесь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те

---

люди от варяжского рода, а прежде были словене…».

Восточным славянам, как одному из крупнейших средневековых европейских народов-этносов, не были чужды принципы формирования органов публичной власти, сложившиеся к этому времени на континенте, но отличавшиеся собственной спецификой — сочетанием элементов непосредственной демократии, выборности и представительства. Лишь в этом контексте можно говорить о каких-то «заимствованных» или «привнесенных» элементах древнерусской системы государственной власти и управления, не более.

Вечевые собрания позволяли эффективно управлять городскими делами, так как население принимало те решения, которые впоследствии претворялись в жизнь с его участием. Народные собрания, принимавшие управленческие решения существовали задолго до княжеского периода на Руси. Исследователи, говорящие о древности веча, чаще всего приводят свидетельство Прокопия Кесарийского: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом»¹⁰. На Руси существовали различные наименования одного и того же способа принятия решений (скопа, дума, собор, совет, вече), отличающиеся лишь формой. Это различие обуславливалось различным укладом жизни, изменениями в общественных отношениях, в территориях, находящихся под управлением.

Судя по сохранившимся летописям в княжеский период круг вопросов, выносящихся для обсуждения и принятия решения на вече достаточно широк. Важнейшими из них были вопросы войны и мира, призвания, назначения и снятия князя, некоторые должностные назначения в городе. Все решения вече беспрекословно приводились в исполнение, вече было фактически высшим и наиболее легитимным органом власти. В княжеский период в вечевых собраниях принимали участие все взрослые жители. Важно отметить, что при принятии решения на вече положение в обществе не играло большого значения, участвовали как низы, численность которых была наибольшей, так и политическая и экономическая элита.

Чтобы глубже понять смысл и значение народных собраний в древнерусских городах, рассмотрим его полномочия на примере Новгородского вече:

• 
  призвание князя, его назначение и снятие;
  
• 
  контроль за деятельностью князя;
  
• 
  вопросы войны и мира;
  

---