Файл: Теоретические основы правового регулирования безналичных расчётов в Российской Федерации 7.docx

Для ограничения возможности дальнейшего оборота векселя, у векселедателей имеется право перечёркивать вексель, либо причинять ему иные физические дефекты. В соответствии с сложившейся судебной практикой, перечёркивание лицевой стороны векселя посредством зачёркивания обязательных реквизитов векселя создаёт презумпцию его погашения. Вместе с тем векселедатель вправе доказывать, что перечёркивание векселя не является В нынешней экономической обстановке многие юридические и физические лица пользуются средствами долгосрочного кредитования. Одним из таких инструментов является вексель. Вексель - это бумажный документ, который устанавливает обязательство его держателя выкупить товар или услугу на определенную сумму в определенный срок. И хотя вексель является довольно надежным инструментом кредитования, его оборот сопряжен с некоторыми рисками.

Ключевым моментом в обращении векселя является его погашение. Вексель считается погашенным, когда его оплата произведена держателем векселя или иным лицом, выступающим гарантом выплаты по векселю. Если же вексель остается неоплаченным, то права на его исполнение переходят к держателю третьесортного векселя, который может предъявить его к оплате в дальнейшем.

Однако существуют случаи, когда вексель может быть признан несуществующим. Так, например, если на векселе проставлена отметка об его погашении, то держателю не разрешается требовать его оплаты в судебном порядке. Поэтому каждый векселедатель должен быть очень внимателен при осуществлении погашения векселя, чтобы не потерять свои деньги в будущем.

Примером подобной ситуации является дело о банкротстве юридического лица № А70-1138/2019, рассматриваемое Арбитражным судом Тюменской области. В этом деле кредитор (физическое лицо) подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника его требований, вытекающих из неоплаченных векселей, но предъявленных к оплате. Однако на векселях уже была проставлена отметка "погашено", поэтому суд отказал в удовлетворении требований³⁰.

Таким образом, осуществление погашения векселя - это серьезный вопрос, требующий внимательного отношения и правильного подхода. Он позволяет защитить интересы векселедателя, но при неправильном его осуществлении может привести к негативным последствиям для векселедержателя. Поэтому необходимо быть осторожным и внимательным, чтобы свидетельством погашения стало подтверждение правильности вашего подхода к обращению векселя.

---

Важно при этом отметить, что судом были учтены не все обстоятельства, имеющиеся в материалах рассмотренного дела по вопросу наличия спорной задолженности и зафиксированные в отчёте временного управляющего, бухгалтерской документации, а также заявлении о погашении векселя, удостоверенного подписью и печатью, что явно свидетельствует о принятии векселя к оплате. Кроме того, должник не отрицал существование задолженности.

Анализ судебной практики позволяется выделить следующие обстоятельства, препятствующие признанию задолженности по векселю:

- доводы суда о недоказанности того факта, что оплата по векселям не производилась. При совокупном толковании п. 4 ст. 15 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления должны содержать мотивы и доказательства, детально и понятно отражающие позицию суда. Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции, мотивированный тем, что «не исключено», что «могла быть произведена оплата» является абстрактным, ничем не обоснованным предположением.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется представлениями о гипотетически возможных событиях, в ущерб фактическим обстоятельствам дела, включая сведения финансовой отчётности должника. Такой подход не позволяет доказывать факт несовершения действий, которые, по мнению суда, сторонам следовало бы совершить.

На недопустимость возложения на сторон судебного разбирательства обязанности по доказыванию отрицательных фактов ссылается и многочисленная современная судебная практика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017); Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 № 17АП-3314/2021-ГК по делу № А50-23170/2020; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 77 № 18АП-4900/2021 по делу № А47-14232/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 № 17АП-2436/2020(2)-АК по делу № А50-30772/2019). Основание иска – это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Вместе с тем, предлагая опровергнуть факты отсутствия оплаты векселя и трансформации долга по векселю в иное обязательство, суды, в сущности просят невозможного - подтвердить отрицательный факт. В конечном итоге, такой подход нарушает права и законные интересы кредитора, который имеет право требования реально существующей задолженности к должнику.

---

б) Бухгалтерская документация в качестве подтверждения наличия задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность организации должна отражать достоверное представление о ее финансовом положении, финансовом результате ее деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

При этом, судебная практика также идет по пути признания бухгалтерской документации как весомого доказательства наличия долга. Такая позиция отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по делу № А70-9973/2012; Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2010 по делу № А62-4181/2008 и других судебных актах.

в) Отчет временного управляющего в качестве подтверждения наличия задолженности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П, арбитражный управляющий призван обеспечивать соблюдение главной публично-правовой цели в процедурах банкротства – соблюдение баланса прав и законных интересов всех участников такого процесса.

Решения арбитражного управляющего носят обязательный характер и имеют влияние на правовые последствия в отношении широкого круга лиц. Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», в процессе финансового анализа арбитражный управляющий руководствуется принципами полноты и достоверности, согласно которым: во внимание принимаются только документально подтвержденные данные; все заключения и выводы должны быть основаны на расчетах и реальных фактах.

Анализ рассмотренных правовых норм позволяет заключить, что временный управляющий в силу своего правового положения имеет доступ практически к любым документам и информации, касающихся деятельности должника, включая выписки по банковским счетам должника, а также сведения, получаемые от органов государственной власти по поводу деятельности должника. Соответственно, если у временного управляющего возникают обоснованные сомнения в части обоснованности требований кредитора по перечёркнутому векселю, либо имеются сомнения в наличии самого обязательства по векселю, он обязан предпринять необходимые действия для оспаривания требований такого кредитора. Таким образом, временный управляющий выступает в качестве независимого субъекта дел о банкротстве, а формируемый им отчёт является результатом изучения финансово-хозяйственной деятельности должника.

---

г) Практика изъятия векселей из оборота применяется, в том числе, судами Российской Федерации. Отдельного внимания заслуживает и вопрос изъятия векселей из оборота даже в рамках самой судебной системы страны. При взыскании задолженности по векселю, он обычно представляется и оставляется в материалах судебного дела, чтобы избежать возможности предъявления его к платежу недобросовестным истцом или другим лицом, которому такой истец может уступить права по векселю. Такая практика в полной мере соответствует действующему вексельному и процессуальному законодательству, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Таким образом, изъятие векселя из оборота имеет под собой небезосновательное намерение обезопасить векселедателя от «задвоения» его долга. В приведенной же судебной практике складывается ситуация, в которой такое намерение должника обернулось обратным - полным исчезновением долга перед кредитором (векселедержателем).

Фактически, суды лишают кредитора средств доказывания наличия существующей задолженности. Проведенный анализ показал, что современное вексельное законодательство при переносе его в сферу банкротных процессов, не защищает кредиторов, чьи требования основаны на задолженности по векселю. Руководство строго формальным механизмом предъявления векселя к платежу, зародившимся еще в отечественном законодательстве, неприменимо к современным расчетным вексельным отношениям³¹.

Во многом это обусловлено тем, что в период преобладания расчётов наличными деньгами момент предъявления векселя к оплате и момент фактического исполнения обязательство по нему совпадали, что не характерно для безналичных расчётов, что в случае с вексельными расчётами требует обязательного участия кредитной организации. Как показал анализ практики судов, существующее вексельное законодательство не устанавливает единого порядка предъявления векселя к платежу, реализация которого обеспечивает обоюдное снятие рисков со сторон вексельного правоотношения. Это также следует из Рекомендаций ЦБ РФ, в которых отмечается, что отсутствие в современных условиях централизованной системы учёта выдачи векселей и перехода прав по ним, выступает в качестве основания для отнесения векселей к категории высокорисковых ценных бумаг, которые могут использоваться для отмывания доходов и финансирования терроризма и экстремизма. По статистике регулятора, на вексельные сделки приходится 27% от всех транзитных операций повышенного риска, что отражено на рисунке 3.

---

Рисунок 3 – Структура сомнительных операций в банковском секторе в первом полугодии 2022 года
В отсутствие такого порядка и правового механизма учета перехода прав на векселя, данное средство безналичных расчетов было и остается высокорисковым. Причем риски распространяются не только на экономику в целом (что выражается в отмывании денежных средств или их вывод за рубеж), но и затрагивают интересы отдельных субъектов вексельных отношений (что выражается в непризнании задолженности по векселю, как это происходит в правоприменительной практике, рассмотренной выше).

Таким образом, в целях обеспечения стабильности вексельного оборота и соблюдения прав субъектов вексельных отношений необходимо отказаться от презумпции прекращения обязательства по векселю в момент передачи векселя контрагенту (векселедателю) и проставления им отметки о погашении векселя.

В данной связи, в условиях исполнения обязательств по векселю посредством безналичных расчетов, когда момент предъявления векселя к оплате не совпадает с моментом его реального исполнения, наиболее логичной представляется презумпция прекращения обязательства по векселю в момент его фактического исполнения.

---