Файл: Ббк 53. 57 Удк 615. 851 А46.pdf

От ортодоксального психоанализа к психотерапии




85
рует теорию подавления без обращения к фрейдовскому Ид с его ин
стинктивными влечениями к сексуальным извращениям. На их место она ставит борющиеся между собой стремления к безопасности и удов
летворению, конфликт между которыми вызывает подавление. В свою систему Хорни переносит также такие тесно связанные с конфликтом и подавлением понятия, как защитные механизмы Я и сопротивление.
Таким образом, Хорни реформировала и переработала основные фрейдовские концепции, без которых немыслим психоанализ, не прибе
гая к архаическим инстинктивным и механистичногенетическим тео
риям. Она сделала это, обратившись главным образом к культурным и социологическим факторам и постулировала: 1) бессознательную аф
фективную мотивацию; 2) необходимость подавления и механизм по
давления с помощью несовместимых стремлений и противоречивых импульсов, потребностей, чувств, страха и желаний; 3) защитные меха
низмы и окольные пути для проникновения подавленного материала в сознание; 4) концепцию ожесточенного сопротивления проникновению подавленных импульсов в сознание.
Главную задачу психоанализа Хорни видит в изменении личности
индивида. А основное средство для достижения этой цели — доведение бессознательных процессов до сознания. Это в основном те средства и процедуры, которые разработал Фрейд и которые Хорни называет «ос
новными методологическими средствами терапии». Это: анализ снови
дений; свободные ассоциации и их толкование; анализ переноса; изуче
ние сопротивления пациента доведению бессознательных процессов до сознания, наконец, «наблюдение за содержанием и последовательно
стью выражений пациента наряду с наблюдениями за его поведением —
жестами, тоном и тому подобным», что позволяет делать выводы отно
сительно процессов, лежащих в их основе.
Заметим также, что Хорни признает символический язык, но отвер
гает его архаическую наследственность. Для нее символы имеют куль
турнодетерминированное значение, то есть бессознательный символ имеет тенденцию быть универсальным для всех людей, живущих в ус
ловиях данной культуры.
Является ли система Хорни психоанализом? Сама Хорни говорит:
«Ответ зависит от того, что считать главным в психоанализе. Если считать, что психоанализ складывается из всех теорий, выдвинутых
Фрейдом, тогда то, что представлено мной, не психоанализ. Если же считать, что основы психоанализа составляет определенная система взглядов, касающихся роли бессознательных процессов и путей их

Глава 3 86





выражения, а также формы терапевтического лечения, которые по
могают довести эти процессы до сознания, тогда то, что предлагаю я, —
психоанализ».
В критическом аспекте Б. В. Зейгарник поиному отвечает на этот вопрос, что является очень важным для понимания эволюции идей психоанализа. Хотя Хорни резко критиковала биологизаторскую сущ
ность учения Фрейда, но в главном своем положении базальной тре
воги она по существу недалеко уходит от Фрейда. Хорни говорит о противоречиях между обществом и человеческими потребностями, но она рассматривает их не как явление, свойственное несовершенному обществу, а как врожденное свойство людей. Иными словами, ее попыт
ка социологизировать Фрейда — мнимая, ибо она представляет собой тенденцию к психологизации общественных явлений. В теории Хорни остаются основные положения фрейдизма: антагонизм природного и социального (принцип стремления к безопасности несовместим с удов
летворением человеческих желаний), фатальность врожденного меха
низма базальной тревоги. У Хорни звучит то положение, которое было особенно развито у Фромма, а именно: базальная тревога ведет к отчуж
дению человека от общества.
Патогенетическая психотерапия
В 30е гг. прошлого века советский врач и психолог Владимир Нико
лаевич Мясищев, приняв известный тезис Маркса и Энгельса о том, что сущность человека представляет собой совокупность общественных от
ношений, разработал психологию отношений и на ее основе развил кон
цепцию психогений и патогенетической, или психогенетической, пси
хотерапии. При этом В. Н. Мясищев воспринял ряд идей психоанализа.
Его ближайшим помощником была Е. К. Яковлева, симпатии которой поначалу были на стороне психоанализа, и она занималась им в своей практической работе. Концепции невроза и психотерапии развивались
В. Н. Мясищевым путем преодоления фрейдизма. Онбыл искренен, ко
гда писал о том, что «много давшей, но в целом неприемлемой для нас системой психотерапии явился психоанализ», и ставил задачу «крити
чески преодолеть психоанализ и сформулировать положения теории и практики психотерапии в духе советской психологии и психопатоло
гии». Однако на совместной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР в 1950 г. советская медицина и психиатрия

От ортодоксального психоанализа к психотерапии




87
подверглись жесткой критике за недостаточно активное применение учения И. П. Павлова. В связи с этим В. Н. Мясищев приступил к уси
ленному переводу психогенетической концепции на рельсы нейроди
намической концепции неврозов И. П. Павлова. Ситуация изменилась в начале 1960х гг. На Всесоюзном совещании по философским вопро
сам физиологии высшей нервной деятельности и психологии в Москве
(1963), как об этом рассказывает в своей книге «Неврозы и их лечение»
А. М. Свядощ, отметили положительную сторону трудов Фрейда, кото
рые привлекли внимание науки к вопросу о влиянии влечений на пси
хические процессы, а также к проблеме бессознательного; привели не
которые конкретные случаи проявления «бессознательного», например его влияние на описки, оговорки, отдельные невротические симптомы;
указали на роль конфликтов между «долгом и желанием» в возникно
вении неврозов; отметили явления сублимации сексуальной энергии,
вытеснения переживаний (лежащие, например, в основе истерических амнезий), выдвинули принцип аналитической терапии, то есть лечения путем выявления неосознаваемых больным переживаний. А. М. Свя
дощ пишет, что отрицая инфантильносексуальную теорию неврозов,
мы тем самым отвергаем и созданный Фрейдом метод лечения — психо
анализ, основанный на выявлении мифических подсознательных сек
суальных комплексов.
За что критиковал Фрейда сам В. Н. Мясищев, что он принимал,
а с чем был принципиально не согласен? Прежде всего В. Н. Мяси
щев не признавал биологизм и пансексуализм фрейдовской теории
(как, впрочем, и большинство его современниковученых), а также примат бессознательного в детерминации поведения человека, ибо эти теории приходили в противоречие с научно обоснованной марк
систской концепцией личности как совокупности общественных от
ношений. Что же касается конкретных механизмов возникновения и развития психогений, то В. Н. Мясищев не отрицал многих откры
тых Фрейдом феноменов, таких как бессознательная мотивация, вы
теснение и сопротивление и др. С некоторыми оговорками призна
вал он также и метод психоанализа с его интерпретацией свободных ассоциаций, сновидений, ошибочных действий, анализом сопротив
ления и переноса, но упрекал Фрейда за мистификацию этих явле
ний, их переоценку и генерализацию.
Обратимся к неопубликованной статье В. Н. Мясищева «Психогения и психотерапия», датируемой 1947 г., в которой он подвергает критике ряд психоаналитических понятий. Рассмотрим ряд положений этой ста

Глава 3 88





тьи. «Психоанализ, — пишет В. Н. Мясищев, — противопоставил себя поверхностному и статическому пониманию старой психологии в каче
стве более глубокого и генетического понимания. Но “глубокое” пони
мание свелось к усмотрению в человеке животного, а генетическое —
к попытке свести настоящее к прошлому. Как ни странно, в учении пси
хоанализа сказался глубокий регресс, подлинная проповедь своеобраз
ного атавизма, несмотря на то что им впервые осуществлены глубокие этиологические и культурноисторические поиски. Проницательность в деталях в нем сочетается с поразительной слепотой в целом».
Важным в понимании позиции В. Н. Мясищева является разведе
ние понятий бессознательное и неосознаваемое. Признавая наличие в психике неосознаваемого, В. Н. Мясищев резко критиковал учение
Фрейда о бессознательном. Учение о бессознательном, а не о созна
нии как о руководящем, о влечениях, а не об общественнотрудовой деятельности как основе понимания психики, о влечении к смерти,
а не стремлении к бесконечному развитию — вот те принципиальные положения, которые выдвигаются психоанализом и которые извраща
ют подлинную природу и движущие силы психической жизни. Психо
анализ противопоставляет рациональносознательное иррационально
бессознательному и приписывает последнему доминирующую роль;
этот принцип прилагается психоанализом к пониманию здоровой и бо
лезненно измененной психики. Учению о бессознательном В. Н. Мяси
щев противопоставляет положение о прогрессивно возрастающей роли сознания, о необязательности противоречия сознательного и бессозна
тельного. Закон общественного развития психики говорит о том, что не темные стихии, а сознательное и разумное определяет поведение чело
века. Наличие несознаваемого объясняется тем, что способность опы
та и восприятия по объему шире, чем способность осознания. Но в принципе все может быть осознано. В большом материале опыта каж
дого человека есть много не замеченного им, но незаметно влияющего,
замеченного, но неосознанного и непонятого. Наконец, в ряде случаев аффективные, личные, этические и т. п. мотивы и тенденции препят
ствуют пониманию и осознанию здоровым или больным тех или других фактов. Фрейд объяснил их несоответствующим образом, он их пере
оценил и генерализовал в силу того, что конфликты у его зажиточной буржуазной клиентуры возникали под знаком сексуальности.
Психоанализ утверждает, что задача анализа заключается в возвра
щении в сознание вытесненного и в его расшифровке с помощью сим
волов. Осознание скрытого смысла симптомов и является средством

От ортодоксального психоанализа к психотерапии




89
исцеления. Непонятно, однако, как при ведущей роли бессознатель
ного возврат вытесненного в сознание или осознание символики изле
чивает и как это можно объяснить, избегая мистификации. «Здесь, —
пишет Мясищев, — основное расхождение между нами и психоанали
зом, но здесь и самое уязвимое место психоанализа. Что определяет
динамику душевной жизни в норме и патологии — сознание или бессо
знательное? Для нас сознание определяет эту динамику и конфликт и
возможность излечения. Оно направляет всю деятельность человека.
Нет бессознательного переживания и бессознательного конфликта —
есть неосознанные переживания и конфликты. Есть неясные и несо
знательные причины переживаний и конфликтов». Интересно, что не
сколькими годами позднее Эрих Фромм напишет, что сам термин
«бессознательное» «представляет в действительности некую мисти
фикацию. Нет такой вещи, как бессознательное; есть только те чув
ства, которые мы осознаем, и те, которые не осознаем» (1963).
Самый существенный вопрос для В. Н. Мясищева заключается в том, откуда у сознания обнаруживается сила, строящая и перестраи
вающая отношения и все поведение человека. Кажется основательной позиция психоанализа, рассматривающая инстинкт, связанный с орга
низмом, как самое мощное, но тогда неясно, как сознание, хотя и самое высшее, но бесплотное, идеальное в психике, преодолевает его неудер
жимые импульсы. Это можно понять, только признавая обществен
ную сущность человека. При этом сознание выступает как материаль
ная сила. Достаточно напомнить о героях, приносящих свою жизнь в жертву ради идеи. Героизм, являясь высшим образцом общественного развития, представляет образец выносливости, огромной силы в борь
бе с жизненными препятствиями, которые возникают на пути тех идейных целей, которые ставит перед человеком его сознание.
Материальная сила сознания может быть понятой на основе анали
за истории развития человека. Этот анализ показывает, что предметы и обстоятельства окружающего, интегрированные в символах речи (ина
че — в мышлении и идеях), с ходом развития человека все более опре
деляют его жизнь и деятельность. Эти образования (вторая сигнальная система Павлова) нанизывают на себя весь накапливающийся опыт че
ловека, являя собой не мертвые знаки, а насыщенные конденсирован
ной, действенной, аффективной силой импульсы. Экспериментальное психофизиологическое исследование показывает, что слово вызывает сильнейшее изменение дыхания, пульса, кровяного давления, деятель
ности желудка, биотоков кожи и мозга, обмена веществ. Становится

Глава 3 90





ясным, что слово, идея — материальная сила, потрясающая организм человека. Поэтому осознание — не просто понимание объективных за
висимостей вещей и людей, но действенное переживание, изменение отношений, потенциальная перестройка действий. В процессе психо
терапии от субъективного понимания своих мотивов и самого себя че
ловек переходит к осознанию объективного значения — обусловленно
сти своих переживаний, к осознанию неправильной линии своих поступков и правильной самооценке, к осознанию конструктивных пу
тей выхода из трудной ситуации. Меняя отношение в процессе осозна
ния, человек начинает иначе переживать, иначе реагировать. То, что казалось хорошим, осознается как плохое, казавшееся несправедливым —
оказывается заслуженным и т. д. Этот процесс изменения отношений со
провождается исчезновением симптомов. Это показывает, что борьба с симптомами так же не нужна при правильной психотерапии, как бес
плодна при неправильной.
Далее в этой статье В. Н. Мясищев высказывает свою точку зрения на такие механизмы патогенных нарушений, как вытеснение, символи
ческое замещение, сублимация. Он не рассматривает вытеснение как выталкивание в бессознательное тягостных переживаний. По В. Н. Мя
сищеву, этот механизм состоит в том, что человек умалчивает то, в чем ему стыдно признаться, он сознательно гонит от себя неприятные мыс
ли и пытается отвлечься от них или забыть их, что нередко ему и удает
ся. Не все пациенты, не всегда и не сразу осознают свои неблаговидные мотивы или действия. Эти факты он рассматривает как произвольную сознательную психическую деятельность, как активное умалчивание и сокрытие.
В вопросе о символическом замещении, по мнению В. Н. Мясищева,
заключена самая сильная и самая слабая стороны учения Фрейда.
Содержание психоза или психоневроза не только бессмысленно, не только искажает действительность, но и выражает стремления больной личности. Таково одно из важных исходных и, несомненно, в принципе ценных положений психоанализа. Кажущееся бессмысленным, если мы расшифруем его, приобретает определенный смысл, скрытый в болез
ненной картине, искажающей и прикрывающей его символикой. Кри
тической оценке В. Н. Мясищев подвергает вопрос о значении и гра
ницах применимости принципа символизма. С его точки зрения,
психоанализ переоценил и односторонне гипертрофировал значение архаических и иррациональных элементов. Выдвинув роль символи
ки и охарактеризовав особенности символического мышления, психо