Файл: Ббк 53. 57 Удк 615. 851 А46.pdf

От ортодоксального психоанализа к психотерапии




91
анализ имеет большие заслуги, но, переоценив эту роль и односторон
не истолковав ее в смысле выражения сексуального, он значительно исказил представление о механизме психогении. В противовес сексу
альному монизму В. Н. Мясищев выдвигает положение о том, что человек может быть декомпенсирован всякими обстоятельствами и переживаниями, создающими для него ситуацию, кажущуюся безвы
ходной, невыносимо тягостной. «Это положение может быть и старо и банально, — пишет В. Н. Мясищев, — но оно возвращает к более пра
вильному пониманию действительности, к пониманию более жизнен
ному и индивидуальному в противовес одностороннему, обезличива
ющему, обедняющему».
Согласно В. Н. Мясищеву, источником переживаний человека, усло
виями его выносливости являются отношения человека. Отношения,
лежащие в основе реакции и переживания, не являются врожденными,
конституциональными, а обусловлены историей жизни человека, кото
рая, в свою очередь, обусловлена историей его общества. Тем самым биологизму концепций, поставивших во главу угла влечения и инстин
кты, противопоставляется социальноисторическое понимание. Пси
хоанализ и индивидуальная психология признавали роль социально
го фактора, но рассматривали его лишь негативно, как узду влечений,
причем на понимании их лежала печать биологизма, так как социаль
ность и связанная с ней мораль рассматривались как «врожденное чув
ство общности» (Адлер) или как сублимат сексуального влечения в общественных условиях. За внешним многообразием патологических факторов Фрейд и Адлер пытались найти единую систему, которую, од
нако, переоценили. В. Н. Мясищев признает правильным положение о том, что сами переживания должны быть объяснены более глубокими движущими силами. Но Фрейд и Адлер недостаточно оценили их раз
личное значение для нормальной и патологической психической жиз
ни человека в соотношении с другими факторами. Например, патоген
ная роль сексуального влечения определяется наличием этических моментов, отсутствие которых исключает возможность патогенного конфликта. В приведенной В. Н. Мясищевым истории болезни пока
зано, что основным источником заболевания у пациентки, которой из
менил муж, явился не сексуальный конфликт, а сложные переживания,
связанные с тонкими чувствами личного достоинства, возмущением и обидой на измену близкого человека.
Существенным моментом понимания патогенности является воп
рос о роли травмы детского периода и о регрессии на инфантильный

Глава 3 92





уровень. Фрейд показал, что понимание природы психоневрозов тре
бует изучения психических травм раннего детского возраста. Близок к этому Адлер, высказывающий мысль о том, что руководящая ли
ния невротического поведения складывается в возрасте трехпяти лет. В. Н. Мясищев считает, что дело отнюдь не в сексуальной трав
ме и не в фиксации мотива, а в формировании особенностей характе
ра, в особо высокой чувствительности и непереносимости некоторых ситуаций. Хорошо известно, что черты характера тем прочнее, чем дальше они уходят в глубину прошлого. Но их формирование в ран
нем детстве и закрепление на дальнейших этапах жизни является по
казателем роли истории развития, а их постоянство часто ошибочно принимается за признак врожденности и конституциональной об
условленности. Таким образом, дело не во власти бессознательного и
мистической власти раннего детского переживания, а в том, что па
тогенная ситуация взрослого касается часто тех же особенностей и
чувствительных сторон характера, которые болезненно задевали
личность и в раннем детстве.
Переходя к вопросу о психотерапии и ее отдельных сторонах, В. Н. Мя
сищев отмечает, что первая система психотерапии создана Фрейдом и
поэтому движение вперед связано с преодолением фрейдизма. Важным фактором психотерапии является отношение «врач—пациент». С точ
ки зрения психоанализа это перенос либидо на врача. «Фактически, —
пишет В. Н. Мясищев, — встречаются случаи, когда больной или больная переносят на врача свою неудовлетворенную любовь, но это не дает ника
ких оснований говорить о переносе как обязательной ступени психотера
певтического процесса». Придавая исключительно высокое значение ру
ководящей роли врача, В. Н. Мясищев усматривал его роль в ином: врач
реорганизует отношения личности к действительности, то есть к людям,
к социальным требованиям и к самому себе.
Сопротивление. С точки зрения психоанализа сопротивление врачу есть проекция внутреннего сопротивления, вызванного процессом вытеснения. По мнению В. Н. Мясищева, в этой части концепция пси
хоанализа мистифицирует реальные факты еще больше, чем сама кон
цепция вытеснения. В. Н. Мясищев дает следующее объяснение явле
нию сопротивления. Совершенно ясно, что больной первоначально скрывает не только от посторонних людей, в том числе и от врача, но даже и от самого себя сознание своих дефектов. Наряду с этим боль
ной первоначально не отдает себе вполне ясного отчета в мотивах сво
его поведения и борется за истолкование его с более благородной сто

От ортодоксального психоанализа к психотерапии




93
роны. Это относится к смыслу поступков, переживаний, пониманию и оценке своего характера. Врач в значительной степени находится в положении морального следователя, а больной — в положении обви
няемого с той разницей, что он сам должен вскрыть свои «пороки»,
чему он вначале сопротивляется. Нет надобности говорить, что врач,
конечно, должен быть не только оценивающей инстанцией, но прежде всего другом, у которого больной ищет помощи и перед которым он готов раскрыть свои самые интимные переживания. Прежде чем боль
ной это осознает, почувствует потребность в этом, поймет, что здесь речь идет о глубоко внутреннем моральнопсихическом лечении, он,
естественно, сопротивляется проникновению врача в область его глу
боких личных переживаний. «Такое специально психологическое и этическое сопротивление, — пишет В. Н. Мясищев, — мы действитель
но встречаем. Его можно понять и фактически обосновать, и нет ника
кой надобности мистифицировать».
Здесь уместно будет привести взгляды В. Штекеля (1921) на сущность обсуждаемых феноменов, отчасти созвучные пониманию В. Н. Мясище
ва. Вильгельм Штекель — крупный представитель психоаналитического направления, предложил вместо понятия «вытеснение» понятие «психи
ческая скотома». Этот автор считал, что в основе невроза всегда лежит душевный конфликт между аморальным или криминальным влечением,
с одной стороны, и страхом ответственности юридической, общественной,
моральнорелигиозной — с другой. Этот душевный конфликт у невротика не вытесняется в бессознательное, а представляет собой материал, в отно
шении которого невротик безотчетно стремится остаться «слепым», не желая или боясь его «увидеть». Механизм переноса на врача Штекель рассматривает как прием, используемый пациентом для одержания «по
беды» над врачом. Сопротивление, по Штекелю, — не бессознательная самозащита от вытесненного запретного влечения, а защита от врача, от самого лечения, поскольку невротик по существу не заинтересован в вы
здоровлении, так как оно угрожает ему осознанием своего долга и ответ
ственности. Больной, усвоив установку врача, его психоаналитическую гипотезу, безотчетно или даже преднамеренно предъявляет «желатель
ные» врачу ассоциации с целью ввести врача в заблуждение и таким обра
зом «отстоять» свой синдром.
Действенным заключением психотерапии является изменение жиз
ни, новая деятельность. В концепции психоанализа это связано с поня
тием сублимации. Здесь, по мнению В. Н. Мясищева, обнаруживается опять «обычная для психоанализа смесь истинного и ложного». Для

Глава 3 94





этого понятия нет никаких физиологических оснований. Истинно здесь только то, что личность переключается с травмирующей ее,
в частности с сексуальной для некоторых больных, ситуации на выс
шие идейные интересы. Поэтому понятие «сублимации» может быть здесь применено не строго научно, а метафорически. По существу речь идет о том, чтобы отойти от узко личных интересов, субъектив
ных позиций и включиться в какуюлибо общественно значимую де
ятельность, найти в ней источник жизненного интереса и личного удовлетворения. «При этом, — замечает В. Н. Мясищев, — было бы карикатурой на психотерапию утверждение о том, что мы обывате
ляодиночку отрываем от его повседневности мелколичных забот и делаем борцом за идеалы науки, искусства, общественной работы.
Речь идет о мобилизации в человеке объективноценного, жизнен
ного и социальнозначимого».
Часто изменяется не только отношение больного к травмировав
шим его вопросам, но и взгляд на вещи, на людей и на всю жизнь.
Больной в своих позициях одновременно объективизируется и дезэ
гоцентрируется. Существенное значение имеет изменение отноше
ния к своей деятельности и осознанию ее принципиальной значимости.
Поскольку в большинстве случаев трудность ситуации заключается не только в качествах личности, а и в условиях ее жизни, то правиль
ное понимание психотерапии требует не только переделки больного субъекта, но и переделки условий жизни, содействия ей, защиты ее прав.
В статье «О генетическом понимании психоневрозов» (1939)
В. Н. Мясищев так определяет «основной дефект» психоаналитических и иже с ними концепций невроза: «Каждое из перечисленных направле
ний, имея за собой известные факты, односторонне подбирало их, не
правильно освещало их, абстрагируя, отрывая их от всей конкретной действительности, выдвигая их и основанную на них трактовку в каче
стве единственной и достаточной для решения вопроса. Преодолевая опасность односторонности, отводя законное место для физиологиче
ских, психологических и социальных условий возникновения невроза,
теория должна правильно отразить роль каждого момента и их взаимо
отношений. Очевидно, что это может быть достигнуто лишь на основе конкретного анализа, опирающегося на историческое понимание дей
ствительности, связывающее воедино многочисленные звенья этого сложного и многосторонне обусловленного заболевания». И далее
В. Н. Мясищев высказывает очень важную идею о том, что в основу

От ортодоксального психоанализа к психотерапии




95
понимания невроза кладется не понимание психологии личности со всем богатством ее содержания, ее взаимоотношений с действитель
ностью, но абстрактный психический механизм. У Фрейда над всем господствует сексуальный инстинкт или влечение к смерти, у Адле
ра — механизм самоутверждения. Таким образом, все эти концепции выдвигают универсальную роль абстрактного механизма и не нахо
дят того, что является действительно определяющей силой в разви
тии невроза. Основным дефектом существующих теорий является отсутствие правильного патогенетического понимания, в частности учета социальной стороны патогенеза. Заключая статью, В. Н. Мяси
щев пишет: «Источники психоневрозов в связи с социальнопсихоло
гическими различиями больных различны. В каждом случае конкрет
ная картина заболевания может быть построена только на основе анализа истории болезни, истории личности в определенных соци
альных условиях ее развития. Знание этой истории, знание качеств личности и условий переживания позволяет расшифровать часто не
вероятно запутанный комплекс болезненных проявлений и наметить на основе такого структурногенетического понимания рациональный план лечения».