ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 562
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Является ли патогенетическая
психотерапия разновидностью
психоанализа?
В. Н. Мясищев отвергал основные, неприемлемые для научного объяснения положения Фрейда: основанную на инстинктах теорию личности, пансексуализм, антагонизм сознания и бессознательного.
Что же касается таких понятий психоанализа, как «вытеснение»,
«перенос», «сопротивление», «сублимация» и др., то замечаем, что
В. Н. Мясищев обращает внимание на внутренние противоречия пси
хоанализа, постоянно подчеркивая сочетание в этих концепциях «ис
тинного и ложного», «проницательности и слепоты», «сильной и сла
бой стороны». Им отмечаются «большие заслуги» психоанализа в открытии этих явлений и в то же время «чрезмерная переоценка» их.
Собственно говоря, не феномены, открытые Фрейдом, а их метафори
ческая трактовка вызывала несогласие В. Н. Мясищева, ибо ученому
психологу трудно выйти за рамки строгой академической науки.
Глава 3 96
Следующий шаг, который был сделан В. Н. Мясищевым в направ
лении «преодоления фрейдизма», состоял, как было рассмотрено выше, в отказе от постулируемых психоаналитиками универсальных
бессознательных комплексов. Представители ревизованного и рефор
мированного психоанализа, так же как и теоретики объектных отно
шений, не смогли преодолеть последнего заблуждения фрейдизма:
они пытались за внешним многообразием причинных факторов пси
хических расстройств найти единый комплекс, который они, однако,
односторонне переоценивали и генерализовывали. Это образование они называли поразному, будь то эдипов комплекс Фрейда, комплекс неполноценности Адлера, базальная тревога Хорни, задержанный сим
биотический комплекс Г. Аммона и т. п. Этот основной комплекс, буду
чи врожденным или детерминированным социокультурным фактором,
фатально противостоит социуму как силе, враждебной человеку и его потребностям. В противоположность этим обезличивающим представ
лениям В. Н. Мясищев рассматривает невроз как конфликтогенное рас
стройство, возникающее в результате нарушения особо значимых отно
шений личности. Невротик не в состоянии рационально решить возникший конфликт в силу особенностей своей личности, формиро
вание и развитие которой происходило в условиях дисгармоничных,
искаженных отношений в ее социальном окружении (прежде всего в семье и других группах). «Единым стержнем» при таком подходе яв
ляется «нарушенная система отношений» пациента. Изначально от
ношения и конфликты не наполняются психотерапевтом какимлибо конкретным содержанием (в отличие от психоаналитического подхо
да они бессодержательны); наполнение их в процессе психотерапии конкретным содержанием, почерпнутым из анализа реальных жизнен
ных отношений пациента, является одной из важнейших задач пато
генетической психотерапии; конечная ее цель — реконструкция нару
шенной системы отношений пациента, его перевоспитание. Кстати отметим, что в начале своей деятельности Фрейд описывал случаи,
в основе которых лежат конфликты реального, а не мифологического содержания, случаи, при которых вскрыты истинные, а не вымышлен
ные и навязанные пациентам причины заболевания.
По нашему убеждению, многие из описанных в рамках психоанали
тических концепций комплексы, освобожденные от биологических,
архаических, иррациональных пут, могут рассматриваться как част
ные случаи нарушенных отношений. В силу этого патогенетическая психотерапия по сути своей должна стать интегративной, ибо на ее
От ортодоксального психоанализа к психотерапии
97
язык, как говорил В. Лаутербах, может быть переведено основное со
держание большинства личностноориентированных систем западной психотерапии.
По мнению А. М. Свядоща, психоанализ Фрейда не ведет к выявле
нию и ликвидации реально существующих комплексов. Это достигает
ся путем каузальной психотерапии, которая в отличие от психоанализа стремится выявить действительно имевшиеся в жизни больного психо
травмирующие переживания, ставшие неосознанными и приведшие к возникновению заболевания. Для этого она использует метод обычно применяемого в клинике детального расспроса больного о его жизни и переживаниях, иногда о его сновидениях, изучает его ассоциативную деятельность. Психоанализ же приписывает больному переживания,
которых у него не было, и не приводит к выявлению истинной причины болезни. По мнению А. М. Свядоща, в основе патогенетической психо
терапии В. Н. Мясищева лежит сочетание каузальной и рациональной психотерапии. Вольф Лаутербах, написавший книгу «Психотерапия в
Советском Союзе», в которой центральное место выделил описанию и анализу патогенетической психотерапии, вне сомнения знакомый с точ
кой зрения А. М. Свядоща, также размещает метод В. Н. Мясищева на шкале психотерапевтических подходов между рациональной и каузаль
ной психотерапией. И поясняет, что, в то время как рациональные пси
хотерапевты объясняют своим пациентам этиологию их расстройств в научнопопулярных павловских терминах и показывают, что они оши
баются в той или иной сфере и должны измениться, патогенетические психотерапевты не просто объясняют пациентам их нарушения в тер
минах В. Н. Мясищева. Они являются «рациональными психотерапев
тами» лишь постольку, поскольку у них те же цели, но добиваются их путем постепенного осознания пациентом психологических причин
(в понимании В. Н. Мясищева).
С психоаналитической точки зрения патогенетическая психотерапия была рассмотрена и оценена Исидором Зиферштейном. Зиферштейн с
1959 по 1971 г. неоднократно приезжал из Соединенных Штатов в Рос
сию, в Институт им. В. М. Бехтерева и, познакомившись с патогенети
ческой психотерапией, сразу оценил ее как динамическую, или раскры
вающую, психотерапию. В течение 1963–1964 гг. он провел несколько месяцев на отделении неврозов, ежедневно наблюдая за психотерапев
тическим лечением нескольких пациентов. До этого в течение двух лет,
участвуя в исследовательском проекте «Изучение психотерапевтиче
ского процесса», он наблюдал психоанализ и психоаналитическую пси
Глава 3 98
хотерапию в Институте психиатрических и психосоматических иссле
дований в ЛосАнджелесе. Сравнение этих двух наблюдений вскрыло некоторые специфические характеристики патогенетической психоте
рапии; результаты были опубликованы в Соединенных Штатах в 1976 г.
в книге «Психиатрия и психология в СССР». Наблюдения И. Зиферш
тейна представляют для нас особый интерес — не только потому, что они отражают взгляд профессионального психоаналитикаисследователя процесса психотерапии, но и потому, что это единственно существующее описание способа проведения патогенетической психотерапии. Итак, об
ратимся к его клиническим наблюдениям и тем выводам, к которым он приходит.
Речь идет о пациентке 34 лет, которая приехала на лечение в Ин
ститут им. В. М. Бехтерева из другого города. Наблюдение длилось на протяжении всего периода ее госпитализации в течение 2,5 ме
сяцев. Проведено 38 терапевтических сессий. Основные жалобы:
приступы слабости, головокружения, «дурноты», ощущения «ват
ных ног», которые начались 3 года назад и в результате которых развился страх выходить из дома одной. Терапевтом была пожилая сотрудница отделения с многолетним стажем психотерапевтичес
кой работы. Шестая сессия оказалась решающей. В ходе сессии наблюдателю стало очевидно, что терапевт тщательно продумала стратегию анализа и постоянно двигалась в нужном направлении.
Задача терапевта осложнялась чрезмерной разговорчивостью и обстоятельностью пациентки, что служило сильным средством ее сопротивления целям психотерапии. По этой причине сессия дли
лась 1 час 45 минут. Однако, несмотря на сопротивление, был дос
тигнут значительный терапевтический прогресс и рост осознания пациентки, что явилось поворотным пунктом в ее выздоровлении.
Терапевт начала сессию, спросив пациентку, занимается ли она,
будучи учительницей, воспитательной работой. Это сразу создало позитивную атмосферу, в которой пациентка с радостью и гордос
тью очень обстоятельно начала рассказывать о двух случаях ее ус
пешной работы с двумя наиболее трудными учениками. Терапевт затем искусно подвела пациентку к заключению о том, что личность человека может меняться не только в раннем возрасте, но и по
зднее на протяжении жизни. Исходя из этого, терапевт подвела па
циентку к переоценке тех личностных черт, которые, с точки зрения пациентки, стоит изменить (эта тема уже затрагивалась на преды
дущей сессии). Пациентка воскликнула: «Я забыла упомянуть глав
ный недостаток — ревность!» В связи с этим она вспоминает инци
дент, когда подруга не пригласила ее на футбольный матч, а пошла с другой подругой. После этого она не разговаривала с ней целый
От ортодоксального психоанализа к психотерапии
99
год. В этом месте терапевт дает решающую генетическую интер
претацию: она соединяет представленную черту пациентки с ее ревностью к младшему брату, который родился, когда ей было 5 лет и когда она не могла отказаться от привилегированной позиции единственного ребенка. Здесь терапевт сослалась на материал,
который был получен раньше, а именно, на то, что пациентка «слу
чайно» наступила на руки брата, когда тот начал ползать. То, что эта интерпретация попала в цель, демонстрируется тем, что пациентка начала продуцировать подтверждающие ассоциации: например,
она вспоминает, как насильно поворачивала лицо бабушки к себе,
когда та заговаривала с другими людьми, вместо того чтобы уде
лять исключительное внимание внучке. Далее терапевт привязыва
ет это к актуальной жизненной проблеме, которую пациентка счи
тает главным источником ее болезни — неразрешимой, как ей кажется, борьбе «не на жизнь, а на смерть» с родственниками мужа.
Терапевт утверждает, что хотя родственники мужа и трудные люди,
ревность пациентки и ее желание полностью владеть им являются основными факторами в конфликте с ним, отсюда и сильные невро
тические симптомы. Терапевт предлагает пациентке научиться жить в одном городе даже с такими «плохими людьми», как родные ее мужа, вместо того чтобы страдать от невротических симптомов.
В этом месте сопротивление пациентки, которое до этого скрыва
лось под маской сотрудничества и выражалось в чрезмерной раз
говорчивости и обстоятельности, принимает открытую, сознатель
ную форму. Лицо пациентки принимает жесткое, неподвижное выражение. Она мрачно смотрит вниз, отказывается поднять глаза на терапевта, плачет от досады, гнева, жалости к себе. Как и на про
тяжении предшествующих сессий, она с сильным чувством заявля
ет, что ни при каких обстоятельствах не примирится с «этими людь
ми», что скорее уйдет от мужа или переедет с мужем и ребенком в другой город. Она повторяет, что родные мужа оказывают на него дурное влияние, что с их подсказки он даже начал бить ее и ребен
ка, чтобы показать, кто в доме хозяин. Стало ясным, что эта сессия задела фундаментальную черту ее характера, лежащую в основе невроза. Попытка показать, что ее болезнь детерминирована изна
чально особенностями ее личности, а не внешними обстоятель
ствами или другими людьми и что поэтому избежание этих обстоя
тельств не решит ее проблему, вызвало крайнее сопротивление.
Она решительно отказывается обсуждать любые аспекты примире
ния с родственниками мужа.
«И для патогенетического психотерапевта, и для американско
го психоаналитика, — комментирует Зиферштейн, — этот тип со
противления становится сильной преградой, которую нельзя пре
одолеть в одну или две сессии». Но здесь есть различия в подходах преодоления сопротивления.
Глава 3 100
Как патогенетический психотерапевт завершает сессию в этом случае? Сознавая, что произошла перемена в климате, что пациент теперь имеет негативное отношение к терапевту и терапии, тера
певт решает по первому побуждению возвратить позитивные чув
ства пациента. Эти побуждения начинаются на этой, шестой, сес
сии и продолжаются на последующих. Видя, что пациентка очень расстроена, врач смотрит на нее с любовью, говорит с большим чувством: «Я совсем истощила вас, бедняжка!» Затем берет руки пациентки в свои и в характерной манере приближает их к себе,
таким образом приближая пациентку, и, почти принуждая ее под
нять взгляд, говорит: «Завтра мы детально обсудим, как наилуч
шим образом наладить жизнь с мужем и ребенком, не касаясь этих ужасных конфликтов с его родственниками» (обещание по
мощи и руководства). Терапевт завершает сессию поддерживаю
щим и ободряющим заявлением: «Ваш муж любит вас, и вы люби
те его» и снова с любовью смотрит ей в глаза. Однако последнее слово за пациенткой. Она готова согласиться, что муж любит ее,
но сомневается в последней части заявления терапевта: «Пред
положим, я люблю мужа. Я просто не могу примириться с такими людьми, как его родители и сестра».
Борьба между сопротивлением пациентки и попытками терапев
та преодолеть его продолжаются несколько сессий. Один пример:
на следующей сессии терапевт сообщает пациентке, что утром она возьмет ее первой на беседу. Это своего рода предложение мира,
уступка потребности пациентки в особом признании. Но сопротив
ление пациентки усиливается. Она противится, жалуясь на более сильное головокружение. Она рассказывает сон: «Я видела похо
ронную процессию. Женщина лежала в гробу с поднятыми в воз
дух руками, к которым были подведены электроды». Ассоциация:
«Женщина умерла в результате электроэнцефалографии». Паци
ентке делали ЭЭГ как раз перед шестой сессией, и она говорит:
«Это лечение убьет меня!» Терапевт не интерпретирует, но противо
действует: «Вы социально сознательный и активный человек. Вы за
нимаетесь воспитанием молодежи, через которую мы обретаем бессмертие!» Наблюдатель отмечает, что патогенетические пси
хотерапевты не интерпретируют сновидения вербально, но обра
щаются к его латентному содержанию, как в этом примере.
Подытоживая, Зиферштейн следующим образом классифици
рует виды вмешательства патогенетического психотерапевта.
1. Усилия, направленные на поддержку позитивного терапев
тического отношения, предоставление пациентке заботы, внима
ния, уважения и высокой оценки ее позитивных качеств.
Например, в двенадцатой сессии пациентка жалуется, что ди
ректор школы, в которой она работает, создает трудности для нее.
Так, он написал ей, что она не должна отсутствовать в школе в свя
психотерапия разновидностью
психоанализа?
В. Н. Мясищев отвергал основные, неприемлемые для научного объяснения положения Фрейда: основанную на инстинктах теорию личности, пансексуализм, антагонизм сознания и бессознательного.
Что же касается таких понятий психоанализа, как «вытеснение»,
«перенос», «сопротивление», «сублимация» и др., то замечаем, что
В. Н. Мясищев обращает внимание на внутренние противоречия пси
хоанализа, постоянно подчеркивая сочетание в этих концепциях «ис
тинного и ложного», «проницательности и слепоты», «сильной и сла
бой стороны». Им отмечаются «большие заслуги» психоанализа в открытии этих явлений и в то же время «чрезмерная переоценка» их.
Собственно говоря, не феномены, открытые Фрейдом, а их метафори
ческая трактовка вызывала несогласие В. Н. Мясищева, ибо ученому
психологу трудно выйти за рамки строгой академической науки.
Глава 3 96
Следующий шаг, который был сделан В. Н. Мясищевым в направ
лении «преодоления фрейдизма», состоял, как было рассмотрено выше, в отказе от постулируемых психоаналитиками универсальных
бессознательных комплексов. Представители ревизованного и рефор
мированного психоанализа, так же как и теоретики объектных отно
шений, не смогли преодолеть последнего заблуждения фрейдизма:
они пытались за внешним многообразием причинных факторов пси
хических расстройств найти единый комплекс, который они, однако,
односторонне переоценивали и генерализовывали. Это образование они называли поразному, будь то эдипов комплекс Фрейда, комплекс неполноценности Адлера, базальная тревога Хорни, задержанный сим
биотический комплекс Г. Аммона и т. п. Этот основной комплекс, буду
чи врожденным или детерминированным социокультурным фактором,
фатально противостоит социуму как силе, враждебной человеку и его потребностям. В противоположность этим обезличивающим представ
лениям В. Н. Мясищев рассматривает невроз как конфликтогенное рас
стройство, возникающее в результате нарушения особо значимых отно
шений личности. Невротик не в состоянии рационально решить возникший конфликт в силу особенностей своей личности, формиро
вание и развитие которой происходило в условиях дисгармоничных,
искаженных отношений в ее социальном окружении (прежде всего в семье и других группах). «Единым стержнем» при таком подходе яв
ляется «нарушенная система отношений» пациента. Изначально от
ношения и конфликты не наполняются психотерапевтом какимлибо конкретным содержанием (в отличие от психоаналитического подхо
да они бессодержательны); наполнение их в процессе психотерапии конкретным содержанием, почерпнутым из анализа реальных жизнен
ных отношений пациента, является одной из важнейших задач пато
генетической психотерапии; конечная ее цель — реконструкция нару
шенной системы отношений пациента, его перевоспитание. Кстати отметим, что в начале своей деятельности Фрейд описывал случаи,
в основе которых лежат конфликты реального, а не мифологического содержания, случаи, при которых вскрыты истинные, а не вымышлен
ные и навязанные пациентам причины заболевания.
По нашему убеждению, многие из описанных в рамках психоанали
тических концепций комплексы, освобожденные от биологических,
архаических, иррациональных пут, могут рассматриваться как част
ные случаи нарушенных отношений. В силу этого патогенетическая психотерапия по сути своей должна стать интегративной, ибо на ее
От ортодоксального психоанализа к психотерапии
97
язык, как говорил В. Лаутербах, может быть переведено основное со
держание большинства личностноориентированных систем западной психотерапии.
По мнению А. М. Свядоща, психоанализ Фрейда не ведет к выявле
нию и ликвидации реально существующих комплексов. Это достигает
ся путем каузальной психотерапии, которая в отличие от психоанализа стремится выявить действительно имевшиеся в жизни больного психо
травмирующие переживания, ставшие неосознанными и приведшие к возникновению заболевания. Для этого она использует метод обычно применяемого в клинике детального расспроса больного о его жизни и переживаниях, иногда о его сновидениях, изучает его ассоциативную деятельность. Психоанализ же приписывает больному переживания,
которых у него не было, и не приводит к выявлению истинной причины болезни. По мнению А. М. Свядоща, в основе патогенетической психо
терапии В. Н. Мясищева лежит сочетание каузальной и рациональной психотерапии. Вольф Лаутербах, написавший книгу «Психотерапия в
Советском Союзе», в которой центральное место выделил описанию и анализу патогенетической психотерапии, вне сомнения знакомый с точ
кой зрения А. М. Свядоща, также размещает метод В. Н. Мясищева на шкале психотерапевтических подходов между рациональной и каузаль
ной психотерапией. И поясняет, что, в то время как рациональные пси
хотерапевты объясняют своим пациентам этиологию их расстройств в научнопопулярных павловских терминах и показывают, что они оши
баются в той или иной сфере и должны измениться, патогенетические психотерапевты не просто объясняют пациентам их нарушения в тер
минах В. Н. Мясищева. Они являются «рациональными психотерапев
тами» лишь постольку, поскольку у них те же цели, но добиваются их путем постепенного осознания пациентом психологических причин
(в понимании В. Н. Мясищева).
С психоаналитической точки зрения патогенетическая психотерапия была рассмотрена и оценена Исидором Зиферштейном. Зиферштейн с
1959 по 1971 г. неоднократно приезжал из Соединенных Штатов в Рос
сию, в Институт им. В. М. Бехтерева и, познакомившись с патогенети
ческой психотерапией, сразу оценил ее как динамическую, или раскры
вающую, психотерапию. В течение 1963–1964 гг. он провел несколько месяцев на отделении неврозов, ежедневно наблюдая за психотерапев
тическим лечением нескольких пациентов. До этого в течение двух лет,
участвуя в исследовательском проекте «Изучение психотерапевтиче
ского процесса», он наблюдал психоанализ и психоаналитическую пси
Глава 3 98
хотерапию в Институте психиатрических и психосоматических иссле
дований в ЛосАнджелесе. Сравнение этих двух наблюдений вскрыло некоторые специфические характеристики патогенетической психоте
рапии; результаты были опубликованы в Соединенных Штатах в 1976 г.
в книге «Психиатрия и психология в СССР». Наблюдения И. Зиферш
тейна представляют для нас особый интерес — не только потому, что они отражают взгляд профессионального психоаналитикаисследователя процесса психотерапии, но и потому, что это единственно существующее описание способа проведения патогенетической психотерапии. Итак, об
ратимся к его клиническим наблюдениям и тем выводам, к которым он приходит.
Речь идет о пациентке 34 лет, которая приехала на лечение в Ин
ститут им. В. М. Бехтерева из другого города. Наблюдение длилось на протяжении всего периода ее госпитализации в течение 2,5 ме
сяцев. Проведено 38 терапевтических сессий. Основные жалобы:
приступы слабости, головокружения, «дурноты», ощущения «ват
ных ног», которые начались 3 года назад и в результате которых развился страх выходить из дома одной. Терапевтом была пожилая сотрудница отделения с многолетним стажем психотерапевтичес
кой работы. Шестая сессия оказалась решающей. В ходе сессии наблюдателю стало очевидно, что терапевт тщательно продумала стратегию анализа и постоянно двигалась в нужном направлении.
Задача терапевта осложнялась чрезмерной разговорчивостью и обстоятельностью пациентки, что служило сильным средством ее сопротивления целям психотерапии. По этой причине сессия дли
лась 1 час 45 минут. Однако, несмотря на сопротивление, был дос
тигнут значительный терапевтический прогресс и рост осознания пациентки, что явилось поворотным пунктом в ее выздоровлении.
Терапевт начала сессию, спросив пациентку, занимается ли она,
будучи учительницей, воспитательной работой. Это сразу создало позитивную атмосферу, в которой пациентка с радостью и гордос
тью очень обстоятельно начала рассказывать о двух случаях ее ус
пешной работы с двумя наиболее трудными учениками. Терапевт затем искусно подвела пациентку к заключению о том, что личность человека может меняться не только в раннем возрасте, но и по
зднее на протяжении жизни. Исходя из этого, терапевт подвела па
циентку к переоценке тех личностных черт, которые, с точки зрения пациентки, стоит изменить (эта тема уже затрагивалась на преды
дущей сессии). Пациентка воскликнула: «Я забыла упомянуть глав
ный недостаток — ревность!» В связи с этим она вспоминает инци
дент, когда подруга не пригласила ее на футбольный матч, а пошла с другой подругой. После этого она не разговаривала с ней целый
От ортодоксального психоанализа к психотерапии
99
год. В этом месте терапевт дает решающую генетическую интер
претацию: она соединяет представленную черту пациентки с ее ревностью к младшему брату, который родился, когда ей было 5 лет и когда она не могла отказаться от привилегированной позиции единственного ребенка. Здесь терапевт сослалась на материал,
который был получен раньше, а именно, на то, что пациентка «слу
чайно» наступила на руки брата, когда тот начал ползать. То, что эта интерпретация попала в цель, демонстрируется тем, что пациентка начала продуцировать подтверждающие ассоциации: например,
она вспоминает, как насильно поворачивала лицо бабушки к себе,
когда та заговаривала с другими людьми, вместо того чтобы уде
лять исключительное внимание внучке. Далее терапевт привязыва
ет это к актуальной жизненной проблеме, которую пациентка счи
тает главным источником ее болезни — неразрешимой, как ей кажется, борьбе «не на жизнь, а на смерть» с родственниками мужа.
Терапевт утверждает, что хотя родственники мужа и трудные люди,
ревность пациентки и ее желание полностью владеть им являются основными факторами в конфликте с ним, отсюда и сильные невро
тические симптомы. Терапевт предлагает пациентке научиться жить в одном городе даже с такими «плохими людьми», как родные ее мужа, вместо того чтобы страдать от невротических симптомов.
В этом месте сопротивление пациентки, которое до этого скрыва
лось под маской сотрудничества и выражалось в чрезмерной раз
говорчивости и обстоятельности, принимает открытую, сознатель
ную форму. Лицо пациентки принимает жесткое, неподвижное выражение. Она мрачно смотрит вниз, отказывается поднять глаза на терапевта, плачет от досады, гнева, жалости к себе. Как и на про
тяжении предшествующих сессий, она с сильным чувством заявля
ет, что ни при каких обстоятельствах не примирится с «этими людь
ми», что скорее уйдет от мужа или переедет с мужем и ребенком в другой город. Она повторяет, что родные мужа оказывают на него дурное влияние, что с их подсказки он даже начал бить ее и ребен
ка, чтобы показать, кто в доме хозяин. Стало ясным, что эта сессия задела фундаментальную черту ее характера, лежащую в основе невроза. Попытка показать, что ее болезнь детерминирована изна
чально особенностями ее личности, а не внешними обстоятель
ствами или другими людьми и что поэтому избежание этих обстоя
тельств не решит ее проблему, вызвало крайнее сопротивление.
Она решительно отказывается обсуждать любые аспекты примире
ния с родственниками мужа.
«И для патогенетического психотерапевта, и для американско
го психоаналитика, — комментирует Зиферштейн, — этот тип со
противления становится сильной преградой, которую нельзя пре
одолеть в одну или две сессии». Но здесь есть различия в подходах преодоления сопротивления.
Глава 3 100
Как патогенетический психотерапевт завершает сессию в этом случае? Сознавая, что произошла перемена в климате, что пациент теперь имеет негативное отношение к терапевту и терапии, тера
певт решает по первому побуждению возвратить позитивные чув
ства пациента. Эти побуждения начинаются на этой, шестой, сес
сии и продолжаются на последующих. Видя, что пациентка очень расстроена, врач смотрит на нее с любовью, говорит с большим чувством: «Я совсем истощила вас, бедняжка!» Затем берет руки пациентки в свои и в характерной манере приближает их к себе,
таким образом приближая пациентку, и, почти принуждая ее под
нять взгляд, говорит: «Завтра мы детально обсудим, как наилуч
шим образом наладить жизнь с мужем и ребенком, не касаясь этих ужасных конфликтов с его родственниками» (обещание по
мощи и руководства). Терапевт завершает сессию поддерживаю
щим и ободряющим заявлением: «Ваш муж любит вас, и вы люби
те его» и снова с любовью смотрит ей в глаза. Однако последнее слово за пациенткой. Она готова согласиться, что муж любит ее,
но сомневается в последней части заявления терапевта: «Пред
положим, я люблю мужа. Я просто не могу примириться с такими людьми, как его родители и сестра».
Борьба между сопротивлением пациентки и попытками терапев
та преодолеть его продолжаются несколько сессий. Один пример:
на следующей сессии терапевт сообщает пациентке, что утром она возьмет ее первой на беседу. Это своего рода предложение мира,
уступка потребности пациентки в особом признании. Но сопротив
ление пациентки усиливается. Она противится, жалуясь на более сильное головокружение. Она рассказывает сон: «Я видела похо
ронную процессию. Женщина лежала в гробу с поднятыми в воз
дух руками, к которым были подведены электроды». Ассоциация:
«Женщина умерла в результате электроэнцефалографии». Паци
ентке делали ЭЭГ как раз перед шестой сессией, и она говорит:
«Это лечение убьет меня!» Терапевт не интерпретирует, но противо
действует: «Вы социально сознательный и активный человек. Вы за
нимаетесь воспитанием молодежи, через которую мы обретаем бессмертие!» Наблюдатель отмечает, что патогенетические пси
хотерапевты не интерпретируют сновидения вербально, но обра
щаются к его латентному содержанию, как в этом примере.
Подытоживая, Зиферштейн следующим образом классифици
рует виды вмешательства патогенетического психотерапевта.
1. Усилия, направленные на поддержку позитивного терапев
тического отношения, предоставление пациентке заботы, внима
ния, уважения и высокой оценки ее позитивных качеств.
Например, в двенадцатой сессии пациентка жалуется, что ди
ректор школы, в которой она работает, создает трудности для нее.
Так, он написал ей, что она не должна отсутствовать в школе в свя