Выгодно ли это предприятию. На первый взгляд кажется, что не выгодно, так как цена реализации ниже себестоимости единицы продукции. Кроме того, потребуются дополнительные затраты на подготовку производства.

Сделаем технико-экономическое обоснование решения о принятии дополнительного заказа на таких условиях:

руб.

П = 30000 × (200  90) + 50 000 × (180  90)  7 360 000 = 440 тыс. руб.

шт.



Это доказывает, что даже на таких невыгодных условиях принятие дополнительного заказа экономически оправдано. Дополнительный заказ позволяет значительно снизить себестоимость единицы продукции за счет наращивания объемов производства и вместо убытка получить прибыль.

18.10. Выбор варианта машин и оборудования

Аналитический и графический способы обоснования варианта машин и оборудования. Определение суммы убытка при выборе неоптимального решения.

Одним из направлений поиска резервов сокращения затрат на производство продукции и увеличения прибыли является выбор и замена машин и оборудования. Допустим, что выполнить какую-либо операцию или процесс можно одним из трех вариантов оборудования.

Вариант	Постоянные затраты, тыс. руб.	Переменные затраты на изделие, тыс. руб.	Общая сумма затрат
А	2000	2	ЗА= 2000 + 2х
В	5000	1	ЗВ= 5000 + 1х
С	8000	0,5	ЗС= 8000 + 0,5х

Необходимо определить, при, каком объеме производства выгоднее применять тот или иной вариант оборудования. Для этого нужно найти критический объем производства продукции, при котором затраты по двум вариантам оборудования будут одинаковыми. Решение можно произвести аналитическим и графическим способами.

Чтобы найти критический объем производства (услуг) для двух вариантов машины затраты по одному из них приравнивают к затратам по другом. Так, критическая точка для первого и второго варианта машины может быть найдена по уравнению

---

ед.

Аналогично определяется критическая точка объема производства для второго и третьего вариантов машины:

5000 + 1х = 8000 + 0,5х; 0,5х = 3000; х = 6000.

Следовательно, при годовом объеме производства до 3000 ед. выгоднее использовать первый вариант оборудования, от 3000 до 6000 ед. - второй, а свыше 6000 ед. - более целесообразным является третий вариант.

Это решение можно найти графическим способом (рис. 18.5).



Рис. 18.5. Сравнительная эффективность разных видов оборудования

Если был выбран неправильный вариант решения задачи, то Можно подсчитать в связи с этим убытки предприятия. Например, годовой объем производства составляет 4000 ед. Принято решение выполнять эту операцию с помощью третьего варианта машины. Величина потерь от принятого технологического решения будет составлять разность в затратах по второму и третьему вариантам:

(8000 + 0,5 × 4000) (5000 + 1 × 4000) = 12 000 9000 = 3000 тыс. руб.

Таким образом, необоснованное технологическое решение привело к потерям в размере 3000 тыс. руб.

18.11. Обоснование решения "производить или покупать"

Аналитический и графический способы выбора между собственным производством и приобретением. Определение суммы убытков от принятия неправильного решения.

Минимизации затрат и увеличению прибыли содействует оптимизация выбора между собственным производством и приобретением комплектующих деталей, запасных частей, полуфабрикатов, услуг и т.д. Для решения проблемы "производить или покупать" также может быть использован маржинальный анализ.

Например, для ремонта техники требуются соответствующие детали. Если их изготовлять собственными силами, то постоянные затраты на содержание оборудования составят 200 тыс. руб. в год, а переменные расходы на единицу продукции — 100 руб. Готовые детали в неограниченном количестве можно приобрести по 150 руб. за единицу. Какое решение более выгодно? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо приравнять затраты по обоим вариантам.

Стоимость приобретенных деталей можно выразить следующим образом:

З = рх,

где р — цена одной детали;

х — требуемое количество деталей в год.

---

Себестоимость производства деталей будет включать постоянные и переменные затраты:

З = а + bх.

Определим, при какой потребности в деталях стоимость их приобретения и производства совпадет:

рх = а + bх,

150x= 200 000 + 100x,

50x = 200 000,

х = 4000 ед.

Расчеты показывают, что при годовой потребности в 4000 ед. расходы на закупку деталей совпадут с себестоимостью их производства. При потребности свыше 4000 ед. в год более экономным является собственное производство, а при меньшей потребности для предприятия более выгодно их покупать (рис. 18.6).



Рис. 18.6. Обоснование решения "производить или покупать"

Для окончательного принятия решения нужно учитывать такие факторы, как мощность предприятия, качество продукции, колебания объемов, создание или сокращение рабочих мест и т.д.

18.12. Обоснование варианта технологии производства

Аналитический и графический способы обоснования варианта технологии производства. Доказательство правильности выбранного решения.

Важным источником сокращения затрат и увеличена суммы прибыли является выбор оптимальной технологии производства.

Вариант А. Компания приобретает детали, производит сборку готовых изделий, а затем их продает. Затраты при этом составляют: постоянные - 400 млн руб. в год; переменные -170 тыс. руб. на единицу продукции.

Вариант Б. Компания покупает дополнительно оборудование, которое позволяет выполнить некоторые технологические операции в собственных помещениях. При этом затраты составят: постоянные - 925 млн руб., переменные - 100 тыс. руб. на единицу продукции.

Проценты по облигациям включены в постоянные затраты. Максимально возможная производственная мощность по двум вариантам - 10 000 изделий в год. Цена реализации одного изделия - 250 тыс. руб.

Как видим, вариант А имеет более высокие переменные, но более низкие постоянные затраты. Более высокие постоянные затраты по варианту В включают дополнительные суммы амортизации нового оборудования и помещений, а также расходы на выплату процентов по облигациям, которые были выпущены для мобилизации средств на закупку оборудования. Расчетный объем производства не дан. Максимальный спрос ограничен производственной мощностью 10 000 ед. Поэтому мы можем определить по каждому варианту максимальную прибыль и порог рентабельности.

---

Показатель	Вариант А	Вариант В
Производственная мощность, шт.	10 000	10 000
Цена реализации, тыс. руб.	250	250
Переменные затраты, тыс. руб.	170	100
Маржинальный доход на изделие, тыс. руб.	80	150
Маржинальный доход на весь выпуск, млн. руб.	800	1500
Постоянные затраты, млн. руб.	400	925
Прибыль, млн. руб.
Точка окупаемости

Вариант В обеспечивает более высокую прибыль. Однако при первом варианте технологии порог рентабельности более низкий, а это значит, что при росте спроса прибыль будет получена быстрее. Кроме того, при малых объемах спроса вариант А дает более высокую прибыль или меньшие убытки.

Если вариант А более доходный при малых объемах реализации, а вариант В — при больших объемах, то должна быть какая-то точка пересечения, в которой оба варианта имеют одинаковую суммарную прибыль при одинаковом общем объеме реализации продукции. Для ее нахождения можно применять графический и аналитический методы.

Наилучший способ графического решения задачи — построение графика зависимости прибыли от объема реализации по каждому варианту

---

(рис. 18.7).



Рис. 18.7. Обоснование эффективности разных вариантов технологии

1. При нулевой реализации маржинальный доход равен 0, а компания несет убытки в размере постоянных затрат (вариант А –– 400 млн. руб., вариант В –– 925 млн. руб.).

2. При объеме реализации 10 000 ед. прибыль уже рассчитана. По варианту А она составляет 400 млн. руб., по варианту В –– 575 млн. руб.

С помощью графика определяем порог рентабельности (безубыточный объем реализации продукции) и максимальную прибыль по каждому варианту. Из рисунка видно, что прибыль по обоим вариантам одинаковая при объеме реализации 7500 ед., и при больших объемах вариант В становится более выгодным, чем вариант А.

Аналитический способ расчета. Допустим, что объем реализации, при котором оба варианта дают одинаковую прибыль, равен х единиц. Суммарная прибыль есть суммарный маржинальный доход минус постоянные затраты, а суммарный маржинальный доход - маржинальный доход на единицу продукции, умноженный на X единиц. Отсюда прибыль равна:

по варианту А — 80х 400 000;

по варианту В — 150х  925 000.

С учетом того, что при объеме реализации х единиц прибыль одинаковая, получим:

80х  400 000 = 150х  925 000; 70х = 525 000; х = 7500 ед.

Доказательство.

	Вариант А	Вариант В
Маржинальный доход	(80 × 7500) = 600 000	(150 × 7500) = 1 125 000
Постоянные затраты	400 000	925 000
Прибыль	200 000	200 000

Таким образом, вариант А является более выгодным до 7500 ед. Если же ожидается, что спрос превысит 7500 ед., то более выгодным будет вариант В. Поэтому нужно изучить и оценить спрос на этот вид продукции.

18.13. Выбор решения с учетом ограничений на ресурсы

---

Смотрите также файлы

• Устойчивость нелинейных систем. Особенности исследования устойчивости нелинейных сау.docx

• 1ВерноБаллов 1,00 из 1,00Отметить вопросТекст вопросаВ образовательных программах, ориентированных на достижение результатов определённого уровня, опыт самостоятельного .pdf

• Общее время решения 80 минут Теоретическая часть 1,4 балла за правильный ответ. Практическая часть, задачи 3,25 балла за правильный ответ.docx

• Тема 12. Кредитная политика Банка России. 12 Сущность и инструменты кредитной политики цб рф.docx

• Задача 1 Расчет лобовой врубки Рассчитать лобовую врубку, изображенную на рисунке, по исходным данным табл. 1.docx