ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 1240
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
581
Если вопросы сформулированы до оценивания (априорные вопросы), су- ществует большая вероятность получить удовлетворительные ответы на эти вопросы, чем на вопросы, появившиеся после проведения оценивания (вопро- сы, поставленные постфактум). Следовательно, оценивающие должны с самого начала уяснить, что они собираются оценивать и как они собираются это делать
(Davidson,
1986). Две модели объединяют оба этих аспекта: модель «системы
планирования, программирования и составления бюджета» (the planning, pro-
gramming, budgeting systems — PPBS)
и модель «контекст — исходные данные
—
процесс —результат» (conte input-process-product — CIPP) (Humes,1972;
Stufflebeam et al., 1971).
В модели PPBS упор делается на программы планирования со специально подобранными целями, задачами и критериями оценивания. Ситуация, популя- ция и применяемые процедуры — вот основные составляющие данной модели.
Хьюмз (Humes, 1972) отмечает, что информация, получаемая в рамках модели
PPBS,
является в большей степени параметрической (критериально-
ориентированной, т. е. непосредственно относящейся к измеряемым величи- нам), а не нормативно-ориентированной (относящейся к сравнению с другими членами группы, как в случае применения стандартизованных тестов). Следо- вательно', если планирование и составление программы выполнены правильно, проводящий оценку консультант в состоянии показать, что эффективное кон- сультирование является существенным фактором улучшения состояния клиен- та. Кроме того, когда принимается решение о бюджете, могут быть четко про- демонстрированы эффективность консультирования и соотношение «эффек- тивность — стоимость»; сила и слабость программы могут быть подтверждены документально. В этом случае администраторы служб консультирования нахо- дятся в лучшем положении, обосновывая запрос на дополнительное финанси- рование разработки и оказания услуг. Поэтому этот аспект анализа программ является жизненно важным.
Модель CIPP предлагает четыре типа оценивания. Первый — содержа-
тельное (context) оценивание — сравнение того, что задумывалось, с тем, что осуществлено в программе. Второй тип — оценивание исходной (input) ситуа-
ции: собирается информация о том, какие ресурсы нужны и что доступно для осуществления программы. Эта часть оценивания демонстрирует соотношение
«стоимость—эффективность» и указывает на необходимость дополнительных ресурсов. Третий тип — оценивание процесса (process) — направлен на выявле- ние сильных и слабых сторон программы. При выявлении слабых мест, напри- мер, если запланированные возможности информационного обмена недоста- точны, могут быть предприняты корректирующие меры. Четвертый тип оцени- вания концентрируется на конечном результате (product) всей программы. На этом этапе оценивающий выясняет, насколько эффективной оказалась про- грамма в действительности. Может быть принято решение продолжить, повто- рить, расширить или ограничить программу.
Независимо от применяемой модели, заключительная фаза оценивания проводится с использованием методов исследования.
582
И
ССЛЕДОВАНИЯ В КОНСУЛЬТИРОВАНИИ
Профессиональное консультирование и исследовательская деятельность с давних пор связаны друг с другом, и взаимосвязь эта достаточно тесная и неод- нозначная (Sprinthall, 1981, р. 465). «Вокруг слова "исследование" сложилась определенная таинственность» (Leedy, 1997, р. 5). Оно подразумевает особую, не всегда понятную деятельность, удаленную от реальной жизни. Некоторых консультантов привлекает именно «таинственность» исследования. Однако
«обычно исследование вызывает у консультантов эмоциональную реакцию страха, беспокойства и даже пренебрежения» (Fall & VanZandt, 1997, p. 2). Эти консультанты чувствуют, что большинство исследовательских работ имеют от- даленное отношение к их практическим нуждам. Более того, они относятся к исследованию как к чему-то чуждому и безликому (Krauskopf, 1982).
Отдельные практики считают, что их повседневная работа с клиентами оставляет мало времени на исследовательскую работу, вынуждает их оставать- ся в стороне от последних достижений и исследований (Sexton, 1993). Поэтому большинство консультантов не занимаются исследовательской деятельностью, и это представляется серьезным недостатком в интеграции исследований в практику консультирования (Sexton & Whiston, 1996). В самом деле, многие консультанты испытывают чувство враждебности и обиды по отношению к ис- следователям и исследованию (Robinson, 1994, р. 339).
Негативное отношение консультантов к исследовательской работе и их нежелание тратить время и силы на нее связано с большим числом факторов, главные из которых следующие:
• недостаток знаний о методах исследования;
• отсутствие четкого понимания целей и задач тех программ, по которым они работают;
• недопонимание значения исследований в планировании эффективных терапевтических процедур;
• боязнь получить отрицательный результат;
• отсутствие поддержки со стороны коллег и супервизоров;
• недостаточная финансовая поддержка;
• несклонность и ограниченные способности к проведению исследова- тельских работ (Heppner & Anderson, 1985; Sexton, 1993).
Кроме того, в отдельных теориях консультирования принижается значе- ние эмпирических исследований.
Однако, несмотря на непростое отношение отдельных консультантов к исследовательской работе, между деятельностью консультантов и процессом исследования существует много общего. Так, можно отметить, что оба этих ви- да деятельности включают шесть стадий (Whiston, 1996) (табл. 19.2).
583
Таблица 19.2
1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 83
Аналогичные стадии процессов консультирования и исследования
Стадии консультирования
Стадии проведения исследования
1. Идентификация проблем или трудностей
2. Формулирование целей
3. Определение способов вмешательства
4. Проведение консультирования
5. Анализ и оценка прогресса
6. Завершение
1. Идентификация вопроса (вопросов), подле- жащих исследованию
2. Выработка плана исследования
3. Определение методов, обеспечивающих до- стоверность результатов, и выбор измеряемых величин
4. Получение данных
5. Анализ результатов
6. Интерпретация и выводы
Источник: «Accountability through Action Research: Research Methods for Practitioners», by S. C. Whis- ton, 1996, Journal of Counseling and Development, 74, p. 617.
Например, на первой стадии обоих процессов осуществляется идентифи- кация. В консультировании это идентификация проблемы или трудности кли- ента, тогда как в исследовании внимание направляется на идентификацию во- проса или вопросов, которые необходимо изучить. Аналогичным образом на второй стадии наблюдается сходство между формулированием терапевтиче- ских целей и планированием исследования. Затем следует стадия определения, когда выбираются способы вмешательства, а в исследовании — методы, обес- печивающие достоверность результатов. На четвертой стадии деятельность за- ключается непосредственно в проведении консультирования или в получении данных, после чего следует анализ и оценивание прогресса в консультировании или анализ результатов исследования. Наконец, оба процесса заканчиваются заключающей стадией; в одном случае — это особый этап завершения консуль- тирования, в другом — интерпретация результатов исследования и формулиро- вание выводов.
И
ССЛЕДОВАНИЕ
Существует много определений того, что такое исследование, но Беркли
(Barkley,
1982) предлагает одно из лучших: «Исследование — это систематиче- ский сбор, организация и интерпретация наблюдений с целью максимально определенно ответить на поставленные вопросы» (р. 329, выделено автором ).
Назначение исследований — отвечать на вопросы, которые не имеют легкого решения. Качество исследования зависит как от трудности поставленной зада- чи, так и от качества используемых методов, позволяющих с максимальной до- стоверностью при минимальной погрешности разрешать поставленные пробле- мы.
Э
ТАПЫ ПРОЦЕССА ИССЛЕДОВАНИЯ
Хорошее исследование — это научное исследование в широком понима-
584 нии этого слова. Оно начинается с систематического наблюдения, сконцентри- рованного на определенной популяции, переменной или проблеме (Gay, 1996;
Heppner, Kivlighan & Wampold,
1992). Такое полное и систематическое наблю- дение имеет целью объяснение взаимосвязей между переменными и выявление причин тех или иных явлений. Объяснение ведет к пониманию и в отдельных случаях — к предвосхищению и контролю.
Разработан целый ряд принципов проведения научного исследования.
Кэмп-белл и Катона (Campbell & Katona, 1953), например, приводят блок- схему, показывающую последовательность шагов проведения исследования. Не так давно Эри (Агу, 1996) разработал план, включающий восемь последова- тельных этапов; этот план идеально подходит для клинической работы, а также применим и к другим направлениям исследований.
1.
Формулировка проблемы. Формулировка должна быть понятной и краткой. Если на этом этапе допускается путаница, исследовательские усилия, скорее всего, не принесут значительной пользы. Вот пример четкой формули- ровки: «Цель исследования — проверка гипотезы, согласно которой наличие зрительного контакта между консультантом и клиентом влияет на эффектив- ность процесса консультирования».
2.
Определение информации, необходимой для решения задачи. На этом этапе могут рассматриваться различные источники получения информации, та- кие как психологические и образовательные тесты или систематическое наблю- дение, включая эксперименты. При этом может выясниться, что некоторые не- обходимые данные оказываются недоступными для исследователя. В этом слу- чае необходимо принять решение: либо изменить формулировку задачи, либо прекратить исследование.
3.
Выбор или разработка способов сбора данных. Обычные способы сбо- ра информации — опросники, тесты, протоколы наблюдений. Если исследова- тели не могут подобрать подходящий способ, они должны разработать свой и изучить его валидность и надежность.
4.
Определение целевой популяции и процедур формирования выборки. Ес- ли исследуемая часть популяции достаточно мала, она может быть исследована целиком. В противном случае с помощью стандартных статистических проце- дур создается выборка.
5.
Разработка процедуры сбора данных. На этом этапе определяется, как, когда, где и кем будет собираться информация.
6.
Получение данных. Нужную информацию получают с помощью систе- мы методик. Обычно этот этап предполагает тщательную регистрацию и кон- троль времени.
7.
Анализ данных. На этом этапе с целью упорядочивания данных по зна- чимым признакам используются процедуры отбора, а затем определяется, обес- печивают ли полученные данные решение исследуемых проблем.
8.
Создание отчета. Результаты исследования должны быть представле- ны широкой публике, например в журнальных статьях или на профессиональ- ных презентациях.