Файл: Террористический акт как преступление международного характера.docx

либоядовитых,отравляющих,токсичных,опасныххимическихилибиологическихвеществ,являетсяследующиедело:15октября2013г.быловынесеноапелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Верховногосуда РФ на апелляционные жалобы осужденных Тепишева С.Ш., Саккаева А.Х,Тепишева Ю.А., Зубаева И.Ш. и Хамзаева М.Ж. на приговор Верховного судаЧеченскойРеспубликиот17июня2013г.СогласноэтомуприговоруТепишев С.Ш., Саккаев А.Х., Тепишев Ю.А., Зубаев И.Ш. и Хамзаев М.Ж.былипризнанывиновнымивприготовленииктеррористическомуакту:совершению взрыва и иных действий, которые устрашают население и создаютопасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба инаступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решенияорганами власти, организованной группой, сопряженному с посягательством наобъектыиспользованияхимическихвеществ.ПриговорВерховногосудаЧеченскойРеспубликиот17июня2013г.вотношенииТепишеваС.Ш,СаккаеваА.Х,ТепишеваЮ.А.,ЗубаеваИ.Ш.,ХамзаеваМ.Ж.былоставленбезизменения,аапелляционныежалобыбезудовлетворения.⁷⁹Особо квалифицирующим признаком террористического акта,предусмотренногопунктом«б»части3статьи205УКРФ,являетсясовершениетеррористическогоакта,повлекшего умышленнуюсмертьчеловека.Федеральнымзакономот30декабря2008г.№321-ФЗ«ОвнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерацииповопросампротиводействиятерроризму» в

---

п.«б»ч.3ст.205УКРФ былаустановленаответственность за террористический акт, повлекший умышленное причинениесмертичеловеку.Помнению.ГардрахмановаР.Л.,этонеразумно,посколькузаконодатель,вносяизменения,поддержалточкузренияавторов,которыесчитают,
⁷⁹АпелляционноеопределениеВерховногоСудаРФот15.10.2013.№23-АПУ13-7//СПС«КонсультантПлюс».что общественная безопасность как объект преступления охватывает причинениелюбого вреда, в том числе смерти гражданина и вреда здоровью. По его мнению,это изменение является неудачным, что, в свою очередь, вызывает трудности напрактике в отличии террористического акта от убийства. ⁸⁰ Любое посягательствонажизнь,какотмечаетавтор,должнонайтинезависимуюправовуюоценку,посколькусогласностатье2КонституцииРФчеловек,егоправаисвободыявляютсявысшейценностью,азначит,причинениесмертидолжнокаратьсясамостоятельно, вне квалифицирующих признаков других преступлений. Второйвопрос, который возникает, как квалифицировать террористический акт, в ходекоторогоумышленнопогибнеодинчеловек,анесколько?Ведьвп.«б»ч.3ст.205УКРФпрописано«Причинениесмертичеловеку»,азначит,чтопричинениесмерти только одному человеку при совершении террористического акта повлечетуголовнуюответственность.Вэтомслучаеправоприменителюпридетсядатьдействиям виновных в убийстве двух и более лиц самостоятельную правовуюоценку,поскольку

---

в ст. 205 УК РФ нет такого особо квалифицирующего признака. Однако в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» отмечается, что если террористический акт повлек умышленное причинение смерти одному лицу (или двум и более лицам), то преступление подпадает под пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ. Степень общественной опасности умышленного причинения смерти человеку значительно выше общественной безопасности. Тем более если в ходе террористического акта умышленно причинили смерть двум и более лицам. ⁸¹ Пленум Верховного Суда РФ в этом случае предлагает квалифицировать деяние только по ст. 205 УК РФ. Хотя в законе говорится только об умышленном причинении смерти человеку (одному лицу). Таким образом, можно сделать вывод, что Пленум Верховного Суда





⁸⁰ См. Гардрахманова Р.Л. Квалификация террористического акта по УК РФ. // СПС

«Консультант Плюс».

⁸¹ См. Галкин А.Ю. Квалификация способов состава террористического акта. // Юристъ- Правоведъ. 2010. №2. С.40.

Российской Федерации своим предложением присвоил себе право аутентичного толкования уголовного закона.

Примером этого особо квалифицирующего признака служит дело: 8 апреля 2013 Верховный Суд РФ по апелляционным жалобам осужденных Ефремова П.В. и Федорушкина Д.Д., адвокатов Куюмджи А.Б. и Шилова А.Т. на приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 года по которому: Федорушкин

---

Д.Д.будучичленомнеформальнойправойорганизации,методыипринципыкоторой,согласноконцепции<...>этораспространениесрединаселенияРоссийскойФедерацииправорадикальной,националистическойидеологии,вооруженная борьба против законной государственной власти и силовые действияпутемфизическогоустраненияпредставителейвластиилицизчисламигрантовзарубежом, Федорушкин Д. Д., с намерением совершить террористический акт -взрыв в месте массового скопления людей, устрашающий население и создающийопасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, атакжеумышленноепричинениесмертичеловеку-начальникуУправленияповопросамтрудовоймиграцииФедеральноймиграционнойслужбыРоссийскойФедерации по <...> области <...> к совершению террористического акта в октябре2009годапричастен<...>ворганизованнойпреступнойгруппе,незаконноизготовившейсамодельноевзрывноеустройство,пригодноедляпроизводствавзрыва с целью его последующего подрыва около здания отдела по вопросамтрудовоймиграцииУФМСРоссиипог<...>область,находящаясявчертегорода<...>наул.<...>.ЕфремовП.В.,находясьвсоставеорганизованнойгруппы,незаконно перевозил взрывное устройство к месту его закладки и доведения доконцасовместногосдругимиосужденнымиумысланасовершениетеррористическогоакта.Мотивомпреступления,совершенногос.иЕфремовымП.В., явилась национальная ненависть и их негативное отношение к пребыванию натерриторииРоссийскойФедерациии<...>областимигрантовизРеспубликСредней Азии и Закавказья. На

---

этой почве они пытались с помощью взрывного устройства взорвать начальника отдела по трудовой миграции УФМС РФ по <...> области Б. но это преступление до конца не смогли осуществить по не зависящим

от их воли причинам. Однако приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 г. был оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.⁸² Как видно, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки могут обозначить степень общественной опасности по сравнению с основным составом, выявить наиболее значимые общественные отношения, на которые возможно

посягательство в результате совершения террористического акта.





⁸² Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2013. № 29-АПУ14-7// СПС

«Консультант Плюс».

---