Файл: Террористический акт как преступление международного характера.docx
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 563
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Положения, выносимые на защиту.
Глава 1. Общая характеристика терроризма как преступления против общественной безопасности
Формы, причины и виды террористической деятельности
Глава 2. Признаки основного и квалифицированных составов террористического акта
Субъективные признаки террористического акта
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки террористического акта
Список использованной литературы
либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ, является следующие дело: 15 октября 2013 г. было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ на апелляционные жалобы осужденных Тепишева С.Ш., Саккаева А.Х, Тепишева Ю.А., Зубаева И.Ш. и Хамзаева М.Ж. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 июня 2013 г. Согласно этому приговору
Тепишев С.Ш., Саккаев А.Х., Тепишев Ю.А., Зубаев И.Ш. и Хамзаев М.Ж. были признаны виновными в приготовлении к террористическому акту: совершению взрыва и иных действий, которые устрашают население и создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, организованной группой, сопряженному с посягательством на объекты использования химических веществ.
Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 июня 2013 г. в отношении Тепишева С.Ш, Саккаева А.Х, Тепишева Ю.А., Зубаева И.Ш., Хамзаева М.Ж. был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.79 Особо квалифицирующим признаком террористического акта, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 205 УК РФ, является совершение
террористического акта, повлекшего умышленную смерть человека.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» в
п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ была установлена ответственность за террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку. По мнению. Гардрахманова Р.Л., это неразумно, поскольку законодатель, внося изменения, поддержал точку зрения авторов, которые считают,
79 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013. № 23-АПУ13-7// СПС
«Консультант Плюс».
что общественная безопасность как объект преступления охватывает причинение любого вреда, в том числе смерти гражданина и вреда здоровью. По его мнению, это изменение является неудачным, что, в свою очередь, вызывает трудности на практике в отличии террористического акта от убийства. 80 Любое посягательство на жизнь, как отмечает автор, должно найти независимую правовую оценку, поскольку согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а значит, причинение смерти должно караться самостоятельно, вне квалифицирующих признаков других преступлений. Второй вопрос, который возникает, как квалифицировать террористический акт, в ходе которого умышленно погиб не один человек, а несколько? Ведь в п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ прописано «Причинение смерти человеку», а значит, что причинение смерти только одному человеку при совершении террористического акта повлечет уголовную ответственность. В этом случае правоприменителю придется дать действиям виновных в убийстве двух и более лиц самостоятельную правовую оценку, поскольку
в ст. 205 УК РФ нет такого особо квалифицирующего признака. Однако в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» отмечается, что если террористический акт повлек умышленное причинение смерти одному лицу (или двум и более лицам), то преступление подпадает под пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ. Степень общественной опасности умышленного причинения смерти человеку значительно выше общественной безопасности. Тем более если в ходе террористического акта умышленно причинили смерть двум и более лицам. 81 Пленум Верховного Суда РФ в этом случае предлагает квалифицировать деяние только по ст. 205 УК РФ. Хотя в законе говорится только об умышленном причинении смерти человеку (одному лицу). Таким образом, можно сделать вывод, что Пленум Верховного Суда
80 См. Гардрахманова Р.Л. Квалификация террористического акта по УК РФ. // СПС
«Консультант Плюс».
81 См. Галкин А.Ю. Квалификация способов состава террористического акта. // Юристъ- Правоведъ. 2010. №2. С.40.
Российской Федерации своим предложением присвоил себе право аутентичного толкования уголовного закона.
Примером этого особо квалифицирующего признака служит дело: 8 апреля 2013 Верховный Суд РФ по апелляционным жалобам осужденных Ефремова П.В. и Федорушкина Д.Д., адвокатов Куюмджи А.Б. и Шилова А.Т. на приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 года по которому: Федорушкин
Д.Д. будучи членом неформальной правой организации, методы и принципы которой, согласно концепции <...> это распространение среди населения Российской Федерации праворадикальной, националистической идеологии, вооруженная борьба против законной государственной власти и силовые действия путем физического устранения представителей власти и лиц из числа мигрантов за рубежом, Федорушкин Д. Д., с намерением совершить террористический акт - взрыв в месте массового скопления людей, устрашающий население и создающий опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, а также умышленное причинение смерти человеку - начальнику Управления по вопросам трудовой миграции Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <...> области <...> к совершению террористического акта в октябре 2009 года причастен <...> в организованной преступной группе, незаконно изготовившей самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва с целью его последующего подрыва около здания отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г <...> область, находящаяся в черте города
<...> на ул. <...>. Ефремов П. В., находясь в составе организованной группы, незаконно перевозил взрывное устройство к месту его закладки и доведения до конца совместного с другими осужденными умысла на совершение террористического акта. Мотивом преступления, совершенного с. и Ефремовым П. В., явилась национальная ненависть и их негативное отношение к пребыванию на территории Российской Федерации и <...> области мигрантов из Республик Средней Азии и Закавказья. На
этой почве они пытались с помощью взрывного устройства взорвать начальника отдела по трудовой миграции УФМС РФ по <...> области Б. но это преступление до конца не смогли осуществить по не зависящим
от их воли причинам. Однако приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 г. был оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.82 Как видно, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки могут обозначить степень общественной опасности по сравнению с основным составом, выявить наиболее значимые общественные отношения, на которые возможно
посягательство в результате совершения террористического акта.
82 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2013. № 29-АПУ14-7// СПС
«Консультант Плюс».
Тепишев С.Ш., Саккаев А.Х., Тепишев Ю.А., Зубаев И.Ш. и Хамзаев М.Ж. были признаны виновными в приготовлении к террористическому акту: совершению взрыва и иных действий, которые устрашают население и создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, организованной группой, сопряженному с посягательством на объекты использования химических веществ.
Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 июня 2013 г. в отношении Тепишева С.Ш, Саккаева А.Х, Тепишева Ю.А., Зубаева И.Ш., Хамзаева М.Ж. был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.79 Особо квалифицирующим признаком террористического акта, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 205 УК РФ, является совершение
террористического акта, повлекшего умышленную смерть человека.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» в
п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ была установлена ответственность за террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку. По мнению. Гардрахманова Р.Л., это неразумно, поскольку законодатель, внося изменения, поддержал точку зрения авторов, которые считают,
79 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013. № 23-АПУ13-7// СПС
«Консультант Плюс».
что общественная безопасность как объект преступления охватывает причинение любого вреда, в том числе смерти гражданина и вреда здоровью. По его мнению, это изменение является неудачным, что, в свою очередь, вызывает трудности на практике в отличии террористического акта от убийства. 80 Любое посягательство на жизнь, как отмечает автор, должно найти независимую правовую оценку, поскольку согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а значит, причинение смерти должно караться самостоятельно, вне квалифицирующих признаков других преступлений. Второй вопрос, который возникает, как квалифицировать террористический акт, в ходе которого умышленно погиб не один человек, а несколько? Ведь в п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ прописано «Причинение смерти человеку», а значит, что причинение смерти только одному человеку при совершении террористического акта повлечет уголовную ответственность. В этом случае правоприменителю придется дать действиям виновных в убийстве двух и более лиц самостоятельную правовую оценку, поскольку
в ст. 205 УК РФ нет такого особо квалифицирующего признака. Однако в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» отмечается, что если террористический акт повлек умышленное причинение смерти одному лицу (или двум и более лицам), то преступление подпадает под пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ. Степень общественной опасности умышленного причинения смерти человеку значительно выше общественной безопасности. Тем более если в ходе террористического акта умышленно причинили смерть двум и более лицам. 81 Пленум Верховного Суда РФ в этом случае предлагает квалифицировать деяние только по ст. 205 УК РФ. Хотя в законе говорится только об умышленном причинении смерти человеку (одному лицу). Таким образом, можно сделать вывод, что Пленум Верховного Суда
80 См. Гардрахманова Р.Л. Квалификация террористического акта по УК РФ. // СПС
«Консультант Плюс».
81 См. Галкин А.Ю. Квалификация способов состава террористического акта. // Юристъ- Правоведъ. 2010. №2. С.40.
Российской Федерации своим предложением присвоил себе право аутентичного толкования уголовного закона.
Примером этого особо квалифицирующего признака служит дело: 8 апреля 2013 Верховный Суд РФ по апелляционным жалобам осужденных Ефремова П.В. и Федорушкина Д.Д., адвокатов Куюмджи А.Б. и Шилова А.Т. на приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 года по которому: Федорушкин
Д.Д. будучи членом неформальной правой организации, методы и принципы которой, согласно концепции <...> это распространение среди населения Российской Федерации праворадикальной, националистической идеологии, вооруженная борьба против законной государственной власти и силовые действия путем физического устранения представителей власти и лиц из числа мигрантов за рубежом, Федорушкин Д. Д., с намерением совершить террористический акт - взрыв в месте массового скопления людей, устрашающий население и создающий опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, а также умышленное причинение смерти человеку - начальнику Управления по вопросам трудовой миграции Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <...> области <...> к совершению террористического акта в октябре 2009 года причастен <...> в организованной преступной группе, незаконно изготовившей самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва с целью его последующего подрыва около здания отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г <...> область, находящаяся в черте города
<...> на ул. <...>. Ефремов П. В., находясь в составе организованной группы, незаконно перевозил взрывное устройство к месту его закладки и доведения до конца совместного с другими осужденными умысла на совершение террористического акта. Мотивом преступления, совершенного с. и Ефремовым П. В., явилась национальная ненависть и их негативное отношение к пребыванию на территории Российской Федерации и <...> области мигрантов из Республик Средней Азии и Закавказья. На
этой почве они пытались с помощью взрывного устройства взорвать начальника отдела по трудовой миграции УФМС РФ по <...> области Б. но это преступление до конца не смогли осуществить по не зависящим
от их воли причинам. Однако приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 г. был оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.82 Как видно, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки могут обозначить степень общественной опасности по сравнению с основным составом, выявить наиболее значимые общественные отношения, на которые возможно
посягательство в результате совершения террористического акта.
82 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2013. № 29-АПУ14-7// СПС
«Консультант Плюс».