Файл: Террористический акт как преступление международного характера.docx
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 564
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Положения, выносимые на защиту.
Глава 1. Общая характеристика терроризма как преступления против общественной безопасности
Формы, причины и виды террористической деятельности
Глава 2. Признаки основного и квалифицированных составов террористического акта
Субъективные признаки террористического акта
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки террористического акта
Список использованной литературы
юридические ошибки при квалификации содеянного. Следует обратить внимание, что цель «дестабилизация деятельности органов власти и международных организаций» была введена в 2014г. До этого существовала только одна цель:
«воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями». В то время как по ст. 205 УК РФ были квалифицированы подрыв
«Невского экспресса» в 2009г., взрывы в Московском метро в 2010г., взрыв в аэропорту Домодедово в 2011г. и др. Однако при совершении этих терактов не было воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Но можно утверждать, что эти террористические акты привели к устрашению населения и нарушению общественной безопасности. Поэтому Киреев считает, что в диспозиции, ч. 1 ст. 205 УК РФ нужно предусмотреть такие
92См. Ткаченко В.В. Российский терроризм. Проблемы уголовной ответственности. М.:Инфра- М. 2017. С.40-45.
цели как «нарушение общественной безопасности» и «устрашение населения». С его мнением трудно не согласиться, ведь получается, что с точки зрения изложения закона террористический акт может совершаться или в целях «дестабилизации органов власти или международных организаций» или в целях «воздействия на принятие ими решений», а это значит, цель как признак субъективной стороны имеет чёткие границы в преступлении террористический акт. А это ни в коем случает нельзя допускать, потому что это преступление может совершаться с совершенно разными целями, а значит, что цель как признак субъективной стороны не должна иметь никаких ограничений.
И, наконец, четвёртое, на что обращает внимание Киреев, это то что, в
качестве одной из целей террористического акта, в которой говорится о воздействии на принятие решений властями или международными организациями, относится только к такой цели, как «принятие решений». Однако целью террористов может быть предъявление требований к государственным органам или международным организациям о бездействии: воздержаться от совершения каких- либо действий. В этом случае так же можно согласиться с Киреевым, потому что террористы могут воспользоваться такими пробелами в праве, совершить террористический акт и избежать наказания.93
Исходя из вышесказанного ч. 1 ст. 205 УК РФ изложить можно в такой редакции: «Террористический акт – совершение взрыва, поджога или иных деяний, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно- опасных последствий, если эти деяния совершаются в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо дестабилизации деятельности органов власти и международных организаций или воздействия на принятие решений и (или) воздержание от таковых.»; а главу 24 дополнить статьёй:
«Угроза совершения террористического акта».
93 См. Киреев М.П. Проблемы уголовной ответственности за террористический акт // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2017. № 3. С.7-15.
Можно предположить, что после внесения этих поправок, повысится эффективность борьбы с терроризмом. Ведь необходимость повышения защиты
общественной безопасности уголовно-правовыми средствами обуславливается отличительной тяжестью этого преступления.
В последние годы среди юристов, политологов и других учёных идёт острая дискуссия о необходимости введения смертной казни. Смертная казнь является высшей исключительной мерой наказания, но у нас она не применяется как вид наказания после вступления России в Совет Европы в 1996г и подписания протокола №6. В 2015 г. в Госдуму Дмитрием Носковым был внесён законопроект о введении смертной казни для террористов. 94 По словам Носкова терроризм является злом, которому невозможно найти никаких оправданий. По его мнению, те события, которые происходят в Европе, являются последствием ее политики, поэтому Носков призывает к жёсткой борьбе с радикальными организациями. Но в 2015 г. Госдума отказалась восстановить смертную казнь за террористический акт. Однако, смертная казнь является справедливой мерой наказания за такое страшное преступление как террористический акт.
В России проблема терроризма приобрела особо острый характер. Среди политических, социальных, экономических и иных проблем, приобретенных Россией в конце XX века, терроризм представляет наибольшую опасность.
Как отмечает Гулеев В.Е. даже пожизненное заключение сохраняет осажденному надежду на амнистию или помилование, пересмотре дела, да в конце концов на побег. По его словам освобождение от высшей меры наказания террористов и других преступников, открывает дорогу массовому рецидиву и возрастанию числа таких преступлений. Можно согласиться с его мнением
, т.к. жестокость наказания сама по себе не сокращает преступности, но либерализация наказания в виде запрета смертной казни сокращает число законопослушных граждан. 95
94 https://ria.ru/politics/20160324/1395945672.html.
95 См. Гулеев В.И. Смертная казнь в России и мире. М.:Юрайт. С 376 .
Если обратиться к законодательству США, то можно увидеть, что терроризм относится к числу федеральных преступлений, а основными видами наказания являются смертная казнь, лишение свободы, штраф. Д. Корнецкий и С. Милюков 96 предлагают перенять опыт США и возродить опыт прошлых лет, объявив терроризм вне закона, сделав ст. 205 УК РФ исключительной, в которой не просто смертная казнь будет прописана как вид наказания, а это наказание будет исполняться на практике.
Мнения о допустимости уничтожения наиболее опасных преступников без суда и следствия неоднократно высказывалась самыми высокопоставленными руководителями. Всем известен призыв нашего президента В.В. Путина «мочить» террористов, где бы они не находились, а бывший министр обороны С. Иванов, после того как террористы сбили вертолёт МИ-8 с российскими генералами и офицерами, заявил, что «террористы уже найдены и будут уничтожены». Однако может возникнуть вопрос: как убедить общество, что уничтожены именно террористы, как все это можно согласовать с нормами УК РФ и нормами морали?
Гулеев В.И. высказывает мнение о том, что в силу специфики преступления, исполнителями которого, как правило, являются смертники, угроза применения к ним смертной казни не сможет остановить терроризм. 97
Можно
согласиться с Гулеевым, что даже страх быть подвергнутым смертной казни не остановит террористов. Но это только предположение. Для того, чтобы увидеть результативность применения смертной казни, возрастание ли снижение уровня террористических актов, нужно сначала возродить ее применение. Для этого можно провести всероссийский референдум, узнав мнение народа о эффективности применения этого вида наказания. Я полностью поддерживаю мнение Путина В.В., что террористов следует уничтожать без суда и следствия. Террористический акт совершенно обосновано можно назвать самым опасным преступлением, которое может быть совершено в наши дни, его жертвами
96 См. Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2014. №1. С.113.
97 См. Гулеев В.И. Смертная казнь в России и мире. М.:Юрайт. С.36.
могут стать абсолютно любая группа лиц, любого возраста, имущественного или должностного положения. И только такое наказание как смертная казнь может стать единственной альтернативой этого самого ужасного преступления.
«воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями». В то время как по ст. 205 УК РФ были квалифицированы подрыв
«Невского экспресса» в 2009г., взрывы в Московском метро в 2010г., взрыв в аэропорту Домодедово в 2011г. и др. Однако при совершении этих терактов не было воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Но можно утверждать, что эти террористические акты привели к устрашению населения и нарушению общественной безопасности. Поэтому Киреев считает, что в диспозиции, ч. 1 ст. 205 УК РФ нужно предусмотреть такие
92См. Ткаченко В.В. Российский терроризм. Проблемы уголовной ответственности. М.:Инфра- М. 2017. С.40-45.
цели как «нарушение общественной безопасности» и «устрашение населения». С его мнением трудно не согласиться, ведь получается, что с точки зрения изложения закона террористический акт может совершаться или в целях «дестабилизации органов власти или международных организаций» или в целях «воздействия на принятие ими решений», а это значит, цель как признак субъективной стороны имеет чёткие границы в преступлении террористический акт. А это ни в коем случает нельзя допускать, потому что это преступление может совершаться с совершенно разными целями, а значит, что цель как признак субъективной стороны не должна иметь никаких ограничений.
И, наконец, четвёртое, на что обращает внимание Киреев, это то что, в
качестве одной из целей террористического акта, в которой говорится о воздействии на принятие решений властями или международными организациями, относится только к такой цели, как «принятие решений». Однако целью террористов может быть предъявление требований к государственным органам или международным организациям о бездействии: воздержаться от совершения каких- либо действий. В этом случае так же можно согласиться с Киреевым, потому что террористы могут воспользоваться такими пробелами в праве, совершить террористический акт и избежать наказания.93
Исходя из вышесказанного ч. 1 ст. 205 УК РФ изложить можно в такой редакции: «Террористический акт – совершение взрыва, поджога или иных деяний, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно- опасных последствий, если эти деяния совершаются в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо дестабилизации деятельности органов власти и международных организаций или воздействия на принятие решений и (или) воздержание от таковых.»; а главу 24 дополнить статьёй:
«Угроза совершения террористического акта».
93 См. Киреев М.П. Проблемы уголовной ответственности за террористический акт // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2017. № 3. С.7-15.
Можно предположить, что после внесения этих поправок, повысится эффективность борьбы с терроризмом. Ведь необходимость повышения защиты
общественной безопасности уголовно-правовыми средствами обуславливается отличительной тяжестью этого преступления.
В последние годы среди юристов, политологов и других учёных идёт острая дискуссия о необходимости введения смертной казни. Смертная казнь является высшей исключительной мерой наказания, но у нас она не применяется как вид наказания после вступления России в Совет Европы в 1996г и подписания протокола №6. В 2015 г. в Госдуму Дмитрием Носковым был внесён законопроект о введении смертной казни для террористов. 94 По словам Носкова терроризм является злом, которому невозможно найти никаких оправданий. По его мнению, те события, которые происходят в Европе, являются последствием ее политики, поэтому Носков призывает к жёсткой борьбе с радикальными организациями. Но в 2015 г. Госдума отказалась восстановить смертную казнь за террористический акт. Однако, смертная казнь является справедливой мерой наказания за такое страшное преступление как террористический акт.
В России проблема терроризма приобрела особо острый характер. Среди политических, социальных, экономических и иных проблем, приобретенных Россией в конце XX века, терроризм представляет наибольшую опасность.
Как отмечает Гулеев В.Е. даже пожизненное заключение сохраняет осажденному надежду на амнистию или помилование, пересмотре дела, да в конце концов на побег. По его словам освобождение от высшей меры наказания террористов и других преступников, открывает дорогу массовому рецидиву и возрастанию числа таких преступлений. Можно согласиться с его мнением
, т.к. жестокость наказания сама по себе не сокращает преступности, но либерализация наказания в виде запрета смертной казни сокращает число законопослушных граждан. 95
94 https://ria.ru/politics/20160324/1395945672.html.
95 См. Гулеев В.И. Смертная казнь в России и мире. М.:Юрайт. С 376 .
Если обратиться к законодательству США, то можно увидеть, что терроризм относится к числу федеральных преступлений, а основными видами наказания являются смертная казнь, лишение свободы, штраф. Д. Корнецкий и С. Милюков 96 предлагают перенять опыт США и возродить опыт прошлых лет, объявив терроризм вне закона, сделав ст. 205 УК РФ исключительной, в которой не просто смертная казнь будет прописана как вид наказания, а это наказание будет исполняться на практике.
Мнения о допустимости уничтожения наиболее опасных преступников без суда и следствия неоднократно высказывалась самыми высокопоставленными руководителями. Всем известен призыв нашего президента В.В. Путина «мочить» террористов, где бы они не находились, а бывший министр обороны С. Иванов, после того как террористы сбили вертолёт МИ-8 с российскими генералами и офицерами, заявил, что «террористы уже найдены и будут уничтожены». Однако может возникнуть вопрос: как убедить общество, что уничтожены именно террористы, как все это можно согласовать с нормами УК РФ и нормами морали?
Гулеев В.И. высказывает мнение о том, что в силу специфики преступления, исполнителями которого, как правило, являются смертники, угроза применения к ним смертной казни не сможет остановить терроризм. 97
Можно
согласиться с Гулеевым, что даже страх быть подвергнутым смертной казни не остановит террористов. Но это только предположение. Для того, чтобы увидеть результативность применения смертной казни, возрастание ли снижение уровня террористических актов, нужно сначала возродить ее применение. Для этого можно провести всероссийский референдум, узнав мнение народа о эффективности применения этого вида наказания. Я полностью поддерживаю мнение Путина В.В., что террористов следует уничтожать без суда и следствия. Террористический акт совершенно обосновано можно назвать самым опасным преступлением, которое может быть совершено в наши дни, его жертвами
96 См. Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2014. №1. С.113.
97 См. Гулеев В.И. Смертная казнь в России и мире. М.:Юрайт. С.36.
могут стать абсолютно любая группа лиц, любого возраста, имущественного или должностного положения. И только такое наказание как смертная казнь может стать единственной альтернативой этого самого ужасного преступления.